D - Sąd Okręgowy | W Ostrołęce

Sygn. akt : II Ka 351/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce w II Wydziale Karnym w składzie
Przewodniczący : SSO Magdalena Dąbrowska
sędziowie : SSO Jerzy Pałka
SSO Marek Konrad
protokolant: Dorota Dziczek
w obecności prokuratora: Andrzeja Luchcińskiego
po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r.
sprawy : R. B.
oskarżonego z art. 226 § 1 i innych kk
z powodu apelacji prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Przasnyszu
z dnia 12 maja 2016 r. sygn. akt II K 773/15
Orzeka:
1/ Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
2/ Koszty postępowania odwoławczego przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.
Sygn. akt II Ka 351/16
UZASADNIENIE
R. B. został oskarżony o to, że:
I. W dniu 01 czerwca 2015r. w miejscowości N., gm. Rzewnie, dokonał znieważenia funkcjonariusza publicznego
- Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu T. I. oraz asesora Komornika Sądowego przy Sądzie
Rejonowym w Przasnyszu Ł. S. (1) w ten sposób, że w trakcie wykonywania w/w czynności służbowych ubliżał im
słowami powszechnie uważanymi za obelżywe i wulgarne
tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k.
II. W dniu 01 czerwca 2015 r. w miejscowości N., gm. Rzewnie, dokonał naruszenia nietykalności cielesnej
funkcjonariusza publicznego - asesora Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu Ł. S. (1) w ten
sposób, że w trakcie wykonywania przez w/w czynności służbowych szarpał go rękoma za odzież oraz uderzył w ramię
tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k.
III. W dniu 01 czerwca 2015r. w miejscowości N., gm. Rzewnie, kierował groźby bezprawne pozbawienia życia i
zdrowia w stosunku do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu T. I. oraz asesora Komornika
Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu Ł. S. (1) w celu zmuszenia ich do zaniechania wykonywania czynności
egzekucyjnych
tj. o czyn z art. 224 § 2 k.k
T. B. został oskarżony o to, że :
IV. W dniu 01 czerwca 2015r. w miejscowości N., gm. Rzewnie, dokonał znieważenia funkcjonariusza publicznego
- Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu T. I. oraz asesora Komornika Sądowego przy Sądzie
Rejonowym w Przasnyszu Ł. S. (1) w ten sposób, że w trakcie wykonywania w/w czynności służbowych ubliżał im
słowami powszechnie uważanymi za obelżywe i wulgarne
tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k.
V. W dniu 01 czerwca 2015r. w miejscowości N., gm. Rzewnie, kierował groźby bezprawne pozbawienia życia i
zdrowia w stosunku do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu T. I. oraz asesora Komornika
Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu Ł. S. (1) w celu zmuszenia ich do zaniechania wykonywania czynności
egzekucyjnych
tj. o czyn z art. 224 § 2 k.k
Sąd Rejonowy w Przasnyszu wyrokiem z dnia 12 maja 2016 roku w sprawie II K 773/15 :
- W ramach zarzucanych czynów w pkt I-III a/o uznał oskarżonego R. B. za winnego tego że: w dniu 1 czerwca 2015
r., w miejscowości N., gm. Rzewnie, powiat (...), województwo (...) w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego
komornika sądowego przy Rejonowym w P. T. I. oraz przybranego mu do pomocy asesora komorniczego Ł. S. (1) do
zaniechania prawnej czynności służbowej zajęcia ruchomości w trakcie prowadzonego postępowania egzekucyjnego
w sprawie (...), znieważał w/w słowami powszechnie uważanymi za obelżywe, groził im pozbawieniem zdrowia i życia,
oraz naruszył nietykalność cielesną asesora komorniczego Ł. S. (1) w ten sposób, że szarpał go rękoma za odzież oraz
uderzył w ramię tj. o czyn z art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 226 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., i za tak
przypisany czyn na podstawie w/w przepisów skazał go, a na podstawie art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw.
z art. 37 a k.k. wymierzył mu karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jeden stawki
dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,
- W ramach zarzucanych czynów w pkt IV-V a/o uznał oskarżonego T. B. za winnego tego że: w dniu 1 czerwca
2015 r., w miejscowości N., gm. Rzewnie, powiat (...), województwo (...) w celu zmuszenia funkcjonariusza
publicznego komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu T. I. oraz przybranego mu do pomocy asesora
komorniczego Ł. S. (1) do zaniechania prawnej czynności służbowej zajęcia ruchomości w trakcie prowadzonego
postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 538/15, znieważał w/w słowami powszechnie uważanymi za obelżywe
oraz groził im pozbawieniem zdrowia i życia tj. o czyn z art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2
k.k., i za tak przypisany czyn na podstawie w/w przepisów skazał go, a na podstawie art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 11
§ 3 k.k. w zw. z art. 37 a k.k. wymierzył mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość
jeden stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,
- Zasądził od oskarżonego R. B. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym kwotę 140 (sto czterdzieści) złotych
tytułem opłaty, oraz kwotę 94,60 zł (dziewięćdziesiąt cztery złote 60/100) tytułem przypadającej na niego części
wydatków poniesionych przez Skarb Państwa
- Zasądził od oskarżonego T. B. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym kwotę 100 (sto) złotych tytułem
opłaty, oraz kwotę 94,60 zł (dziewięćdziesiąt cztery złote 60/100) tytułem przypadającej na niego części wydatków
poniesionych przez Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator. Zaskarżył on na podstawie art. 425 § 1 i 2 kpk i art. 444 kpk
powyższy wyrok na niekorzyść oskarżonego R. B. w całości.
Skarżący zarzucił w apelacji
- art. 226 § 1 kk, art. 222 § 1 kk, art. 224 § 2 kk, art. 217 § 1 kk poprzez zastosowanie błędnej kwalifikacji prawnej
czynów i przyjęcie, iż oskarżony w ramach zarzucanych mu przez prokuratora czynów określonych w art. ar:. 226
§ 1 kk, art. 222 § 1 kk, art. 224 § 2 kk dopuścił się czynu stypizowanego w art. 224 § 2 kk w zw. z art. 226 § 1 kk
i art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, tj. w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego komornika sądowego przy
Sądzie Rejonowym w Przasnyszu T. I. oraz przybranego mu do pomocy asesora komorniczego Ł. S. (1) do zaniechania
prawnej służbowej zajęcia ruchomości w trakcie prowadzonego post egzekucyjnego w sprawie (...), znieważał ww.
słowami powszechnie uważanymi za obelżywe, groził im pozbawieniem zdrowia i życia, oraz naruszył nietykalność
cielesną asesora komorniczego Ł. S. (1) w ten sposób, że szarpał go rękoma za odzież oraz uderzył w ramię - tym samym
przyjęcie przez Sąd, że asesor komorniczy Ł. S. (1) nie jest osobą przybraną do pomocy funkcjonariusza publicznego w
sytuacji naruszenia jego nietykalności cielesnej i działania sprawcy w powyższym zakresie wypełniają znamiona czynu
z art. 217 § 1 k.k.
Na podstawie art. 427 § 1 kpk i art. 437 § 1 i 2 kpk wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie iż :
1) oskarżony R. B. w ramach zarzucanych w akcie oskarżenia czynów dopuścił się tego, że w dniu 1 czerwca 2015r.
w miejscowości N. gm. Rzewnie, pow. (...), woj. (...) w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego Komornika
Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu T. I. oraz przybranego mu do pomocy asesora Komornika Sądowego
przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu Ł. S. (1) do zaniechania prawnej czynności służbowej zajęcia ruchomości w
trakcie prowadzonego postępowania egzekucyjnego w sprawie (...) znieważał ww. słowami powszechnie uważanymi
za obelżywe, groził im pozbawieniem zdrowia i życia oraz naruszył nietykalność cielesną przybranego do pomocy
funkcjonariusza publicznego asesora Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu Ł. S. (1) w ten
sposób, że szarpał go rękoma za odzież oraz uderzył w ramię, zakwalifikowanie powyżej opisanego zdarzenia jako
czynu z art. 222 § 1 kk i art 224 § 2 kk i art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i orzeczenie wobec oskarżonego za powyższy
czyn, przy zastosowaniu art. 37a kk kary grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 10 złotych każda
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Apelacja prokuratora jest oczywiście bezzasadna i nie została przez Sąd Okręgowy uwzględniona. Sąd odwoławczy w
całości – podzielił jako słuszne – stanowisko Sądu I instancji
Zarzut prokuratora , iż sąd I instancji niezasadnie przyjął , że asesor Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym
w Przasnyszu Ł. S. (2) nie powinien korzystać z ochrony przewidzianej w art. 222 § 1 kpk tj. dla funkcjonariuszy
publicznych , nie jest słuszny.
Odnosząc się do tej kwestii, wskazać przede wszystkim należy, iż nie budzi jakichkolwiek wątpliwości - ze względu na
wyraźną regulację prawną - fakt, że komornik jest funkcjonariuszem publicznym. Został on wymieniony w katalogu
funkcjonariuszy publicznych w art. 115 § 13 pkt 3 k.k. oraz tak określony w art. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. Nr 133, poz. 882 ze zm.). Z przepisów tych jasno wynika, że komornik
sądowy jest funkcjonariuszem publicznym działającym przy sądzie rejonowym, który wykonuje powierzone mu przez
państwo funkcje władzy publicznej - jako podstawowy organ egzekucyjny w sprawach cywilnych. W katalogu osób w/
w nie figuruje asesor komorniczy.
Sąd Najwyższy – w licznych orzeczeniach - stoi na stanowisku, iż asesor komorniczy nie jest funkcjonariuszem
publicznym w rozumieniu art. 115 § 13 pkt 3 k.k., jednakże przyjąć należy, że ma on status funkcjonariusza publicznego
w rozumieniu tego przepisu, gdy pełni zlecone mu obowiązki zastępcy komornika na podstawie art. 26 ustawy z dnia
29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. Nr 133, poz. 882 ze zm.), bądź prowadzi czynności
egzekucyjne zlecone mu przez komornika w trybie art. 33 tej ustawy.
Sąd Najwyższy wskazuje ponadto, że zgodnie z art. 26 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych
i egzekucji, jeżeli komornik sądowy nie może pełnić obowiązków z powodu przeszkód prawnych lub faktycznych,
pełnienie obowiązków zleca się zastępcy komornika, którym może być komornik innego rewiru komorniczego lub
asesor komorniczy. W niniejszej sprawie - apelujący podnosi, że Ł. S. (1) był osobą przybraną dla funkcjonariusza
publicznego dlatego czyny jakich dopuszczono się przeciwko temu pokrzywdzonemu należało zakwalifikować jako
czyn z art. 222 § 1 kk i art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 kk w z w zw. z art. 11 § 2 k.k.
Sąd Okręgowy wskazuje , iż zauważyć jednak należy, że Ł. S. (1) w dniu 1 czerwca 2015 roku tj. w dniu zajścia , pełnił
jedynie funkcję pomocniczą. Obowiązki komornika pełnił komornik T. I., który zgodnie z przepisami dokonał zajęcia
mienia dłużnika. W przedmiotowym dniu Ł. S. (1) nie był również zastępca komornika jak i nie pełnił takiej funkcji.
Sąd Okręgowy stoi na stanowisku, że asesor komorniczy mogłyby być potraktowany jako funkcjonariusz publiczny w
sytuacji, gdyby komornik zlecił mu przeprowadzenie egzekucji. W niniejszej sprawie nie mamy jednak do czynienia z
takim przypadkiem. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że w dniu 1 czerwca 2015 roku wszelkie czynności komornicze
dokonane były przez komornika T. I..
Reasumując. Należy zatem przyjąć, że asesor komorniczy nie wykonywał w wskazanym przypadku klasycznych
czynności komorniczych i z tego względu nie miał statusu funkcjonariusza publicznego w rozumieniu art. 115 § 13
pkt 3 k.k.
Mając powyższe na uwadze sąd odwoławczy orzekł jak w wyroku.
O kosztach orzeczono na zasadzie art. 636 § 1 kpk.