decyzja nr dooś-oai.4210.36.2014.mko.46 generalnego dyrektora

\varszawa, dni;, 3
r
ŚRODOWISKA
o36.2014.mko.46
2
art.
14 czerwca 1
z
r.
odwołań:
3 r. poz. 267 ze
23
2014 r.,
z
24
października
2014
4 r.,
2014 r.,
i i\rkacliusza Czechowskiego z
Gołaszewskic)
października
24
t.,
dnia 25
Z
2014 r.
października
dnia 26
4
t.,
paźdzIermka
z
2014
uwamnkowaruach
dla
przedsięwzięcia
C6:
1.
w
u u{.lU#'le
ten
CS,
(wraz z
szlakowe
wentylatorni
i V9) oraz
zlokalizowane w
nuasta st.
,,":[pkt..,
będzie
lU.~U.'''.~v
zakOrlczerua torów
odcinka II lmi.1
tnetra,
lUnel
północnym.
a
z
potcm,
zachodnm1,
ul.
PłockIej
budynkarm
z ul.
Się
stroruc
ul.
Płockie)
oraz pod budynkaml
znajdującymi
Slę
l"-L'U.LlH<l
między
ulicaffil
V8
23/5
o nr.
Od
po
będzie
działce
na
o nr.
ulic
oraz
ponuędzy
ul.
i
i Syreny;
ulIcami
Sokołowską
działkami położonymi
strome,
pomiędzy
stronie
Slę
tory
do centrum
Park.
2. Uchylam pkt 1.2.2. decyzji w
Prace budowlane
a)
warstw drogowych,
oraz drogowych warstw
hałas,
w
do
mechamcznego skuwania
(poniedziałek~
w
tym
o
w pkt. 1.2.2. w dmach ustawowo wolnych od
tuneli z
22.00
się:
a)
na
tlmelu tarczami
mowa
b)
w pkt. 1.2.2.b,
obiektów budowlanych
w godzinach od 22.00 do
oraz w
ustawowo
wolnych od pracy.
Uchylam pkt
decyzji w
<;a10!,<;1
5 m.
budowy
Uchylam pkt
7. Uchylam pkt 1.2.10. decyzji w
serWlsowame oraz
na
tereme
przygotowanych
Powyższe
odpornych na
substancje
działanie
działaniem
przechO\"vywanych w mch
czynników atmosferycznych oraz
nieuprawnionych. Mycie maszyn i
na tereme
urządzeń
oraz
przygotowanych placów w
tj.
8.
pkt 1.Z.ll. decyzji w
parkingowo~serW1sowe
podłożu.
całości
i w tym zakresie orzekam:
oraz myjnie w obszarze zaplecza budowy
Place te
wyposażyć
w
urządzenia
"",,n"u.H~'-"
na
do
. ropopochodnych.
z
środki
do usuwania lub
WyCieku
substancji
a)
w
w
stropowej
tarczanu
\V
z zastosowaniem iniekcji
grunt.
Uchylam pkt
a)
budowlanych
obrysu
b)
zobmvlązuje się
pru,
Ulwestora do
budowlanych
korzeruowego drzew
1
wadv
powuuen na
)
uszkodzeniami
w
Ponadto
dla
nadzór
krzewów
okazów
do
1
kontrolowanie
działali
z
przez
planowanego
fJl.'C'-0,aUL.L.lHlt
po
prac na
zastosowamu
za
które mogą
narażone
na skutki
kontroli,
w
nawozerua.
dziko
roślinności
nasadzenia
krzewów,
gatlUlków
rodzimych,
Gatunki
S1ę
i krzewów
w
z
me
zastosowanie
zastosowame
muszą
meillwazyjnych.
dostosowane do
na
w
.
z
w
..
których
illwestycJl na czas
w
lokalizacji, która
w
Wielkość 11"'""L'".
kompensacyjnych
powlcrzchm
a w sytuacjach, gdy
to
zachowanie
i krzewów.
krzewów
l
usumęta
zostanie
w stosunku co
należy
do
1:1.
wielkości
zWIązane
z
. nasadzeń
uzupełnienie
tym
ubytków
w stosunku 1.1.
16. lJ chylam pkt
decyzji w
Place bu d ov,ry ,
całości
prowadzone
zakresie orzekam:
iw
będą
odkrywkową,
z
oraz
na ten teren
SIę
przez
zW1crząt.
nadzór od czasu
ogrodzeń wokół
prac
budowy i ich zapleczy.
orzekam:
Uchylam pkt
z
dolotowe
mz:
a)
dla
60 dB - dla
c)
55
1
2
oraz
wraz
terenu,
warunkiem
ich
na
terenu
w
lub na
terenu, w tym
i w tym zakresie UL'''',-''''''''.''
dla ludzi
oraz
w
1.
a)
obiektów
istniejących
zagłębiać
obiektów budowlanych
metodami
oraz
b) w
oraz
cięzkiego
walce)
2.
a) na
długości
lirlli metra
planowanego
w
w rozsta\vie
w otulinie (J
podpór
mm lub 650 mm;
b) na
metra pod
c)
płytamI
o
w
fragmentów
z
stan
c)
szyn
oceną
stanu
kół
[lOlrlO',V
metra
oceną
stanu
metra.
wzrostem
szlifowamc
z nagromadzonego
6
skrzynki.
na
zawleszerua
co
nową
oraz
pozostałe
usunięta.
\vy mleruone
nadzorem
24. Uchylam pkt 2
w
całości
i w tym zakresie orzekam:
2.1.
oceny
oddziaływania
w ramach
na
na
2.2.
w
ramach
w
zakresie
Uchylam pkt
morutonng
porealizacyjny,
który
obejmować
II
linii metra na
w ramach kompensacji
oraz okazów
drzew i
powinna
dla
obejmować
plęC1U
pozostałych zadrzewień
przez
''->.ULk.<>'>''''
4
dZIałająC
3
mlesIęcy
od dma
t.
na
o
ooś,
28
7
nuasta
przysługuje
st
status stron
wniesione
października
16
decyzjI
2014 r. i o
30
terminie
art. 49 Kpa
decyzja
\V
\V
spra\v]
pIerWSZe)
co
którego
zapewruerue stronom
1Stotą
rozpatrzerua i
sprawy,
dokonał
postępowarua
dowodowego, w
analizy zgromadzonego
wruosku o
raportu
o
oraz
sprawę
w
I
w
podstawy
prawnych,
w sentencj1.
CZęSCl
metra
zachodruego II linii
-
I
odcinka
tunele
stacje
szlakov/e
na
środowisko,
9 listopada
poz. 1397
o których mowa w § 3 usL 1 pkt 61
O r. w JjJralJJle
na
tramwajowe,
z dnia
Rady
napowietrzne lub
środowźsko
>JV'U./,A,"'
linowe lub
ar:,
ust.
o nr. nr.
obręb
34
60612 oraz 24 i 25
3
uznane za
o
1
normę
1
Rozwoju z
z art, 75 usL 6
gdy w
8
z
administracji,
\V
odwoławczym
sprawy,
stanowisko,
z uwagl na
ruezgodność
zaskarżoną
że
l
orzekając
Jest
organu
z
nie:;:godnośc'
nieprawidłowe
celowości
lub z punktu
to
co do
Z
. lub
J
to
może
do
pods!aJJJ do rozpoztlatlia
w ogóle
UJ
drodze
rym organem
administracy)nego
w drodze
postępowania
str. 548).
L
-'--',-m.a ULa"-l:a
z naruszeniem art
w
dokładnego
przedsięwzięcia.
\vyłącznie nnnrC7P'7
niewystarczające,
dzielnicy,
mIejsca
przedsięwzięcie
\V
pozwala na
ma
Jest
usytuowaruem
decyzji
o
na
a
tego
też
w którym dane
rue
konkretyzują,
w
pOWlDno
tO
IJL<CICU:Oą.
mowa wart,
uwzględnierua
§
z 82 ust 1
b
w
9
terenu w
realizacji
,,\V
ich
za:-:rosowama "środków
me
działań
technicznych,
oddziaływa11la
środowisko.
musi
1JJ..L.LU;)l,>-
być sformułowane
kWietnia
W
2011
na
10), bowiem to z mego
t.,
z raportu o
Jak
strony
do
UUCuLl<l1
realizacji
z dnia 14 czerwca
z
UClążl1wości
4 r. poz. 11
na potrzeby
analizy
26 i
w
str. 20
z czerwca
ustaleniami
rruejsco\V'Ych
są
mieszkaniową
art. 115
u.
z 2013 r.
są
oceny
krótko-
2014 t.
na
z czerwca
5 r., w
2-4
10
nałożył
warunki
pomocniczych w okresie
sposób zostały sformułowane
środowiska
w
związku
oraz pkt. 1.3.5.
ool.
z
co narusza art. 1
raporCie
oddziaływań
wentylatornie
spowodować
zabudO\vy
przekroczenie
dla pory nocnej. \XI
w oparcm o
w
ze zastosowanie w
dźwiękochłonnych
wskazanych w
podczas
też względu
przekroczeniu
zostały
w pkt. 17
eksploatacja wentylatorru
urządzeń chłodniczych,
w pkt. 20
środowIska.
spowoduje przekroczenia
\XI
zarowno Jego realizacja, jak
znacząco
negatywrue oddziaływać
po'{jomóllJ
hałasu
funkcjonowanie,
metra, nie
tym samym nie
dopuszczalnych
r~f"",oJ'ml;'h
1
pOClągÓW
tuneli szlakowych tarczami
w tym
oraz
w
w
l
nie
ro::jJor:cądzeniu
spowodUją
w
będą stanowić uciążliwości
co
wskazują
dZiałań
one
zastosowarua
Ponadto
usuwarua
budO\vy,
w obiektach
Środowiska
1.2.15.
do
zawartą
na str.
2
II
określone
art. 107 § 1
1 W
21
decyzji oraz
wymaganIa
mające
na celu
oblektow
, publicznej oraz obiektów
budowlanych, w tym
n.VUHA.,,",H,,-"
do uwzględruenia w
o któtych mowa wart. 72 ust. 1
decyzji oraz umorzył
oraz
W
ULlC'lU.(eCl
'.V):kopach,
gruntu
rozrruarach.
drgań
metra. W
I
budowy
w
prowadzonej
bezwibracyjnymi oraz
budynków
w
wibracji. W
budynków,
ludzIOm
dodatkowo
Się
w
stosowanIa
erruSJl drgań z
oraz
merxa.
w
Budvnek
a
na
nacisku 1
nucszczą
Slę
prac
w
wskazanych w nornue
oraz strefa II
I (drgania nieodczuwalne
tj. strefa
odczuwalne
ale
oddziaływanIe
nIe
dla
w
z dnia 1
czerwca
lIW,!JJJ/,2Ilf!
144, poz. 859)
\V
zakresie
tłumienia drgań:
odczuwalnośCI
parametry oceny
1)
wpływ drgań
- 0,
wpływ
odcmka II
Krakowskiej,
na
drgań
metra i
poprawności
budynku
maksymalny
na
metra
Mechanik-.t Budowli
kierunkiem
PK dr, hab.
Krzysztofa
"Analiza HIT",'''"'""
metra
Kwiecień
uzupełnIenia
w formie
z
2015 r. Analiza
w oparclU o
wyżej
70 oraz
z
w ramach
Badania
polskie
ona: \'vybór
z
komunikacji
komunikacją naziemną
i
eksploatacją
metra
na
lub
metra wraZ z
przejazdami
metra
zastosOwanIa
połozonej
w
oraz
dynamicznych uwzglr.:druono eksploatacjr.:
w rozstaWIe
mm lub 650 mm
5.8.2.
zarrueszczono
wpływu
1,31
1 do
%
1 ciężki
1
ruch samochodowy).
'"'1'''wołanego
to
za
1
dla
to
pOjaWlerua
ten
rruescl
Się w
wpływ
przedziale
mogący
i tynkach.
Się
WpłY\,\l
na
budynku
5.8.12-5.8.22
a
metra
zestawiono w
f na
różnych
(ibidem).
wynika
z
dla kondygnacji
1-5
samochodowy)
w .rprawie
budynku
budynek
oraz z
z 1937 r. (obiekt
położonego
123. Jest
to
o 3
tradycYJna murowana z
. wg klasyfikacji
nad
ocenę
na
16
zesta\viono
14
2
/JU/'JOllllm'1e
zastosowania
anahz
nun lub 650 mm oraz, ze
\V
ludziom
metra
w
na
zapewruerua
mat
na
etapu II lir:ui metra. Jak
do raportu z
odcmku
wrześrua
2015 r.,
w
LU' W " ' " ,",L'
Zastosowanie
zastosowanie mat o
równym ok.
mat
grubości
111m.
obliczeń
na
drgań
terenu.
na str. 58
powierzchni terenu oraz
przy budowie
odkrywkową.
metra \\-,konywanych
\\,nika
wartant I"
z
odkrywkową
za
pomocą
tarcz TBM
na
terenu nad trasaml tuneli do
opracowarua
II lir:ui metra w raporcIe
Budowlanej
budo\\-J metra w zakresie deformaCji terenu na
to: strefa O
znajdująca się
nad
i staCjami metra;
sytuacjach
nawet
terenu;
w
bez
oraz
\Vpł)TWU
terenu (str. 145
przedstawiony w
raportu).
załącznikach
L"'-"VLl.U
pod
odcinek
nazwą
metra na
2.
wskazana w
osiadarua
str. 29
terenu
z wr'zesnlla
w
z kolei, co podnosi
L,
się
na
,,,'I.'.U\..~iE.
z
na
budowlanych
budowy metra
konstrukcji,
w raporCIe
l
\vyeksploatowania techrucznego,
szczegółowej
na
podłoża
0, I
w
II, a takie
l
stan
w
Techniki Budowlanej), zlokalizowanych w
zakwalifikowanych, korueczne
do obiektów do
to zarowno
raportu).
148
przyjętą
z
będzIe
w stosunku
wykonanie Ich
(str. 146
zabytkO\'Vych
~nhrwM
zatem zarowno
me
w przedmiocie podeJmowania
uprawniem do
Oddziaływania
na n ...·n".,,"
określonego
w
1.2.27.1. ma za
z
harmonogram LI
przed
są
dostosowana
do czynności związanych z
budo\\' lanych,
.-,,",nr,r'""""Ę"P""'"
prac
oddziaływań
na
,"-'1.'''-''''', zwłaszcza
są
dendrologicznym powinna zostać
z
harmonogram LI
odkrywkową
w
w
do
prowadzonych
na wybranych
oraz
w
1.2.27.2. ma za
w
1
polega na
lęgO\\ym
pod warunkiem
rue uzasadrua
i nie
tj.
może być
z
ustawą
z
16 bvietma
r.
o
.2
3
wpłyną
t.
na
ll1formacje
wyciętych
w
takiej samej
ubytków w nasadzeniach
morutOtll1gu
w stosunku 1:1.
w nowych
w stopruu
. klimat
w bliskim
miasta. W
dokonał
w pkt. 1.2.27.4
z
""aLL\.JHL·
decyzjI.
oceny
na
terenie
szczur
wędrowny
płazy,
oraz
odwołujący
np.
czerwca 2015 r.,
)ezy.
temu
to naruszone
z drua 6
października
JP"J,I1'wrl!
UJ
Odwołujący
przenoszerue
oraz
siedlisk
regularnego
na ll1ne
pod
z
na
SIę
w porównaruu z terenanu z
17
me
ma
komecznoścl
zachowania
w celu
warunków
stanOWIą
prace me
Ingerować w
jak np.
Tak
oraz budowy
oddziaływama Wynikające
elementów infrastruktury
z realizacji
reformowane)
uwarunkowaniach
usunięta
na skutek
inwestycji
się
co
roślinność
we
do
problem
budowy,
SIę
w
budo\"y
decyzji
1 W
tym
ZWIerząt
na okres
Spra\Vll)ący
montażem
zwierząt
do
budowy w
decyzja
o
uwarunkowaniach nie zwalnia z
warunku
formie
na
,'O",.....,,·vch oraz
z
to
zmszczemu.
18
tj.
skrzynek
skrzynek
dla
w
w
ruedługrej
to do bezcelowego
ZWIązane
z
zgodnie
z
z
rue\vypełnieniem
zapisów
dZIałań kompensujących.
uwarunkowaniach w zakres1e
wykonania
oddzlalywania planowanych
budowlanych, w
W
rowruez w
z
gruntowo-wodnych.
z
następujący
w Warszawie W
na
realizacji
zastosowaniu metody
illwestycji w
projektowanej
na illwestora
roślinności
w
decyzji.
budowy inwestycji, o
konieczne
będzie
morutorowarue
stanu
zanuerzerua
na
tererue n11asta
w
pkt. 1.3.3. oraz pkt. 1.3.4.
ze
z
one
w
albo do JloJozvania
innych
z art. 82 ust. 1
art. 7l ust. 1 w
ooJ'
l
c
ooI.
o
natonuast z art. 82 ust. 1 pkt
w
decyzJ1
o
c
po
oceny
dotyczące
środowIska
w dokumentacji
mowa wart. 72 ust.
do \v)'dania
oddzla ływania
środowiska
z art. 3
dotrzymanie
ust. 1
, aru
przepISy
z dnia
prawa
oraz
jako
na
środowisko
\V
ramach
w
decyzji o pozwoleniu na
W
Środowiska
decyzjI o
na temat
na
Się
W
środowisko
me
pozwalają
w
m.m.
rue
terenu
w celu
zastosowailla
Jr.
20
także
na
\V
celu konieczne
oddziaływanie
oraz przedstawienie
lstmejącej
okazów
likwidacji oraz
adaptacji, a
z
także
inwestycją
terenu ze
projektu
roślinnośCl,
w tym nowonasadzonej oraz
uznał
w ramach
przedmiotowego
za
postępowania
oddzlałvwania
postępowania
o pozwoleniu na
w
pkt. 2
w
środowisko
na
w ramach
budowę.
z dnia 30
4 r.
ten
me
w
na budowę.
ok. 1
spraw1e
pod
wschodnim,
ma
takiego
oraz
w
1.
zgodnie
w
od niej
ich
odwołanie.
ta na
str. 17
w
za
w terrrUme 14 dm
prawa
organ konkretnej
stronom
na
dniu.
21
stratami,
ludzkiego
wyjątkowo
z
przypadków
mus!
(por. B.
w
strony.
wystąpić
bądź
niezbędnoścI
.
str. 467).
tez ze
każdym
j
decyzji
należy, że
w
o
Się
mowa wart. 72
do
ust. 1
o
Sądu
(por. \v'Trok
skarżący wskazują, że
2169/11).
\\'yjątek
AdmirustracYJnego z
środowiskowych
uwamnkowamach
8 gmdma 2011 r.,
InstytuCja
w
akt: II
108 § 1
stanowi
me\\rykonywania
od
nadanie
ze
w
4 r. rygoru
wykonalności
a Jego nadanie
było
ze
względu
na ten interes
mezbędne.
me
się
z zarzutem namszema art. 1
II linii metra
ma za
to
wymaga
metra, linii
Siec! transportowej
Istotne znaczeme z uwagi na cele realizacji przedmiotowej
uzysluwama
Się
wniosku
należy, że
od
me wskazali
mteres
żadnych
prawny
do obrom
mowa
\V
art.
72
ust.
z dma 30
1
decyzji
o
oceny
oddziaływania
na
środowisko'wych
4.
obowiązku
odstąpienie
oceny
postępowama
o
mowa wart. 72 ust. 1
w
sprawie
yvydama
decyzji,
ooŚ.
z
też
na
w
Państwowego
5.
w opmu z
1 kWietnia
4 r.,
w pkt. pkt.: 4, 9 i 10.
do wydania
orzeczmctwo
jak i doktryna.
z dnia 6 grudnia 2007
L,
Wojewódzki
za
właśC1we
Z punktlI
23
ze
4
w
do przedrruotowej
oraz pkt. 1.2.9., natomiast
w pkt 10
z dnla
pkt .3.3. oraz
14 r.
\V
bowiem, co
decyzji,
podniesione w
one orzeczone
określenia
6.
na
ochrony oraz
przedwojenną zabudowę
usytuowaną
w
inwestycji
ten
art. 82 ust. 1
art. 4
r.
1
o
oof oraz
i
z 2014 r. poz. 1446 ze
należy
pO\vyższe
mające
za
Co prawda
H.L-''--'''
w \'Varszawie
na celu
m.m. na
z ruch
art. 107 § 1
z 82 ust. 1
\V
ooL
Środowiska dokonał
zostało szczegółowo
errusJl
z pO\'vyzszym
warunków, a podjęte orzeczerue w
uzasadnione w mniejszej decyzji, w
dynarrucznych" i V.
określone
"Oddzlaływama w
L""U,"vA'-
IV. "Oddziaływania w zakreSIe
deformacjI terenu".
w
zastosowama
mat
oraz,
obow1ązek
oceruanego
zastosowania
zakreSIe
morutonngu
z
'-'V'~"J'U
oceną
stanu
metra oraz'
10 grudnia.
w reJome
w reJome stacjI C 12 »Śwlętokrzyska« w
faza budowy
10 grudnia. Budynek
ul.
rue
\V
tym
wy ko rzys tama
które
może
stanOWIĆ
,
\V
tym
wskazał
za bytkmvych.
to organ,
analizując
te nie
raport,
całkowicie możliwości
prac budowlanych
wzmocruerue
narażone
stan
na
wzmocruen budynków,
budynków,
Środowiska,
jak
tego
też względu
można przychylić SIę
me
do zarzutu braku w
4 r.
Odnosząc SIę
dZIałaó
zagrożeniom
ze organy te
mogą
ustawodawcze
posiadanych
w
lCh
wynikają
one z przepIsów
jest
ust.
dla
oraz art. 82 ust.
1 lit. a
którego
ma terialnoprawn y
Jej graruce.
przedsięwzięcia
środowisko\\')'ch
w spraWIe
postępowarue
.
ZWIązany
~
rngerowac W rnne
W \varszawie z
oraz tory
warunki
o których mowa wart.
ust. 1 pkt 1 lit. b
1C
zastosowarua
obIektów
w oruawIanej
rue
wchodzących
W
stanowIą
budynkó\v
a
nt. 100
do
nt. 1
rue
w
do
W
są
odwołujących Się,
.'
\Vbrew
1 lit b
art. 82 u::;t. 1
oof
litera lnego
oddZIaływań
budowlanych
wszystkich
budynków
w
sąsledzt\vle
w pkt. 21.2. niniejszej
natomiast wy maga ma
metra,
z drganiami,
podczas
7. Brak
a
uwag I
decyzji
Wola miasta sL \'<7arsza\.vy.
w
potwierdzenia w
zarowno
w WarszaWle w
o
postępowaniu.
udziału "n.".r,>r~,p
w
Zgodnie z art. 49
o decyzjach
w
Inny
oof
z art. 74 ust.
mogą
l
rruejSCOWOSCl
zwyczajowo
sposób
3 r. RDOŚ w Warsza\\.Tic
kolei obwieszczeniem
Z
WSZCZęCIU
§4
zgodnie z art.
Się
o
z
ten
oraz
Się
O
zarrucszczone w
stronie
oraz
;)lLU4,1IJJ''-
W
okres co naJmrueJ czternastu
Slę
zarrueszczerua, co
dru od
na nich
marca 2015
rruasta st.
na
zarrueszczarue
w
O
oraz na
srC)O(}WIS
związku
z art
ust.
jej wydania
podania
CO
z art. 33 usL 1
6
wart. 3 ust.
26
4
podał
w
r.
składarua
wiadomości
do
3
w dniach od
zanueszczone w
o m.in.
24 marca 2014 t.
oraz na strorue
w
st.
3
od dnia zanueszczerua, co
krótszy ruz 21
znajduje
z
st.
w
zarzut Jadwigi
dnia
ze
rue
"""""'UL,",,
S1ę
nuasta
w Warszawie
o wydaruu
z
zamieszczone, o czym świadczy
2014 r. Znajduje
w
na rum adnotacja, że było ono wyw1eszone w
to podpis 1
st.
UrzędzIe
w
1-17
pracownika
ze z
treścią
można zapoznać
a
także
na stronie internetowej
m.Ul. w
SIę
Urzędzie
ogłoszeń
do
w sprawIe, o
Czechowsklego, a
także
Dyrekcji
oraz miejscu, gdzie
a
4 r., a
obwieszczeniu
ue:,zc:zema na
w
października
się
Jadwigi
informacje znajdujące się na str. str. 10-13 decyzji, na
na
temat
o
lffi
wnoszerua
- postanowiema
Istotny jest ruta)
błędnie założy!'
w \'VarszaWle
wskazuje
ze
w
czym
ze
organ ten
§ 1 w
z art. 10
Kpa, o
ŚWIadczy
27
i kiemnków
L',,~V"I_"_'V
IDozna
SIę
elementów,
objęte
jest ustaleruanu
odstawczych
ul.
me
"linu n1etra", z
też
3 pkt 23
mchu
n1etra, natonuast,
"linii metra"
metra, wraz z toranu,
metra" to
oraz
z kolei
metra wraz
- § :3
T,,,,,,r--,'i>
stanowią
metra
Jeden
na co - w
wskazywać mają
się
graficzne oznaczenia tych
do
'HelUU'"
linii metra.
SIę
w aktach
\vyrys z
wraz
skarżący,
na co
słuszrue
m.In. przebieg
z § 3 ust. 2 pkt 12,
z
charakter
na
uchwały.
projektowane) II
wyłącznie
są
na
oznaczeruanu
planowanej II linii metra
ze oznaczerua
3 ust.
oznaczerua wymleruone w
ze wskazany w
metra me jest
]anlfJza oraz
budową
metra,
II
w
o nr. nr. ewid.:
obręb
oraz 84
rniasta st.
stroną
uL
1-88/3,
--
miasta st.
Dzielnica
sąsiadUjące
działki
o nr. ewid.
nuasta
miasta st.
działka
o
położona
~F.~'~L~'~
z §
6-06-14, D:.-:ielnica
na
północ
2 lit. f
nuasta
sto
od
j
1
Slę
.. linii metra i
za budynkanu
18
l
120, co
stano\Vl
jej lokalizacji z ustaleniami
29
Romana
uwagI
Wolskiego.
me
i
\V
rzeczonej tabeli .
oraz 21 czerwca
uwagi w
•
I
ZWiązane)
przebudo\.vy
z tym emisji
w
wskazał,
z
UJ/awy 003',
w
a
Jego kompetencji, bowiem, co
ochrony
środowiska
w zakresie
środowisku,
także
hałasu
oraZ
do prowadzenia
-'''-~F-.~''
r ..
nie
pozłOmów
atmosferycznego oraz
do podejmowal1la
na celu
w powietrzu oraz
o zmmejszeme
•
podkreślił
przedll11otowego
me
dotyczy ono
organ
metra, a nle
o
a tym
pasów ruchu, .
o
zarządzający;
o
zmianę
lokalizacji torów
lokalizaCji
o
od woli podrmotu,
to
przedsięwzIęcia
środowiskO\.vych
w
co do
Jej
treścI
gll11ny oraz
z art. 3 usL 1
30
uwagi
budową
z
w
1992
art.
torów
t. IV
obszarów
w jakikolwiek
pierWSZej
.o
me
środowiskowych
są
uwarunkowamach i nie
\V
oraz na
przyrodę,
udziału
stronom oraz
planów
w
"Trasa nletra na
sytuacyjnym
odcmek
arkusz 2.
\V
w strefach
wariant
r"
oba
str. 15 raportu
średnicę zewnętrzną
-6,3 m., a
się
mformacja, ze
szerokość
błędnie
metra, tj.
Z
czerwca 2015 r.
pr,~eC)lel!aC
w rozstawie
nQ'nYU"'."r\
1
torów
mogłoby
szlakowego, a me
10.
zarzut naruszenIa
art. 63 ust 1
ooJ
3\
oceny
na
co
1
art. 7 oraz art.
stanu
me
oraz na czym polega
podniesione w
ustalenie stanu
1
prawnego
treścI
do
ooJ' me
decyzji o
zabytków
Państwowej
zWiązany
ten nie
Środowiska
żądania
też
lokalizacji torów
w
prawa, w
.o
środowiskowych
mowa wart.
uwanmkowaniach.
usL 1 pkt 1 lit b
I
c,
o których
W
parkingów,
w lCh
Co
i braków
RDOŚ w Warszawie me wyjaśnił
w sprawie raportu, tym samym
1
me uzupełnił
w
związku
z art.
Kpa
nanlszenie to me
w
organu
w:
A. Wróbel,
stan
prawny:
s
naruszema,
si~
miały
do zarzutu
32
hałasu
zastosowane do
emitowanego
opisany
llU'J.L/.d
8.4.4. "Przewidywane warunki
w
za
pomocą
z
programu
model
normą
z
po::;fomem halam w
25 czerwca
tj.
najmnIej
początkową fazę obejmującą równoległe
oraz wykopu do poziomu stropu. W
wykopu,
2 zestawów do \\Jkonywania
2
śCian
pomocnIczego oraz transportu
w czasie wykonpvania prac nIe
w rejonie realizowane) sekcji, w
zastępcze
,v,u... '~.u,u,-
punktowe, linIowe
na obszarze ich
działanIa.
wykonywania
samochodO\vy)
zostały
w graficzny sposób
wykonano,
hałasu.
Wyniki
obliczeń
fazie realizacji inwestycji
\v momenCle
metodologia
środowisko
uwaza
nie
Ją
za
w omawianym zakresie.
uwagę
nIe
prawidłowość
2-4
33
niniejszej decyzJi
nałożył
ograniczenia, co do czasu wykonywama najbardziej
są wystarc zając e
akustycznie prac budowlanych. O graniczeOla te
hałasem zWlązanym
3. Uwagi
budow ą
z
przedmiotowego
do ochrony
uciążliwych
środowl:ika
przed
przed s i ę wzięcia.
dotyczące odd z ia ływania przedsięwzięcia
\V
zakresie emisji
drga ń
oraz osiadaOla tere nu.
Generalny D yrektor Ochrony Środowiska odniósł się w niniejszej decyz ji do powyższych
kwes tii. W zakresie emisjl
m.in. dla budynku
ul.
Płockiej
drgań
położon ego
została d ołączo na
8
organ
prz ywo ł ał
przy ul.
Płockiej
do
uzupełOleOla
analizy przeprowadzone na potrzeby raportu
4. Analiza taka dla budynku
do raportu z
września
położonego
po )'
20 15 r.
O dwołujący się wnieśli o uchylenie decyz ji RDOŚ w Warszawie z dnia 30 wrzeSOla
2014 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Z godnie
z art. 138 § 2 Kpa organ
sprawę
odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję
w
całości
postępowania,
wpływ
rozstrzygnięcie .
na jej
bowiem
zasadą
Przepis
a konieczny do
powyższy
jes t merytoryczne rozpoznanie i
(por. wyrok N aczelnego
Sądu
1198/13, oraz B. Adamiak,
nie
wyjaśnieOla
może b yć
rozstrzygnię cie
przekazać
została
do ponownego rozpatrzenia organowl pierwszej instancji, gdy decyzja ta
z narusz eniem przep isów
i
wydana
zakres sprawy ma istotny
interpretowany
rozszerzająco,
sprawy przez organ
odwo ławczy
Administracy jnego z dnia 2 grudnia 2012 r., sygn. akt: II O SK
J.
Borkowski, op. cit., str. 550). Generalny D yrektor Ochrony
Środowiska nie z nalaz ł przes łanek uzasadniających uchylenie decyzjl zapadłej w postępowaniu
pierwszoinstancyjnym i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzeOla organowi pierwszej
instancji, w
zaskarżonej
szczególności p rzesłanki
decyzji
była
podjętego rozstrzygnięc ia,
sprawy
bądź,
umorzenie.
uzasadniało
co
wskazane przez
pO\vy ższcgo
jej uchylenie w tej
części
b ez przedmiotowości postępowania,
część
uzasadnia pozostawienie tej
Wobec
zostały
skarżących decyzję. Część
niezgodna z przepisami prawa lub z punktu wldzenia
w przypadku
Pozostała
takie nie
decyzji jest w ocenie organu
C7,ęści
i merytOtyczne
uchylenie
części
odwoławcz ego
celowo śc i
rozstrzygnięcie
decyzji l jego
prawidłowa,
co
decyzji bez zlnian.
orzeczono jak w se ntencji.
Pouczenie
Niniejsza decyzja Jest ostatec zna
skarga wnoszona na
piśmie
do
\V
adminlstracyjnym toku instancji.
\y~j ~lciego Sądu
a
decy z j ę służy
stronom
Administracyjnego w Warszawie, za
pośrednic twem Generalncgq r-D yreKt9ra ~.9~ony Środowiska, w termirue 30 dni od dOla
I
~
otrzymania decyz ji.
,
J
: /" I
\
\
t
34
Danusz Kostaniak 02-798
~\[etro
miasta
\varszawskte
z
ul.
Dój 5,
Kosicka-Polak
ArkadIUsza
3.
Wanda
ul. .Mozarta 3/516,02-736 \'V'arszawa.
ul. Górczewska
4.
Szklarek, ul. Górczewska
6.
Pozostałe
01-110 \varszawa.
01-110 \varszawa.
art. 49
strony
z art. 74 ust.
w
00/
7.
'l.viadomości:
1.
al
Wola miasta st
Solidarności
01-003 Warszawa.
i PI:mowania
:-VIarszalkowska
3
Odwoławcze
5t.
w
ul. Kielecka
02-530 Warszawa.
35