Raport za rok 2010

K S
F
P
Krajowe Stowarzyszenie
Funduszy Poręczeniowych
Raport o stanie funduszy
poręczeniowych w Polsce – stan na
dzień 31.12.2010 r.
Przygotowanie:
Policy & Action Group Uniconsult Sp. z o.o.
ul. Migdałowa 4, 02-796 Warszawa
tel. (22) 256 39 00, fax (22) 256 39 10
e-mail: [email protected]
Warszawa, sierpień 2011 r.
Krajowe Stowarzyszenie Funduszy Poręczeniowych
ul. Miedziana 3A, lok. 22, 00-814 Warszawa
Tel.: (22) 890 98 00, (22) 890 98 15
Fax: 22 890 98 03
[email protected]
1
www.ksfp.org.pl
Spis treści:
I.
Podstawowe informacje o aktywności funduszy poręczeniowych w
2010 r.
3
II.
Wielkość i aktywność funduszy poręczeniowych
5
A.
Wysokość kapitału poręczeniowego
5
B.
Zaangażowanie funduszy poręczeniowych
5
C.
Aktywność funduszy
6
D.
Ranking największych i najbardziej aktywnych funduszy
poręczeniowych
7
III.
Struktura poręczeń udzielonych w 2010 roku
9
A.
Struktura poręczeń według instytucji finansującej
9
B.
Struktura poręczeń według rodzaju poręczanego zobowiązania
9
C.
Struktura poręczeń według sektora działania poręczeniobiorcy
10
D.
Struktura poręczeń według ich wartości
11
E.
Struktura poręczeń według liczby zatrudnionych w firmie
poręczeniobiorcy
11
F.
Szczegółowa struktura poręczeń w przedziałach wartości
12
IV.
Poręczenia wypłacone i odzyskiwane
15
V.
Fundusze poręczeniowe w regionach
17
Dane źródłowe
20
Dane teleadresowe
28
2
I.
Podstawowe informacje o aktywności funduszy poręczeniowych w
2010 r.
Prezentowane w raporcie dane pochodzą ze sprawozdań z działalności nadsyłanych przez
fundusze poręczeniowe. Analizę oparto na danych pochodzących z 47 funduszy, które w 2010 roku
udzieliły co najmniej jedno poręczenie. Ponadto, uzyskano informacje z kolejnych 6 funduszy, które w
ub. r. poręczeń nie udzielały - dane od tych funduszy, dotyczące m.in. wysokości kapitału
poręczeniowego i zaangażowania, w zestawieniu nie zostały uwzględnione. Dane teleadresowe
wszystkich 53 funduszy znalazły się w załączniku do Raportu.
Rok 2010 był okresem wzrostu aktywności funduszy poręczeniowych w Polsce. Wzrosła
zarówno łączna wartość kapitału poręczycielskiego wszystkich funduszy, jak i liczba oraz wartość
udzielonych poręczeń. Na rynku pojawiły się 2 nowe podmioty udzielające poręczeń, tj. Świętokrzyski
Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o. (nowy fundusz regionalny z siedzibą w Kielcach, dysponujący
środkami w wysokości przeszło 28 mln zł) oraz Małopolski Regionalny Fundusz Poręczeniowy Sp. z
o.o., który przejął działalność poręczeniową prowadzoną dotąd przez Małopolską Agencję Rozwoju
Regionalnego S.A. i na koniec ubiegłego roku dysponował kapitałem poręczeniowym w wysokości
blisko 72 mln zł (MARR S.A. przeniosła 16,5 mln zł z dotychczas prowadzonego przez siebie funduszu
poręczeń kredytowych do nowoutworzonej, odrębnej, wyspecjalizowanej spółki). Ponadto, szereg
podmiotów uzyskało znaczne dokapitalizowanie ze środków Regionalnych Programów Operacyjnych.
W raporcie uwzględniono także kilka funduszy, działających już od pewnego czasu, które jednak dotąd
nie były w nim uwzględnione.
Kapitały funduszy poręczeniowych na koniec grudnia 2010 r. wyniosły 992 mln zł, a więc aż o
291 mln zł więcej niż jeszcze rok wcześniej. Wzrost ten w wartościach absolutnych był najwyższy w
historii polskich funduszy poręczeniowych, trzykrotnie wyższy niż w roku 2009. Głównym źródłem
wzrostu kapitałów były środki przekazywane w ramach regionalnych programów operacyjnych.
Wartość kapitałów poręczeniowych w latach 1999-2010 prezentuje rysunek 1.
Rys. 1. Kapitały funduszy poręczeniowych (w tys. zł, na koniec roku).
992 173
1 200 000
1 000 000
800 000
600 000
400 000
200 000
0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Procentowe roczne wzrosty kapitału poręczeniowego przedstawiono na rysunku 2. Wzrost
odnotowany w 2010 r. (41,5%) należy uznać za imponujący, a to że w ujęciu procentowym jest
niższy, niż w latach: 2002, 2005 i 2006 wynika głównie z notowanej w tamtym okresie niskiej bazy
(jeszcze w 2005 r. kapitały funduszy były ponad 3-krotnie niższe niż w 2010 r.).
3
Rys. 2. Roczne, procentowe przyrosty wartości kapitałów funduszy.
170,0%
150,0%
130,0%
110,0%
90,0%
70,0%
41,5
50,0%
30,0%
10,0%
-10,0%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Liczba poręczeń udzielonych przez wszystkie fundusze w 2010 r. przekroczyła liczbę 7 tysięcy i
była o blisko 600 (9%) wyższa niż rok wcześniej. Zmiany w tym zakresie od 2000 r. przedstawia
rysunek 3.
Rys. 3. Liczba poręczeń udzielanych rocznie przez wszystkie fundusze.
8000
7 144
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Wartość poręczeń udzielonych w 2010 r. wyniosła 869 mln zł, a więc o 75,7 mln zł (9,5%)
więcej niż rok wcześniej. Zatem utrzymane zostało wysokie tempo wzrostu – w 2009 roku przyrost w
stosunku do roku 2008 wyniósł 75,4 mln zł, (10,5%).
4
Rys. 4. Wartość poręczeń udzielanych rocznie przez wszystkie fundusze (w tys. zł.).
869 175
900000
800000
700000
600000
500000
400000
300000
200000
100000
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Powyższy rysunek pokazuje bardzo szybkie tempo przyrostu wartości poręczeń udzielanych
rocznie, szczególnie widoczne w ostatnich kilku latach. Na przestrzeni lat 2005 - 2010 wartość
poręczeń wzrosła o 300%.
II. Wielkość i aktywność funduszy poręczeniowych
A. Wysokość kapitału poręczeniowego
Średni kapitał poręczeniowy w grupie 47 funduszy udzielających w 2010 r. poręczeń wyniósł
przeciętnie 21,1 mln zł, jednak należy mówić o bardzo znacznym zróżnicowaniu podmiotów ze
względu na wysokość kapitału poręczeniowego, jakim dysponują. Kapitały 5 największych funduszy
(łącznie 361 mln zł) to ponad 1/3 kapitałów całego sektora funduszy poręczeniowych. Grupa 13
największych funduszy odpowiada za 2/3 wszystkich zgromadzonych w sektorze środków. Dla
kontrastu, 6 najmniejszych funduszy dysponuje zaledwie 0,6% kapitałów sektora. Najliczniejsza grupa
funduszy (15) dysponowała funduszami średniej wielkości, a więc pomiędzy 10 a 20 mln zł. Tabela 1
przedstawia klasy wielkości funduszy ze względu na wysokość kapitału poręczeniowego. Ponadto,
przedstawiono udział funduszy w danej klasie wielkości w kapitale poręczeniowym całego systemu.
Tab. 1. Wysokość kapitału poręczeniowego.
Najmniejsze (do 2 mln zł)
7
Łączny kapitał
w grupie
funduszy
(w tys. zł)
7 845
0,8%
Przeciętna wartość
kapitału w grupie
funduszy
(w tys. zł)
1 121
Małe (2– 10)
11
67 983
6,9%
6 180
Średniej wielkości (10 – 20)
15
224 396
22,6%
14 960
Duże (20 – 50)
8
277 041
27,9%
34 630
Bardzo duże (pow. 50 mln zł )
6
414 909
41,8%
69 151
47
992 173
100,0%
21 110
Klasy wielkości funduszy - wg
wysokość kapitału
poręczeniowego (w mln zł)
Wszystkie fundusze
Liczba
funduszy
Udział kapitału
grupy funduszy w
kapitale ogółem
B. Zaangażowanie funduszy poręczeniowych
Łączne zaangażowanie (wartość aktywnych poręczeń) 47 funduszy na koniec 2010 r.
przekroczyło poziom 1 mld zł, średnia dla 1 funduszu wyniosła więc 22,2 mln zł. W tym przypadku
można mówić o wyraźnym podziale na funduszy małe i bardzo małe (łącznie 28 podmiotów), których
5
zaangażowanie nie przekracza 10 mln zł (w nich skupione jest 10% zaangażowania sektora funduszy
poręczeniowych) oraz na fundusze duże i bardzo duże (18 podmiotów), których zaangażowanie
przekracza 20 mln zł, a w których skupione jest aż 88% łącznego zaangażowania funduszy.
Tab. 2. Zaangażowanie wg grup wielkości.
Klasy wielkości funduszy wg wysokości
zaangażowania
(w tys. zł)
Łączne
Liczba
zaangażowanie w
funduszy grupie funduszy
(w tys. zł)
Udział
zaangażowania
grupy funduszy w
zaangażowaniu
ogółem
Przeciętna
wartość
zaangażowania w
grupie funduszy
(w tys. zł)
Najmniejsze (do 2 000)
14
11 289
1,1%
806
Małe (2 000 – 10 000)
Średniej wielkości (10 000 –
20 000)
Duże (20 000 – 50 000)
14
91 269
8,8%
6 519
1
18 124
1,7%
18 124
11
406 945
39,0%
36 995
Bardzo duże (pow. 50 000)
7
515 035
49,4%
73 576
47
1 042 661
100,0%
22 184
Wszystkie fundusze
Zaangażowanie funduszy w 2009 r. wyniosło 954 mln zł, a w 2008 r. – 864 mln zł. Można
więc mówić, dla lat 2009-2010, o stabilnym, około 10%-owym corocznym wzroście.
C. Aktywność funduszy w 2010 r.
Podobny do rozkładu zaangażowania jest także rozkład wartości poręczeń udzielonych w 2010
r. Fundusze małe i najmniejsze (28 podmiotów) udzieliły poręczeń o łącznej wartości 69 mln zł (8%
wartości poręczeń udzielonych przez wszystkie fundusze), zaś duże i największe (17) na łączną
wartość 773 mln zł. Tylko 2 fundusze znalazły się w grupie podmiotów średniej wielkości. Łącznie w
2010 r. 47 funduszy udzieliło 7 144 poręczeń na kwotę 869 mln zł. Średnia dla 1 funduszu wyniosła
wiec 18,5 mln zł.
Tab. 3. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r.
Liczba
funduszy
Łączna wartość
poręczeń w
grupie funduszy
(w tys. zł)
Udział wartości
poręczeń grupy
funduszy w
wartości poręczeń
ogółem
Najmniejsze (do 2 000)
18
11 702
1,3%
650
Małe (2 000 – 10 000)
Średniej wielkości (10 000 –
20 000)
Duże (20 000 – 50 000)
10
57 273
6,6%
5 727
2
27 035
3,1%
13 518
13
463 093
53,3%
35 623
Klasy wielkości funduszy wg łącznej wartości
poręczeń udzielonych w
2010 r. (w tys. zł)
Bardzo duże (pow. 50 000)
Wszystkie fundusze
Przeciętna
wartość poręczeń
w grupie
funduszy
(w tys. zł)
4
310 072
35,7%
77 518
47
869 175
100,0%
18 493
Fundusze w roku sprawozdawczym rozpatrzyły 8 035 wniosków o udzielenie poręczenie, z
których 90,7% zostało zaakceptowanych. Choć wskaźnik ten należy uznać za wysoki, to 3-4 lata
wcześniej był on jeszcze wyższy i wynosił około 94-95%. Wyższy udział wniosków odrzucanych należy
generalnie uznać za zjawisko pozytywne (choć naturalnie nie dla klientów funduszy) i świadczące o
rosnącej ostrożności w udzielaniu poręczeń.
6
Rys. 5. Wskaźnik zaakceptowanych wniosków o udzielenie poręczenia (w liczbie wniosków
złożonych).
95%
94%
93%
92%
91%
90%
89%
88%
2006
2007
2008
2009
2010
D. Ranking największych i najbardziej aktywnych funduszy poręczeniowych
Najwyższym kapitałem wśród funduszy (blisko 100 mln zł) na koniec 2010 r. dysponował
lubelski Polski Fundusz Gwarancyjny. O blisko 26,5 mln mniejszymi środkami dysponował Małopolski
Regionalny Fundusz Poręczeniowy, a o ponad 32 mln zł - 2 kolejne, niemal równe pod tym względem,
fundusze: Podlaski Fundusz Poręczeniowy oraz POLFUND Fundusz Poręczeń Kredytowych. Następne
miejsca w rankingu zajęły: Kujawsko-Pomorski Fundusz Poręczeń Kredytowych oraz Mazowiecki
Fundusz Poręczeń Kredytowych. Szczegóły przedstawiono w tabeli 4.
Tab. 4. Fundusze o największym kapitale poręczeniowym.
Lp
Wartość kapitał
poręczeniowego (w tys. zł)
Fundusz
1.
Polski Fundusz Gwarancyjny Sp. z o.o.
98 140
2.
Małopolski Regionalny Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o.
71 700
3.
Podlaski Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o.
66 138
4.
POLFUND Fundusz Poręczeń Kredytowych S.A.
66 000
5.
Kujawsko-Pomorski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o.
59 310
6.
Mazowiecki Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o.
53 620
Nieco inaczej wygląda ranking funduszy o największej wartości zaangażowania. W porównaniu
z czołówką funduszy o największym kapitale, w czołowej szóstce zabrakło miejsca dla funduszy z
Krakowa i Białegostoku, w zestawieniu zaś pojawiły się: Lubuski Fundusz Poręczeń Kredytowych (na
4. pozycji) oraz Pomorski Regionalny Fundusz Poręczeń Kredytowych (na 6. miejscu). Zdecydowanym
liderem wśród funduszy o największym zaangażowaniu jest Mazowiecki Fundusz Poręczeń
Kredytowych (146 mln zł), a kolejne miejsca zajęły: Kujawsko-Pomorski Fundusz Poręczeń
Kredytowych i POLFUND – Fundusz Poręczeń Kredytowych. Szczegóły prezentuje tabela 5. W
zestawieniu tym nie uwzględniono funduszu MARR, w którym, po przekazaniu większości kapitału do
nowo utworzonego funduszu regionalnego, gwałtownie wzrósł wskaźnik zaangażowania, fundusz ten
jednak zaprzestał udzielania poręczeń.
Mazowiecki FPK znajduje się na czele również rankingu funduszy o najwyższym wskaźniku
zaangażowania kapitału poręczeniowego (272,2%), acz należy zauważyć, że tylko o 0,2 punktu
procentowego ustępuje mu Samorządowy Fundusz Poręczeń Kredytowych z Gostynia i o 10 p.p.
7
Dolnośląski Fundusz Gospodarczy. Wskaźnik dwóch kolejnych funduszy (Poznańskiego FPK oraz
Bydgoskiego FPK) również przekroczył poziom 200%. Czołową szóstkę funduszy pod względem
wysokości wskaźnika zaangażowania kapitału poręczeniowego przedstawia tabela 6.
Tab. 5. Fundusze o największej wartości zaangażowania.
Tab. 6. Fundusze o największym wskaźniku
zaangażowania kapitału poręczeniowego*.
Lp
Fundusz
Wartość
zaangażowania
(w tys. zł)
Lp
1.
Mazowiecki Fundusz Poręczeń
Kredytowych Sp. z o.o.
145 977
1.
86 817
2.
69 646
3.
55 675
4.
53 571
5.
52 226
6.
2.
3.
4.
5.
6.
Kujawsko-Pomorski Fundusz
Poręczeń Kredytowych Sp. z
o.o.
POLFUND Fundusz Poręczeń
Kredytowych S.A.
Lubuski Fundusz Poręczeń
Kredytowych Sp. z o.o.
Polski Fundusz Gwarancyjny
Sp. z o. o.
Pomorski Regionalny Fundusz
Poręczeń Kredytowych Sp. z
o.o.
Fundusz
Wartość
wskaźnika
zaangażowania
Mazowiecki Fundusz
Poręczeń Kredytowych Sp.
z o.o.
Samorządowy Fundusz
Poręczeń Kredytowych Sp.
z o.o.
Dolnośląski Fundusz
Gospodarczy Sp. z o.o.
Poznański Fundusz
Poręczeń Kredytowych Sp.
z o.o.
Bydgoski Fundusz Poręczeń
Kredytowych Sp. z o.o.
Podkarpacki Fundusz
Poręczeń Kredytowych Sp.
z o.o.
272,2%
272,0%
262,1%
254,5%
228,1%
190,8%
* Iloraz wartości zaangażowania funduszu na koniec 2010 r. i wartości kapitału poręczeniowego
Mazowiecki FPK udzielił w 2010 r. poręczeń na kwotę 113 mln zł i tym samym zdystansował
pozostałe fundusze, gdyż wartość udzielonych poręczeń, drugiego w rankingu Kujawsko-Pomorskiego
FPK, wyniosła 85 mln zł, a trzeciego – POLFUND-u – 60 mln zł. Te 3 fundusze znalazły się też w
czołówce funduszy, które w 2010 r. udzieliły największej liczby poręczeń, acz w tym rankingu pierwsze
miejsce zajął fundusz z Torunia, drugie – z Warszawy, trzecie – Bydgoski FPK, a czwarte – POLFUND.
Różnice w pozycji funduszy, widoczne w tabeli 7 i tabeli 8, wynikają z różnej średniej wartości
poręczeń udzielanych przez te instytucje.
Tab. 7. Fundusze o największej wartości udzielonych
Tab. 8. Fundusze o największej liczbie
w 2010 r. poręczeń.
udzielonych w 2010 r. poręczeń.
Lp
1
2
3
4
5
6
Fundusz
Mazowiecki Fundusz
Poręczeń Kredytowych Sp. z
o.o.
Kujawsko-Pomorski Fundusz
Poręczeń Kredytowych Sp. z
o.o.
POLFUND Fundusz Poręczeń
Kredytowych S.A.
Pomorski Regionalny
Fundusz Poręczeń
Kredytowych Sp. z o.o.
Fundusz Rozwoju i Promocji
Województwa
Wielkopolskiego SA
Polski Fundusz Gwarancyjny
Sp. z o.o.
Wartość udzielonych
poręczeń
Lp
(w tys. zł)
113 330
1
85 083
2
60 440
3
51 219
4
47 314
5
47 031
6
8
Fundusz
Kujawsko-Pomorski Fundusz
Poręczeń Kredytowych Sp. z
o.o.
Mazowiecki Fundusz
Poręczeń Kredytowych Sp. z
o.o.
Bydgoski Fundusz Poręczeń
Kredytowych Sp. z o.o.
POLFUND Fundusz Poręczeń
Kredytowych S.A.
Fundusz Rozwoju i Promocji
Województwa
Wielkopolskiego SA
Zachodniopomorski
Regionalny Fundusz
Poręczeń Kredytowych Sp. z
o.o.
Liczba
udzielonych
poręczeń
837
579
485
481
481
343
III. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 roku
A. Struktura poręczeń według instytucji finansującej
Zdecydowana większość, bo 90% udzielonych w 2010 r. poręczeń, stanowiła zabezpieczenie
kredytów bankowych, tylko niespełna 6% poręczeń stanowiło zabezpieczenie finansowania
udzielanego przez fundusze pożyczkowe. Pozostałe poręczenia, udzielane głównie na rzecz urzędów
pracy i dotyczące dotacji na rozpoczynanie działalności gospodarczej, stanowiły 4% ogólnej liczby
poręczeń.
Tab. 9. Poręczenia udzielone w okresie sprawozdawczym wg typu instytucji finansującej.
Liczba poręczeń
Wyszczególnienie
Wartość
Średnia wartość
poręczenia (w tys. zł)
sztuk
struktura
tys. zł
struktura
7 144
100,0%
869 175
100,0%
122
6 420
89,9%
834 728
96,0%
130
Funduszy pożyczkowych
416
5,8%
27 367
3,1%
66
Innych podmiotów
308
4,3%
7 079
0,8%
23
Ogółem
w tym na rzecz:
Banków
Średnia wartość poręczenia udzielonego w 2010 r. wyniosła 122 tys. zł, przy czym należy
zauważyć, że poręczenia udzielane na rzecz banków miały średnio ponad dwukrotnie większą wartość,
niż te udzielane na rzecz funduszy pożyczkowych (odpowiednio: 130 tys. zł i 66 tys. zł). W
konsekwencji wartość poręczeń udzielonych na rzecz banków wyniosła aż 96% wszystkich poręczeń,
podczas gdy tych udzielonych na rzecz funduszy pożyczkowych zaledwie 3%.
Rys. 6. Poręczenia udzielone w okresie sprawozdawczym wg typu instytucji finansującej.
100,0%
89,9%
96,0%
80,0%
60,0%
40,0%
20,0%
5,8% 3,1%
4,3% 0,8%
0,0%
Banki
Fundusze pożyczkowe
Liczba
Inne podmioty
Wartośd (tys. zł)
B. Struktura poręczeń według rodzaju poręczanego zobowiązania
Aż 78% wartości poręczeń udzielonych w 2010 r. dotyczyło finansowania z przeznaczeniem
obrotowym, tylko 21% wartości poręczeń stanowiło zabezpieczenie kredytów lub pożyczek
inwestycyjnych. Średnia wartość poręczenia kredytów inwestycyjnych była o 34 tys. zł wyższa niż
kredytów obrotowych, a liczbowy udział poręczeń kredytów obrotowych wyniósł aż 80%.
9
Rys. 7. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg
Rys. 8. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg
przeznaczenia finansowania (wartość poręczeń).
przeznaczenia finansowania (liczba poręczeń).
Inne
1%
Inne
4%
Cele
inwestyc.
16%
Cele
inwestyc.
21%
Cele
obrotowe
78%
Cele
obrotowe
80%
Pełne dane na temat wartości i liczby udzielonych poręczeń, w podziale na cel finansowania
przedstawia tabela 10.
Tab. 10. Poręczenia udzielone w okresie sprawozdawczym wg przeznaczenia finansowania.
Przeznaczenie finansowania
Wartość (w tys. zł)
Liczba
Średnia wartość (w tys. zł)
Cele inwestycyjne
179 128
1 166
154
Cele obrotowe
681 027
5 693
120
9 002
285
32
869 157
7 144
122
Inne
Suma
C. Struktura poręczeń według sektora działania poręczeniobiorcy
Wśród klientów funduszy poręczeniowych dominują przedsiębiorstwa z sektora usług i
transportu (38% poręczeniobiorców) oraz handlu (31% klientów funduszy). Pozostałe poręczenia
trafiły do firm produkcyjnych, budowlanych i pochodzących z innych branż. Porównanie rysunku 9 i
rysunku 10 pokazuje, że ponadprzeciętną wartość miały poręczenia udzielane firmom produkcyjnym i
budowlanym, jednak różnice nie są znaczące.
Rys. 9. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r.
wg sektora przedsiębiorcy (wartość poręczeń).
Budownictwo
12%
Handel
31%
Inne
6%
Rys. 10. Struktura poręczeń udzielonych w 2010
r. wg sektora przedsiębiorcy (liczba poręczeń).
Produkcja
16%
Budownictwo
11%
Usługi i
transport
35%
Handel
31%
10
Inne Produkcja
7%
13%
Usługi i
transport
38%
D. Struktura poręczeń według ich wartości
Największą część spośród liczby udzielonych w 2010 r. poręczeń (ponad 1/3) stanowią te
najmniejsze, o wartości nie przekraczającej 50 tys. zł. Co czwarte poręczenie miało wartość w
przedziale od 50 tys. zł do 100 tys. zł, tyle samo od 100 tys. zł do 250 tys. zł. Tylko 3% poręczeń
przekroczyło poziom 0,5 mln zł. Zupełnie inaczej wygląda struktura udzielonych poręczeń ze względu
na ich wartość - udział wartości poręczeń w podziale na klasy ich wysokości w ogólnej kwocie
poręczeń udzielonych w ubiegłym roku. Okazuje się, że na 1/3 wartości poręczeń składają się
poręczenia w zakresie wartości od 100 tys. zł do 250 tys. zł, a na kolejne 24% wartości poręczeń - te
w wysokości od 250 tys. zł do 500 tys. zł. Poręczenia największe (powyżej 0,5 mln zł) stanowią 18%,
a najmniejsze (do 50 tys. zł) tylko 8% łącznej wartości poręczeń. Szczegółowe dane przedstawia
poniższa tabela oraz rysunki 11 i 12.
Tab. 11. Poręczenia udzielone w okresie sprawozdawczym wg wartości poręczenia.
Wartość poręczenia
(w tys. zł)
Łączna wartość
(w tys. zł)
Liczba
Średnia wartość
(w tys. zł)
Do 50
73 925
2 654
28
50 – 100
141 992
1 860
76
100 – 250
292 193
1 834
159
250 – 500
205 045
596
344
Powyżej 500
156 020
200
780
869 175
7 144
122
Suma
Poręczeń o jednostkowej wartości do 50 tys. zł było w 2010 r. 2 654 - średnia wartość to
28 tys. zł. Poręczeń w 2 kolejnych przedziałach wielkości (50 – 100 tys. zł oraz 100 – 250 tys. zł)
udzielono po około 1 850, a o wartości 250-500 tys. - blisko 600. W 2010 r. odnotowano także 200
poręczeń o najwyższej wartości, tj. powyżej 0,5 mln zł.
Rys. 11. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg
Rys. 12. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg
wysokości poręczeń w tys. zł (wartość poręczeń).
wysokości poręczeń w tys. zł (liczba poręczeń).
Pow. 500
18%
250 do
500
24%
Do 50
8% 50 do 100
16%
100 do
250
26%
100 do
250
34%
250 doPow. 500
3%
500
8%
Do 50
37%
50 do 100
26%
E. Struktura poręczeń według liczby zatrudnionych w firmie poręczeniobiorcy
Fundusze poręczeniowe zostały poproszone o przekazanie informacji o liczbie i wartości
poręczeń udzielonych firmom różnej wielkości: mikroprzedsiębiorstwom, firmom małym, średnim oraz
dużym. Takie dane zostały zebrane, jednak istnieje obawa, że ze względu na problemy z precyzyjnym
ustaleniem statusu przedsiębiorstwa (zgodnym z Rozporządzeniem Komisji nr 800/2008 z dnia 6
sierpnia 2008 r.), przynajmniej w części funduszy jedynym stosowanym kryterium mogła być wielkość
zatrudnienia. Dlatego w raporcie nie posługujemy się kategorią poręczeń udzielanych firmom: mikro,
11
małym, średnim, dużym, ale firmom zatrudniającym odpowiednio: do 9, od 10 do 49, od 50 do 249 i
powyżej 249 osób.
Klientami funduszy poręczeniowych są niemal wyłącznie przedsiębiorstwa zatrudniające do 49
pracowników. W 2010 r. firmy najmniejsze (zatrudniające do 9 pracowników) otrzymały 70%
poręczeń (a jednocześnie 54% ich wartości). Na firmy nieco większe (zatrudnienie od 10 do 49 osób)
przypadało ¼ poręczeń, co się przekładało na 1/3 ich wartości. Firmy z zatrudnieniem od 50 do 249
osób otrzymały 5% poręczeń, które stanowiły 13% łącznej wartości poręczeń udzielonych w roku
sprawozdawczym. Poręczenia na rzecz firm największych, tzn. zatrudniających ponad 250
pracowników, stanowiły margines działalności poręczeniowej funduszy.
Rys. 13. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg
Rys. 14. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg
wielkości przedsiębiorstwa (wartość poręczeń).
wielkości przedsiębiorstwa (liczba poręczeń).
Powyżej
249
0,12%
50 do 249
4,9%
50 do 249
13%
10 do 49
33%
Powyżej
249
0,03%
10 do 49
24,7%
Do 9
54%
Do 9
70,4%
F. Szczegółowa struktura poręczeń w przedziałach wartości
Dane o poręczeniach udzielonych w 2010 roku zostały zebrane nie tylko w podziale ze
względu na: wielkość i sektor przedsiębiorstw, typ finansowania (przeznaczenie inwestycyjne lub
obrotowe) i typ instytucji finansującej (bank lub fundusz pożyczkowy), ale dodatkowo
przeanalizowano jaką część liczby i wartości poręczeń w każdym z tych segmentów stanowiły
poręczenia najmniejsze (do 50 tys. zł), małe (50-100 tys. zł), średniej wielkości (100-500 tys. zł) oraz
największe (powyżej 500 tys. zł). Tak szczegółowe dane nie zostały przekazane przez wszystkie
fundusze, dlatego należy zwrócić uwagę, że analiza w tym punkcie została przeprowadzona dla ok. ¾
udzielonych w 2010 r. poręczeń, zarówno pod względem ich łącznej wartości, jak i liczby.
Chcemy zwrócić uwagę na to, że dane zaprezentowane na rysunkach 15-22, nie są łatwe do
opisania i interpretacji, tym niemniej autorzy raportu zdecydowali się na ich zamieszczenie ze względu
na zawarte na tych rysunkach bogactwo informacji o charakterze akcji poręczeniowej funduszy.
Zbadano bowiem jaka była struktura wartości i liczby poręczeń w różnych przekrojach, dotyczących
zarówno charakteru samego poręczenia, jak i podmiotów na rzecz których poręczenia udzielano.
Wykresy zawierają informacje o rozkładzie poręczeń w danym przekroju (zobrazowanym linią jednego
koloru), zawsze sumującym się do 100%. Należy zwrócić uwagę, że w ten sposób nie przedstawiono
informacji o liczbie poręczeń udzielonych w ramach danego przekroju – te dane zaprezentowano w
pozostałych punktach rozdziału III.
Największą część (pod względem liczby) poręczeń zabezpieczających finansowanie udzielane
przez fundusze pożyczkowe stanowią poręczenia najmniejsze, tj. do 50 tys. zł. Stanowią one ok.
połowy tych poręczeń. Z kolei pod względem ich wartości największy udział mają poręczenia o
wartości 50-100 tys. zł i 100-500 tys. zł (po ok. 40%), a w dalszej kolejności te najmniejsze – 20%.
12
Fundusze praktycznie nie udzielały największych (powyżej 500 tys. zł) poręczeń pożyczek, udzielanych
przez fundusze pożyczkowe, w okresie sprawozdawczym takie poręczenia nie występowały.
Poręczenia finansowania udzielanego przez banki dotyczyły przede wszystkim przedziału
wartości 100-500 tys. zł (60% wartości poręczeń i ok. 40% liczby), aczkolwiek liczba poręczeń
najmniejszych i małych również stanowi znaczną ich część (po około 30%).
Poręczenie finansowania udzielanego przez pozostałe instytucje to niemal wyłącznie
poręczenia do kwoty 50 tys. zł. Szczegółowe dane przedstawiają: rysunki 15 i rysunek 16.
Podsumowując tę część analizy, wysokość udzielanych poręczeń jest w znacznym stopniu uzależniona
od typu instytucji finansującej – gdy jest nią fundusz pożyczkowy, to w liczbie poręczeń dominują te
do 100 tys. zł, natomiast w przypadku banków – powyżej tej kwoty.
Rys. 15. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg
Rys. 16. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg
wartości i instytucji finansującej (wartość poręczeń).
wartości i instytucji finansującej (liczba poręczeń).
100%
100%
80%
80%
60%
60%
40%
40%
20%
20%
0%
0%
do 50
bank
50-100
100-500
pow. 500
tys. zł
fundusz pożyczkowy
inna
do 50
bank
50-100
100-500
pow. 500
tys. zł
fundusz pożyczkowy
inna
Analogiczne zróżnicowanie nie występuje w poręczeniach udzielanych na rzecz podmiotów
pochodzących z różnych sektorów gospodarki (produkcja, usługi, handel, budownictwo). Niezależnie
od branży beneficjenta, największa część wartości poręczeń to te w przedziale wartości 100-500 tys. zł
(ok. 60%), a w dalszej kolejności te powyżej 500 tys. zł (20%). Pod względem liczby udzielonych
poręczeń, udział poręczeń w trzech pierwszych przedziałach wartości (do 50 tys. zł, 50-100 tys. zł,
100-500 tys. zł) jest co do zasady podobny i wynosi od ok. 25% do ok. 35% niezależnie od sektora.
Natomiast gdy klientem funduszy były firmy produkcyjne, to w udzielanych na ich rzecz poręczeniach
dominowały te o wartości 100-500 tys. zł. W przypadku firm usługowych dominują poręczenia
najmniejsze.
13
Rys. 17. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg
Rys.18. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg
wartości i sektora przedsiębiorstwa
wartości i sektora przedsiębiorstwa
(wartość poręczeń).
(liczba poręczeń).
100%
100%
80%
80%
60%
60%
40%
40%
20%
20%
0%
0%
do 50
50-100
produkcja
usługi
100-500
tys. zł
pow. 500
do 50
handel
budownictwo
50-100
produkcja
usługi
100-500
tys. zł
pow. 500
handel
budownictwo
Wartość poręczenia w nieznacznej mierze uzależniona jest od przeznaczenia finansowania –
obrotowego lub inwestycyjnego – za to duże znaczenie ma fakt, czy fundusz poręczał pożyczkę czy
kredyt. W rozkładzie liczby poręczeń zabezpieczających pożyczki dominują poręczenia najmniejsze, a
kolejnych klasach wartości ich udział spada, w przedziale powyżej 500 tys. nawet do 0. Najwięcej
poręczeń kredytów udzielono w przedziale wartości 100-500 tys. zł (40%), a udział w przedziałach
niższych (do 50 tys. zł oraz 50-100 tys. zł) waha się pomiędzy 20% a 30%. Nieco inaczej wygląda
rozkład wartości poręczeń. W zabezpieczeniach pożyczkach inwestycyjnych największa ich część
przypada na przedział 100-500 tys. zł, a w przypadku pożyczek obrotowych - na przedział 50-100 tys.
zł. Ponad połowa wartości poręczeń kredytów mieści się w przedziale 100-500 tys. zł, a blisko 40%
wartości poręczeń kredytów inwestycyjnych przypada na poręczenia bardzo duże, tj. powyżej 500 tys.
zł.
Rys. 19. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg
Rys. 20. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg
wartości i przeznaczenia finansowania
wartości i przeznaczenia finansowania
(wartość poręczeń).
(liczba poręczeń).
100%
100%
80%
80%
60%
60%
40%
40%
20%
20%
0%
0%
do 50
50-100
kredyt obrot.
kredyt inwestyc.
100-500
tys. zł
do 50
pow. 500
50-100
100-500
pow. 500
tys. zł
pożyczka obrot.
pożyczka inwestyc.
kredyt obrot.
kredyt inwestyc.
pożyczka obrot.
pożyczka inwestyc.
Wartość udzielanego poręczenia jest ściśle związana z wielkością firmy, która z niego korzysta.
Nie licząc firm zatrudniających powyżej 249 osób (w 2010 roku były tylko 2 takie przypadki – nie
można więc na tej podstawie przeprowadzić miarodajnego wnioskowania), obowiązuje zasada, że im
mniejsza firma, tym większy jej udział w liczbie poręczeń najmniejszych (do 50 tys. zł), a mniejszy w
14
poręczeniach największych (powyżej 500 tys. zł). Ta zasada najlepiej jest widoczna w strukturze
poręczeń udzielanych dla firm zatrudniających do 9 pracowników. Największą część liczby poręczeń
udzielanych na rzecz firm zatrudniających od 10 do 49 oraz od 50 do 249 osób stanowiły poręczenia w
przedziale wartości 100-500 tys. zł, odpowiednio: 50% oraz 70%. W ujęciu wartościowym, największa
część poręczeń, niezależnie od wielkości firmy, przypadała na przedział 100-500 tys. zł (od 55% do
65%).
Rys. 21. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg
Rys. 22. Struktura poręczeń udzielonych w 2010 r. wg
wartości i wielkości przedsiębiorstwa
wartości i wielkości przedsiębiorstwa
(wartość poręczeń).
(liczba poręczeń).
100%
100%
80%
80%
60%
60%
40%
40%
20%
20%
0%
0%
do 50
50-100
100-500
pow. 500
do 50
50-100
tys. zł
Do 9
10-49
50-249
Pow. 249
Do 9
10-49
100-500
tys. zł
50-249
pow. 500
Pow. 249
IV. Poręczenia wypłacone i odzyskiwane
Fundusze poręczeniowe od początku swej działalności odnotowały 566 przypadków wypłaty
poręczenia, na łączną kwotę 42 mln zł. Około 86% tej kwoty dotąd nie zostało odzyskane. Wartość
należności z tytułu poręczeń wypłaconych stanowiła na koniec 2010 r. 3,3% wartości aktualnego
portfela poręczeń powiększonego o te należności. Jeszcze 2 lata wcześniej, ten wskaźnik był niemal 3krotnie niższy. Pogorszenie się jakości portfela funduszy jest związane z sytuacją gospodarczą i
wpływem zjawisk kryzysowych. Podstawowe informacje w tym zakresie dla okresu lat 2008-2010
przedstawia poniższa tabela.
Tab. 12. Poręczenia wypłacone i należności dochodzone.
Wyszczególnienie
Należności wypłacone i odzyskiwane - stan na koniec roku (tys. zł)
Liczba wypłaconych poręczeń w danym roku
Wartość wypłaconych poręczeń w danym roku (tys. zł)
Aktualnie dochodzone należności w relacji do zaangażowania
powiększonego o wysokość tych należności
2008
2009
2010
10 662
19 446
35 710
69
120
194
4 902
10 433
17 937
1,2%
2,0%
3,3%
W 2010 r. wypłacono 194 poręczenia o łącznej wartości 18 mln zł. Średnia wartość 1 wypłaty
to 92 tys. zł. Rok ten był kolejnym z rzędu, w którym wyraźnie pogorszyła się jakość portfela
poręczeniowego, acz tempo narastania negatywnych zjawisk nie wykazuje tendencji do
przyspieszania. O 84% wzrosła wartość należności wypłaconych i odzyskiwanych (rok wcześniej
wzrost wyniósł 82%), za to spadło tempo wzrostu wartości poręczeń wypłaconych w roku
kalendarzowym (wobec roku poprzedniego) – ze 113% w 2009 r. do 72% w 2010 r.
15
Wśród poręczeń wypłaconych w 2010 r. ¾ stanowiły poręczenia kredytów i pożyczek
obrotowych, a niespełna ¼ - inwestycyjnych. Jak wynika z porównania rysunku 23 z rysunkiem 8,
poręczenia kredytów inwestycyjnych jest dla funduszy nieco bardziej ryzykowne niż kredytów
obrotowych - poręczenia na cele inwestycyjne to tylko 16% udzielonych poręczeń, ale już 23%
poręczeń wypłaconych. Jest to oczywiście związane ze znacznie dłuższą zapadalnością kredytów
inwestycyjnych.
Rys. 23. Struktura poręczeń wypłaconych w 2010 r. – liczba poręczeń według przeznaczenia
finansowania.
Pozostałe
2%
Inwestycyjne
23%
Obrotowe
75%
Analogicznie, z porównania rysunku 24 i rysunku 10 wynika, że ponadprzeciętnie ryzykowne
jest udzielanie poręczeń przedsiębiorstwom handlowym. Aż 37% wypłat poręczeń dotyczyło tego
sektora, podczas gdy na rzecz tych podmiotów udzielono tylko 31% ogółu poręczeń.
Rys. 24. Struktura poręczeń wypłaconych w 2010 r. – liczba poręczeń według sektora przedsiębiorcy.
Inne
2%
Produkcja
12%
Budownictwo
13%
Handel
37%
Usługi
36%
Warto też pamiętać o tym, że porównywanie wielkości wypłaconych poręczeń i aktualnego
udziału należności z tego tytułu w aktualnym portfelu poręczeń, jest także utrudnione przez to, że
poszczególne fundusze przyjęły w swoich umowach z bankami bardzo różne rozwiązania, jeśli chodzi o
moment wypłaty poręczenia. Dane dla funduszu, który wypłaca poręczenie w ciągu 14 dni od
postawienia kredytu w stan natychmiastowej wykonalności i wypowiedzenia umowy kredytowej są
bowiem całkowicie nieporównywalne z danymi funduszu, który wypłaca poręczenie w momencie
zakończenia przez bank postępowanie egzekucyjnego.
16
V. Fundusze poręczeniowe w regionach
Spośród 47 funduszy udzielających w 2010 roku poręczeń, najwięcej było zlokalizowanych na
terenie województwa kujawsko-pomorskiego (6) oraz dolnośląskiego (5). Tylko po jednym funduszu
miało swoją siedzibę w województwach: lubuskim i łódzkim. Biorąc jednak pod uwagę to, że
poszczególne jednostki dysponują różnym kapitałem i w związku z tym mają bardzo różne możliwości
prowadzenia akcji poręczeniowej, o sile środowiska funduszy w danym regionie w większym stopniu,
niż ich liczba stanowi informacja o łącznej wartości ich kapitału poręczeniowego. Taką informację
prezentuje rysunek 25.
Rys. 25. Suma kapitału poręczeniowego funduszy zlokalizowanych w poszczególnych regionach Polski
(dane w mln zł).
Jak widać na powyższym rysunku, rozkład kapitału funduszy w regionach jest bardzo
nierównomierny. Najwyższe kapitały, o wartości przeszło 100 mln zł, zlokalizowane są w
województwach: kujawsko-pomorskim, zachodniopomorskim i lubelskim. Kolejnych 6 województw
dysponuje kapitałem w przedziale 50-100 mln. Najniższy kapitał poręczeniowy (tylko 1 mln zł)
charakteryzuje województwo łódzkie. Porównując wartość kapitału w regionach należy pamiętać, że w
każdym z nich różne jest zapotrzebowanie na poręczenia. Dlatego dane o kapitale poręczeniowym w
regionach zostały zestawione z liczbą przedsiębiorstw sektora MŚP zarejestrowanych na terenie
poszczególnych województw Polski. Tym samym dokonano oceny dostępności w różnych regionach
Polski. Warto przy tym pamiętać, że tego typu analiza jest niestety obarczona jedną, dość istotną
wadą. Mianowicie pewna, choć niewielka, część funduszy prowadzi działalność w skali
ponadregionalnej – przykładami mogą tu być szczeciński Polfund, czy też lubelski Polski Fundusz
Gwarancyjny. Stąd też można wskazać, że wyniki analizy dostępności poręczeń będą prawdopodobnie
nieco przeszacowane dla województw zachodniopomorskiego i lubelskiego, natomiast niedoszacowane
dla województw w których aktywną działalność prowadzą fundusze spoza danego województwa (np.
podkarpackie, czy mazowieckie). Niezależnie od tego analiza pokazuje wyraźne zróżnicowanie
teoretycznej dostępności poręczeń. Warto przy tym pamiętać, że sytuacje, w których fundusze
powstrzymują się od udzielania poręczeń z powodu zbyt dużego zaangażowania, są jeszcze
stosunkowo rzadkie i dotyczą raczej regionów w których nie miało miejsce dokapitalizowanie funduszy
w ramach regionalnych programów operacyjnych, a więc regionów w których jest realizowana
Inicjatywa JEREMIE.
17
Tab. 13. Podstawowe informacje o funduszach poręczeniowych w regionach.
Liczba MŚP*
Kapitał
poręczeniowy
na 1 MŚP (zł)
3%
129 242
235
115 702
12%
80 752
1 433
107 136
11%
69 960
1 531
1
44 120
4%
43 190
1 022
1
1 325
0%
107 906
12
Małopolskie
4**
86 629
9%
146 753
590
Mazowieckie
2
85 347
9%
274 160
311
Opolskie
1
18 091
2%
36 714
493
Podkarpackie
2
20 444
2%
62 441
327
Podlaskie
2
82 153
8%
39 797
2 064
Pomorskie
3
57 909
6%
109 433
529
Śląskie
4
48 763
5%
196 404
248
Świętokrzyskie
2
40 568
4%
44 981
902
Warmińsko-mazurskie
4
68 840
7%
53 420
1 289
Wielkopolskie
4
70 463
7%
169 793
415
Kapitał poręczeniowy
Liczba
FPK
wartość
struktura
Dolnośląskie
5
30 370
Kujawsko-pomorskie
6
Lubelskie
2
Lubuskie
Łódzkie
Województwo
Zachodniopomorskie
Suma
4
114 313
12%
89 661
1 275
47
992 173
100%
1 654 607
600
* „Działalność przedsiębiorstw niefinansowych w 2009 roku” Główny Urząd Statystyczny, Warszawa 2011
** W liczbie 4 małopolskich FPK uwzględniono także fundusz Małopolskiej Agencji Rozwoju Regionalnego, który
od października 2010 r. zaprzestał udzielania poręczeń.
Wysokość kapitału poręczeniowego w funduszach poręczeniowych, przypadającą na
statystycznego przedsiębiorcę przedstawia rysunek 26. W uproszczeniu można przyjąć, że im ta kwota
jest wyższa, tym większa jest w regionie dostępność poręczeń.
Rys. 26. Kapitał poręczeniowy (w zł) przypadający na 1 przedsiębiorstwo sektora MŚP.
W regionach w których ma siedzibę najwięcej MŚP (Mazowsze, Śląsk i Wielkopolska), na jeden
podmiot przypada relatywnie niewielki kapitał poręczeniowy (poniżej średniej ogólnopolskiej
18
wynoszącej 600 zł). Chociaż kapitał w tych województwach jest relatywnie wysoki (por. rys. 25), to
właśnie wielka liczba MŚP znacznie obniża średnią. Z drugiej strony, regiony z relatywnie małą liczbą
firm, za to z kapitałami znacznej lub tylko średniej wielkości (województwa: podlaskie, lubelskie,
kujawsko-pomorskie) osiągnęły najwyższą wartość wskaźnika. Zarówno rysunek 25, jak i rysunek 26
jednoznacznie wskazują na nierównomierność rozwoju sektora funduszy poręczeniowych w różnych
częściach Polski.
Znaczne zróżnicowanie występuje pomiędzy regionami także pod względem wysokości
wskaźnika wykorzystania kapitału. Aktywne poręczenia w odniesieniu do kapitału największe są w
Wielkopolsce i na Mazowszu (wskaźnik 200%), tylko niewiele niższe w województwach: dolnośląskim i
podkarpackim. Najniższy poziom wykorzystania kapitału odnotowują regiony: Małopolska, Łódzkie,
Śląsk oraz województwa Polski Wschodniej (z wyłączeniem Podkarpacia).
Rys. 27. Wskaźnik zaangażowania kapitału (wartość aktywnych poręczeń w odniesieniu do wysokości
kapitału).
Rysunek 27 pokazuje w jakich regionach Polski występuje największe zaangażowanie kapitału
poręczeniowego (wysoka wartość wskaźnika), a gdzie jego wykorzystanie jest małe (niska wartość
wskaźnika). Generalnie można przyjąć, że w większości przypadków niski poziom wskaźnika
charakteryzuje województwa, w których w ostatnich latach nastąpiło dokapitalizowanie funduszy
środkami z programów regionalnych (i akcja poręczeniowa dopiero jest rozwijana), natomiast wysokie
wskaźniki zaangażowania kapitału występują w regionach, gdzie takiego wsparcia nie było, a władze
regionalne przystąpiły do Inicjatywy Jeremie.
19
Dane źródłowe
20
K S
F
P
Poręczenia udzielone w okresie sprawozdawczym na rzecz
Fundusz
Białystok
Kapitał
(tys. zł.)
Zaangażowanie
(tys. zł.)
suma
banków
wartość
liczba
(tys. zł.)
wartość
(tys. zł.)
liczba
funduszy pożyczkowych
wartość
liczba
(tys. zł.)
innych podmiotów
wartość
liczba
(tys. zł.)
66 138
37 349
216
33 465
179
32 411
37
1 054
0
0
8 960
6 974
54
5 504
31
4 422
23
1 083
0
0
Bydgoszcz
18 417
42 009
485
46 952
431
43 614
45
3 105
9
234
Działdowo DAR
10 812
6 421
40
3 186
15
1 442
25
1 744
0
0
Działdowo WM
42 604
40 453
253
33 787
202
29 653
33
3 108
18
1 026
Dzierzgoń
11 363
8 249
42
4 290
42
4 290
0
0
0
0
1 230
1 426
27
836
17
479
10
357
0
0
Gdańsk
45 856
52 226
296
51 219
279
50 519
17
701
0
0
Gostyń
14 731
40 076
336
32 752
336
32 752
0
0
0
0
Grudziądz
12 668
8 118
64
7 395
56
7 029
8
366
0
0
Jarocin
10 685
7 233
206
7 354
28
3 451
0
0
178
3 903
Jastrzębie-Zdrój
2 927
1 380
12
890
12
890
0
0
0
0
Jelenia Góra
7 789
9 693
71
5 445
40
3 854
31
1 591
0
0
Katowice
28 533
28 539
279
28 796
265
28 164
14
632
0
0
Kielce
28 307
32
1
32
1
32
0
0
0
0
690
763
52
648
0
0
0
0
52
648
Kraków MARR
1 954*
5 779
21
4 030
17
3 828
4
202
0
0
Kraków MRFP
Bielsko-Biała
Dzierżoniów
Kościerzyna
71 700
24
1
24
0
0
1
24
0
0
Kutno
1 325
353
3
353
3
353
0
0
0
0
Lublin
98 140
53 571
130
47 031
130
47 031
0
0
0
0
Łomża
16 015
1 881
18
1 501
8
1 243
6
194
4
64
Nidzica
11 693
2 408
14
1 115
6
593
8
522
0
0
3 804
1 518
18
1 036
2
286
16
750
0
0
Nowy Sącz
Opole
18 091
18 124
102
12 905
87
11 380
15
1 525
0
0
Ostróda
3 731
514
17
357
0
0
11
217
6
140
Płużnica
931
173
16
173
0
0
0
0
16
173
21
K S
F
P
Poręczenia udzielone w okresie sprawozdawczym na rzecz
Fundusz
Kapitał
(tys. zł.)
Zaangażowanie
(tys. zł.)
suma
banków
wartość
liczba
(tys. zł.)
wartość
(tys. zł.)
liczba
funduszy pożyczkowych
wartość
liczba
(tys. zł.)
innych podmiotów
wartość
liczba
(tys. zł.)
Poznań FRIPWW
28 350
51 122
481
47 314
479
47 194
2
120
0
0
Poznań PFPK
16 697
42 491
327
34 431
327
34 431
0
0
0
0
8 995
230
3
130
3
130
0
0
0
0
19 564
37 328
194
33 967
178
32 606
16
1 361
0
0
8 344
2 017
2
254
2
254
0
0
0
0
Stalowa Wola
880
475
19
500
5
88
0
0
14
412
Starachowice
12 262
7 418
12
903
1
300
11
603
0
0
4 263
8 098
100
6 631
93
6 267
7
364
0
0
834
627
3
77
3
77
0
0
0
0
Puławy
Rzeszów
Sosnowiec
Stargard Szczeciński
Strzelin
Szczecin FWRGMS
16 505
8 714
60
6 476
60
6 476
0
0
0
0
Szczecin Polfund
66 000
69 646
481
60 440
481
60 440
0
0
0
0
Szczecin ZRFPK
27 545
37 461
343
30 958
334
30 538
9
420
0
0
Tarnów
9 171
6 749
47
6 961
47
6 961
0
0
0
0
Toruń KPFPK
59 310
86 817
837
85 083
808
81 119
29
3 964
0
0
Toruń TFPK
18 106
32 486
177
27 335
155
25 011
22
2 324
0
0
Warszawa MFPK
53 620
145 977
579
113 330
579
113 330
0
0
0
0
Warszawa PK
31 727
24 754
126
14 130
117
13 668
8
366
1
96
6 269
1 892
23
1 934
23
1 934
0
0
0
0
Wrocław
16 788
44 000
218
27 164
218
27 164
0
0
0
0
Zielona Góra
44 120
55 675
325
39 140
308
38 136
7
620
10
384
Włocławek
Złotoryja
3 730
Razem:
992 173
3 398
1 042 661
13
7 144
940
869 175
12
6 420
* Fundusz w październiku 2010 r. zaprzestał udzielania poręczeń
22
888
834 728
1
416
51
27 367
0
308
0
7 079
K S
F
P
Nazwa funduszu
Białystok
Bielsko-Biała
Bydgoszcz
Struktura poręczeń według rodzaju poręczanego zobowiązania
pozostałe poręczenia
kredyt
pożyczka
pożyczka
kredyt obrotowy
finansowania
inwestycyjny
inwestycyjna
obrotowa
dłużnego
wartość liczba wartość liczba wartość
liczba wartość liczba wartość
liczba
9 547
33
318
12
21 098
135
736
25
1 766
11
510
2
250
5
3 912
29
833
18
0
0
7 535
52
1 901
25
36 079
379
1 204
20
234
9
Działdowo DAR
0
0
1 666
24
1 442
15
78
1
0
0
Działdowo WM
9 597
30
3 155
38
19 980
170
1 055
15
0
0
Dzierzgoń
172
2
0
0
4 118
40
0
0
0
0
Dzierżoniów
128
4
357
10
351
13
0
0
0
0
Gdańsk
9 177
45
0
0
42 043
251
0
0
0
0
Gostyń
6 200
63
0
0
26 258
270
294
3
0
0
Grudziądz
1 163
8
298
5
5 866
48
69
3
0
0
668
9
0
0
1 404
11
0
0
5 283
186
Jarocin
Jastrzębie-Zdrój
0
0
0
0
890
12
0
0
0
0
1 447
13
1 211
23
2 407
27
380
8
0
0
915
7
417
12
27 249
258
215
2
0
0
Kielce
0
0
0
0
32
1
0
0
0
0
Kościerzyna
0
0
0
0
0
0
0
0
648
52
Kraków MARR
1 515
7
132
3
2 313
10
70
1
0
0
Kraków MRFP
0
0
0
0
0
0
24
1
0
0
Kutno
0
0
0
0
353
3
0
0
0
0
Lublin
10 899
25
0
0
36 132
105
0
0
0
0
Łomża
564
2
67
3
628
5
178
4
64
4
Nidzica
84
1
279
6
509
5
243
2
0
0
160
1
499
9
126
1
251
7
0
0
Jelenia Góra
Katowice
Nowy Sącz
Opole
2 056
11
1 525
15
9 323
76
0
0
0
0
Ostróda
0
0
186
9
0
0
31
2
140
6
Płużnica
0
0
173
16
0
0
0
0
0
0
Poznań FRIPWW
9 338
75
0
0
37 976
406
0
0
0
0
Poznań PFPK
4 740
31
0
0
29 691
296
0
0
0
0
Puławy
0
0
0
0
130
3
0
0
0
0
3 488
22
1 190
13
29 055
155
235
4
0
0
154
1
0
0
100
1
0
0
0
0
Stalowa Wola
88
5
0
0
0
0
0
0
412
14
Starachowice
Stargard
Szczeciński
Strzelin
300
1
327
7
0
0
276
4
0
0
530
7
266
5
5 737
86
98
2
0
0
Rzeszów
Sosnowiec
0
0
0
0
77
3
0
0
0
0
1 096
9
0
0
5 380
51
0
0
0
0
10 532
55
0
0
49 908
426
0
0
0
0
Szczecin ZRFPK
7 212
38
519
8
22 648
291
580
6
0
0
Tarnów
1 027
7
0
0
5 935
40
0
0
0
0
18 069
123
3 372
24
63 051
685
592
5
0
0
4 414
26
829
7
20 432
127
1 204
14
456
3
Szczecin FWRGMS
Szczecin Polfund
Toruń KPFPK
Toruń TFPK
23
K S
F
P
Nazwa funduszu
Warszawa MFPK
Struktura poręczeń według rodzaju poręczanego zobowiązania
pozostałe poręczenia
kredyt
pożyczka
pożyczka
kredyt obrotowy
finansowania
inwestycyjny
inwestycyjna
obrotowa
dłużnego
wartość liczba wartość liczba wartość
liczba wartość liczba wartość
liczba
20 621
58
0
0
92 709
521
0
0
0
0
Warszawa PK
3 347
27
401
6
10 322
90
62
3
0
0
Włocławek
1 105
13
0
0
829
10
0
0
0
0
Wrocław
6 802
32
0
0
20 362
186
0
0
0
0
Zielona Góra
4 054
25
506
10
34 082
283
498
7
0
0
Złotoryja
Suma
0
0
51
1
888
12
159 254
870
19 892
296
671 822
5 536
0
9 205
0
157
0
0
9 002
285
Struktura udzielonych poręczeń według sektora działania poręczeniobiorcy
Nazwa funduszu
Produkcja
wartość
Białystok
Bielsko-Biała
Usługi i transport
liczba
3 421
27
wartość
16 075
Handel
liczba
wartość
97
Budownictwo
liczba
10 479
wartość
76
3 490
Inne
liczba wartość liczba
16
0
0
334
6
2 837
24
2 042
20
291
4
0
0
9 710
68
25 121
275
11 193
130
636
10
293
2
Działdowo DAR
348
4
560
10
1 346
20
790
4
142
2
Działdowo WM
2 143
21
13 139
96
8 188
74
8 702
46
1 615
16
Dzierzgoń
1 209
8
806
12
1 890
16
385
6
0
0
148
5
229
7
299
9
160
6
0
0
Gdańsk
8 834
52
22 599
126
15 323
100
3 863
17
600
1
Gostyń
4 523
50
14 360
154
13 046
128
280
1
543
3
Grudziądz
1 989
10
2 204
20
1 394
19
1 809
15
0
0
Jarocin
Bydgoszcz
Dzierżoniów
1 556
15
4 313
114
876
47
555
27
54
3
Jastrzębie-Zdrój
250
3
275
4
365
5
0
0
0
0
Jelenia Góra
459
6
3 112
42
1 103
15
771
8
0
0
3 699
35
7 921
89
10 180
106
2 931
33
4 065
16
0
0
32
1
0
0
0
0
0
0
37
3
226
18
110
9
275
22
0
0
Kraków MARR
450
1
2 964
16
616
4
0
0
0
0
Kraków MRFP
24
1
0
0
0
0
0
0
0
0
Katowice
Kielce
Kościerzyna
Kutno
0
0
0
0
353
3
0
0
0
0
Lublin
8 706
19
13 707
41
19 461
55
2 922
7
2 235
8
Łomża
0
0
850
11
94
3
523
2
35
2
414
4
130
4
361
4
210
2
0
0
Nidzica
Nowy Sącz
311
2
233
6
458
8
34
2
0
0
2 317
17
5 083
43
4 665
34
840
8
0
0
Ostróda
0
0
277
12
58
4
21
1
0
0
Płużnica
0
0
119
11
54
5
0
0
0
0
Poznań FRIPWW
8 059
52
15 476
98
7 489
79
4 693
22
11 597
230
Poznań PFPK
4 996
42
10 720
125
10 549
100
4 564
34
3 603
26
0
0
0
0
50
1
80
2
0
0
7 949
36
13 276
79
6 694
49
5 234
26
814
4
154
1
0
0
100
1
0
0
0
0
Opole
Puławy
Rzeszów
Sosnowiec
24
K S
F
P
Struktura udzielonych poręczeń według sektora działania poręczeniobiorcy
Nazwa funduszu
Produkcja
wartość
Usługi i transport
liczba
wartość
Handel
liczba
wartość
Budownictwo
liczba
wartość
Inne
liczba wartość liczba
Stalowa Wola
203
9
214
6
83
4
0
0
0
0
Starachowice
Stargard
Szczeciński
Strzelin
348
2
327
7
228
3
0
0
0
0
367
7
2 179
34
2 887
40
1 198
19
0
0
0
0
77
3
0
0
0
0
0
0
Szczecin FWRGMS
1 824
13
873
13
1 619
17
2 161
17
0
0
Szczecin Polfund
3 761
31
5 185
54
23 642
175
7 103
62
20 749
159
Szczecin ZRFPK
3 308
38
11 321
124
10 415
106
5 875
74
39
1
Tarnów
1 678
9
972
9
2 872
20
1 440
9
0
0
17 789
142
24 645
322
27 783
254
14 867
119
0
0
Toruń KPFPK
Toruń TFPK
Warszawa MFPK
Warszawa PK
Włocławek
7 499
27
6 793
66
9 922
72
3 121
12
0
0
11 996
62
45 464
261
38 660
182
11 171
44
6 039
30
3 376
26
2 955
28
2 725
34
3 865
30
1 209
8
534
5
696
9
670
8
34
1
0
0
Wrocław
3 114
19
9 173
78
8 671
71
4 258
38
1 948
12
Zielona Góra
8 803
55
11 952
122
13 117
105
5 268
43
0
0
Złotoryja
Suma
56
136 696
1
460
934
299 929
6
36
2 677
272 164
2
2 217
336
3
51
1
104 755
792
55 629
524
Struktura udzielonych poręczeń według liczby zatrudnionych u poręczeniobiorcy
Nazwa funduszu
do 10
wartość
Białystok
Bielsko-Biała
Bydgoszcz
11 do 49
liczba
wartość
50 do 250
liczba
wartość
powyżej 250
liczba
wartość
liczba
15 569
149
11 924
56
5 972
11
0
0
2 376
40
2 680
13
448
1
0
0
27 882
358
16 225
115
2 845
12
0
0
Działdowo DAR
2 360
35
576
4
250
1
0
0
Działdowo WM
19 273
202
11 774
47
2 740
4
0
0
1 966
24
2 219
17
105
1
0
0
Dzierzgoń
Dzierżoniów
711
24
125
3
0
0
0
0
Gdańsk
22 930
178
22 753
102
5 536
16
0
0
Gostyń
20 063
248
11 419
83
1 270
5
0
0
Grudziądz
2 983
38
2 852
21
1 560
5
0
0
Jarocin
4 800
182
2 364
19
190
5
0
0
270
4
520
7
100
1
0
0
Jastrzębie-Zdrój
Jelenia Góra
Katowice
Kielce
Kościerzyna
3 615
54
1 830
17
0
0
0
0
14 171
176
12 940
92
1 685
11
0
0
32
1
0
0
0
0
0
0
648
52
0
0
0
0
0
0
Kraków MARR
4 030
21
0
0
0
0
0
0
Kraków MRFP
24
1
0
0
0
0
0
0
Kutno
353
3
0
0
0
0
0
0
Lublin
17 346
76
19 097
42
10 588
12
0
0
Łomża
1 501
18
0
0
0
0
0
0
865
12
250
2
0
0
0
0
Nidzica
25
K S
F
P
Struktura udzielonych poręczeń według liczby zatrudnionych u poręczeniobiorcy
Nazwa funduszu
do 10
wartość
Nowy Sącz
Opole
Ostróda
Płużnica
11 do 49
liczba
wartość
50 do 250
liczba
wartość
powyżej 250
liczba
wartość
liczba
724
16
311
2
0
0
0
0
8 236
77
4 215
23
455
2
0
0
357
17
0
0
0
0
0
0
173
16
0
0
0
0
0
0
Poznań FRIPWW
15 764
278
23 107
192
8 444
11
0
0
Poznań PFPK
12 632
174
19 114
145
2 686
8
0
0
Puławy
130
3
0
0
0
0
0
0
9 204
84
15 024
80
8 739
28
1 000
2
Sosnowiec
100
1
154
1
0
0
0
0
Stalowa Wola
500
19
0
0
0
0
0
0
Starachowice
Stargard
Szczeciński
Strzelin
707
10
196
2
0
0
0
0
6 270
97
361
3
0
0
0
0
49
2
28
1
0
0
0
0
Szczecin FWRGMS
4 497
48
1 829
11
150
1
0
0
Szczecin Polfund
27 812
270
26 113
192
6 514
19
0
0
Szczecin ZRFPK
19 554
246
9 874
89
1 530
8
0
0
655
9
3 719
28
2 588
10
0
0
82 136
827
2 947
10
0
0
0
0
Rzeszów
Tarnów
Toruń KPFPK
Toruń TFPK
9 823
103
11 486
61
6 026
13
0
0
56 051
343
25 284
95
31 995
141
0
0
Warszawa PK
6 597
77
5 740
42
1 793
7
0
0
Włocławek
1 339
17
551
5
44
1
0
0
Wrocław
16 350
156
9 919
59
894
3
0
0
Zielona Góra
22 430
230
11 925
83
4 785
12
0
0
622
11
150
1
168
1
0
0
466 480
5 027
291 595
1 765
110 099
350
1 000
2
Warszawa MFPK
Złotoryja
Suma
Fundusz
Białystok
412
Wartość należności z
tytułu poręczeń
wypłaconych do
aktualnego portfela
poręczeń + należności
(na koniec 2010 roku)
1,48%
Zaangażowanie
Wartość
(wartość
wypłaconych w 2010
aktualnych
roku poręczeń
poręczeń/kapitał)
(tys. zł)
56%
Średnia wartość
udzielanego
poręczenia
(tys. zł)
155
Bielsko-Biała
78%
0
2,16%
102
Bydgoszcz
228%
833
3,21%
97
Działdowo WM
95%
158
1,65%
134
Działdowo DAR
59%
29
4,73%
80
Dzierzgoń
73%
450
10,05%
102
Dzierżoniów
116%
15
1,02%
31
Gdańsk
114%
852
6,09%
173
Gostyń
272%
8
0,02%
97
Grudziądz
64%
0
0,00%
116
Jarocin
68%
75
1,31%
36
Jastrzębie-Zdrój
47%
163
13,55%
74
26
K S
F
P
Jelenia Góra
124%
120
Wartość należności z
tytułu poręczeń
wypłaconych do
aktualnego portfela
poręczeń + należności
(na koniec 2010 roku)
2,33%
Katowice
100%
738
6,66%
103
0%
0
0,00%
32
111%
8
1,04%
12
Fundusz
Kielce
Kościerzyna
Zaangażowanie
Wartość
(wartość
wypłaconych w 2010
aktualnych
roku poręczeń
poręczeń/kapitał)
(tys. zł)
Średnia wartość
udzielanego
poręczenia
(tys. zł)
77
Kraków MRFP
0%
0
0,00%
24
Kraków MARR
296%
481
20,13%
192
Kutno
27%
0
0,00%
118
Lublin
55%
2 029
4,05%
362
Łomża
12%
28
0,93%
83
Nidzica
21%
34
6,77%
80
Nowy Sącz
40%
0
0,00%
58
Opole
100%
0
0,67%
127
Ostróda
14%
22
11,74%
21
Płużnica
19%
10
17,00%
11
Poznań FRIPWW
180%
112
0,23%
98
Poznań PFPK
254%
0
0,06%
105
3%
21
31,53%1
43
Rzeszów
191%
1 782
7,37%
175
Sosnowiec
24%
92
33,79%2
127
Stalowa Wola
54%
0
5,19%
26
Starachowice
Stargard
Szczeciński
Strzelin
60%
216
5,68%
75
190%
5
0,07%
66
75%
0
0,00%
26
Szczecin Polfund
106%
805
1,88%
126
Szczecin ZRFPK
136%
800
2,63%
90
Szczecin FWRGMS
53%
0
3,34%
108
Puławy
Tarnów
74%
0
0,00%
148
Toruń KPFPK
146%
354
1,11%
102
Toruń TFPK
179%
811
3,22%
154
Warszawa MFPK
272%
4 293
4,71%
196
Warszawa PK
78%
0
1,98%
112
Włocławek
30%
0
0,00%
84
Wrocław
262%
2 180
8,64%
125
Zielona Góra
126%
0
0,42%
120
Złotoryja
91%
0
0,00%
72
109%
92
3,31%
122
Średnia
1
Wysoka wartość wskaźnika w tym przypadku wynika z faktu, że fundusz dopiero rozwija działalność
poręczeniową w oparciu o uzyskaną dotację i bardzo niska wartość udzielonych poręczeń jest zestawiana z
wartością wypłat odnotowanych w przeszłości.
2
Wysoka wartość wskaźnika w tym przypadku wynika z faktu, że fundusz w 2010 r. prowadził bardzo
ograniczoną działalność poręczeniową i bardzo niska wartość udzielonych poręczeń jest zestawiana z wartością
wypłat odnotowanych w przeszłości, gdy poręczeń udzielano więcej.
27
K S
F
P
Dane teleadresowe
28
K S
F
P
Nazwa funduszu
Miejscowość
Ulica
Telefon
Fax
E-mail
WWW
Podlaski Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o.
Białystok
Starobojarska 15
(85) 740 86 69
(85) 740 86 85
[email protected]
poreczenia.com.pl
Bielski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o.
Bielsko-Biała
Cieszyńska 365
(33) 497 29 79
(33) 487 13 46
[email protected]
bfpk.pl
Bydgoski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o.
Bydgoszcz
Gdańska 32
(52) 323 11 35
(52) 323 11 35
[email protected]
bfpk.bydgoszcz.pl
Działdowska Agencja Rozwoju S.A.
Działdowo
Władysława Jagiełły
15
(23) 697 06 75
(23) 697 06 67
[email protected]
darsa.pl
Warmińsko-Mazurski Fundusz "Poręczenia Kredytowe" Sp. z
o.o.
Działdowo
Wolności 4
(23) 697 50 52
(23) 697 50 52
[email protected]
www.poreczeniakredytowe.info
Fundusz Poręczeń Wzajemnych
Dzierzgoń
Plac Wolności 7
(55) 276 25 79
(55) 276 25 70
[email protected]
www.rti.dzierzgon.com.pl
Fundusz Poręczeń Kredytowych Powiatu Dzierżoniowskiego
Sp. z o.o.
Dzierżoniów
Batalionów
Chłopskich 19
(74) 645 04 31
(74) 646 04 31
[email protected]
www.fpkpd.pl
Pomorski Regionalny Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z
o.o.
Gdańsk
Szara 32-33
(58) 320 34 05
(58) 320 36 37
[email protected]
www.prfpk.pl
Gnieźnieńska Agencja Rozwoju Gospodarczego Sp. z o.o.
Gniezno
Rynek 10/1
(61) 426 45 34
(61) 426 45 34
[email protected]
garg.pl
Samorządowy Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o.
Gostyń
Rynek 6
(65) 572 36 33
(65) 572 36 33
[email protected]
www.fundusz.gostyn.pl
Grudziądzkie Poręczenia Kredytowe Sp. z o.o.
Grudziądz
Sienkiewicza 22
(56) 461 23 77
(56) 461 23 77
[email protected]
gpk.grudziadz.pl
Jarociński Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o.
Jarocin
T. Kościuszki 15B
(62) 747 91 02
(62) 720 90 94
[email protected]
www.jfpk.jarocin.com.pl
Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o.
Jastrzębie
Zdrój
1 Maja 45
(32) 476 40 19
(32) 476 40 19
[email protected]
www.fpkj.pl
Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o.
Jelenia Góra
1 Maja 27
(75) 642 02 22
(75) 642 02 22
[email protected]
www.rfpk.prv.pl
Śląski Regionalny Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o.
Katowice
Astrów 10
(32) 785 85 85
(32) 785 88 16
[email protected]
www.rfp.pl
Świętokrzyski Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o.
Kielce
Al. Solidarności
34/205
(41) 332 69 06
(41) 332 69 02
sekretariat@swietokrzyskif
p.pl
www.swietokrzyskifp.pl
Kościerski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o.
Kościerzyna
3 Maja 9C
693 462 835
(58) 680 18 58
[email protected]
www.kfpk.pl
www.marr.pl
Małopolski Fundusz Poręczeń Kredytowych*
Kraków
Kordylewskiego 11
(12) 617 66 30
(12) 617 66 67
marzanna.prokocka@marr.
pl
Małopolski Regionalny Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o.*
Kraków
Kordylewskiego 11
(12) 296 04 00
(12) 296 04 00
[email protected]
www.poreczeniowy.pl
Agencja Rozwoju Regionu Kutnowskiego S.A.
Kutno
Wyszyńskiego 11
(24) 355 74 50
(24) 355 74 50
[email protected]
arrk.kutno.net.pl
Polski Fundusz Gwarancyjny Sp. z o. o.
Lublin
Rynek 7
(81) 531 80 09
(81) 531 80 15
[email protected]
www.pfg-poreczenia.pl
Łomżyński Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o.
Łomża
M.C. Skłodowskiej 1
(86) 218 13 89
(86) 218 13 89
[email protected]
www.lfpk.eu
29
K S
F
P
Nazwa funduszu
Miejscowość
Ulica
Telefon
Fax
E-mail
WWW
Łódzka Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. - Fundusz
Poręczeń Kredytowych**
Łódź
Tuwima 22/26
(42) 664 30 43
(42) 664 37 50
[email protected]
www.larr.lodz.pl
Nidzicka Fundacja Rozwoju "NIDA"
Nidzica
Rzemieślnicza 3
(89) 625 36 51
w.8
(89) 625 36 51
[email protected]
www.nida.pl
Małopolski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o.
Nowy Sącz
Wyspiańskiego 13
(18) 444 47 96
(18) 444 47 96
w.23
[email protected]
www.poreczenia.pl
Opolski Regionalny Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z
o.o.
Opole
Kołłątaja 11/28
(77) 441 56 20
(71) 723 13 51
[email protected]
www.bip.orfpk.opole.pl
Fundusz Poręczeń Kredytowych przy Fundacji Rozwoju
Przedsiębiorczości "ATUT"
Ostróda
Kościuszki 2
(89) 646 79 57
(89) 646 79 57
[email protected]
atut.org.pl
Fundusz Poręczeń Kredytowych przy Towarzystwie Rozwoju
Gminy Płużnica
Płużnica
Płużnica 64
(56) 687 39 09
(56) 687 39 09
[email protected]
www.trgp.org.pl
Fundusz Rozwoju i Promocji Województwa Wielkopolskiego
S.A.
Poznań
Szyperska 14
(61) 671 04 81
(61) 671 06 10
[email protected]
www.fripww.pl
Poznański Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o.
Poznań
al. Marcinkowskiego
20
(61) 855 64 80
(61) 855 64 85
[email protected]
www.pfpk.pl
Puławski Fundusz Poręczeń Kredytowych
Puławy
Lubelska 2e
(81) 470 09 00
(81) 470 09 30
[email protected]
www.fpcp.org.pl
Stowarzyszenie "Radomskie Centrum Przedsiębiorczości"**
Radom
Kościuszki 1
(48) 360 00 45
(48) 360 00 46
[email protected]
srcp.radom.pl
Podkarpacki Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o.
Rzeszów
Hetmańska 9
(17) 862 11 66
(17) 855 46 04
[email protected]
www.pfpk.com
Słupskie Stowarzyszenie Innowacji Gospodarczych i
Przedsiębiorczości**
Słupsk
Tuwima 22a
(59) 846 91 20
(59) 846 91 20
[email protected]
www.inkubator.slupsk.pl
Agencja Rozwoju Lokalnego S.A.
Sosnowiec
Teatralna 9
(32) 266 50 41
(32) 293 37 31
[email protected]
www.arl.org.pl
Lokalny Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o.
Stalowa Wola
1-go Sierpnia 26c
664 159 071
-
[email protected]
-
Fundusz Poręczeń Kredytowych i Wspierania Finansowego
"FUNDSTAR"
Starachowice
Mickiewicza 1A
(41) 274 46 90
(41) 274 04 09
[email protected]
www.farr.pl
Fundusz Poręczeń Kredytowych w Stargardzie Szczecińskim
Sp. z o.o.
Stargard
Szczeciński
Pierwszej Brygady 35
lok. 307
(91) 834 11 07
(91) 834 52 78
[email protected]
www.fpk.stargard.pl
Samorządowy Fundusz Poręczeń Kredytowych
Strzelin
Mickiewicza 8
(71) 392 07 66
(71) 392 07 66
[email protected]
www.sisgstrzelin.pl
Fundusz Wspierania Rozwoju Gospodarczego Miasta
Szczecina Sp. z o.o.
Szczecin
Bogusława 7/LU4
(91) 488 28 01
(91) 488 28 01
[email protected]
www.fundusz.szczecin.pl
POLFUND Fundusz Poręczeń Kredytowych S.A.
Szczecin
Monte Cassino 32
(91) 424 31 30
(91) 424 31 40
[email protected]
www.polfund.com.pl
Zachodniopomorski Regionalny Fundusz Poręczeń
Kredytowych Sp. z o.o.
Szczecin
Świętego Ducha 5A
(91) 813 01 10
(91) 813 01 11
[email protected]
www.zrfpk.pl
30
K S
F
P
Nazwa funduszu
Miejscowość
Ulica
Telefon
Fax
E-mail
WWW
Fundusz Poręczeń Kredytowych
Tarnów
Szujskiego 66
(14) 623 55 00
(14) 621-39-55
[email protected]
www.tarr.tarnow.pl
Kujawsko-Pomorski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z
o.o.
Toruń
Szosa Chełmińska 26
(56) 660 57 60
(56) 660 57 63
[email protected]
www.fpk.kujawskopomorskie.pl
Toruński Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o.
Toruń
Kopernika 27
(56) 654 71 70
(56) 655 08 48
[email protected]
tfpk.pl
Mazowiecki Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o.
Warszawa
Mycielskiego 20
(22) 840 32 35
(22) 840 32 53
[email protected]
www.mfpk.com.pl
biuro@poreczeniakredytow
e.pl
poreczeniakredytowe.pl
[email protected]
kujawskie.poreczeniakredyto
we.pl
Poręczenia Kredytowe Sp. z o.o.
Warszawa
Miedziana 3A
(22) 890 98 00
(22) 890 98 03
Kujawskie Poręczenia Kredytowe Spółka z o.o.
Włocławek
Żabia 6
(54) 231 00 85
wew. 137 i 148
-
Dolnośląski Fundusz Gospodarczy Sp. z o.o.
Wrocław
Wita Stwosza 3
(71) 343 79 64
(71) 343 79 67
[email protected]
www.dfg.pl
Powiatowy Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o**,***
Wyszków
Al. Róż 2
(29) 743 59 36
(29) 743 59 33
[email protected]
pfpk.gnu.com.pl
Fundusz Poręczeniowy Miasta Zabrze**
Zabrze
Wolności 286
(32) 373 34 95
(32) 373 34 85
[email protected]
-
Lubuski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o.
Zielona Góra
Kupiecka 32 B
(68) 323 96 00
(68) 323 13 52
[email protected]
lfpk.pl
Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o.
Złotoryja
Miła 18
(76) 878 17 14
(76) 878 17 14
[email protected]
www.fpkzlotoryja.pl
* Fundusz poręczeń kredytowych MARR S.A. zaprzestał udzielania poręczeń.
** Fundusze, które jak wynika z nadesłanych danych, w 2010 r. nie udzielały poręczeń.
*** 11 kwietnia 2011 r. nastąpiło przejęcie PFPK przez Mazowiecki Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o.
31