Uniwersytet Warszawski

Uniwersytet Warszawski
Wydział Nauk Ekonomicznych
Autoreferat rozprawy doktorskiej pod tytułem:
Wpływ Sektorowego Programu Operacyjnego
na konkurencyjność małych i średnich przedsiębiorstw
w Polsce
Napisanej pod kierunkiem
Prof. dr. hab. Witolda Kozińskiego
Jolanta Brodowska-Szewczuk
Warszawa, październik 2010
Sektor małych i średnich przedsiębiorstw z wielu powodów zajmuje ważne miejsce
we współczesnych gospodarkach, również w polskiej gospodarce. Małe i średnie
przedsiębiorstwa są istotnym źródłem w tworzeniu miejsc pracy oraz w pobudzaniu wzrostu
gospodarczego. Małe i średnie przedsiębiorstwa stanowią około 99% z ponad 18 mln firm
w Unii Europejskiej. W Polsce sektor małych i średnich przedsiębiorstw stanowi nawet
99,8% ogólnej liczby przedsiębiorstw.
Unia Europejska świadoma niepodważalnego faktu ważności sektora małych i średnich
przedsiębiorstw w gospodarce od osiemdziesiątych lat prowadzi aktywną politykę wobec
małych i średnich przedsiębiorstw. W tym czasie wprowadzono wiele istotnych regulacji
prawnych, a także przygotowano i wdrożono różne formy wsparcia sektora MSP.
Po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej przedsiębiorstwa polskie miały możliwość
korzystania
z
Sektorowego
Programu
Operacyjnego
Wzrost
Konkurencyjności
Przedsiębiorstw 2004 – 2006, w pracy przywoływanego jako SPO WKP. Założeniem tego
programu
skierowanego
do
przedsiębiorstw
jest
przede
wszystkim
wzrost
ich
konkurencyjności zarówno na rynku lokalnym, krajowym jak i wspólnotowym. Sektorowy
Program Operacyjny WKP wspierał działalność przedsiębiorstw, placówek badawczonaukowych oraz instytucji otoczenia biznesu. SPO WKP ukierunkowywał działania
wspierające przedsiębiorstwa o potencjale i dynamice rozwojowej, zdolne do konkurowania
na
rynku
krajowym
i
europejskim.
Program
realizował
bezpośrednie
wsparcie
przedsiębiorstw jak i rozwój instytucjonalnej infrastruktury otoczenia biznesu, która powinna
przyczyniać się do usprawnienia funkcjonowania przedsiębiorstw poprzez udostępnianie
nowoczesnej infrastruktury technicznej oraz świadczenie usług informacyjnych, doradczych,
w zakresie ułatwiania dostępu do zewnętrznych źródeł finansowania oraz usług badawczorozwojowych. Jednocześnie program nie został ograniczony branżowo czy terytorialnie, ani
nie tworzył żadnych preferencji dla określonych dziedzin i rozwiązań technologicznych.
Niewątpliwie Sektorowy Program Operacyjny pobudził aktywność małych i średnich
przedsiębiorstw
w
absorpcji
środków.
Szczególnie
dużym
powodzeniem
wśród
przedsiębiorców cieszyło się działanie 2.3 pod nazwą „Wzrost konkurencyjności małych
i średnich przedsiębiorstw poprzez inwestycje”. Występowała duża konkurencja wśród
przedsiębiorstw aplikujących o środki przeznaczone na powyższe działanie, środki te były
oczywiście ograniczone i nie pokrywające popytu na dotacje inwestycyjne wykazane przez
2
przedsiębiorstwa. Omawiane działanie stało się więc impulsem do podjęcia badań w ramach
niniejszej rozprawy.
Podstawowym celem podjętego badania jest próba odpowiedzi na pytanie, czy i jaki wpływ
miał Sektorowy Program Operacyjny na rozwój małych i średnich przedsiębiorstw
w Polsce?
Cel niniejszej pracy został zrealizowany przez podjęcie badań w tym obszarze, zaś struktura
została podporządkowana zakresowi przedmiotowemu analizy.
W konsekwencji badań konkluzją powyższej rozprawy jest, iż Sektorowy Program
Operacyjny WKP 2004-2006 wpłynął na zwiększenie efektywności małych i średnich
przedsiębiorstw, istotnie przyczynił się do ich rozwoju, a w konsekwencji zwiększył ich
konkurencyjność na rynku w Polsce.
Niniejsza rozprawa składa się z trzech głównych części. Pierwsza dotyczy sektora małych
i średnich przedsiębiorstw w Polsce. Druga część – omawia Fundusze Strukturalne Unii
Europejskiej i w szczególności Sektorowy Program Operacyjny 2004-2006. Natomiast trzecia
część poświęcona jest zagadnieniom konkurencyjności przedsiębiorstw. W ostatniej części
zawarte również zostały wyniki i analiza przeprowadzonych badań.
W pierwszym rozdziale przedstawiono istotę i cele przedsiębiorstwa, definicje małych
i średnich przedsiębiorstw, wskazując definicję obowiązującą obecnie w Unii Europejskiej.
Zwrócono uwagę na ważność sektora małych i średnich przedsiębiorstw w gospodarce,
opisana została rola sektora małych i średnich przedsiębiorstw, pamiętając, że sektor ten jest
stabilizatorem w czasach kryzysu, a przedsiębiorstwa te dysponują wieloma atutami ważnymi
w okresie kryzysu i spadku popytu. Przedstawiony został m.in. udział MSP w tworzeniu
PKB i tworzeniu miejsc pracy w Polsce. Rozdział ten przedstawia sytuację ekonomiczno –
finansową sektora małych i średnich przedsiębiorstw w Polsce. Omawiając sektor małych
i średnich przedsiębiorstw, nie można pominąć problemów i barier, które stoją na drodze do
rozwoju przedsiębiorstw. Małe i średnie przedsiębiorstwa napotykają w swojej działalności na
wiele barier i przeszkód uniemożliwiających ich rozwój. Jednym z takich problemów jest
brak środków na przedsięwzięcia inwestycyjne, które są niezbędne do rozwoju firmy
i konkurowania na rynku. Ze względu na wielkość i specyfikę tych przedsiębiorstw barierą
jest dostęp do zewnętrznych źródeł finansowania inwestycji, a dokładniej ich wysoki koszt.
Ten problem przedstawiony został w rozdziale drugim, gdzie omówione zostały dostępne
3
źródła finansowania małych i średnich przedsiębiorstw w Polsce, z uwzględnieniem kredytu,
leasingu, factoringu, forfaiting, funduszy typu Venture Capital, funduszy pożyczkowych
i funduszy poręczeniowych. Fundusze pożyczkowe i fundusze poręczeniowe zostały
dokapitalizowane w ramach SPO WKP 2004-2006. Należy zaznaczyć, że głównymi
beneficjentami funduszy poręczeniowych i pożyczkowych są podmioty zaliczane do grupy
mikro i małych przedsiębiorstw. Są to zazwyczaj firmy, które rozpoczynają działalność lub
znajdują się w początkowym okresie funkcjonowania na rynku.
Cześć druga pracy porusza zagadnienia dotyczące Funduszy Strukturalnych Unii
Europejskiej. Składa się ona z trzeciego i czwartego rozdziału. Rozdział trzeci przedstawia
zarys rozwoju wspólnotowej polityki regionalnej. Przedstawiając zagadnienie, nie można
zapomnieć, iż polityka strukturalna UE to nie tylko cele i zasady, ale przede wszystkim
instrumenty, które stanowią najistotniejszy mechanizm na drodze tworzenia spójności
społecznej, gospodarczej i terytorialnej w ujęciu europejskim. Rozdział ten więc opisuje
fundusze strukturalne funkcjonujące w planie finansowania 2000-2006 i zmiany dotyczące
funduszy w planie finansowania 2007-2013. Obecnie w wyniku reformy polityki spójności,
liczba funduszy strukturalnych została ograniczona z pięciu do dwóch: Europejski Fundusz
Społeczny oraz Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego. Do głównego nurtu
programowania został włączony również Fundusz Spójności. Z kolei fundusze wspierające
inwestycje w zakresie rolnictwa i rybołówstwa zostały włączone odpowiednio do Wspólnej
Polityki Rolnej oraz Wspólnej Polityki Rybackiej.
Istotnym elementem jest podkreślenie zasad udzielanej pomocy: zasada komplementarności
i partnerstwa, zasada koordynacji, zasada dodatkowości, zasada programowania, zasada
subsydiarności i zasada zgodności.
System działania Funduszy Strukturalnych funkcjonuje zgodnie z szeregiem polityk
wspólnotowych: polityką konkurencji, polityką zamówień publicznych, polityką zatrudnienia,
polityką równości szans kobiet i mężczyzn, polityką wobec małych i średnich
przedsiębiorstw, polityką rozwoju transportu, polityką społeczeństwa informacyjnego
polityką ochrony środowiska i zrównoważonego rozwoju.
Za priorytetowe, z punktu widzenia omawianej tematyki, uznane zostały polityka konkurencji
oraz polityka wobec małych i średnich przedsiębiorstw.
W tym rozdziale przedstawione zostały programy operacyjne funkcjonujące w latach 20042006.
4
Czwarty rozdział dotyczy finansowania sektora małych i średnich przedsiębiorstw
z Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw 20042006.
Przedstawione zostały priorytety i działania SPO-WKP 2004-2006. Uwagę zwrócono na
działanie
szczególnie
popularne
wśród
przedsiębiorców,
tj.
działanie
2.3.
pod nazwą „Wzrost konkurencyjności małych i średnich przedsiębiorstw poprzez
inwestycje”. Omawiając ten program, nie można było pominąć zaistniałych w procesie
absorpcji tych środków barier dostępu dla małych i średnich przedsiębiorstw.
Część trzecia rozprawy składa się z kolejnych trzech rozdziałów, gdzie rozdział piąty jest
merytorycznie bardzo ważny, gdyż poświęcony jest zagadnieniu konkurencyjności
przedsiębiorstw. Zbadano istotę, potencjał, czynniki konkurencyjności przedsiębiorstw.
Zostały przedstawione sposoby budowy przewagi konkurencyjnej przez przedsiębiorstwa jak
również metody oceny konkurencyjności przedsiębiorstwa. Autorka zwróciła uwagę na
strategie konkurencyjności realizowane przez przedsiębiorstwa.
Natomiast rozdział szósty dotyczy badań przeprowadzonych przez autorkę. Rozdział zawiera
metodologię i organizację pracy badawczej, następnie przedstawiona została charakterystyka
podmiotów przyjętych do badań. Wyniki i wnioski z przeprowadzonych
badań zostały
zamieszczone w ostatnim siódmym rozdziale.
W warstwie metodologicznej praca łączy elementy rozważań teoretycznych z badaniami
empirycznymi.
W zakresie teoretycznym uwagę skoncentrowano na istocie i znaczeniu sektora małych
i średnich przedsiębiorstw w każdej gospodarce. W poszukiwaniach teoretycznych autorka
przedstawiła przede wszystkim potencjał i czynniki konkurencyjności przedsiębiorstw oraz
sposoby tworzenia i utrzymania przewagi konkurencyjnej przedsiębiorstwa.
Natomiast przeprowadzone w pracy badania empiryczne dotyczą wpływu inwestycji
przeprowadzonych
w
ramach
działania
2.3
SPO
WKP
2004-2006
na
aspekty
konkurencyjności przedsiębiorstw.
W procesie badawczym czynników konkurencyjności zastosowana została anonimowa
ankieta on-line. Ankieta została skierowana do wszystkich 2372 przedsiębiorstw, które
podpisały umowy o dofinansowanie projektu zgłoszonego w ramach Działania 2.3 SPO
5
WKP do 30 marca 2007 r. w ramach I, II, III i IV rundy składania wniosków. Zwrot ankiet
od przedsiębiorców oscylował na poziomie 13%. Analiza przeprowadzona jest na podstawie
bazy danych zawierającej wypełnione ankiety 285 przedsiębiorstw.
W procesie badawczym oceny wzrostu konkurencyjności przedsiębiorstw, uwzględniono
wyniki finansowe, tj. przychody ze sprzedaży i wynik finansowy netto oraz instrumenty
konkurowania, m.in. nowe produkty/usługi w ofercie, nowocześniejsze metody produkcji,
wyższą jakość oferowanych produktów czy usług, redukcję kosztów.
Analizę przeprowadzono uwzględniając wielkość przedsiębiorstwa, rodzaj działalności
przedsiębiorstwa, jak również atrakcyjność inwestycyjną województwa, w którym znajduje
się przedsiębiorstwo.
Do przedstawienia charakterystyki zebranej próby przedsiębiorstw, które wdrażały inwestycje
w ramach działania 2.3 SPO WKP, posłużono się znanymi parametrami badania cechy
takimi jak średnia arytmetyczna, mediana, kwantyl dolny, kawntyl górny.
Do wnioskowania statystycznego
i testowanie
hipotez.
Do
zastosowano techniki takie jak: przedziały ufności
weryfikacji
hipotezy
o statystycznej
niezależności
cech
wykorzystany został test Chi -kwadrat. Statystyczna analiza zależności dotyczyła rodzaju
odpowiedzi a wielkości przedsiębiorstwa. Zbadana była również zależność statystyczna
między rodzajem odpowiedzi a prowadzoną działalnością. Jak również zbadana została
zależność miedzy odpowiedzą a poziomem atrakcyjności inwestycyjnej województwa,
w którym znajduje się przedsiębiorstwo. Test Chi -kwadrat posłużył weryfikacji zadanych
hipotez na niezależność cech do każdego pytania. Posłużono się testem Chi-kwadrat,
ponieważ możemy go stosować do badania zgodności zarówno cech mierzalnych, jak
i niemierzalnych. Jest to jedyny test do badania zgodności cech niemierzalnych. Jest on
najczęściej wykorzystywany w praktyce.
Założone hipotezy, prócz kilku wyjątków, zostały potwierdzone wskazanym testem.
Został dokonany również bardziej syntetyczny podział na odpowiedź dwuwartościową. Przy
takim podziale podobnie jak przy podziale na trójwartościową odpowiedź, zbadana została
zależność statystyczna między rodzajem odpowiedzi a wielkością przedsiębiorstwa. Dla
podziału na dwuwartościową odpowiedź zastosowano przedział ufności dla ilorazu szans.
Przedział ufności dla ilorazu szans daje odpowiedź, w przypadku wykrycia zależności, które
firmy częściej odpowiadają „tak” .
6
Traktowanie każdego pytania w sposób niezależny, co ma miejsce w przypadku osobnego
stosowania przedziału dla każdego pytania, może być powodem pewnej utraty informacji
o badanych przedsiębiorstwach. Dlatego również stworzono autorską syntetyczną cechę, która
pozwala zobrazować wzrost konkurencyjności firmy. Taka autorska cecha została stworzona
na podstawie odpowiedzi z 16 pytań. Dla tej cechy zastosowano test Wilcoxona, który nie
wymaga założenia, tak jak test t-Studenta, że badana cecha ma rozkład normalny i nie
wymaga symetryczności rozkładu, co było bardzo ważne przy danym rozkładzie. Test ten
posłużył do zbadania, czy jedna próba jest nieprzypadkowo przesunięta względem drugiej, co
w badanym przypadku wskazywałoby na różnicę w poziomie wzrostu konkurencyjności
badanych przedsiębiorstw. Hipoteza ta została odrzucona. Zatem wystąpiła zależność
w poziomie wzrostu konkurencyjności w zależności od wielkości przedsiębiorstwa.
Podsumowując, małe przedsiębiorstwa, w wyniku przeprowadzonych inwestycji w ramach
działania 2.3 SPO WKP wykazują lepsze rezultaty niż przedsiębiorstwa średnie.
W ocenie wzrostu konkurencyjności badanych przedsiębiorstw, uwzględniono:
Instrumenty konkurowania:

unowocześniona oferta produktowa, wprowadzenie nowych produktów czy usług

wzrost jakości oferowanych produktów i/lub usług,
Potencjał konkurencyjności:

zwiększona wydajność pracy lub zwiększenie możliwości produkcyjnych

nowocześniejsze metody produkcji i/lub świadczenia usług,

obniżenie kosztów /redukcja kosztów

lepsza organizacja pracy,

innowacyjność w procesach zarządzania,
Efekty:

poprawa relacji z klientem,

wzrost liczby klientów,

wzrost udziału w rynku,

wzrost znajomości marki na rynku,

zwiększenie zasięgu rynku, na którym działa firma

wzrost rentowności produkcji i/lub świadczenia usług,

wzrost przychodów ze sprzedaży,

wzrost zysku netto
7
Wnioski
Przedsiębiorstwa dzięki bezpośrednim inwestycjom w ramach działania 2.3 SPO WKP
stosują nowocześniejsze metody produkcji. Konsekwencją tego jest wzrost jakości
oferowanych produktów i świadczonych usług. Ponadto zarówno przedsiębiorstwa małe jak
i średnie wprowadziły do swojej oferty nowe produkty i usługi. Zaznaczyć należy, że
unowocześnione metody produkcji oraz wyższą jakość produktów i usług wprowadziło aż
ponad 90% badanych przedsiębiorstw.
Przedsiębiorstwa
zwiększają
możliwości
produkcyjne,
wydajność
pracy
wzrasta.
Przeprowadzone inwestycje umożliwiły lepszą organizacje pracy w przedsiębiorstwach.
Przedsiębiorcy gwarantują wyższą jakość sprzedaży, odczuwają poprawę relacji ze swoimi
klientami, co więcej odnotowują wzrost liczby klientów. Ponad połowa przedsiębiorstw
wskazała, że inwestycje przyczyniły się do wzrostu udziału w rynku, zwiększenia zasięgu
rynku, wzrostu rozpoznawalności marki przedsiębiorstwa.
Prawie 60% przedsiębiorstw zanotowało redukcję kosztów. Dzięki zrealizowanej inwestycji
połowa przedsiębiorstw uzyskała obniżenie kosztów powyżej 10%. Obniżenie kosztów
zarówno w przedsiębiorstwach produkcyjnych, budowlanych i usługowych wystąpiło na
podobnym poziomie.
Średnia wartość, o jaką wzrosły przychody ze sprzedaży w wyniku przeprowadzonych
inwestycji w ramach działania 2.3 SPO WKP w przedsiębiorstwach, wynosi około 23%.
W przedsiębiorstwach
małych
przychody
wzrosły
średnio
o
26%,
natomiast
w przedsiębiorstwach średnich wzrosły o 21%. Dzięki zrealizowanej inwestycji połowa
przedsiębiorstw małych uzyskała wzrost przychodów ze sprzedaży powyżej 19%.
W przypadku przedsiębiorstw średnich wzrost ten kształtował się na zdecydowanie niższym
poziomie 11%.
Połowa przedsiębiorstw produkcyjnych wykazała wzrost przychodów powyżej 15%.
A mediana wzrostu przychodu dla przedsiębiorstw budowlanych wynosi 10%, natomiast dla
przedsiębiorstw usługowych jest nieznacznie wyższa i wynosi 12%.
8
W wyniku przeprowadzonych inwestycji w ramach działania 2.3 SPO WKP przedsiębiorstwa
wskazują wzrost zysku netto średnio o 32%. Jednak ze względu na prawostronnie skośny
rozkład cechy lepszym miernikiem jest mediana. Mediana wzrostu zysku netto dla
przedsiębiorstw średnich wynosi około 12%, a dla przedsiębiorstw małych 19%. Wnioskując
dalej z mediany, w pięćdziesięciu procentach przedsiębiorstw produkcyjnych i usługowych
nastąpił wzrost zysku netto o ponad 15%, a w pięćdziesięciu procentach przedsiębiorstw
budowlanych ponad 10%. Wzrost zysku netto w przedsiębiorstwach nie różnił się znacząco
ze względu na atrakcyjność inwestycyjną województwa, w którym działa firma.
Podsumowując wyniki dotyczące kosztów, przychodów ze sprzedaży, zysku netto oraz
stworzona autorska syntetyczna cecha i przeprowadzone testy potwierdzają że w wyniku
przeprowadzonych inwestycji, wzrost konkurencyjności małych przedsiębiorstw był większy
niż przedsiębiorstw średnich.
Inwestycje przeprowadzone w ramach działania 2.3 SPO WKP 2004-2006, podnosząc
poziom technologiczny, umożliwiły realizację różnych elementów strategii konkurencji
w małych i średnich przedsiębiorstwach. Badane instrumenty konkurencji to między innymi
nowe produkty w ofercie, nowocześniejsze metody produkcji, jakość oferowanych produktów
czy usług, redukcja kosztów, sposoby kształtowania relacji z klientem. Wymienione elementy
przyjmowane są w strategii przywództwa kosztowego- konkurencji cenowej lub strategii
specjalizacji produktowej – konkurencji jakościowej w wybranej niszy rynkowej lub strategii
dywersyfikacji –rozwój produktów i rynków.
Podsumowując SPO WKP 2004-2006 jako jeden z siedmiu Programów Operacyjnych,
realizowanych w latach 2004 - 2006 można wskazać na efekty w postaci ponad 15 000
zrealizowanych projektów, zaangażowane blisko 15 miliardów złotych w gospodarce oraz
powstanie ponad 62 tysięcy nowych miejsc pracy.
W ramach programu dofinansowano inwestycje w 65 instytucjach otoczenia biznesu,
dokapitalizowano 53 fundusze mikropożyczkowe oraz 39 funduszy poręczeń kredytowych,
wsparto 6 funduszy kapitału zalążkowego typu seed capital. Udzielono wsparcia 27 parkom
przemysłowym oraz 17 parkom naukowo- technologicznym oraz 19 inkubatorom
technologicznym. Ze wsparcia bezpośredniego SPO WKP skorzystało 3220 przedsiębiorstw
w tym 3186 z sektora MSP.
Przedsiębiorcy z sektora małych i średnich przedsiębiorstw stwierdzają, że przedsięwzięcia
podejmowane przez firmy nie zastałyby zrealizowane lub miałyby ograniczony zakres gdyby
9
nie uzyskaliby wsparcia z funduszy pożyczkowych i doręczeniowych. Przedsiębiorcy
aplikowali
o
współfinansowanie
projektów
związanych
z
nowymi
inwestycjami,
dostosowaniem do przepisów ochrony środowiska, rozwojem kadry pracowniczej,
doradztwem prawnym. Do mikroprzedsiębiorstw skierowano działania, które miały pomóc
pokonać przeszkody w początkowym okresie działalności. Dotacje na inwestycje cieszyły się
największą popularnością wśród przedsiębiorców, na te działania najwięcej było
aplikowanych wniosków. Dotacje na doradztwo nie były aż tak popularne wśród
przedsiębiorców, z tego względu przesuwane były środki z działań dotyczących doradztwa na
działania dotyczące inwestycji.
Główną przeszkodą w wykorzystywaniu środków są niewątpliwie przepisy prawne
i biurokratyzacja systemu administracyjnego. Tu należy podkreślić, że dobre wykorzystanie
Funduszy Strukturalnych Unii Europejskiej zależy od sprawności instytucji pośredniczących
w udzielaniu tej pomocy. Przedsiębiorcy w bardzo sprawny sposób funkcjonowali jako
beneficjenci SPO WKP, edukując się w tym temacie lub korzystając z doradztwa. Firmy
świadczące pomoc przedsiębiorcom w absorpcji środków unijnych były również na etapie
„uczenia się” więc usługi te nie zawsze były na wysokim poziomie.
Ocena dotycząca wykorzystania funduszy unijnych przez przedsiębiorstwa z sektora MSP
niewątpliwie potwierdza, że stały się one elementem kreującym aktywność przedsiębiorców.
Sektorowy Program Operacyjny 2004-2006 pozwolił uwierzyć w realną możliwość absorpcji
Funduszy Strukturalnych Unii Europejskiej przez polskich przedsiębiorców. Przedsiębiorcy
mają świadomość takiej pomocy, zdecydowanie wzrosła edukacja dotycząca nie tylko
absorpcji tych środków ale przede wszystkim wiedzy z zarządzania przedsiębiorstwem.
Przedsiębiorcy
przygotowując
dobry
projekt,
uświadomili
sobie
ważność
analizy
ekonomicznej i strategicznego zarządzania w rozwoju firmy i konkurowaniu na rynku.
Przedsiębiorcy wykorzystują w praktyce dokumenty strategiczne opracowane w ramach
projektu.
W konsekwencji badań konkluzją powyższej rozprawy jest, iż Sektorowy Program
Operacyjny WKP 2004-2006 wpłynął na zwiększenie efektywności małych i średnich
przedsiębiorstw, istotnie przyczynił się do ich rozwoju, a w konsekwencji zwiększył ich
konkurencyjność na rynku w Polsce.
10
Literatura podstawowa:
Adamkiewicz-Drwiłło, H. G. , Uwarunkowania konkurencyjności przedsiębiorstwa,
Warszawa : Wydaw. Naukowe PWN, 2002.
Alińska A., Grzywacz J., Latoszek E. , Proczek M. , Zawiślińska I., Finansowanie MSP w
Polsce ze środków finansowych UE jako czynnik wpływający na konkurencyjność
przedsiębiorstw, Szkoła Główna Handlowa w Warszawie, Warszawa, 2008
Cisek M. (red.), Kształtowanie przewagi konkurencyjnej przedsiębiorstwa, IZiM
Akademii Podlaskiej, Siedlce 2006
Drucker P.F., Praktyka zarządzania, Wyd. Czytelnik, Nowoczesność, AE Kraków, 1997.
Faulkner D., Bosman C., tł. M. Albigowski, Strategie konkurencji, Gobether i S-ka,
Warszawa 1996.
Kaczmarek T. T., Zarządzanie płynnością finansów małych i średnich przedsiębiorstwujęcie praktyczne, Difin, Warszawa, 2007.
Kay J., Podstawy sukcesu firmy, przekład Ehrlich A., Polskie Wydawnictwo
Ekonomiczne, Warszawa 1996.
Kierzkowski T. (red), Jankowska A., Knopik R., Fundusze Strukturalne Unii
Europejskiej, Wydawnictwo C.H.Beck, Warszawa, 2005.
Kotowicz- Jawor J. (red.), Adaptacja Polskich Przedsiębiorstw do rynku Unii
Europejskiej, Instytut Nauk Ekonomicznych Polskiej Akademii Nauk, Wydawnictwo Key
Text, Warszawa 2008.
Łuczka T., Kapitał obcy w małym i średnim przedsiębiorstwie, wybrane aspekty, PWN,
Warszawa-Poznań 2001.
Mikołajczyk B., Krawczyk M., Aniołowie biznesu w sektorze MSP, Centrum Doractwa
i Informacji Difin, Warszawa 2007.
Mikołajczyk B. (red. naukowa), Finansowe uwarunkowania konkurencyjności
przedsiębiorstw z uwzględnieniem sektora MSP, Difin , Warszawa 2006.
Mikołajczyk B., Infrastruktura finansowa MSP w krajach Unii Europejskiej, Centrum
Dworactwa i Informacji Difin, Warszawa, 2007.
Ministerstwo Gospodarki i Pracy, Podręcznik dla instytucji wdrażających SPO WKP,
Warszawa, 2004.
Obłój K., Strategia organizacji, w poszukiwaniu trwałej przewagi konkurencyjnej,
Wydanie II zmienione, Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa 2007.
Pierścionek Z., Strategie konkurencji i rozwoju przedsiębiorstwa, Wydawnictwo
Naukowe PWN, Warszawa 2003
Porter M. E., Porter o konkurencji, Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa 2001.
11
Przedsiębiorczość w Polsce, Ministerstwo Gospodarki Departament Analiz i Prognoz,
Warszawa, Lipiec 2009
Raport końcowy, Poziom absorpcji przez małe i średnie przedsiębiorstwa środków
w ramach SPO WKP lata 2004-2006, PSDB, luty 2007.
Raport o stanie sektora małych i średnich przedsiębiorstw w Polsce w latach 2007–2008
pod redakcją A.Żołnierskiego, PARP 2009.
Raport z ewaluacji wybranych działań SPO WKP, przeprowadzanych przez PARP
(http://www.parp.gov.pl/index/index/110) (http://www.parp.gov.pl/index/index/105),
Rozporządzenie Komisji Europejskiej Nr 70/2001 z dnia 21.1.2001 w sprawie stosowania
art. 87 i 88 TWE do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw.
Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy w z dnia 12.10.2004r. w sprawie trybu
składania wzorów wniosków o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Sektorowego
Programu Operacyjnego Wzrost konkurencyjności Przedsiębiorstw 2004-2006, Dz.U. Nr
223 poz.2341.
Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy w z dnia 6.8.2004r. w sprawie przyjęcia
Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost konkurencyjności Przedsiębiorstw na lata
2004-2006. Dz.U. Nr 197 poz.2023.
Rozporządzenie Rady Unii Europejskiej z 21 czerwca 1999r. wprowadzające ogólne
przepisy dotyczące Funduszy Strukturalnych nr 1260/1999/WE.
Sektorowy Program Operacyjny Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw, lata 2004 –
2006 stanowiący załącznik do rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 1 lipca
2004 r. w sprawie przyjęcia Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost
konkurencyjności przedsiębiorstw, lata 2004 –2006 (Dz. U. Nr 166 poz. 1744 z późn.
zm.),
Skawińska E., Konkurencyjność przedsiębiorstw-nowe podejście, PWN, WarszawaPoznań 2002
Smal and Medium Enterprise Outlook 2005, Enterprise, Indastry and Services, OECD,
2005.
Starnawska S. (edited by), Knowledge as a key growth factor in the modern Word,
selected problems, University of Podlasie, Siedlce 2006
Szelągowska A., Pruchnicka-Grabias I. (red.), Finansowanie działalności gospodarczej
w Polsce, wybrane aspekty, CeDeWu.pl, Warszawa, 2006.
Tkaczyk T. (red.), Przedsiębiorczość a strategie konkurencji,
Wydawnicza Szkoły Głównej Handlowej, 2000.
Warszawa, Oficyna
Uzupełnienie Programu stanowiące załącznik do rozporządzenia Ministra Gospodarki
i Pracy z dnia 6 sierpnia 2004 r. w sprawie przyjęcia Uzupełnienia Sektorowego Programu
Operacyjnego Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw, lata 2004 -2006 (Dz. U. Nr 197
poz.2023 z późn. zm.)
12
Waniak-Michalak H., Pozabankowe źródła finansowania małych
przedsiębiorstw, Oficyna a Wolters Kluwer business, Kraków 2007.
i
średnich
Wiatrak A.P., Małe przedsiębiorstwa- istota, cele i znaczenie w: Współczesne
Zarządzanie, Kwartalnik Środowisk Naukowych i Liderów Biznesu nr 4/2007.
Zalecenie Komisji 2003/361/WE z dnia 6 maja 2003 r. dotyczącego definicji małych
i średnich przedsiębiorstw Dz.U. L 124 z 20.5.2003.
Żołnierski A. (red.), Raport o stanie sektora małych i średnich przedsiębiorstw w Polsce
w latach 2007-2008, PARP, Warszawa 2009.
13