docUzupełnienie nr 2 do raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na
download 
Reklamacja Transkrypt
Uzupełnienie nr 2 do raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na
Tytuł projektu: Rozbudowa drogi krajowej nr 59 na odcinku Kanał Niegociński – rondo przy Al. 1 Maja oraz drogi krajowej nr 63 na odcinku rondo przy Al. 1 Maja – wieś Bystry OPRACOWANIE Uzupełnienie nr 2 do raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko Rozbudowa drogi krajowej nr 59 na odcinku Kanał Niegociński – rondo przy Al. 1 Maja oraz drogi krajowej nr 63 na odcinku rondo przy Al. 1 Maja – wieś Bystry INWESTOR ZAMAWIAJĄCY Data opracowania: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie al. Warszawska 89 10-083 Olsztyn Ingenieurbuero Voessing Vepro GmbH Sp. z o.o. Oddział w Polsce ul. Grobla 17/ 5 61-859 Poznań 2015-09 Nr kontraktu: 068/Z/2013 Egzemplarz: 1 ZESPÓŁ AUTORSKI FUNKCJA IMIĘ I NAZWISKO PODPIS dr inż. Zdzisław MIĄDOWICZ Kierownik Zespołu Rzeczoznawca MOŚZNiL w zakresie ochrony powietrza i ochrony akustycznej Biegły MOŚZNiL w zakresie sporządzania ocen oddziaływania na środowisko – nr 0759 Biegły Wojewody Wielkopolskiego w zakresie ocen oddziaływania na środowisko – nr 0015 Kierownik projektu mgr inż. Janusz SZYMAŃCZYK Członek zespołu mgr inż. Zofia BOROWCZYK Dokumentacja Chroniona Prawem Autorskim Dz. U. nr 24 poz. 83 z 23 lutego 1994 r. Wszelkie zmiany, powielanie, udostępnianie osobom trzecim bez zgody autorów ZABRONIONE ______________________________________________________________________________________________________________________ Opracowanie: Jednostka projektująca: Inwestor: Zamawiający: Uzupełnienie do raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko Comekoprojekt Sp. z o.o. GDDKiA O/ Olsztyn Ingenieurbuero Voessing Vepro GmbH, oddział w Polsce 1 Tytuł projektu: Rozbudowa drogi krajowej nr 59 na odcinku Kanał Niegociński – rondo przy Al. 1 Maja oraz drogi krajowej nr 63 na odcinku rondo przy Al. 1 Maja – wieś Bystry SPIS TREŚCI 1. PRZEDMIOT OPRACOWANIA ORAZ PODSTAWA FORMALNO-PRAWNA .............................................. 3 2. USZCZEGÓŁOWIENIE WYJAŚNIEŃ DOT. BRAKU MOŻLIWOŚCI ZASTOSOWANIA EKRANÓW AKUSTYCZNYCH W PUNKTACH 2, 3, 6, 10, 15, 20 ............................................................................................ 4 3. ZALECENIE DOT. NADZORU ORNITOLOGICZNEGO PODCZAS USUWANIA DRZEW I KRZEWÓW .... 8 4. WSKAZANIE DRZEW POROŚNIĘTYCH CHRONIONYMI GATUNKAMI POROSTÓW .............................. 9 SPIST TABEL TABELA 1. ZESTAWIENIE DRZEW POROŚNIĘTYCH CHRONIONYMI GATUNKAMI POROSTÓW ...............................................9 Opracowanie: Jednostka projektująca: Inwestor: Zamawiający: Uzupełnienie do raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko Comekoprojekt Sp. z o.o. GDDKiA O/ Olsztyn Ingenieurbuero Voessing Vepro GmbH, oddział w Polsce 2 Tytuł projektu: Rozbudowa drogi krajowej nr 59 na odcinku Kanał Niegociński – rondo przy Al. 1 Maja oraz drogi krajowej nr 63 na odcinku rondo przy Al. 1 Maja – wieś Bystry 1. PRZEDMIOT OPRACOWANIA ORAZ PODSTAWA FORMALNO-PRAWNA Przedmiotem niniejszego opracowania jest uzupełnienie raportu o oddziaływaniu na środowisko przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie drogi krajowej nr 59 na odcinku Kanał Niegociński – rondo przy Al. 1 Maja oraz drogi krajowej nr 63 na odcinku rondo przy Al. 1 Maja – wieś Bystry, zgodnie z uwagami zawartymi w piśmie Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Olsztynie z dnia 23.09.2015 r., znak WOOŚ.4210.1.2014.JC.24. Opracowanie: Jednostka projektująca: Inwestor: Zamawiający: Uzupełnienie do raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko Comekoprojekt Sp. z o.o. GDDKiA O/ Olsztyn Ingenieurbuero Voessing Vepro GmbH, oddział w Polsce 3 Tytuł projektu: Rozbudowa drogi krajowej nr 59 na odcinku Kanał Niegociński – rondo przy Al. 1 Maja oraz drogi krajowej nr 63 na odcinku rondo przy Al. 1 Maja – wieś Bystry 2. USZCZEGÓŁOWIENIE WYJAŚNIEŃ DOT. BRAKU MOŻLIWOŚCI ZASTOSOWANIA EKRANÓW AKUSTYCZNYCH W PUNKTACH 2, 3, 6, 10, 15, 20 Dla wszystkich miejsc, w których wystąpiły przekroczenia dopuszczalnego poziomu hałasu w środowisku, analizowano możliwość zastosowania zabezpieczeń akustycznych w postaci ekranów. W wyróżnionych miejscach, ze względu na brak możliwości technicznych ich posadowienia, odstąpiono od ich stosowania. punkt obserwacji 2 (km 2+388 DK59 L) i 3 (km 2+376 DK59 L) Dla ww. punktów obserwacji analizowano możliwość zastosowania ekranów akustycznych, jednak wszystkie możliwe warianty nie mogły zostać zrealizowane ze względów technicznych. Posadowienie ekranów utrudnia przebieg drogi przez teren silnie zurbanizowany i konieczność zachowania parametrów infrastruktury drogowej określonej w przepisach prawa. W rejonie omawianych punktów występują chodniki, ścieżki rowerowe jak i przejścia dla pieszych i rowerzystów, które powodują, iż brak jest możliwości zachowania ciągłości ekranu akustycznego, a co za tym idzie zapewnienia jego skuteczności. W przedmiotowych punktach brak miejsca, spowodowany przez bliskie sąsiedztwo budynku wielorodzinnego, wymusił już przewężenie typowego dla całej trasy ciągu pieszorowerowego. Konieczne było wprowadzenie dla przedmiotowego obszaru wspólnego ciągu pieszo – rowerowego o minimalnej szerokości równej 2,5 m. Zgodnie z § 47.1. Rozporządzenia Ministra transportu i gospodarki morskiej z dnia 2 marca 1999r w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 43, poz. 430) minimalna szerokość ścieżki z której mogą korzystać piesi wynosi 2,5m. Powyższe uwarunkowania prawne oraz konieczność zapewnienia bezpieczeństwa ruchu pieszych i rowerzystów powodują że brak jest możliwości odstąpienia od budowy ciągów pieszo rowerowych. Konieczność zapewnienia szczególnych względów bezpieczeństwa potęguje dodatkowo klasa drogi. Należy podkreślić że jest to droga krajowa o charakterze tranzytowym, klasy głównej przyspieszonej, gdzie wymogi bezpieczeństwa wyraźnie wskazują na konieczność odseparowania ruchu pieszo-rowerowego od ruchu samochodowego ( Dz.U. Nr 43, poz.430, § 43. 1 i § 46. 1.) Lokalizację ekranów uniemożliwia także gęste uzbrojenie podziemne terenu, a wąski pas pomiędzy jezdnią a budynkami mieszkalnymi powoduje brak możliwości przebudowy infrastruktury technicznej, która również była brana pod uwagę. Ponadto zastosowanie fragmentu ekranu akustycznego powodowałoby, iż znajdował by się w trójkątach widoczności skrzyżowania, ograniczając wzajemną widoczność pojazd-pojazd, pojazd-pieszy. Zgodnie z załącznikiem nr 2 w/w rozporządzenia (Dz.U. Nr 43, poz.430) na skrzyżowaniu muszą być zapewnione wolne od przeszkód pola widoczności. Brak zachowania trójkątów widoczności dla skrzyżowania powoduje zagrożenie dla ruchu pieszego i drogowego i powoduje, iż lokalizacja ekranu akustycznego w ww. miejscu jest niemożliwa ze względów technicznych. Biorąc pod uwagę powyższą analizę stwierdza się, iż ze względów technicznych lokalizacja ekranu akustycznego w omawianym miejscu jest niemożliwa. punkt obserwacji 6 (km 1+489 (DK59 L) Analizowany punkt obserwacji znajduje się w oddziaływaniu akustycznym zarówno projektowanej drogi krajowej nr 59 (ul. Obwodowa) jak i ulicy Wilanowskiej, stąd też w obliczeniach akustycznych uwzględniono oddziaływanie skumulowane obu dróg. Również w przypadku tego punktu lokalizacje ekranu była niemożliwa. W rejonie omawianego punktu występuje przecięcie ulicy Obwodowej (DK 59) z ulicą Wilanowską w postaci bezkolizyjnego przejazdu. Występująca tam sieć chodników, ścieżek rowerowych jak i przejść dla pieszych, i rowerzystów, uniemożliwia zachowanie ciągłości ekranu akustycznego i powoduje jego fragmentację. Ze względu na konieczność zapewnienia bezpieczeństwa ruchu pieszych i rowerzystów brak jest możliwości odstąpienia od budowy chodników jak i ścieżek rowerowych. Wymogi bezpieczeństwa dla tej klasy drogi (główna Opracowanie: Jednostka projektująca: Inwestor: Zamawiający: Uzupełnienie do raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko Comekoprojekt Sp. z o.o. GDDKiA O/ Olsztyn Ingenieurbuero Voessing Vepro GmbH, oddział w Polsce 4 Tytuł projektu: Rozbudowa drogi krajowej nr 59 na odcinku Kanał Niegociński – rondo przy Al. 1 Maja oraz drogi krajowej nr 63 na odcinku rondo przy Al. 1 Maja – wieś Bystry przyspieszona) wyraźnie wskazują na konieczność odseparowania ruchu pieszo-rowerowego od ruchu samochodowego ( Dz.U. Nr 43, poz.430, § 43. 1 i § 46. 1.) Od strony ulicy Wilanowskiej zlokalizowane są dwa zjazdy indywidualne, które zgodnie z art. 29.2 Ustawy o drogach publicznych muszą zostać odbudowane przez zarządcę drogi. Zjazdów nie można zlikwidować, gdyż zgodnie z § 14.1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r . w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie do wszystkich działek budowlanych oraz budynków i urządzeń z nimi związanych należy zapewnić dojście i dojazd umożliwiający dostęp do drogi publicznej.. Konieczność zachowania stanu istniejącego powoduje, iż również od strony ulicy Wilanowskiej ekran uległby fragmentacji i nie spełnił by swojej funkcji. Zastosowanie ekranu pomiędzy zjazdami o długości jedynie około 40 m nie ochroniłoby skutecznie analizowanego budynku, gdyż głównym źródłem hałasu jest ulica Obwodowa. Zlokalizowanie ekranu w rejonie skrzyżowania powodowałoby, iż nie zostałyby zachowane trójkąty widoczności, co jest niezgodne z załącznikiem nr 2, Rozporządzenia Ministra transportu i gospodarki morskiej z dnia 2 marca 1999r w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 43, poz.430) mówiącego o konieczności zapewnienia na skrzyżowaniu wolnego od przeszkód pola widoczności. Ze względu na konieczność zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego, pieszego i rowerowego lokalizacja ekranów w ww. miejscu jest niemożliwa. Biorąc pod uwagę powyższą analizę stwierdza się, iż ze względów technicznych lokalizacja ekranu akustycznego w omawianym miejscu jest niemożliwa. punkt obserwacji 10 (km 0+857 DK59 P) Analizowany punkt obserwacji znajduje się w oddziaływaniu akustycznym zarówno projektowanej drogi krajowej nr 59 (ul. Obwodowa) jak i ulicy Świderskiej, stąd też w obliczeniach akustycznych uwzględniono oddziaływanie skumulowane obu dróg. Istniejąca jak i projektowana infrastruktura powoduje, iż lokalizacja ekranów w ww. miejscu jest niemożliwa. Dla omawianego punktu analizowano możliwość wydłużenia ekranu akustycznego zlokalizowanego w rejonie punktu obserwacji nr 9 km 0+871 – 0+983 DK59. Okazało się to nie możliwe za względu na kolizję z projektowaną ulicą Wiejską, która ze względu na liczne zjazdy indywidualne zapewnia dojazd do posesji. Zjazdy te zgodnie z art. 29.2 Ustawy o drogach publicznych muszą zostać odbudowane przez zarządcę drogi. Zjazdów nie można zlikwidować, gdyż zgodnie z § 14.1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r . w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie do wszystkich działek budowlanych oraz budynków i urządzeń z nimi związanych należy zapewnić dojście i dojazd umożliwiający dostęp do drogi publicznej. W związku z czym brak jest możliwości odstąpienia od budowy ww. ulicy. Lokalizację ekranu uniemożliwia także chodnik, ścieżka rowerowa, jak i przejścia dla pieszych i rowerzystów, które powodują, iż projektowany ekran uległ by fragmentacji nie spełniał swojej funkcji. Ze względu na konieczność zapewnienia bezpieczeństwa ruchu pieszych i rowerzystów brak jest możliwości odstąpienia od budowy chodników jak i ścieżek rowerowych. Wymogi bezpieczeństwa dla tej klasy drogi (główna przyspieszona) wyraźnie wskazują na konieczność odseparowania ruchu pieszo-rowerowego od ruchu samochodowego ( Dz.U. Nr 43, poz.430, § 43. 1 i § 46. 1.) Biorąc pod uwagę powyższą analizę stwierdza się, iż ze względów technicznych lokalizacja ekranu akustycznego w omawianym miejscu jest niemożliwa. Opracowanie: Jednostka projektująca: Inwestor: Zamawiający: Uzupełnienie do raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko Comekoprojekt Sp. z o.o. GDDKiA O/ Olsztyn Ingenieurbuero Voessing Vepro GmbH, oddział w Polsce 5 Tytuł projektu: Rozbudowa drogi krajowej nr 59 na odcinku Kanał Niegociński – rondo przy Al. 1 Maja oraz drogi krajowej nr 63 na odcinku rondo przy Al. 1 Maja – wieś Bystry punkt obserwacji 15 (km 1+900 DK63 P) Analizowany punkt obserwacji znajduje się w oddziaływaniu akustycznym zarówno projektowanej drogi krajowej nr 59 (ul. Obwodowa) jak i ulicy Suwalskiej, stąd też w obliczeniach akustycznych uwzględniono oddziaływanie skumulowane obu dróg. Istniejąca jak i projektowana infrastruktura powoduje, iż lokalizacja ekranów w ww. miejscu jest niemożliwa. Od strony ulicy Suwalskiej zlokalizowane są dwa istniejące zjazdy, w tym dojazd na stacje paliw. Zjazdy te zgodnie z art. 29.2 Ustawy o drogach publicznych muszą zostać odbudowane przez zarządcę drogi. Zjazdów nie można zlikwidować, gdyż zgodnie z § 14.1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r . w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie do wszystkich działek budowlanych oraz budynków i urządzeń z nimi związanych należy zapewnić dojście i dojazd umożliwiający dostęp do drogi publicznej. Konieczność zachowania stanu istniejącego powoduje, iż od strony ulicy Suwalskiej ekran uległby fragmentacji na kilkumetrowe odcinki i nie spełnił by swojej funkcji. Dodatkowo lokalizacje ekranu uniemożliwia projektowany chodnik, ścieżka rowerowa jak i przejścia dla pieszych i rowerzystów, w związku z czym brak jest możliwości technicznych zastosowania ekranów akustycznych. Ze względu na konieczność zapewnienia bezpieczeństwa ruchu pieszych i rowerzystów brak jest możliwości odstąpienia od budowy chodników jak i ścieżek rowerowych. Wymogi bezpieczeństwa dla tej klasy drogi (główna przyspieszona) wyraźnie wskazują na konieczność odseparowania ruchu pieszo-rowerowego od ruchu samochodowego ( Dz.U. Nr 43, poz.430, § 43. 1 i § 46. 1.) Lokalizacja ekranu akustycznego w rejonie skrzyżowania ulic Obwodowej i Suwalskiej powodowałoby, iż nie zostałyby zachowane trójkąty widoczności, co jest niezgodne z załącznikiem nr 2, Rozporządzenia Ministra transportu i gospodarki morskiej z dnia 2 marca 1999r w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 43, poz.430) mówiącego o konieczności zapewnienia na skrzyżowaniu wolnego od przeszkód pola widoczności. Ze względu na konieczność zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego, pieszego i rowerowego lokalizacja ekranów w ww. miejscu jest niemożliwa. Biorąc pod uwagę powyższą analizę stwierdza się, iż ze względów technicznych lokalizacja ekranu akustycznego w omawianym miejscu jest niemożliwa. punkt obserwacji 20 (km 3+439 DK63 L) Omawiany punkt obserwacji (szkoła) chroniony jest częściowo ekranem akustycznym zlokalizowanym w rejonie punktu obserwacji nr 19 w km 3+319– 3+432 DK63. Analizowano możliwość wydłużenia ekranu w celu całkowitej ochrony akustycznej obiektu, jednak jest to niemożliwe ze względu na istniejące zjazdy publiczne, w tym także zjazd do szkoły. Zjazdy te zgodnie z art. 29.2 Ustawy o drogach publicznych muszą zostać odbudowane przez zarządcę drogi. Zjazdów nie można zlikwidować, gdyż zgodnie z § 14.1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r . w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie do wszystkich działek budowlanych oraz budynków i urządzeń z nimi związanych należy zapewnić dojście i dojazd umożliwiający dostęp do drogi publicznej. Istniejące zagospodarowanie tego terenu uniemożliwia inną obsługę przyległych terenów niż poprzez przedmiotowe zjazdy. W związku z tym brak jest możliwości wydłużenia ekranu akustycznego w celu całkowitej ochrony akustycznej szkoły. Biorąc pod uwagę powyższą analizę stwierdza się, iż ze względów technicznych lokalizacja ekranu akustycznego w omawianym miejscu jest niemożliwa. Opracowanie: Jednostka projektująca: Inwestor: Zamawiający: Uzupełnienie do raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko Comekoprojekt Sp. z o.o. GDDKiA O/ Olsztyn Ingenieurbuero Voessing Vepro GmbH, oddział w Polsce 6 Tytuł projektu: Rozbudowa drogi krajowej nr 59 na odcinku Kanał Niegociński – rondo przy Al. 1 Maja oraz drogi krajowej nr 63 na odcinku rondo przy Al. 1 Maja – wieś Bystry Jak wskazano w powyższej zestawieniu, dla każdego punktu obserwacji wykonano szczegółową analizę możliwości posadowienia ekranów akustycznych, z uwzględnieniem różnych wariantów technicznych. Istniejące przepisy budowlane jak i wymogi zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego uniemożliwiają w wyróżnionych miejscach na zastosowanie ekranów akustycznych. W związku z powyższym, zgodnie z art. 135 ust. 1 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony Środowiska (Dz.U. z 2013 r., poz. 1232 ze zm.) w przypadku braku możliwości dotrzymania standardów jakości środowiska tworzy się obszar ograniczonego użytkowania. Zgodnie z art. 135 ust. 5 cytowanej ustawy dla dróg krajowych obszar ograniczonego użytkowania wyznacza się na podstawie analizy porealizacyjnej. Dlatego też dla analizowanego przedsięwzięcia zaproponowano wykonanie analizy porealizacyjnej, która określiłaby faktyczne oddziaływanie inwestycji na klimat akustyczny. W przypadku wystąpienia przekroczeń dopuszczalnego poziomu hałasu w środowisku, w związku z brakiem możliwości zastosowania zabezpieczeń akustycznych, wyznaczony zostanie obszar ograniczonego użytkowania. Opracowanie: Jednostka projektująca: Inwestor: Zamawiający: Uzupełnienie do raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko Comekoprojekt Sp. z o.o. GDDKiA O/ Olsztyn Ingenieurbuero Voessing Vepro GmbH, oddział w Polsce 7 Tytuł projektu: Rozbudowa drogi krajowej nr 59 na odcinku Kanał Niegociński – rondo przy Al. 1 Maja oraz drogi krajowej nr 63 na odcinku rondo przy Al. 1 Maja – wieś Bystry 3. ZALECENIE DOT. NADZORU ORNITOLOGICZNEGO PODCZAS USUWANIA DRZEW I KRZEWÓW Zgodnie z sugestią Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Olsztynie zawartą w piśmie z dnia 23.09.2015 r., znak WOOŚ.4210.1.2014.JC.24, planowane usunięcie drzew i krzewów kolidujących z inwestycją należy przeprowadzić pod nadzorem ornitologicznym. Ponadto biorąc pod uwagę występowanie w rejonie inwestycji gatunków ptaków późno przeprowadzających lęgi wydłużą się okres zakazu usuwania drzew i krzewów na okres od 01 marca do 15 sierpnia. Opracowanie: Jednostka projektująca: Inwestor: Zamawiający: Uzupełnienie do raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko Comekoprojekt Sp. z o.o. GDDKiA O/ Olsztyn Ingenieurbuero Voessing Vepro GmbH, oddział w Polsce 8 Tytuł projektu: Rozbudowa drogi krajowej nr 59 na odcinku Kanał Niegociński – rondo przy Al. 1 Maja oraz drogi krajowej nr 63 na odcinku rondo przy Al. 1 Maja – wieś Bystry 4. WSKAZANIE DRZEW POROŚNIĘTYCH CHRONIONYMI GATUNKAMI POROSTÓW Tabela 1. Zestawienie drzew porośniętych chronionymi gatunkami porostów Obwód Nr drzewa z operatu dendrolog Gatunek drzewa Nazwa łacińska Sztuki icznego pnia Kilometraż [ cm ] 1128 Dąb szypułkowy 1132 Lipa drobnolistna Tilia cordata Quercus robur 1 1 178 2+570 DK59 150 2+615 DK59 Klon zwyczajny Acer platanoides 2 pnie Ramalina fraxinea – odnożyca jesionowa Ramalina farinacea – odnożyca mączysta Ramalina farinacea – 84 1199 Gatunek porostu 2+910 DK59 88 odnożyca mączysta, Ramalina fraxinea – odnożyca jesionowa Ramalina farinacea – 75 odnożyca mączysta, 1207 Klon zwyczajny Acer platanoides 2 pnie 2+735 DK59 61 Ramalina fraxinea – odnożyca jesionowa, Ramalina fastigiata – odnożyca kępkowa Ramalina farinacea – odnożyca mączysta, Ramalina fraxinea – odnożyca jesionowa, 1212 Świerk pospolity Picea abies 1 120 2+715 DK59 Ramalina fastigiata – odnożyca kępkowa, Pleurosticta acetabulum – wabnica kielichowata Ramalina farinacea – 1214 Świerk pospolity Picea abies 1 125 2+730 DK59 1225 Lipa drobnolistna Tilia cordata 1 177 2+790 DK59 Ramalina farinacea – odnożyca mączysta, Opracowanie: Jednostka projektująca: Inwestor: Zamawiający: Uzupełnienie do raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko Comekoprojekt Sp. z o.o. GDDKiA O/ Olsztyn Ingenieurbuero Voessing Vepro GmbH, oddział w Polsce odnożyca mączysta 9 Tytuł projektu: Rozbudowa drogi krajowej nr 59 na odcinku Kanał Niegociński – rondo przy Al. 1 Maja oraz drogi krajowej nr 63 na odcinku rondo przy Al. 1 Maja – wieś Bystry Obwód Nr drzewa z operatu dendrolog Gatunek drzewa Nazwa łacińska Sztuki icznego pnia Kilometraż Gatunek porostu [ cm ] Ramalina fraxinea – odnożyca jesionowa Ramalina farinacea – odnożyca mączysta, Ramalina fraxinea – 1226 Lipa drobnolistna Tilia cordata 1 265 2+800 DK59 odnożyca jesionowa, Ramalina fastigiata – odnożyca kępkowa, Anaptychia ciliaris – obrostnica rzęsowata Ramalina farinacea – odnożyca mączysta, 1227 Lipa drobnolistna Tilia cordata 1 179 2+825 DK59 Ramalina fraxinea – odnożyca jesionowa, Ramalina fastigiata – odnożyca kępkowa Ramalina farinacea – odnożyca mączysta, Ramalina fraxinea – 1228 Lipa drobnolistna Tilia cordata 1 153 2+840 DK59 odnożyca jesionowa, Ramalina fastigiata – odnożyca kępkowa, Anaptychia ciliaris – obrostnica rzęsowata Ramalina farinacea – odnożyca mączysta, 1230 Lipa drobnolistna Tilia cordata 1 160 Ramalina fraxinea – 2+850 DK59 odnożyca jesionowa, Ramalina fastigiata – odnożyca kępkowa, Anaptychia ciliaris – Opracowanie: Jednostka projektująca: Inwestor: Zamawiający: Uzupełnienie do raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko Comekoprojekt Sp. z o.o. GDDKiA O/ Olsztyn Ingenieurbuero Voessing Vepro GmbH, oddział w Polsce 10 Tytuł projektu: Rozbudowa drogi krajowej nr 59 na odcinku Kanał Niegociński – rondo przy Al. 1 Maja oraz drogi krajowej nr 63 na odcinku rondo przy Al. 1 Maja – wieś Bystry Obwód Nr drzewa z operatu dendrolog Gatunek drzewa Nazwa łacińska Sztuki icznego pnia Kilometraż Gatunek porostu [ cm ] obrostnica rzęsowata Ramalina fraxinea – 1231 Klon zwyczajny Acer platanoides 1 169 2+855 DK59 odnożyca jesionowa, Anaptychia ciliaris – obrostnica rzęsowata Ramalina farinacea – odnożyca mączysta, Ramalina fraxinea – 1232 Lipa drobnolistna Tilia cordata 1 150 2+870 DK59 odnożyca jesionowa, Ramalina fastigiata – odnożyca kępkowa, Anaptychia ciliaris – obrostnica rzęsowata Ramalina farinacea – odnożyca mączysta, 1233 Lipa drobnolistna Tilia cordata 1 125 2+875 DK59 Ramalina fraxinea – odnożyca jesionowa, Ramalina fastigiata – odnożyca kępkowa Ramalina farinacea – odnożyca mączysta, 1234 Lipa drobnolistna Tilia cordata 1 213 2+885 DK59 Ramalina fraxinea – odnożyca jesionowa, Ramalina fastigiata – odnożyca kępkowa Ramalina farinacea – 1235 Lipa drobnolistna Tilia cordata 1 176 odnożyca mączysta, 2+900 DK59 Ramalina fraxinea – odnożyca jesionowa, Ramalina fastigiata – Opracowanie: Jednostka projektująca: Inwestor: Zamawiający: Uzupełnienie do raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko Comekoprojekt Sp. z o.o. GDDKiA O/ Olsztyn Ingenieurbuero Voessing Vepro GmbH, oddział w Polsce 11 Tytuł projektu: Rozbudowa drogi krajowej nr 59 na odcinku Kanał Niegociński – rondo przy Al. 1 Maja oraz drogi krajowej nr 63 na odcinku rondo przy Al. 1 Maja – wieś Bystry Obwód Nr drzewa z operatu dendrolog Gatunek drzewa Nazwa łacińska Sztuki icznego pnia Kilometraż Gatunek porostu [ cm ] odnożyca kępkowa Ramalina farinacea – odnożyca mączysta, Ramalina fraxinea – 1236 Lipa drobnolistna Tilia cordata 1 111 2+965 DK59 odnożyca jesionowa, Ramalina fastigiata – odnożyca kępkowa, Anaptychia ciliaris – obrostnica rzęsowata Ramalina fraxinea – 1237 Lipa drobnolistna Tilia cordata 1 140 2+975 DK59 odnożyca jesionowa, Anaptychia ciliaris – obrostnica rzęsowata Ramalina farinacea – odnożyca mączysta, Ramalina fraxinea – 1238 Lipa drobnolistna Tilia cordata 1 160 2+985 DK59 odnożyca jesionowa, Ramalina fastigiata – odnożyca kępkowa, Anaptychia ciliaris – obrostnica rzęsowata Ramalina farinacea – odnożyca mączysta, Ramalina fraxinea – 1239 Lipa drobnolistna Tilia cordata 1 124 3+005 DK59 odnożyca jesionowa, Ramalina fastigiata – odnożyca kępkowa, Anaptychia ciliaris – obrostnica rzęsowata 1240 Lipa drobnolistna Tilia cordata Opracowanie: Jednostka projektująca: Inwestor: Zamawiający: 1 146 3+045 DK59 Anaptychia ciliaris – Uzupełnienie do raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko Comekoprojekt Sp. z o.o. GDDKiA O/ Olsztyn Ingenieurbuero Voessing Vepro GmbH, oddział w Polsce 12 Tytuł projektu: Rozbudowa drogi krajowej nr 59 na odcinku Kanał Niegociński – rondo przy Al. 1 Maja oraz drogi krajowej nr 63 na odcinku rondo przy Al. 1 Maja – wieś Bystry Obwód Nr drzewa z operatu dendrolog Gatunek drzewa Nazwa łacińska Sztuki icznego pnia Kilometraż Gatunek porostu [ cm ] obrostnica rzęsowata Ramalina farinacea – 1243 Klon zwyczajny Acer platanoides 1 240 3+060 DK59 odnożyca mączysta, Ramalina fraxinea – odnożyca jesionowa 106 1244 Grupa drzew: Lipa drobnolistna Tilia cordata 3 szt. 245 3+135 DK59 Ramalina fraxinea – odnożyca jesionowa 130 Ramalina farinacea – odnożyca mączysta, 1251 Klon zwyczajny Acer platanoides 1 215 3+185 DK59 Ramalina fraxinea – odnożyca jesionowa, Ramalina fastigiata – odnożyca kępkowa Opracowanie: Jednostka projektująca: Inwestor: Zamawiający: Uzupełnienie do raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko Comekoprojekt Sp. z o.o. GDDKiA O/ Olsztyn Ingenieurbuero Voessing Vepro GmbH, oddział w Polsce 13
