Nazwa projektu Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej w
Transkrypt
Nazwa projektu Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej w
Nazwa projektu Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej w sprawie sposobu podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego w roku 2016. Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące Ministerstwo Edukacji Narodowej Osoba odpowiedzialna za projekt w randze Ministra, Sekretarza Stanu lub Podsekretarza Stanu Anna Zalewska, Minister Edukacji Narodowej Data sporządzenia 21 grudnia 2015 Źródło: art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2015 r. poz. 513, z późn. zm.) Nr w wykazie prac: 121 Kontakt do opiekuna merytorycznego projektu Renata Karnas, tel. (22) 34 74 314 OCENA SKUTKÓW REGULACJI 1. Jaki problem jest rozwiązywany? Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej w sprawie sposobu podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego w roku 2016 stanowi wykonanie upoważnienia zawartego w art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2015 r. poz. 513, z późn. zm.). Rozporządzenie umożliwia podział określonej w ustawie budżetowej na rok 2016 kwoty części oświatowej subwencji ogólnej pomiędzy jednostki samorządu terytorialnego z uwzględnieniem w szczególności typów i rodzajów szkół i placówek prowadzonych przez te jednostki, stopni awansu zawodowego i nauczycieli oraz liczby uczniów w szkołach i placówkach. W rozporządzeniu istnieje konieczność wprowadzenia zmian w zakresie sposobu podziału środków pomiędzy jednostki samorządu terytorialnego w stosunku do rozwiązań zastosowanych w roku 2015. 2. Rekomendowane rozwiązanie, w tym planowane narzędzia interwencji, i oczekiwany efekt W rozporządzeniu w stosunku do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie sposobu podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego w roku 2015 zaproponowano następujące zmiany: 1. Wprowadzenie nowej wagi dla uczniów liceów ogólnokształcących dla dzieci i młodzieży o wartości 0,12. 2. Wprowadzenie zmiany w zasadach subwencjonowania uczniów szkół zawodowych i słuchaczy kolegiów pracowników służb społecznych, polegającej na stworzeniu dwóch odrębnych wag. 3. Uwzględnienie w sposobie podziału części oświatowej subwencji ogólnej na 2016 rok sytuacji tych jednostek samorządu terytorialnego, w których nastąpi znaczny spadek subwencji oświatowej w związku z przekroczeniem przez miasto liczby 5.000 mieszkańców. 4. Zmiana obecnego sposobu uwzględniania uczniów spełniających obowiązek szkolny lub obowiązek nauki poza szkołą w algorytmie podziału subwencji na rok 2016. 5. Zmiana wartości (podwyższenie) wagi P35 z 0,03 na 0,045. Waga ta została wprowadzona po raz pierwszy w algorytmie podziału subwencji oświatowej na 2014 r. w związku z ustawowym wprowadzeniem limitów uczniów w oddziałach klas I–III szkół podstawowych oraz w związku z rozwojem opieki świetlicowej w skutek objęcia obowiązkiem szkolnym dzieci 6-letnich. Wagą P35 w roku 2015 przeliczani są uczniowie klas I i II szkół podstawowych, natomiast w roku 2016 waga powinna obejmować uczniów klas I–III szkół podstawowych. 6. Zmiany w zakresie wag dla uczniów należących do mniejszości narodowych i etnicznych. 7. Uwzględnienie w wadze P39 wychowanków internatów i burs, posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego, o którym mowa w art. 71b ust. 3 ustawy o systemie oświaty, niezależnie od rodzaju szkoły, do której uczęszcza uczeń. W dotychczasowym algorytmie ww. wagą objęci byli tylko uczniowie szkół specjalnych. W projekcie zaproponowano rozszerzenie stosowania wagi o uczniów pozostałych szkół. 8. Podwyższenie wartości wag P49 i P50 dla placówek realizujących zadania pozaszkolne według rzeczywistej liczby uczniów w szkołach zlokalizowanych na terenie odpowiednio powiatu i województwa. 9. Uwzględnienie w opisie wagi P7 dzieci i młodzieży z niepełnosprawnością intelektualną w stopniu głębokim realizujących obowiązek szkolny lub obowiązek nauki poprzez uczestnictwo w zajęciach rewalidacyjno-wychowawczych organizowanych przez szkoły ponadgimnazjalne oraz poradnie psychologiczno-pedagogiczne. 10. Wprowadzenie definicji korzystających z domów wczasów dziecięcych bazując na pojęciu wychowanka domów wczasów dziecięcych. 11. Wprowadzenie definicji „dzieci i młodzieży lub uczniów z niepełnosprawnością intelektualną w stopniu lekkim, umiarkowanym, znacznym lub głębokim”. 12. Rozszerzenie katalogu czynników uwzględnianych przy podziale subwencji o finansowanie zadań związanych z wyposażeniem gabinetów profilaktyki zdrowotnej i pomocy przedlekarskiej. 3. Jak problem został rozwiązany w innych krajach, w szczególności krajach członkowskich OECD/UE? Finansowanie oświaty w Polsce stanowi zadanie własne jednostek samorządu terytorialnego i jest realizowane ze środków własnych samorządów oraz z subwencji oświatowej przekazywanej z budżetu państwa. W krajach Unii Europejskiej fundusze przeznaczone na szkolnictwo pochodzą w dużej części ze środków publicznych, chociaż w wielu krajach da się zauważyć udział środków prywatnych w finansowaniu oświaty. W Niemczech w 2009 r. 92,1% uczniów uczęszczało do szkół publicznych, a pozostałe 7,9% - do szkół prywatnych. W szkolnictwie zawodowym 91,3% uczniów uczęszczało do placówek publicznych, podczas gdy 87,7% – do placówek prywatnych. Instytucje zarządzające szkołami prywatnymi otrzymują od władz landów (krajów związkowych) dofinansowanie w różnych formach. Wszystkie landy gwarantują uprawnionym szkołom standardowe wsparcie finansowe, wliczając w to udział w kosztach związanych z płacami pracowników i zakupem wyposażenia. Procent finansów publicznych w całkowitych kosztach prowadzenia placówek prywatnych różni się w poszczególnych landach i zależy od typu szkoły. W Hiszpanii fundusze przeznaczone na szkolnictwo pochodzą zarówno ze źródeł publicznych, jak i prywatnych. Fundusze publiczne pochodzą z Ministerstwa Edukacji i Nauki, władz lokalnych i autonomicznych. Większość środków publicznych jest przeznaczona na opłacenie personelu, zakup dóbr i usług, dotacje dla placówek prywatnych oraz inwestycje. Finansowanie specyficznych potrzeb placówek szkolnych jest możliwe pod warunkiem przedstawienia stosownego uzasadnienia w placówkach publicznych kształcenie jest bezpłatne. W Danii ustawodawstwo określa cele, ramową strukturę i sposób finansowania edukacji, a w niektórych wypadkach reguluje również sprawy związane z programami nauczania, egzaminami i zatrudnieniem. Ministerstwo Edukacji nadzoruje ogólne kształcenie na poziomie szkoły podstawowej i średniej I stopnia wspólnie z władzami lokalnymi. Instytucje edukacyjne są samorządnymi instytucjami finansowanymi przez państwo. Odnosi się to do placówek zapewniających kształcenie ogólne na poziomie szkoły średniej II stopnia (Gymnasium i Højere Forberedelseseksamen), programów społecznych i zdrowotnych (SOSU), jak i ośrodków kształcenia dorosłych (VUC). W Czechach szkoły są finansowane z dwóch źródeł: koszty inwestycyjne i bieżące pokrywają organy założycielskie (regiony i gminy z budżetów regionalnych/gminnych), koszty związane z kształceniem (wynagrodzenia i pomoce dydaktyczne) są przyznawane z budżetu centralnego przez Ministerstwo Edukacji Młodzieży i Sportu za pośrednictwem administracji regionalnej. Finansowanie odbywa się zgodnie z zasadą wydatków na 1 osobę. Dla szkół, kwota na 1 osobę jest określana na szczeblu centralnym dla czterech grup wiekowych odpowiadających odpowiednim poziomom edukacji (ISCED 0-3, 5B) i przydzielane regionom zgodnie z liczbą uczniów w danej grupie wiekowej. Kwota na 1 osobę dla różnych szkół określana jest przez władze regionalne. Źródło: Eurydice.org.pl 4. Podmioty, na które oddziałuje projekt Grupa Wielkość Jednostki samorządu terytorialnego 2.810 Źródło danych Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad prowadzenia, stosowania i udostępniania krajowego rejestru urzędowego podziału terytorialnego kraju oraz związanych z tym obowiązków organów administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 1998 r., Nr 157, poz. 1031). Oddziaływanie Rozporządzenie określa sposób podziału określonej w ustawie budżetowej na rok 2016 kwoty części oświatowej subwencji ogólnej pomiędzy jednostki samorządu terytorialnego. Wpływ rozporządzenia uzależniony będzie od zakresu zadań oświatowych realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego mierzonych liczbą uczniów przeliczeniowych. 5. Informacje na temat zakresu, czasu trwania i podsumowanie wyników konsultacji Rozporządzenie zostało skierowane do zaopiniowania przez związki zawodowe w trybie przewidzianym w ustawie z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854, z późn. zm.) i partnerów społecznych, tj. przez: 1) Business Centre Club – Związek Pracodawców; 2) Forum Związków Zawodowych; 3) Komisję Krajową NSZZ „Solidarność 80”; 4) Konfederację Związków Zawodowych Górnictwa w Polsce; 5) Krajową Izbę Gospodarczą; 6) Krajowe Forum Oświaty Niepublicznej; 7) Niezależny Samorządny Związek Zawodowy Pracowników Schronisk dla Nieletnich i Zakładów Poprawczych; 8) Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych; 9) Ogólnopolskie Stowarzyszenie Kadry Kierowniczej Oświaty; 10) Ogólnopolskie Stowarzyszenie Pracowników Resocjalizacji; 11) Polską Konfederację Pracodawców Prywatnych „Lewiatan”; 12) Polski Związek Logopedów; 13) Polskie Stowarzyszenie na Rzecz Osób z Upośledzeniem Umysłowym; 14) Polskie Towarzystwo Walki z Kalectwem; 15) Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej; 16) Sekcję Krajową Oświaty i Wychowania NSZZ „Solidarność”; 17) Sekcję Oświaty KNSZZ „Solidarność 80”; 18) Sekretariat Konferencji Episkopatu Polski; 19) Społeczne Towarzystwo Oświatowe; 20) Towarzystwo Wiedzy Powszechnej; 21) Porozumienie Społeczeństwo i Nauka; 22) Wolny Związek Zawodowy „Sierpień 80” Komisja Krajowa; 23) Zarząd Główny Związku Nauczycielstwa Polskiego; 24) Zarząd Główny Związku Rzemiosła Polskiego; 25) Zarząd Główny Związku Zakładów Doskonalenia Zawodowego; 26) Zarząd Krajowy Związku Zawodowego Nauczycieli Średnich Szkół Leśnych w Polsce; 27) Związek Zawodowy Pracowników Oświaty i Wychowania „Oświata”; 28) Związek Zawodowy „Rada Poradnictwa”. Projekt rozporządzenia wraz z uzasadnieniem i oceną skutków regulacji został przesłany do wszystkich ministerstw i ww. partnerów społecznych (planowany termin konsultacji dla związków zawodowych i organizacji pracodawców 30 dni). Projekt został udostępniony na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Ministerstwa Edukacji Narodowej, zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414, z późn. zm.) oraz w Biuletynie Informacji Publicznej Rządowego Centrum Legislacji, zgodnie z uchwałą Nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin Pracy Rady Ministrów (M. P. poz. 979). Zgodnie z treścią delegacji zawartej w art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego projekt został przekazany do zaopiniowania ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych oraz reprezentacji jednostek samorządu terytorialnego w ramach Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego Projekt rozporządzenia został przekazany do zaopiniowania także Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz Komisji Wspólnej Rządu i Mniejszości Narodowych i Etnicznych. Minister Finansów nie zgłosił uwag merytorycznych. Podsumowanie konsultacji publicznych i opiniowania zostało opisane w raporcie z konsultacji. 6. Wpływ na sektor finansów publicznych (ceny stałe z …… r.) Dochody ogółem budżet państwa JST pozostałe jednostki (oddzielnie) Wydatki ogółem budżet państwa JST pozostałe jednostki (oddzielnie) Saldo ogółem 0 0 0 0 Skutki w okresie 10 lat od wejścia w życie zmian [mln zł] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Łącznie (010) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 budżet państwa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 JST pozostałe jednostki (oddzielnie) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Źródła finansowania Nie dotyczy. Dodatkowe informacje, w tym wskazanie źródeł danych i przyjętych Wejście w życie rozporządzenia nie spowoduje dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa, bowiem dzieli ono kwotę części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego, której wysokość określana jest corocznie w ustawie do obliczeń założeń budżetowej. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2016, zaplanowano część oświatową subwencji ogólnej w wysokości 41.496,952 mln zł. Jest ona wyższa w stosunku do kwoty części oświatowej subwencji ogólnej uwzględnionej w ustawie budżetowej na rok 2015 (40.376,952 mln zł) o 1.120 mln zł, tj. o 2,8%. Wprowadzenie nowej wagi dla uczniów liceów ogólnokształcących dla dzieci i młodzieży o wartości 0,12 spowoduje naliczenie kwoty subwencji oświatowej tą wagą w wysokości ok. 331 mln zł. Dzięki utworzeniu nowej wyższej wagi dla liceów ogólnokształcących samorządy otrzymają na uczniów w tych szkołach kwotę o ok. 104 mln wyższą. Wprowadzone zmiany w zakresie wag dla uczniów szkół zawodowych i słuchaczy kolegiów pracowników służb społecznych spowodują, że nową wagą da młodocianych pracowników zostanie naliczona kwota subwencji w wysokości ok. 48 mln zł, tj. mniej o 77 mln zł na tą grupę. Natomiast wagą na pozostałych uczniów szkół zawodowych (o wartości 0,23) zostanie naliczona kwota ok. 941 mln zł, tj. o 82 mln zł więcej. Jedną z zaproponowanych zmian jest rozwiązanie polegające na uwzględnieniu w sposobie podziału części oświatowej subwencji ogólnej na 2016 r. sytuacji tych jednostek samorządu terytorialnego, w których następuje znaczny spadek kwoty subwencji oświatowej w związku z przekroczeniem przez miasto liczby 5.000 mieszkańców lub w związku włączeniem terenów wiejskich do granic administracyjnych miasta powyżej 5.000 mieszkańców. Rozwiązanie to będzie polegać na stopniowym, w kolejnych dwóch latach, obniżaniu subwencji naliczanej wagami P1 i P2 (najpierw o 33%, w kolejnym roku o 67%) w przypadku miast, które przekroczyły 5.000 mieszkańców. Szacuje się, że w związku z zaproponowaną zmianą ww. wagami zostanie naliczona dodatkowo kwota subwencji w wysokości ok. 0,7 mln zł. Wprowadzenie zmiany w zakresie obniżenia kwoty subwencji naliczanej w części SOA dla uczniów spełniających obowiązek szkolny poza szkołą do 0,6 kwoty bazowej subwencji obecnie naliczanej spowoduje naliczenie kwoty subwencji oświatowej w części SOA na tych uczniów w wysokości ok. 23 mln zł, tj. o ok. 15 mln zł mniej niż przed zmianą. Na podstawie danych z Systemu Informacji Oświatowej, według stanu na dzień 31 marca 2015 r., szacuje się, że wyłączenie z przeliczania wagami P1 i P2 uczniów spełniających obowiązek szkolny lub obowiązek nauki poza szkołą dotyczyć będzie łącznie 1.058 uczniów, w tym 788 uczniów w szkołach podstawowych i 270 uczniów w gimnazjum. Spowoduje to naliczenie niższej kwoty subwencji oświatowej wagą P1 o 1,83 mln zł i wagą P2 o 0,42 mln zł. Odrębne ustalanie liczebności uczniów poszczególnych rodzajów mniejszości oraz uczniów pochodzenia romskiego w wagach od P13 do P15 spowoduje zmianę liczby uczniów przeliczanych odpowiednimi wagami, tj.: − zmniejszenie liczby uczniów przeliczanych wagą P13 o 202 uczniów, − zmniejszenie liczby uczniów przeliczanych wagą P15 o 45 uczniów, − zwiększenie liczby uczniów przeliczanych wagą P14 o 247 uczniów, Wskazana zmiana wpłynie na ok. 0,38% uczniów, którzy są przeliczani wagami od P13 do P15. Zmiany w zakresie liczby uczniów przeliczanych poszczególnymi wagami (P13 – P15) będą miały wpływ na kwoty subwencji oświatowej naliczane tymi wagami, tj. nastąpi: − zmniejszenie wzrostu kwoty subwencji naliczanej wagą P13 o ok. 0,2 mln zł, − zmniejszenie wzrostu kwoty subwencji naliczanej wagą P15 o ok. 0,4 mln zł, − zwiększenie wzrostu kwoty subwencji naliczanej wagą P14 o ok. 1,5 mln zł. W konsekwencji nastąpi zwiększenie wzrostu kwoty subwencji oświatowej naliczanej na uczniów w ramach ww. wag o ok. 0,9 mln zł. W wyniku powyższych zmian nieznacznemu obniżeniu ulegnie tempo wzrostu kwoty finansowego standardu A o ok. 0,0022%, tj. o ok. 12 groszy. Wyłączenie z wag dla mniejszości narodowych i etnicznych uczniów objętych dodatkowymi zajęciami z języka polskiego i utworzenie dla nich nowej wagi o wartości 1,5, spowoduje naliczenie dodatkowej kwoty subwencji na tą kategorię uczniów w wysokości ok. 2 mln zł. W wyniku tej zmiany nieznacznemu obniżeniu ulegnie tempo wzrostu kwoty finansowego standardu A o ok. 0,0048%, tj. o ok. 26 groszy. Zmiana wartości wagi P35 z 0,03 na 0,045 spowoduje naliczenie dodatkowej kwoty tą wagą w wysokość ok. 346 mln zł, tj. o 166 mln zł więcej niż w roku ubiegłym (efekt podwyższenia wartości wagi i objęcia nią dodatkowo klasy III szkoły podstawowej). Środki naliczone tą wagą pozwolą na skierowanie do wszystkich gmin podobnej kwoty subwencji przypadającej na jednego ucznia (ok. 248 zł). Kwota naliczona tą wagą w roku 2016 pokrywa skutki finansowe związane z wprowadzeniem limitów uczniów w oddziałach klas I–III szkół podstawowych oraz dodatkowo będzie umożliwiać rozwój opieki świetlicowej w tych szkołach. Rozwiązanie polegające na uwzględnieniu wychowanków internatów i burs, posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego, o którym mowa w art. 71b ust. 3 ustawy o systemie oświaty, niezależnie od rodzaju szkoły, do której uczęszcza uczeń, spowoduje rozszerzenie stosowania wagi P39 o 243 uczniów, tj. dodatkowo tą wagą zostanie naliczona kwota subwencji w wysokości ok. 0,7 mln zł. Uwzględnienie w wadze P7 również uczniów z niepełnosprawnością intelektualną w stopniu głębokim realizujących obowiązek szkolny lub nauki w szkołach ponadgimnazjalnych i poradniach psychologiczno-pedagogicznych spowoduje nieznaczny wzrost środków naliczanych tą wagą. Szacuje się jednak, ze skala ta będzie niewielka gdyż w większości przypadków zakłada się, że ww. uczniowie, którzy zostaną wykazani w szkołach ponadgimnazjalnych i poradniach byli wcześniej również wykazywani w tej wadze w szkołach podstawowych lub gimnazjach, czyli szkołach objętych tą wagą w algorytmie podziału subwencji na rok 2015. W projekcie zaproponowano podwyższenie wartości wagi P50 z 0,008 na 0,0085, tj. o ok. 6 % oraz podwyższenie wartości wagi P49 z 0,030 na 0,034. Zwiększenie wartości wag P49 i P50 dla placówek realizujących zadania pozaszkolne powiatowe oraz wojewódzkie według rzeczywistej liczby uczniów w szkołach zlokalizowanych na terenie odpowiednio powiatu i województwa spowoduje zwiększenie kwoty subwencji naliczanej wagą P49 o ok. 114 mln zł i wagą P50 o ok. 14 mln zł. Doprecyzowanie opisu pozostałych wag nie wpłynie na zmianę środków naliczanych dla poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego. Zaproponowane zmiany mają charakter porządkujący. Na podstawie danych statystycznych o liczbie uczniów (wychowanków) oraz etatów nauczycieli przyjętych do naliczenia jednostkom samorządu terytorialnego wstępnych kwot części oświatowej subwencji ogólnej na rok 2016, szacuje się, że podział kwoty 41.496,952 mln zł (pomniejszonej o 0,4% rezerwę) w podziale na poszczególne rodzaje jednostek samorządu terytorialnego ukształtuje się następująco: gminy - 26.212,3 mln zł (63,4%), ▫ w tym miasta na prawach powiatu w zakresie zadań gminy - 6.599,6 mln zł, powiaty - 14.451,0 mln zł (35,0%), ▫ w tym miasta na prawach powiatu w zakresie zadań powiatu – 6.655,8 mln zł, województwa - 667,6 mln zł (1,6%). Łączny wpływ regulacji na podział środków według typów jednostek samorządu terytorialnego przedstawia się następująco: Typ i rodzaj Część gminna Gminy wiejskie Gminy miejskowiejskie Gminy miejskie bez miast na prawach powiatu Miasta na prawach powiatu Część powiatowa Powiaty ziemskie Miasta na prawach powiatu Województwa Miasta na prawach powiatu - cz. gminna i powiatowa Propozycja algorytmu na 2016 r. (w zł) Subwencja z 2015 r. (w zł) Procentowa zmiana w stosunku do subwencji z 2015 r. 26 212 292 551 9 392 299 075 25 184 076 549 9 111 039 139 4,08% 3,09% 6 503 947 034 6 251 003 536 4,05% 3 716 445 525 3 544 067 803 4,86% 6 599 600 917 6 277 966 071 5,12% 14 451 022 503 7 795 208 810 14 361 886 845 7 771 192 143 0,62% 0,31% 6 655 813 693 6 590 694 702 0,99% 667 648 427 669 480 734 -0,27% 13 255 414 610 12 868 660 773 3,01% Porównanie wstępnej subwencji oświatowej na rok 2016 z subwencją na rok 2015 Spadek Wzrost Typ gminy % % kwota subwencji JST kwota subwencji JST -56 080 867 17% 1 084 296 869 83% gmina -111 684 706 48% 200 820 364 52% powiat -7 758 414 38% 5 926 107 63% województwo -175 523 987 21% 1 291 043 340 79% Razem Największa zmiana dodatnia kwoty subwencji na rok 2016 w stosunku do roku 2015 została odnotowana dla gminy Drohiczyn (w związku z powstaniem szkoły kształcącej uczniów w „edukacji domowej”). Kwota subwencji dla tej gminy wzrosła o 98 %. Natomiast zmiana ujemna była najwyższa dla gminy Mokobody, dla której spadek wyniósł o 20 % (spadek związany z błędnym wykazaniem uczniów w SIO według stanu na 10 września 2015 r., spadek zostanie zweryfikowany przy naliczaniu subwencji ostatecznej w związku z korektą błędu dokonaną przez gminę w SIO według stanu na 30 września 2015 r.). Szacuje się, że kwota części oświatowej subwencji ogólnej na rok 2016 przypadająca na jednego ucznia przeliczeniowego w poszczególnych szczeblach samorządów wzrośnie w porównaniu do roku 2015 średnio o około 2%. Powyższe szacunki mogą ulec zmianie w przypadku korekty danych o liczbie uczniów (wychowanków) oraz liczbie etatów nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego w roku szkolnym 2015/2016 wykazanych w systemie informacji oświatowej (według stanu na dzień 30 września 2015 r. oraz 10 października 2015 r.). 7. Wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym funkcjonowanie przedsiębiorców oraz na rodzinę, obywateli i gospodarstwa domowe Skutki 1 Czas w latach od wejścia w życie 0 2 3 5 10 Łącznie (0zmian 10) duże W ujęciu przedsiębiorstwa pieniężnym sektor mikro-, (w mln zł, małych i średnich ceny stałe z przedsiębiorstw …… r.) rodzina, obywatele oraz gospodarstwa domowe W ujęciu duże niepieniężny przedsiębiorstwa m sektor mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw rodzina, obywatele oraz gospodarstwa domowe Dodatkowe Nie dotyczy. informacje, w tym wskazanie źródeł danych i przyjętych do obliczeń założeń 8. Zmiana obciążeń regulacyjnych (w tym obowiązków informacyjnych) wynikających z projektu nie dotyczy tak Wprowadzane są obciążenia poza bezwzględnie nie wymaganymi przez UE (szczegóły w odwróconej nie dotyczy tabeli zgodności). zmniejszenie liczby dokumentów zwiększenie liczby dokumentów zmniejszenie liczby procedur zwiększenie liczby procedur skrócenie czasu na załatwienie sprawy wydłużenie czasu na załatwienie sprawy inne: inne: Wprowadzane obciążenia są przystosowane do ich elektronizacji. tak nie nie dotyczy Komentarz: 9. Wpływ na rynek pracy Rozporządzenie nie będzie miało wpływu na rynek pracy. 10. Wpływ na pozostałe obszary środowisko naturalne sytuacja i rozwój regionalny inne: demografia mienie państwowe informatyzacja zdrowie Omówienie wpływu 11. Planowane wykonanie przepisów aktu prawnego Planuje się, aby przepisy rozporządzenia weszły w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. 12. W jaki sposób i kiedy nastąpi ewaluacja efektów projektu oraz jakie mierniki zostaną zastosowane? Nie zakłada się przeprowadzania ewaluacji efektów projektu. 13. Załączniki (istotne dokumenty źródłowe, badania, analizy itp.) Brak