SPRAWOZDANIE z ankietyzacji dotyczącej oceny poziomu pracy

SPRAWOZDANIE
z ankietyzacji dotyczącej oceny poziomu pracy administracji oraz bazy dydaktycznobytowej przeprowadzonej w roku akademickim 2015/2016 na Wydziale Ekonomii, Zarządzania i Turystyki w Jeleniej Górze
1. Procedura, tryb, warunki i zasady ankietyzacji
Zgodnie z ustaleniami Wydziałowego Zespołu ds. jakości kształcenia, zawartymi w
Dokumentach: Zasady ankietyzacji nauczyciela akademickiego dokonującego oceny poziomu
pracy administracji oraz bazy dydaktyczno-bytowej na Wydziale Ekonomii, Zarządzania i
Turystyki w Jeleniej Górze, Zasady ankietyzacji studenta dokonującego oceny poziomu pracy
administracji oraz bazy dydaktyczno-bytowej przez studenta / doktoranta na Wydziale Ekonomii, Zarządzania i Turystyki w Jeleniej Górze (zob. załącznik 1), zaopiniowanych pozytywnie dnia 7 lutego 2014 roku przez Wydziałową Komisję ds. dydaktyki, w semestrze zimowym roku akademickiego 2015/2016 przeprowadzono proces ankietyzacji, którego celem
była ocena poziomu pracy administracji oraz baza dydaktyczno-bytowa.
W styczniu 2016 roku:


studenci, anonimowo, ocenili prace działów administracyjnych, z wykorzystaniem interaktywnego kwestionariusza Ankieta studenta / doktoranta dotycząca oceny pracy Dziekanatu, Biblioteki, Działu Informacji i Rozwoju, działów odpowiedzialnych za obsługę
administracyjno-bytową studentów oraz oceny bazy dydaktyczno-bytowej Wydziału (zob.
załącznik 2);
nauczyciele akademiccy, anonimowo, ocenili poziom pracy administracji, z wykorzystaniem interaktywnego kwestionariusza Ankieta nauczyciela akademickiego dotycząca oceny poziomu pracy administracji oraz oceny bazy dydaktyczno-bytowej Wydziału (zob. załącznik 3).
Nauczyciele akademiccy dokonywali oceny:
1. Dziekanatu i władz dziekańskich w zakresie: obsługi studiów I stopnia, obsługi studiów II
stopnia, obsługi studiów III stopnia, obsługi studiów podyplomowych, pracy Kierownika
Dziekanatu, pracy Dziekana Wydziału, pracy Prodziekana ds. Nauki, pracy Prodziekana
ds. Promocji i Rozwoju, pracy Prodziekana ds. Studiów Stacjonarnych, pracy Prodziekana
ds. Studiów Niestacjonarnych, pracy Kierownika Studiów Doktoranckich).
2. Działu Informacji i Rozwoju w zakresie: planowania zajęć, obsługi wyjazdów zagranicznych, obsługi w zakresie promocji Wydziału, wizualizacji Wydziału, obsługi informacyjnej.
3. Biblioteki w zakresie pracy Kierownika Biblioteki, pracy wypożyczalni ogólnej, pracy
czytelni czasopism, pracy czytelni ogólnej.
4. Administracji w zakresie pracy sekretariatu Dyrektora Administracyjnego, pracy Dyrektora Administracyjnego, pracy Działu Administracyjno-Gospodarczego, pracy Sekcji Obsługi Ośrodka Komputerowego, pracy Kwestury, pracy portierni, pracy sekretariatów Katedr.
5. Bazy dydaktyczno-bytowej Wydziału w zakresie: wyposażenia technicznego sal (ilość,
jakość i sprawność sprzętu, wyposażenia technicznego sal laboratoryjnych (ilość, jakość i
sprawność sprzętu komputerowego i oprogramowania), zasobów czytelni ogólnej (liczba
wolumenów, liczba dostępnych baz danych, dostępność literatury zalecanej w sylabusach), zasobów czytelni czasopism (liczba egzemplarzy czasopism, liczba dostępnych baz
danych, dostępność literatury zalecanej w sylabusach), czystości i estetyki sal dydaktycznych oraz pozostałych pomieszczeń, udogodnień dla osób niepełnosprawnych, dostępności i jakości bazy gastronomicznej, dostępności parkingu, bazy sportowo-rekreacyjnej.
Dodatkowo, nauczyciele akademiccy zobowiązani zostali do wskazania, zasadnych ich zdaniem, kierunków zmian w pracy: Dziekanatu i władz dziekańskich, Działu Informacji i Rozwoju, Biblioteki, Administracji oraz w bazie dydaktyczno-bytowej Wydziału.
Oceny dokonywano w oparciu o pięciostopniową skalę ocen (1 – ocena najniższa, 5 - ocena
najwyższa).
Studenci / doktoranci dokonywali oceny:
1. Pracy Dziekanatu w zakresie: dogodności godzin otwarcia poszczególnych sekcji obsługi
studiów, kompetencji i rzetelności pracowników Dziekanatu, sprawności załatwiania
spraw, zaangażowania w pomoc studentom w rozwiązywaniu problemów, jakości i terminowości przekazywania informacji związanych z tokiem i organizacją studiów, przyjazności atmosfery podczas załatwiania spraw, telefonicznego i e-mailowego uzyskiwania
informacji, ułatwiania kontaktów z Dziekanem, Prodziekanami Wydziału, Kieronikiem
Studiów Doktoranckich.
2. Pracy Działu Informacji i Rozwoju w zakresie: dostępności pracowników Działu dla studentów / doktorantów, kompetencji i rzetelności pracowników Działu, sprawności załatwiania spraw związanych z organizacją praktyk zawodowych, zaangażowania w pomoc
studentom / doktorantom w rozwiązywanie problemów, jakości i terminowości przekazywanych informacji związanych z ofertami staży, praktyk studenckich i imprez studenckich
/ doktoranckich, przyjazności atmosfery podczas załatwiania spraw, telefonicznego i emailowego uzyskiwania informacji.
3. Pracy Biblioteki w zakresie: dogodności godzin otwarcia wypożyczalni, kompetencji i
zaangażowania pracowników wypożyczalni, sprawności załatwiania spraw w wypożyczalnie, dogodności godzin otwarcia czytelni ogólnej oraz czytelni czasopism, kompetencji i zaangażowania pracowników czytelni ogólnej, sprawności załatwiania spraw w czytelni ogólnej, kompetencji i zaangażowania pracowników czytelni czasopism, sprawności
załatwiania spraw w czytelni czasopism.
4. Pracy działów odpowiedzialnych za obsługę administracyjno-bytową studentów / doktorantów w zakresie: kompetencji i zaangażowania pracowników Sekcji Ośrodka Komputerowego, sprawności załatwiania spraw związanych z akademikami.
6. Bazy dydaktyczno-bytowej Wydziału w zakresie: wyposażenia technicznego sal (ilość,
jakość i sprawność sprzętu, wyposażenia technicznego sal laboratoryjnych (ilość, jakość i
sprawność sprzętu komputerowego i oprogramowania), zasobów czytelni ogólnej (liczba
wolumenów, liczba dostępnych baz danych, dostępność literatury zalecanej w sylabusach), zasobów czytelni czasopism (liczba egzemplarzy czasopism, liczba dostępnych baz
danych, dostępność literatury zalecanej w sylabusach), czystości i estetyki sal dydaktycznych oraz pozostałych pomieszczeń, udogodnień dla osób niepełnosprawnych, dostępności i jakości bazy gastronomicznej, dostępności parkingu, bazy sportowo-rekreacyjnej.
Studenci / doktoranci mogli wpisywać dodatkowe uwagi i spostrzeżenia.
Oceny dokonywano w oparciu o pięciostopniową skalę ocen (1 – ocena najniższa, 5 - ocena
najwyższa).
2. Syntetyczne zestawienie wyników badania pracowników naukowodydaktycznych dotyczące oceny poziomu pracy administracji oraz oceny bazy
dydaktyczno-bytowej
W badaniu wzięło udział 32 pracowników naukowo – dydaktycznych. Respondenci ocenili
pracę administracji w podziale na cztery działy: Dziekanat i Władze Dziekańskie, Dział Informacji i Rozwoju, Biblioteka i pozostałe działy administracji. Badani przedstawili również
swoje opinie na temat bazy dydaktyczno-bytowej Wydziału. Pracownicy naukowo – dydaktyczni najlepiej ocenili Bibliotekę (średnia ocen 4,62), a najniżej bazę dydaktyczno-bytową
Wydziału (średnia ocen 3,69).
W poszczególnych działach średnie oceny były zróżnicowane. Graficzna prezentacja wyników w załączniku 4 (wykres w arkuszu 4 – średnia ocen). Najwyżej (średnia nota – 4,5 i powyżej) pracownicy ocenili pracę:
1. Kierownika Biblioteki (4,69),
2. Obsługi studiów I stopnia (4,67)
3. Obsługi wypożyczalni ogólnej (4,63),
4. Obsługi czytelni ogólnej (4,59),
5. Obsługi czytelni czasopism (4,58),
6. Kierownika studiów Doktoranckich Stacjonarnych i Niestacjonarnych (4,55),
7. Prodziekana ds. Nauki (4,5).
Najniżej (średnia nota poniżej 3,8) pracownicy ocenili następujące elementy bazy materialnej:
1. Dostępność parkingu (3,19),
2. Baza sportowo-rekreacyjna (3,48).
Ponadto dużo słabych ocen dotyczyło pracy:
1. Prodziekana ds. Promocji i Rozwoju (3,31),
2. Działu Informacji i Rozwoju w obsłudze informacyjnej (3,76).
3. Syntetyczne zestawienie wyników badania studentów dotyczące oceny poziomu
pracy administracji oraz oceny bazy dydaktyczno-bytowej Wydziału
W poszczególnych działach średnie oceny były zróżnicowane. Graficzna prezentacja wyników w załączniku 5 (wykres w arkuszu 4 – średnia ocen).Najwyższą średnią ocenę uzyskał
Dział Informacji i Rozwoju (4,26) i Biblioteka (4,24) a najniższą Dziekanat (3,95).
Najwyżej (średnia nota – 4,5 i powyżej) studenci ocenili pracę:
1. Kompetencje i zaangażowanie pracowników czytelni czasopism (4,56).
2. Sprawność załatwiania spraw w czytelni czasopism (4,51).
3. Sprawność załatwiania spraw związanych z organizacją praktyk zawodowych (4,5).
Najniżej natomiast studenci ocenili (średnie noty poniżej 3,8):
1. Dogodność godzin otwarcia wypożyczalni – 3,77 (Biblioteka).
2. Dogodność godzin otwarcia poszczególnych sekcji obsługi studiów – 3,7 (Dziekanat).
3. Dostępność parkingu – 3,62 (baza dydaktyczno-bytowa Wydziału).
4. Ocena poziomu pracy administracji oraz bazy dydaktyczno-bytowej – wnioski
4.1. Ocena poziomu pracy administracji oraz bazy dydaktyczno-bytowej
przez nauczyciela akademickiego - wnioski
Interesujące wnioski w tym zakresie nasuwają się po przeprowadzeniu analizy porównawczej danych pochodzących z roku akademickiego 2013/2014. Należy zwrócić uwagę na niezmiennie najlepsze noty dotyczące
pracy Kierownika Biblioteki oraz obsługi wypożyczalni ogólnej, czytelni czasopism i ogólnej, jak również
niezmiennie najgorsze oceny dotyczące pracy Prodziekana ds. Promocji i Rozwoju oraz obsługi informacyjnej. Nie zauważa się także pozytywnych zmian w dostępności parkingu (nie przybyło miejsc parkingowych w
analizowanym okresie) i w zakresie bazy sportowo-rekreacyjnej.
Niezmiennie wysoko oceniono pracę Kierownika Dziekanatu, a porównywalnie słabo – promocję Wydziału. Nieco lepiej niż w roku poprzednim oceniono zasoby czytelni ogólnej, czasopism i wypożyczalni, wizualizację Wydziału poprzez stronę www oraz pracę sekcji obsługi Ośrodka Komputerowego. Zauważalny
spadek poziomu średniej oceny w porównaniu do okresu poprzedniego obserwuje się przede wszystkim w
przypadku pracy Dyrektora Administracyjnego i Kwestury.
Ankietowani zgłosili wiele uwag do pracy każdego ocenianego działu. Generalnie pracownicy wskazali na konieczność usprawnienia przepływu informacji, w szczególności:



pomiędzy nimi a dziekanatami m.in. w zakresie informowania o wyjazdach studentów na wymianę;
pomiędzy nimi a Działem Informacji i Rozwoju na temat działań związanych z promocją Wydziału czy
sprawami dotyczącymi dydaktyki;
między pracownikami a Władzami Wydziału na temat prowadzonych i przewidywanych działań.
Uwagi badanych dotyczyły konieczności obniżania kosztów funkcjonowania Wydziału. W tej dziedzinie pracownicy zgłosili konkretne sposoby realizacji, a mianowicie:
 wprowadzenie elektronicznego obiegu dokumentów;
 zlikwidowanie kwestury;
 połączenie czytelni ogólnej z czytelnią czasopism.
Wiele uwag krytycznych dotyczyło utrudnień, na jakie narażeni są pracownicy naukowo – dydaktyczni. Wśród nich podkreślano brak pomocy ze strony uczelni w załatwieniu spraw administracyjnych, przy
opracowywaniu wniosków o dodatkowe środki finansowe na badania naukowe, przy tłumaczeniach prac naukowych na język angielski oraz w zorganizowaniu szkoleń czy studiów podyplomowych.
Badani pracownicy proponowali różne rozwiązania w tym zakresie, a mianowicie:

opracowanie przewodnika (procedur) obiegu dla dokumentacji wewnętrznej i zewnętrznej (faktury,
wnioski, rozliczenia, itp.) – opisanie do kogo (osoba/komórka organizacyjna) i z jakim dokumentem
pracownik powinien się zgłaszać, w jakiej kolejności, itd.;
 zatrudnienie osoby (specjalisty w tym zakresie) zajmującej się wyłącznie wyszukiwaniem, obsługą,
pomocą w aplikowaniu o granty, czy fundusze unijne na badania naukowe.
Ankietowani pracownicy zgłosili także potrzebę większej integracji środowiska Wydziału, poprzez np. częstsze organizowanie spotkań władz dziekańskich z pracownikami.
Ankietowani pracownicy naukowo – dydaktyczni zgłaszają konieczność zmiany struktury zatrudnionych, a mianowicie zmniejszenia udziału pracowników fizycznych na rzecz większej liczby pracowników
Działu Informacji i Rozwoju oraz osób pomagających w zdobywaniu środków finansowych na badania naukowe. Pracownicy naukowo – dydaktyczni postulują, aby odciążyć ich w sprawach związanych z promocją
Wydziału. Pewnym utrudnieniem w kontaktach z Działem Informacji i Rozwoju jest brak jasno określonego
przełożonego pracowników Działu. Proponowane jest również opracowanie katalogu działań, przy realizacji
których pracownicy omawianego Działu udzielą pomocy pozostałym pracownikom Wydziału.
Badani dość dużo uwag krytycznych zgłosili pod adresem pracy portierów, szczególnie pracujących
(bądź wcześniej pracujących) w budynku C. Postuluje się przeprowadzenie kursów z obsługi klienta dla portierów i ich właściwego ubioru (są wizytówką Wydziału).
W opinii pracowników naukowo – dydaktycznych, którzy wypełnili ankietę bardzo dużo należy poprawić w bazie materialnej Wydziału. W szczególności wskazali na: słabe wyposażenie techniczne sal laboratoryjnych (ilość, jakość i sprawność sprzętu komputerowego i oprogramowania), brak komputerów i głośni-
ków w salach ćwiczeniowych i wykładowych, dość niski poziom czystości i estetyki sal dydaktycznych oraz
pozostałych pomieszczeń, stan udogodnień dla osób niepełnosprawnych, dostępności i jakości bazy gastronomicznej, bazy sportowo-rekreacyjnej i parkingu, w szczególności w terminach zjazdów studentów niestacjonarnych.
Badani proponują w tym zakresie:
 wydzielenie więcej miejsc postojowych tylko dla pracowników;
 wymianę drzwi niektórych sal dydaktycznych w budynku A;
 wymianę zniszczonych ławek;
 pomalowanie niektórych sal w budynku A.
Pojawiła się uwaga dotycząca sal nr 43, 44, 58 i 60, aby usunąć panele, które ograniczają przepływ powietrza
w tych salach.
Podsumowując wskazać należy, iż: badani pracownicy naukowo – dydaktyczni najczęściej wskazywali
na konieczność:
1. Udoskonalenia przepływu informacji na Wydziale.
2. Obniżenia kosztów funkcjonowania Wydziału, przy jednoczesnej zmianie struktury zatrudnionych.
3. Polepszenia pracy portierów.
4. Usprawnienia promocji Wydziału.
5. Poprawy dostępności parkingu dla pracowników.
6. Lepszego wyposażenia i estetyki sal dydaktycznych, szczególnie w budynku A.
7. Przeszkolenia pracowników z obsługi nowych systemów, np. USOS.
4.2. Ocena poziomu pracy administracji oraz bazy dydaktyczno-bytowej
przez nauczyciela akademickiego - wnioski
Wyniki analizy porównawczej danych pochodzących z roku akademickiego 2013/2014
pokazują, że znacznie poprawiła się średnia ocena pracy wszystkich Działów Administracji,
które mają kontakty ze studentami, w szczególności dotyczy to Dziekanatu (a przede wszystkim zaangażowania w pomoc studentom w rozwiązywaniu problemów, sprawności załatwienia spraw oraz ułatwiania kontaktów z Dziekanem, Prodziekanami Wydziału, Kierownikiem
studiów doktoranckich). Na niezmiennie wysokim poziomie oceniona została praca pracowników Działu Informacji i Rozwoju oraz Biblioteki. Na niskim poziomie (w obu okresach
badawczych) ankietowani ocenili natomiast:
1. Jakość i terminowość przekazywania przez Dziekanat informacji związanych z tokiem
i organizacją studiów – 3,83.
2. Jakość i terminowość przekazywanych informacji związanych z ofertami staży, praktyk studenckich i imprezami studenckimi / doktoranckimi – 3,87 (Dział Informacji i
Rozwoju).
Ankietowani zgłosili pewne uwagi do funkcjonowania Wydziału. Słabymi stronami są
przede wszystkim:
1. Zróżnicowanie funkcjonowania Wydziału w stosunku do całej uczelni we Wrocławiu.
Na Wydziale w Jeleniej Górze nie można odpowiednio załatwić wszystkich spraw,
ponieważ większość pracowników nie posiada odpowiedniej wiedzy o decyzjach podejmowanych na szczeblu całego Uniwersytetu.
2. Praca osoby odpowiedzialnej za stypendia.
3. System korzystania z księgozbioru w czytelni ogólnej.
Słabymi stronami bazy dydaktyczno-bytowej Wydziału zdaniem badanych studentów są:
1. Zbyt mała liczba miejsc parkingowych dla studentów (na parkingu parkują osoby spoza uczelni).
2. Czystość pomieszczeń Wydziału.
3. Stary sprzęt i przestarzałe oprogramowanie komputerowe.
Badani studenci proponują:
1. Wprowadzić możność wypożyczenia książki z czytelni ogólnej w celu skserowania
poza uczelnią.
2. Podniesienie estetyki pomieszczeń poprzez wyczyszczenie kratek wentylacyjnych.
Podsumowując wskazać należy, iż badani studenci najczęściej wskazywali na konieczność:
1. Poprawy terminowości i jakości przekazywanych im informacji przez Dziekanat
związanych z tokiem i organizacją studiów oraz Dział Informacji i Rozwoju związanych z ofertami staży, praktyk studenckich i imprezami studenckimi.
2. Zwiększenia dogodności godzin dostępu do Dziekanatów i wypożyczalni ogólnej.
3. Poprawy dostępności parkingu dla studentów.