komentarz - SolidarityWithPoland.info

Transkrypt

PROFESOR ŻYLICZ, SZYMPANSIA DUSZA I ROZUMIENIE SENSU - Salon24 | Niezależne Forum Publicystów
Like Like
7 8k
Rejestracja
Katalog blogów
Dyskusje
Kategorie
Lubczasopisma
Podczas kryzysów strzeżcie się agentur!
Wszystkie notki
Komentarze autora
Dodaj do ulubionych
Zaloguj
Martynka
355
Odsłon: 1225927
9718
RSS: blog, komentarze
...
6.07.2011 16:43
Najnowsze
Polityka
Historia
Kultura
Salon24
Odsłon: 2739 (w tym z lubczasopism 280)
60 Komentuj
PROFESOR ŻYLICZ, SZYMPANSIA
DUSZA I ROZUMIENIE SENSU
Telefony do Polski
Rozmaitości
www.mojewdt.com
Tanie rozmowy z domu i z komórki Polska 1.6 centa za minutę
Lubię to!
0
Tweetnij
0
4
W ciągu kilkunastu ostatnich miesięcy w sprawie tragedii 10 kwietnia pojawiło
się już tak wiele absurdalnych opinii, słów, a także zwykłych kłamstw,
pomówień, z których wylewała się zwykła ludzka podłość, że w nieodległej
przyszłości historycy, dziennikarze śledczy i zwykli obywatele będą przecierać
oczy ze zdumienia, jak to było możliwe, że ludzie o siwych włosach, z dorobkiem
naukowym, byli w stanie pleść piramidalne bzdury. Niemniej zdanie, które
wypowiedział wczoraj na antenie TVN 24 profesor Marek Żylicz, ekspert komisji
Millera, przebija wszystkie dotychczasowe. To zdanie znajdzie się w annałach
najbardziej kuriozalnych konstrukcji językowych, poprzedzonych zapewne
niezwykłymi akrobacjami umysłowymi. Otóż pan profesor Żylicz był łaskaw nam
wyjaśnić kwestię błędnego sprowadzania załogi TU 154 M, celowego
fałszowania podawanych jej parametrów:
„.. piloci
byli wprowadzani w błąd w tym sensie,
że wieża
kontrolna
chciała
ich
zniechęcić do
lądowania, podając gorsze warunki niż rzeczywiście
były. Prawdopodobnie były jakieś błędy po stronie
kontrolerów, którzy nie potrafili skutecznie zniechęcić
załogi do próby lądowania”.
Piszę w lubczasopismach
Polsko śpisz?
PANCERNA BRZOZA W
EKSPERTYZACH NPW
24.10 08:40
10.04.2010-pytania
PANCERNA BRZOZA W
EKSPERTYZACH NPW
23.10 22:36
http://martynka78.salon24.pl/322019,profesor-zylicz-szympansia-dusza-i-rozumienie-sensu[10/28/2013 11:44:58 AM]
115 Komentuj
Przegrana Laska
PANCERNA BRZOZA W
EKSPERTYZACH NPW
23.10 22:35
Od wczoraj analizuję to zdanie, rozbijam na czynniki pierwsze, szukam ukrytego
sensu i doprawdy pojąć nie mogę, co się musi stać z człowiekiem, aby ryzykując
utratą swojej wiarygodności, wypowiadał tak karkołomne opinie, których cel jest
aż nadto widoczny: obciążenie winą za katastrofę polskich pilotów wbrew faktom
powszechnie znanym, które pokazują coś zupełnie odwrotnego, a zarazem
zdjęcie całego odium winy z Rosjan. Profesor ni mniej ni więcej tylko chciał nam
powiedzieć, że de facto kontrolerzy byli w całej sprawie bohaterami, którzy
miotani sprzecznymi uczuciami, usiłowali ratować naszą delegację, podając jej
błędne dane i utwierdzając ją w tym błędzie. Tye nasi nie pojęli tego innego
sensu, nie zrozumieli niuansu.
115 Komentuj
115 Komentuj
Smoleńsk Raport S 24
PANCERNA BRZOZA W
EKSPERTYZACH NPW
23.10 22:02
115 Komentuj
więcej »
Co to znaczy: byli wprowadzani w błąd W SENSIE, że wieża chciała ich
zniechęcić do lądowania?
Ostatnie notki
Czy istnieje takie pojęcie w prawie, w technice lotniczej, czy jest to przyjęte w PANCERNA BRZOZA W
międzynarodowej praktyce, że kontrolerzy lotów mogą, kierując się jakimiś EKSPERTYZACH NPW
swoimi
odczuciami,
„chciejstwami”,
czy
innymi
emocjami,
podawać Na stronie Naczelnej Prokuratury Wojskowej
sprowadzanemu przez nich samolotowi błędne dane, jednocześnie utwierdzając pojawił się komunikat, dotyczący pancernej...
go, że jest w dobrym położeniu?? Czy profesor Żylicz, jako prawnik, nie powinien
kierować się wyłącznie faktami, literą prawa, a nie grzebaniem w duszy ruskiego 23.10 21:10
115 Komentuj
szympansa, by maksymalnie naciągnąć wyimaginowane fakty do ruskiej wersji
katastrofy?
BYŁA INGERENCJA W CZARNE
Kontroler lotu dla pilota jest osobą najwyższego zaufania, któremu powierza SKRZYNKI TU 154M!
swoje życie i życie transportowanych pasażerów. To właśnie bezpieczeństwo i
Wysłuchałam przed chwilą fascynującego
życie pasażerów powinno być najwyższym nakazem dla kontrolera, a nie zdanie
wykładu doktora habilitowanego Anny...
jakiejś anonimowej postaci z Moskwy, której nazwiska do dzisiaj nie znamy.
225 Komentuj
Profesor prawa, w dodatku ekspert komisji badającej tragedię 10 kwietnia, nie 21.10 20:03
powinien zagłębiać się w zakamarki duszy kontrolerów, dokonywać
psychoanalizy ich zapewne skomplikowanej osobowości, ale operować li tylko i
wyłącznie faktami, a te są jednoznaczne: z dostępnych dokumentów wynika, że PUSTE KIESZENIE ZESPOŁU
kontrolerzy wprowadzali w błąd polską załogę, prowadząc ją wprost na śmierć, a LASKA, CZYLI PROŚBA DO NPW
Na stronach Naczelnej Prokuratury Wojskowej
tłumaczenia profesora w stylu: największym błędem kontrolerów było, że nie
zostało dzisiaj opublikowane...
udało się skuteczniej zniechęcić załogi do lądowania, uważam za karygodne.
Czy profesor pracujący w komisji Millera, w charakterze eksperta może 18.10 22:34
47 Komentuj
wykazywać się tak dalece idącą niewiedzą o przedmiocie własnych dociekań,
kiedy mówi, że piloci lądowali, podczas gdy od stycznia 2011 roku wiadomo, że
nie było to lądowanie, ale zejście na 100 metrów? Czy profesor udaje, czy nie
wie naprawdę skąd Antoni Macierewicz „wziął” wysokość 15 metrów, na których
de facto doszło do - używając języka Anodiny - „zamrożenia” urządzeń
(komputera) pokładowych? Skoro pan profesor nie wie skąd ta informacja, to
Moje ostatnie komentarze
służę cytatem z raportu MAK, strona 119:
więcej »
@KARLIN
„ Zanik
zasilania FMS („ zamrożenie pamięci”) nastąpiło To zdjęcie wystarcza za tysiąc słów. Tak się
o
10:41:05, na wysokości
barometrycznej właśnie zachowują żałobnicy na...
skorygowanej do poziomu lotniska na wysokości około 26.10 22:22
72 Komentuj
15 metrów, prędkości podróżnej 145 węzłów ( ~270
km/h),
w punkcie
o współrzędnych 54°49,483’ @STACHURSKA
szerokości północnej, i 032°161’ długości wschodniej”. "Przyjdą czasy, że te kutasy będą na baczność
przed nami stać" ...
Oczywiście wszystkie te dywagacje mają sens przy założeniu, że ten samolot
faktycznie spadł na Siewiernym, a piloci mimo wszystko nie zorientowali się w 25.10 23:04
77 Komentuj
błędnym położeniu, gdyż wedle oficjalnej propagandy wszyscy patrzyli na zły
wysokościomierz(!!!).
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Czlonek-komisji-Millera-wieza-podala-gorsze-warunki-nizbyly,wid,13569684,wiadomosc.html?ticaid=1c9cd
@WLODEK K
Na to wygląda, a jeśli dodać do tego narzucanie
ekspertów firmom zewnętrznym wykonującym...
25.10 23:03
77 Komentuj
@MRN69
Problem polega na tym, że polscy biegli nic nie
badali, poza 3 ekshumowanymi osobami, więc
na...
25.10 22:42
Tagi: katastrofa smoleńska, kontrolerzy lotów
@ESKA
Z łobuzami trzeba po łobuzersku. StanZagowi
należą się ukłony za odwagę, naprawdę mocna...
Opublikowana w: Katastrofa smoleńska, Smoleńsk Raport S 24
Do obserwowanych
Do lubczasopisma
77 Komentuj
RSS komentarze
Zgłoś nadużycie
25.10 22:36
77 Komentuj
Komentarze do notki
więcej »
@Martynka
" W ciągu kilkunastu ostatnich miesięcy w sprawie tragedii 10 kwietnia pojawiło się już tak wiele
absurdalnych opinii, słów, a także zwykłych kłamstw, pomówień, z których wylewała się zwykła
ludzka podłość, że w nieodległej przyszłości historycy, dziennikarze śledczy i zwykli obywatele
będą przecierać oczy ze zdumienia, jak to było możliwe, że ludzie o siwych włosach, z dorobkiem
naukowym, byli w stanie pleść piramidalne bzdury."
Najpopularniejsze notki
SKRZYNKI TU 154M!
Wysłuchałam przed chwilą fascynującego
wykładu doktora habilitowanego Anny...
Znakomite podsumowanie prac komisji Macierewicza i jego raportu.
MR.SPOCK
116
21.10 20:03
6.07.2011 16:52
8699
więcej
Odpowiedz
@BOO
Jak pan nie rozumiesz prostego przekazu , to nie opowiadaj pan o tym publicznie. Żegnam.
MARTYNKA
355
6.07.2011 17:12
9718
więcej
Odpowiedz
I wszystko jasne prawda:)
355
Nie milkną dyskusje, pytania w związku ze
znalezieniem na wraku tupolewa...
22.08 19:14
182 Komentuj
W opublikowanym wczoraj, na łamach portalu
wpolityce.pl, liście dr inż. Grzegorz...
6.07.2011 17:12
9718
SMOLEŃSKIE SCENARIUSZE,
CZYLI KTO, KOGO I JAK MOŻE
ROZEGRAĆ
CHARAKTER ZNISZCZENIA
KADŁUBA SUGERUJE WYBUCH
@Mr.Spock
MARTYNKA
225 Komentuj
więcej
Odpowiedz
czasem mam wrazenie
6.10 15:09
172 Komentuj
CO NAM MÓWI RAPORT KLICHA?
ze tacy "wybitni Polacy" jak E.Klich, Hypki, Zylicz et wataha
klamia jak z nut, i to przed najwieksza publicznoscia
bo sie po prostu boja...
Opublikowany kilka dni temu raport polskiego
akredytowanego przy MAK pułkownika...
czy my zdajemy sobie sprawe, z kim mamy do czynienia??
Jesli teza o zamachu jest prawdziwa
ta ferajna musi byc poddana takie presji,
aby mowila to co ma mowic, przekonac w Polsce ludzi
ktorzy juz zatracili ostroznosc zdolnosc krytycznego myslenia ktora mieli 20-25 lat temu.
Oni nie sa glupi ani zli w normalnym sensie tego slowa,
jest mozliwe ze chronia swych najblizszych przed zemsta
wiadomo kogo
13.09 22:26
155 Komentuj
CZY W SMOLEŃSKU ROSNĄ
BAOBABY?
Każdy z nas słyszał o pewnym egzotycznym
gatunku drzewa, który jest...
24.09 20:29
141 Komentuj
pozdr.
MELGIBSON
0
6.07.2011 17:24
4723
więcej
Odpowiedz
@autorka
Sensu tutaj próżno szukać, tu go nie ma i w tym śledztwie nigdy nie było. Tu jest polityka.Żylicz
wczoraj "przegiął pałkę", ale Tusk ze swoimi ministrami w ilosci kłamstw od 10.04.2010 absolutnie
bije wszystkich na główę! Macierewicz jako opozycja stara się być przeciwwagą do tego absurdu
nazywanym "śledztwem polskim". Gdyby ustalenia Macierewicza były jedynie "snem wariata",nikt
by się tym nie zajmował, a przynajmniej nie taką skalę. A tymczasem ujadają WSZYSCY (nawet
pod tym postem) i to z całych sił. GW napisala na "białą księgę" 11 artykułów tylko jednego dnia,
TVN oszalał, pani Pochanke w "Fakty po faktach" przeszła samą siebie, pani Olejnik podobnie. Oj,
działo się!Walka o życie-zagłuszać, zagłuszać!!! Po co tyle cennego czasu antenowego, jeśli to
gniot???? Lepiej pokazać jak premier pięknie przemawia.
LIKA
323
6.07.2011 17:28
1756
więcej
Odpowiedz
Aktywne dyskusje
PANCERNA BRZOZA W
EKSPERTYZACH NPW
115
ostatnio: SWIFT
SKRZYNKI TU 154M!
225
ostatnio: MAUR
PUSTE KIESZENIE ZESPOŁU
LASKA, CZYLI PROŚBA DO NPW
47
ostatnio: JEREMIASZ PALIWODA
@autorka
P.S. Jeśli ci ludzie mają siwe głowy, to w jakich czasach robili te dorobki naukowe??? A jak
Kaczyński każe się przyznać, że za fajne zagraniczne stypendium ( albo inną nieocenioną pomoc
w zdobywaniu dorobku) donosił na kolegów z katedry? No, to jesteśmy w domu.
LIKA
1756
więcej
Odpowiedz
@BOO
Tylko Lech Kaczyński nie bał się lustracji....a sa tacy, co boją się panicznie,dlatego głosują i
trzymają z PO, żeby cztery litery ratować. Wśród "siwych głów nie wszystkie "współpracowały".
Spora ich część po prostu miała dorobek szybciej i przyjemniej.
Pani "gwiazda" Olejnik też pracę w radiowej IIIce dostała, kiedy jej koledzy ją tracili i byli
internowani....itd itd
LIKA
132
6.07.2011 17:33
323
KADŁUB JAK OTWARTY
CYLINDER I INNE OSOBLIWOŚCI
WYCIĘTY SLOT, CZYLI KULISY
MANIPULACJI
97
Archiwum postów
6.07.2011 17:53
323
1756
PAŹDZIERNIK 2013
więcej
Odpowiedz
PN
WT
ŚR
@autorka
to, że profesorowie pletą takie androny dowodzi, że po katastrofie obudziliśmy się w Polsce
Ludowej w której obowiązują i inne prawa oraz znaczenia słów niż w demokratycznych krajach.
Ot mamy Ludową prawdę o tym wydarzeniu, spolegliwą z wersją Kremla i wersje Polską, wolną i
nie poddającą się inwazyjnej propagandzie jaką nam serwują kolaboranci i najemnicy za "miskę
soczewicy".
POLDEK
472
6.07.2011 17:59
7157
więcej
Odpowiedz
A profesor Żylicz już przestał być autorytetem. Po prostu się ośmieszył. To tak jak się z roli
eksperta prawnika przeskakuje w rolę eksperta od wszystkiego. Klasyczny grzech pychy. Albert
Schweitzer mawiał, że nauka może ochronić człowieka przed pychą, gdyż ukazuje mu jego
granice. Prof. Żyliczowi wiedza prawnicza nie okazała się pomocna w zrozumieniu gdzie są jego
granice. Przekroczył je.
6.07.2011 18:06
842
ND
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
anna walentynowicz antoni macierewicz binienda
bor brzoza błasik ekshumacje generał błasik
katastrofa
smoleńska katastrofa w
smoleńsku katyń komorowski lech
kaczyński macierewicz materiały wybuchowe
media nowaczyk npw pancerna brzoza
patruszew
polityka profesor binienda
prokuratura putin raport mak raport millera rosja
smoleńsk szuladziński trotyl tusk
usa wiesław binienda wybory 2011 wybuch
zamach zespoł parlamentarny zespół laska
zespół parlamentarny
Ulubione
więcej
Odpowiedz
@Martynka
Profesor Żylicz chce chyba powiedzieć, że ci kontrolerzy byli tacy delikatni.
Jeden wali prosto z mostu, że impreza się skończyła i goście mają się w tej chwili wynosić, a inny
potrafi tylko delikatnie ziewnąć kilka razy i znacząco spoglądać na zegarek napomykając coś o
tym, że jutro ma ciężki dzień w pracy.
I ci goście albo zrozumieją te aluzje i sobie pójdą, albo będą siedzieli dalej.
Ci kontrolerzy byli z tych dobrze wychowanych, a nasi piloci nie zrozumieli ich subtelnych aluzji.
W sumie zaskakująco proste wyjaśnienie przyczyn tej katastrofy.
Pozdrawiam,
DAMUHAN
SO
kaczyński
Gdy tylko na Salonie pojawia się jakaś merytoryczna dyskusja o katastrofie smoleńskiej,
natychmiast pojawiają się jako dyskutanci tacy wybitni blogerzy jak Boo, Mr. Spock, Raider35, Mr
Off i tym podobna ekipa. Myliłby się jednak, że pojawiają się oni bo sobie coś chcą wyjaśnić, czy
podzielić się z innymi jakimiś ciekawymi przemyśleniami. Nie, ich wiedza merytoryczna w ogóle nie
interesuje. Oni nic do powiedzenia w istocie nie mają i nie wnoszą nic poza poza ubliżaniem,
prowokowaniem, kłamstwem i pluciem. Z nimi nie warto dyskutować bo poza nerwami nic z tych
dyskusji nie wynika. Jeśli się więc chce dłużej tu na salonie posiedzieć to najlepiej od razu ich
zbanować.
105
PT
Moje tagi
Czemu Pani ich nie zbanuje?
POLBRAT
CZ
6.07.2011 18:25
ALEKSANDER ŚCIOS
699
16351
EDEK972
10
474
EL OHIDO SILURO
45
1404
EYE OF THE BEHOLDER
16
679
15
452
więcej
Odpowiedz
GINI
398
Autor
KACZAZUPA
Może pan Profesor chciał przez to powiedzieć, że kontrolerzy na wieży przeczuwali ( bo nie
dopuszczono ich do tajemnicy, co ma się wydarzyć ), że "wierchuszka" z Moskwy, chce ich
rękoma dokonać zamachu, a zniechęcanie polskiego samolotu do lądowania było z ich strony,
formą samoobrony przed współsprawstwem.
AKTYWATOR MYŚLI
0
30671
6.07.2011 18:32
353
127
9741
KANO
142
4590
MAREK DĄBROWSKI
więcej
Odpowiedz
64
5342
NDB2010
Autorka
„..piloci byli wprowadzani w błąd w tym sensie, że wieża kontrolna chciała ich zniechęcić do
lądowania, podając gorsze warunki niż rzeczywiście były. Prawdopodobnie były jakieś błędy po
stronie kontrolerów, którzy nie potrafili skutecznie zniechęcić załogi do próby lądowania”.
95
2474
NURNI
46
8517
No... takiego bełkotu, jak cytowane przez Panią zdanie dawno nie słyszałam.Oglądałam wprawdzie
PEEMKA
te występy w TVN24, ale tego akurat nie wyłowiłam. Całość wydawała mi się jednym wielkim
bełkotem.Nawet prowadząca MO chyba miała dosyć, mimo że na pewno jest przekonana o "winie
39
1773
pilotów" i o tym, że hipoteza zamachu to spiskowa teoria dobra dla oszołomów w moherowych
beretach.
REKONTRA
Nie wiem kim jest ten prof. Marek Żylicz (nie udało mi się znaleźć jego życiorysu), ale komisja
Millera potrzebuje widać pożytecznych idiotów z tytułami naukowymi. Słowem - klasyczne BMW
się kłania. Bierni, mierni, ale wierni.
Pozdrawiam Panią. Śledzę Pani wszystkie "smoleńskie" teksty, podobnie pozostałych Blogerów,
gratuluję Wszystkim wnikliwości, komentuję sporadycznie tylko z braku czasu, a nie np. z braku
zaangażowania, czy zainteresowania.
SWALLOW
6
więcej
Odpowiedz
779
Dokładnie ta sama myśl mi się "zaktywowała" :), czy to zaniżanie nie było sygnałem, ze może sie
piloci zorientują, ze coś jest nie tak...
Nie spodziewałabym sie wiele po ruskich chłopakach, ale wojskowe chłopaki niejedno tam
widziały, mogły próbować ratować swoją skórę...szkoda, że nie dali rady....
LIKA
6.07.2011 18:57
323
1756
więcej
Odpowiedz
więcej
Odpowiedz
@BOO
Z takimi tekstami proszę się przenieść gdzie indziej. Żegnam.
MARTYNKA
355
6.07.2011 19:11
9718
@melgibson
Jeśli teza o zamachu jest prawdziwa to mamy do czynienia z międzynarodową gangsterką.
Rozumiem ludzi, ze się boją, ale to nie tłumaczy ich zachowań i haniebnych słów.
Niech lepiej zamilkną, a nie uwiarygadniają to pseudośledztwo, łasząc się przy okazji do
czekistów. To obrzydliwe. Zero honoru.
Mentalność niewolników, którzy uważają, ze należy giąć kark przed silniejszym, firmować
kłamstwa.
Pozdr.
MARTYNKA
6.07.2011 19:19
20209
ROSSONERO
3105
SEAWOLF
872
@aktywator myśli
7751
ROLEX
201
6.07.2011 18:51
588
639
10191
355
9718
więcej
Odpowiedz
@Lika
Mnie najbardziej dobija fakt, że nie ma w Polsce, na stanowiskach ludzi odważnych i honorowych.
Wszędzie mamy do czynienia z modelem homosovieticus, który wychowany w kulcie ZSRR i
rodzimych zdrajców, uważa, iż Rosja jest wielka, Polska nic nie znaczy, musi się
podporządkować.
A jednocześnie ci sami ludzi nas pouczają w kwestii kanonów demokracji. Ci ludzie zachowaliby
resztki honoru, gdyby po prostu zamilkli. A jednak nadają, wszyscy na jedną nutę, ciekawe. Może
muszą, może ktoś życzliwy przypomniał to i owo z przeszłości?
A. Macierewicz jest jednym z niewielu, który przejdzie do historii, jako patriota, człowiek o
kryształowej przeszłości, niezłomny, który w czasach próby dziejowej zdał egzamin wzorowo.
Nie mają nic na niego,nie mogą go zastraszyć, szantażować, zostaje im plucie i pomawianie.
W tym szczekaniu na Macierewicza widać jedną cechę - słabość przeciwników i to cieszy.
Pozdr.
MARTYNKA
355
6.07.2011 19:26
9718
więcej
Odpowiedz
@Cimocha
Dlatego marzy mi się taka debata - Macierewicz kontra Hypki, Klich, Żylicz et consortes:)
Nawet 1 do 10 - Macierewicz ich znokautuje, wyjdą popiskując żałośnie.
Ale do takiej debaty face to face nigdy nie dojdzie z prostej przyczyny: brak argumentów.
Pozdr.
MARTYNKA
355
6.07.2011 19:28
9718
więcej
Odpowiedz
@poldek
Dokładnie. 10 kwietnia wrócił PRL w swojej zmutowanej postaci i co ciekawe wszyscy ci ludzie od
razu poznali, ze wróciło dawne, od razu ustawili się na dawnych pozycjach: zgięli karki i zaczęli
łgać na potęgę, pluć na wszystko, co polskie, byle Kreml zauważył "jesteśmy z wami".
Przykre, ale z drugiej strony -czy można było się czegoś spodziewać po elitach PRLowskich, które
najbardziej bały się lustracji swojej przeszłości?
MARTYNKA
355
6.07.2011 19:32
9718
więcej
Odpowiedz
@polbrat
Ci panowie nie będą już gościć na mym blogu:) Po prostu na chwilkę zostawiłam podwórko bez
opieki i od razu zleciały się różne postacie;)
Ja od wczoraj nie mogę wyjść z podziwu, że profesor prawa może powiedzieć takie rzeczy, które
kłócą się z logiką: jak można dowodzić, że podawanie fałszywych informacji było de facto
pozytywnym działaniem mającym naszą załogę zniechęcić do lądowania?!
Paranoja.
MARTYNKA
355
6.07.2011 19:35
9718
więcej
Odpowiedz
@Martynko
Proponuję na chwilę zapomnieć o tym, że M. Żylicz jest profesorem, bo @Polbrat - 18:06 ma
całkowitą rację: jego profesura nie ma tu większego znaczenia.
Siedział więc sobie wczoraj z MO taki sobie zwyczajny staruszek, który mówił cicho i niewyraźnie,
i na dokładkę - niewiele wiedział. I szedł w tej rozmowie za MO, jak za "panią matką", na pasku,
potakując jedynie. To dziennikarka stawiała tezy - on sam nie wykazał absolutnie żadnej
samodzielności. I tak samo by szedł za tezami Rymanowskiego, Kuźniara, Marciniaka, każdego.
Co gorsze, kiedy padało jakieś pytanie o badania komisji Millera - M. Żylicz sprawiał wrażenie,
jakby pierwszy raz o niej słyszał, jakby nigdy nie był na jej posiedzeniach, nie uczestniczył w jej
pracach, nie znał pytań tam stawianych, nie znał ustaleń.... Jakby się w ogóle nie orientował w
problemie.
A przecież jeszcze nie tak dawno udzielał dość rześkich wywiadów, opowiadał o "niewojskowym"
locie tupolewa, uzasadniał to formułami prawa rosyjskiego. A wczoraj - ledwie wydukał zdanko o
osobliwościach ruskiego prawa lotniczego i tłumaczył nam, jak swoim wnuczkom, że to nie
wojskowy właściciel Tu-154 i nie lot oznaczony "M" stanowi podstawę do określania tego lotu, jako
wojskowego, tylko, że pasażerowie nie lecieli z zadaniami wojskowymi, lecz z cywilnymi, więc i ten
lot nie był wojskowy.
Olejnikowa znała wszystkie te formułki już na pamięć. I te 20 minut to było tylko zerkanie przez nią
do ściągi, co zostało jeszcze do odhaczenia. Beznadzieja!!!
Pozdrawiam Cię.
AMELKA222
190
6.07.2011 19:41
11678
więcej
Odpowiedz
@aktywator myśli
Wie pan, nie przyjmuję takiego tłumaczenia do wiadomości. Tu chodziło o 100 ludzi z
Prezydentem sąsiedniego kraju na czele. A zniechęcić mogli na różne sposoby, jak choćby
zakazać zniżania się. Przede wszystkim ci wszyscy panowie kłamią. Jeżeli nawet uznać, ze nasz
samolot pojawił się nad Siewiernym tak jak chce oficjalna propaganda, to przekazane Polsce
nagrania CVR wskazują, ze piloci nie lądowali, a nawet odlatywali na inne lotnisko.Ale oczywiście
oficjalnie jest podawane, że owszem pilot wydał komendę odchodzimy, ale pech chciał, ze patrzyli
nie na ten wysokościomierz, co trzeba. Totalna bzdura, nie wiem na jakiej podstawie ustalono kto i
na co patrzył, skoro polscy eksperci nie badali wraku, kokpitu i urządzeń pokładowych. Szczerze
wątpię, aby piloci nie zorientowali się, co jest grane. Tupolew miał 5 wysokościomierzy, nie wierzę
w te bzdury, że cała załoga patrzyła na ten jeden niewłaściwy.
Jadąc samochodem zerkam na prędkościomierz, obrotomierz, a nawet kątem oka zerkam na
wskaźnik poziomu paliwa. Tu się nam wmawia, ze dwaj piloci, nawigator i inżynier pokładowy
uparcie wpatrywali się w jeden wysokościomierz.
MARTYNKA
355
6.07.2011 19:44
9718
więcej
Odpowiedz
@Martynka
Zapoznała się Pani zapewne z wypowiedziami prof.Żylicza na
jednym z posiedzeń komisji A.Macierewicza,dotyczącym sposobu
procedowania przyczyn katastrofy smoleńskiej,ściślej powodów
rezygnacji ze wspólnego dochodzenia na podstawie porozumienia
z 1993r.
Okazuje się oto,że to co obowiązuje w cywilizowanym świecie i
jest dla wszystkich oczywiste,w takim kraju jak Rosja oczywiste
nie jest.To jest kraj na specjalnych zasadach i wszystko
tam jest inaczej.
Zacytowane przez panią zdanie prof.Żylicza to bełkot i wyraz
kompletnej bezradności i zagubienia.
Piloci byli wprowadzani w błąd ale jednak dla ich własnego dobra.
Ten błąd był jednak za mały bo nie zniechęciło to pilotów do
lądowania.Bez sensu,bez logiki i spójności.
A może profesor,bojąc się mówić wprost, usiłuje tym dziwnym
szyfrem coś nam przekazać?
Po co jednak,opierając się na niekompletnych i niezweryfikowanych
źródłach,stosując takie kuriozalne uzasadnienia optuje za winą
pilotów?
Nie lepiej powiedzieć,to wszystko jest tak pokręcone,zagmatwane,
źródła niepewne,że nie jestem w stanie określić kto jest
naprawdę winien?To byłoby już bardziej uczciwe.
Takie sokratesowskie "Wiem,że nic nie wiem" a nie ośmieszanie się
i narażanie swojego autorytetu.
CHRIS 61
0
6.07.2011 19:44
2577
więcej
Odpowiedz
@swallow
Nie wiem kim jest ten prof. Marek Żylicz (nie udało mi się znaleźć jego życiorysu).
Właśnie,też nie udało mi się znaleźć tych informacji, a zapewne mogłyby sporo wyjaśnić:) Wczoraj
przeżyłam kolejny wstrząs, choć wydawało mi się, ze po tylu dezinformacjach i kłamstwach w
ostatnich miesiącach jestem uodporniona. No cóż, jak widać nie można się całkiem uodpornić.
Dziękuję i pozdrawiam:)
MARTYNKA
355
6.07.2011 19:49
9718
więcej
Odpowiedz
@amelka222
Żenujące to wszystko, lepiej by było dla tych panów, aby po prostu milczeli. Ale jak widać nie
mogą;) Muszą mówić...
Profesor Żylicz rozłożył mnie też stwierdzeniem dość karkołomnym, o którym wspomniałaś, że o
statusie samolotu decyduje cel, a nie właściciel. A 10 kwietnia był CEL POLITYCZNY(!!!) to i
samolot nie był wojskowy. Kuriozum.
Jak samolot może być bardziej wojskowy od tego, który leciał 10 kwietnia, skoro na jego pokładzie
był zwierzchnik Sił Zbrojnych RP, generałowie wszystkich rodzajów sił zbrojnych, a pilotowała
załoga oficerów 36 pułku. Ale to jest inna logika, neosowiecka logika, zgodnie z którą rzeki mogły
zmieniać bieg;)
Pozdrawiam serdecznie:)
MARTYNKA
355
6.07.2011 20:09
9718
więcej
Odpowiedz
@chris 61
Takie sokratesowskie "Wiem,że nic nie wiem" a nie ośmieszanie się
i narażanie swojego autorytetu.
Właśnie, ale żeby wypowiedzieć takie słowa, trzeba mieć umysłowość co najmniej Sokratesa.
Słuchałam wypowiedzi prof. Żylicza przed Zespołem Parlamentarnym i już wtedy zapaliła się
czerwona lampka, po jego deklaracji, zupełnie rozbrajającej, że Rosji więcej wolno.PRL zrobił
swoje z umysłami ludzi.
Jeden plus jest taki, że dzieci mogą niczym w skansenie zobaczyć na własne oczy żywe modele
homosovieticusów, a to jest lepsza nauka niż kilka podręczników:)
Pozdrawiam
MARTYNKA
355
6.07.2011 20:13
9718
więcej
Odpowiedz
@Martynka
"Profesor prawa, w dodatku ekspert komisji badającej tragedię 10 kwietnia, nie powinien zagłębiać
się w zakamarki duszy kontrolerów, dokonywać psychoanalizy ich zapewne skomplikowanej
osobowości,"
Nie zauważa Pani świetnej roboty TW - Stokrotki, jak sprytnie naprowadza profesora na pewne
tematy - choćby to, że profesor mówi o tym, iż jednym z powodów katastrofy był wysokościomierz
radiowy na który patrzyli piloci.
W tym momencie zaczynam się zastanawiać skąd profesor wie na co patrzyli piloci. Jednak po
chwili, chyba słysząc moje myśli, konstatuje -> gdyby piloci patrzyli na radiowysokościomierz...
Chciałbym przytoczyć kilka słów profesora z jego analizy pod tytułem:
"Katastrofa smoleńska w świetle międzynarodowego prawa lotniczego"
Katastrofa polskiego prezydenckiego samolotu Tu-154M w dniu
10 IV 2010 przy próbie lądowania na rosyjskim lotnisku pod Smoleńskiem była wydarzeniem niemającym precedensu, przynajmniej w ostatnich dekadach – po pierwsze, ze względu na śmierć prezydenta, jego
małżonki oraz 94 innych osób, w tym znanych postaci życia publicznego;
po drugie, z uwagi na zbieg wielu okoliczności i przyczyn prowadzących
do tragicznego zakończenia lotu, leżących zarówno po stronie państwa
przynależności samolotu, jak i państwa, w którym miała miejsce katastrofa; po trzecie, ze względu na problemy powstałe w obszarze stosunków międzynarodowych i w Polsce, wśród polityków, przedstawicieli mediów, a także prawników.
Czy istniały inne (lepsze) rozwiązania? Czy strony mogły – mając
do wyboru załącznik 13 konwencji chicagowskiej i porozumienie międzyresortowe z 1993 r. – zgodzić się na zastosowanie tego drugiego aktu? Z
pewnością mogły, tyle że trzeba by było w takim przypadku wynegocjować dodatkowo zasady i procedury badania wypadku. Nie wiadomo, z jakim by to nastąpiło rezultatem, i nie wiadomo, jak długo trwałyby negocjacje opóźniające podjęcie wspólnych badań
Powołanie jakiejkolwiek
międzynarodowej komisji nie było realne bez zgody Rosji. W swoim czasie (w 1984 r.) ZSRR zgodził się na zbadanie przez komisję ICAO sprawy
zestrzelenia przez lotnictwo wojskowe pasażerskiego samolotu południowokoreańskiego, jednak uczynił to w warunkach silnego nacisku społeczności międzynarodowej. Po katastrofie smoleńskiej próby zaangażowania
Kongresu USA, Unii Europejskiej czy ICAO w celu stworzenia jakiejś
niezależnej komisji czy procedury badania bez zgody zainteresowanych
rządów nie mogły przynieść skutku (poza konsultacjami technicznymi,
z których skorzystano). Strona polska założyła rzetelne wykonanie w dobrej wierze postanowień załącznika 13 konwencji przez obie strony. Czy
coś innego, co mielibyśmy wynegocjować z Rosją, dawałoby rękojmię
lepszej realizacji?
Panie profesorze - skoro ZSRR wyraził zgodę na wpuszczenie do siebie komisji ICAO, to dlaczego
Rosja pod naciskiem społeczności międzynarodowej w 2010 roku nie miałaby zrobić tego
samego? Dlaczego polski rząd nie raczył kiwnąć palcem w tym kierunku, skoro to katastrofa
lotnicza o wymienionej przez pana wadze? Gdyby pan nie wiedział, to uprzejmie informuję, że
jesteśmy dzisiaj członkiem Unii Europejskiej i członkiem NATO...
Podsumowując - mam cichą nadzieję, że kiedyś przyjdzie czas rozliczenia i pan jako prawnik,
również odpowiedzialni z rządu odpowiecie za te zaniechania.
http://www.scribd.com/doc/54942474/Smolensk-Pip-4-2011
ZULUSCZAKA
0
6.07.2011 20:30
189
więcej
Odpowiedz
więcej
Odpowiedz
Pan profesor
wygaduje bzdury w sensie, że klepie trzy po trzy.
ROBIN
0
6.07.2011 20:35
1021
demencja (med.)
otępienie, upośledzenie inteligencji, orientacji, zdolności rozumowania.
Jeżeli stary człowiek na czas nie wycofa się z działalności zawodowej, to niezależnie od
dotychczasowych osiągnięć, prędko marnuje swój dorobek. Mamy w Polsce kilku takich, jak
nazwał ich w swym wierszu Boy-Żeleński - starych pryków w roli autorytetów, którzy peany na
swój temat biorą na serio. Żylicz do nich dołączył, a najwyraźniej zapomniał już nawet w jakiej
dziedzinie był ekspertem.
FRIANT
0
6.07.2011 20:37
2620
więcej
Odpowiedz
@zulusczaka
Oto mentalność ludzi PRLu - lepiej z Rosją nie zadzierać i tak by to nam nic nie dało.
Ech, jak to dobrze, że ludzie w 1920 roku mieli nieco inne spojrzenie, bo inaczej nie byłoby nas:)
A wracając do pana Żylicza uważam, że albo nie rozumie czasu, miejsca i okliczności, albo
rozumie je aż za dobrze.
Rząd polski, gdyby działał w tej sprawie suwerennie, w interesie naszego kraju, powinien
niezwłocznie zwrócić sie do Rosji o wspólne dochodzenie, badania i przede wszystkim Polska,
jako sojusznik wojskowy NATO powinna zaprosić do współpracy i pomocy przedstawicieli sojuszu.
To my powinniśmy żądać i wymagać, bo to w Rosji zginęła w niejasnych okolicznościach elita
Polski. To Rosja powinna się tłumaczyć, stanąć na głowie, by wszystko uczynić maksymalnie
przejrzystym. Stało się inaczej - polski rząd ustawił Rosję w komfortowej sytuacji, nie musiała i nie
musi się z niczego tłumaczyć światu, postępuje według własnego uznania.
Rząd polski sprawił, że za skandaliczne matactwa, za fałszowanie dowodów Rosja nie musi
tłumaczyć sie NATO, UE i innym społeczeństwom. To rząd polski wystawił Putinowi świadectwo
moralności składając wszystkie dowody w jego ręce.
Ale to już było w historii, kiedy polskie sejmy zatwierdzały różne haniebne decyzje, godząc się z
wolą silniejszych.
Nic się nie nauczyliśmy, a kto nie uczy się historii ten jest skazany na jej powtórne przeżycie.
MARTYNKA
355
6.07.2011 20:54
9718
więcej
Odpowiedz
@Friant
Żylicz zachowuje się tak, jakby nie za bardzo wiedział czym się zajmuje.
Oby to tylko demencja;)
MARTYNKA
355
6.07.2011 20:59
9718
więcej
Odpowiedz
@Robin
Trudno się nie zgodzić;)
Szkoda, ze te bzdury są kolejnym kamyczkiem do ogródka dezinformatorów i łgarzy smoleńskich.
MARTYNKA
355
6.07.2011 21:00
9718
więcej
Odpowiedz
@Martynka
Pomyślałem właśnie sobie, że facet miał za zadanie oswojenie zwrotu "piloci byli wprowadzani w
błąd".
ROBIN
0
6.07.2011 21:06
1021
więcej
Odpowiedz
@amelka222
Nie wiem, czy czytałaś wywiad z Macierewiczem na niezależnej i GP, ale zapowiada się ciekawie.
Okazuje się, ze pan Turowski, superagent w sutannie, nie był jedynym człowiekiem z resortu 10
kwietnia, była tam cała siatka speców od brudnej roboty, mających świetne kontakty w Moskwie:
"W części Białej Księgi opisującej odpowiedzialność za przegotowanie i bezpieczeństwo wizyty
prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Katyniu podkreśla Pan, że jej organizację powierzono jednemu
z najgroźniejszych agentów SB, Tomaszowi Turowskiemu.
Tomasz Turowski nie był jedynym agentem SB wysoko umocowanym przy organizowaniu wizyty
prezydenta Kaczyńskiego w Katyniu i niejedynym, który pośredniczył w omawianiu szczegółów
organizacyjnych między rządem premiera Tuska a władzami Federacji Rosyjskiej. Były inne
osoby, i to bardzo ważne, o przeszłości agenturalnej, które odegrały kluczową rolę w politycznym
przygotowaniu wizyty i w grze prowadzonej wespół z Rosją, której celem było wyeliminowanie
prezydenta Lecha Kaczyńskiego.
Może Pan wymienić ich nazwiska?
Teraz jeszcze nie chcę rozwijać tego wątku. Ale jest to problem o wiele głębszy, niż można było
sądzić.
Czy rozwinie Pan to w raporcie zespołu badającego przyczyny katastrofy?
Tak, podamy, kto i jaką rolę pełnił w tej grze".
Interesujące prawda?
;))
MARTYNKA
355
6.07.2011 21:07
9718
więcej
Odpowiedz
@Robin
Piloci byli wprowadzani w błąd, ale w dobrej wierze, ze szczerych pobudek;)
MARTYNKA
355
6.07.2011 21:16
9718
więcej
Odpowiedz
Martynka
Ludzie odważni i honorowi...rzeczywiście zostało ich niewielu, ale kiedy czytam blogerskie
komentarze, myślę- jeszcze nie wszystko stracone. ONI są wśród nas. Proszę spojrzeć z jaką
determinacją walczy Ewa Stakiewicz i jej ekipa z namiotem Solidarni2010...są już w innych
miastach, nie boją sie i nie rezygnują!
Katastrofa Smoleńska obnażyła małość i miałkość ludzi "u steru". Oni nie moga być honorowi,
bo...najwazniejsza jest władza i żeby im nikt w przeszłosci nie grzebał...
Putin musiał to przemysleć bardzo drobiazgowo. Identycznie jak w poprzednich rozdziałach historii,
dobrał się do naszych 97iu ODWAŻNYCH i HONOROWYCH.
LIKA
6.07.2011 21:21
323
1756
więcej
Odpowiedz
więcej
Odpowiedz
@BOO
Ale niekoniecznie w tym samym towarzystwie.
MICHAL1000
109
6.07.2011 21:36
94
@Autorka
Dobry był jeszcze fragment - choć przyznam, że wiele mnie kosztowało oglądanie tego - gdy
tłumaczył, jak to nie był lot wojskowy. Wzruszył mnie, jak dodał, że dzięki konwencji chicagowskiej
Polska może mieć dostęp do dokumentów niejawnych (może i może, ale nie chce - cisnęło się na
usta), choć wiadomo, że Rosjanie nie przekazują nawet jawnych.
Potem zapomniał, gdzie była katastrofa samolotu wojskowego USA (chodziło o Dubrownik) i nie
bardzo wiedział, gdzie chciał pokazać analogię w badaniu jej przyczyn.
A samego siebie pobił, gdy co chwilę mówił: "Komisja Millera powinna to wyjaśnić" albo coś
podobnego w czasie przyszłym.
Może faktycznie tego raportu nie ma?
MICHAL1000
109
6.07.2011 21:43
94
więcej
Odpowiedz
profesor a jakże
no to jak już pojawiają się takie stwierdzenia kolejnego specjalisty-a jakże po tej stronie tylko są
eksperci i specjaliści-to będziemy mieli kopię raportu MAK tylko w wersji pl.-tylko zastanawia mnie
to po co to tłumaczyć na język rosyjski skoro jest to samo
JAROBYK
0
6.07.2011 21:46
47
więcej
Odpowiedz
@Lika
Owszem, ludzi odważnych i honorowych jest wielu, ale w przestrzeni publicznej lansuje się ludzi
miernych, ale wiernych.
A Putin?? No cóż, sam by nie był w stanie niczego zrobić, gdyby Prezydent z delegacją mieli
właściwą ochronę. Ktoś jednak zadbał, aby delegacja została jej pozbawiona.
Pozdr.
MARTYNKA
355
6.07.2011 22:16
9718
więcej
Odpowiedz
więcej
Odpowiedz
@michal1000
Może napisali raport na zasadzie kopiuj wklej ze strony MAKu?
;))
MARTYNKA
355
6.07.2011 22:17
9718
@jarobyk
Jak to po co tłumaczą? Ot taki gest przyjacielski, by nie powiedzieć ukłon;))
MARTYNKA
355
6.07.2011 22:18
9718
więcej
Odpowiedz
@Mawar
Nie wiem...może to jednak....starość??
Trudno zrozumieć, że ekspert, który powinien być najlepiej zorientowany w temacie wygaduje takie
rzeczy, jakby rok przeleżał pod lodem.
Jacy eksperci, taki raport.
MARTYNKA
355
6.07.2011 22:27
9718
więcej
Odpowiedz
@Mawar
Oczywiście, ze celem takich bzdur jest wyrobienie w ludziach takiego przekonania, ze nasi piloci
byli bandą ociemniałych kretynów, którzy pierwszy raz siedzieli za sterami samolotu.
Taka wersja jest zgodna z wolą Kremla, gdyż po raz kolejny uderza w polskich oficerów, co
Moskwie najwyraźniej weszło w krew, a doświadczenia mają ogromne w tym względzie.
A w Polsce mają grupę swoich ludzi, grupę manipulowalnych pożytecznych idiotów i swobodnie
realizują swoje cele, punkt po punkcie. Przy dzisiejszym skretynieniu społeczeństwa już nawet nie
muszą modyfikować pierwotnie powziętych celów, walą na wprost, bez obciachu.
MARTYNKA
355
6.07.2011 22:41
9718
więcej
Odpowiedz
@Mawar
Właśnie to mnie zdumiewa. Uwagi do raportu były obiecujące, powiem więcej, pozytywnie mnie
zaskoczyły. A jednak żaden z dziennikarzy nie podjął się analizy tego dokumentu, został
przemilczany, a sam Miller, Tusk i inni wypowiadali się tak, jakby w ogóle tych uwag nie czytali.
O co chodzi??
MARTYNKA
355
6.07.2011 23:00
9718
więcej
Odpowiedz
@Martynka
Podejrzewam,że w samej komisji Millera są rozbieżne zdania,co do
kształtu raportu i jego końcowych wniosków.
W którymś z mediów,chyba było to radio,nie pamiętam jaki program,
usłyszałem taką wiadomość.Przytaczam z pamięci,mogę nie oddać
wszystkich słów ale zachowam ich sens.
Przewodniczący komisji min.Miller ukazanie się i opublikowanie raportu
uzależnia od uzgodnienia wspólnego końcowego stanowiska,co do jego treści,bez( co podkreślam)
zdań odrębnych.
Przypomina mi się znowu nagranie z komisji p.Macierewicza,
gdzie wypowiadał się prof.Żylicz,że w świetle prawa oczekiwany
raport komisji Millera ,można traktować jako hipotezę roboczą
i raport MAK-u też w zasadzie jest taką roboczą hipotezą.
Co to oznacza?
Na podstawie takich dokumentów,trudno będzie kogokolwiek oskarżyć
o bezpośrednie sprawstwo katastrofy, a co dopiero wydać sądowy
wyrok.
CHRIS 61
0
6.07.2011 23:56
2577
więcej
Odpowiedz
@BOO
>>w odróżnieniu od Macierewicza, który na samolotach się zna, na katastrofach się zna<<<br />
Macierewicz nie musi się znać na samolotach ani na katastrofach - on jest szefem
parlamentarnego zespołu powołanego dla zbadania katastrofy smoleńskiej i jest odpowiedzialny
tylko i aż za sprawne funkcjonowanie tegoż zespołu, w składzie którego biorą udział obok
parlamentarzystów ludzie profesjonalnie zajmujący się lotnictwem oraz wypadkami lotniczymi,
także z zagranicy.
Przewodniczący jakiejkolwiek komisji czy zespołu powinien być dobrym organizatorem i
koordynatorem działań jakimi się takie gremium zajmuje.
Ty musisz być jakiś słabo rozgarnięty jeśli podobnych kwestii nie rozumiesz albo może w ogóle
niedorozwinięty?
ROZOWOCZERWONY
0
3041
7.07.2011 00:50
więcej
Odpowiedz
@polbrat
>>A profesor Żylicz już przestał być autorytetem. Po prostu się ośmieszył.<<<br />
Być może p. profesor Żylicz się ośmieszył ale na mnie zrobiło wrażenie jeszcze coś innego:
oglądałem ten program i muszę się przyznać że było mi tego człowieka po prostu żal. On był
przerażony jak jak mały chłopak złapany na kradzieży jabłek. Jąkał się jak na przesłuchaniu w
komendzie MO.
Cała ta audycja to był spektakl wyreżyserowany dla tych co akurat siedzieli przed telewizorami. P.
Olejnik nawet nie próbowała udawać że przeprowadza jakiś wywiad; w pewnym momencie wprost
zwróciła się do prof. Żylicza per - "niech pan powie naszym widzom...".
W tej audycji dużo czasu poświęcono i wiele słów padło w temacie dlaczego 13 Załącznik a nie
umowa z 1993 roku była zastosowana dla wyjaśniania katastrofy. Przypomnę że umowa z 1993
roku została podpisana pomiędzy Rosją i Polską w celu wspólnego wyjaśniania incydentów
zachodzących na terytorium umawiających się państw z udziałem samolotów państwowych, w tym
wojskowych.
Prof. Żylicz przekonywał iż umowa z 1993 roku stawiała nas w gorszej sytuacji ponieważ
umożliwiała nam dostęp tylko do materiałów jawnych.
Oczywiście, pan profesor wszystkich przed telewizorami siedzących w tej sytuacji uznał za
głupszych od siebie ponieważ wszystko co dotyczyło katastrofy naszego wojskowego samolotu Tu154M 10 kwietnia 2010 było jawne i nic nie mogło by być przed naszymi śledczymi zatajone.
To zastrzeżenie miało zastosowanie w przypadku katastrofy wojskowego samolotu należącego do
Rosji na naszym terytorium i vice versa naszego nad ich terytorium co właśnie w tym dniu mialo
miejsce.
Ta umowa właśnie po to była zawarta aby chronić swoje tajemnice w przypadku incydentu który
zawsze może mieć miejsce jeśli państwa sąsiadują ze sobą przez miedzę.
Załącznik 13 konwencji dotyczącej samolotów lotnictwa cywilnego pozbawiał nas wszelkich praw
do wszystkich urządzeń i dokumentów znajdujących się na pokładzie samolotu którym leciał
prezydent RP, NAWET TAJNYCH KODÓW NATO jeśli takie znajdowały się w telefonie
satelitarnym, który podobno uległ dezintegracji.
Nie chce mi się wierzyć aby któryś z generałów będących na pokładzie samolotu miał przy sobie
jakieś tajne dokumenty ale przecież nie można tego całkowicie wykluczyć, to także na mocy litery
konwencji chicagowskiej prawnie należy do strony która organizuje procedurę wyjaśniania
wypadku.
To właśnie umowa z 1993 roku zobowiązywała strony do wglądu jedynie w materiały jawne dla
członków komisji pochodzących z kraju na terytorium którego samolot państwowy uległ katastrofie.
ROZOWOCZERWONY
0
7.07.2011 01:31
3041
więcej
Odpowiedz
@Mawar
>>bo umowa z 1993 nie gwarantowała dostępu do - proszę słuchać - tajnych materiałów
rosyjskiego śledztwa.<<<br />
to jest pomieszanie pojęć i zwykła ściema: umowa z 1993 roku była zawarta dobrowolnie tak przez
Rosję jak i przez Polskę w dobrze pojętym własnym interesie. W interesie Rosji i Polski.
Umawiające się strony zobowiązywały się wspólnie prowadzić wyjaśnianie katastrof samolotów
państwowych mających miejsce na swoich terytoriach ale także stawiały warunek że np. jeśli
rosyjski samolot wojskowy ulegnie wypadkowi na terytorium Polski to strona polska zadowoli się
wglądem do tylko do materiałów i urządzeń jawnych wytworzonych i występujących podczas
badania okoliczności katastrofy. Podobnie w przypadku katastrofy polskiego samolotu w Rosji.
Praktycznie więc strony oddawały dochodzenie w ręce dysponenta statku powietrznego ponieważ
co było tajne lub jawne mógł określić tylko właściciel.
Chyba nikomu nie potrzeba wyjaśniać że w przypadku samolotu wojskowego przede wszystkim
chodziło o zabezpieczenie cennego wyposażenia lub uzbrojenia.
I jeszcze jedno: nikt chyba nie ma wątpliwości kto posiadał bardziej wartościowe wyposażenie
swoich samolotów w 1993 roku i komu bardziej zależało na podpisaniu takiej umowy aby
zabezpieczyć swe tajemnice.
ROZOWOCZERWONY
0
3041
7.07.2011 01:54
więcej
Odpowiedz
@Mawar
>>Kierowanie się wysokościomierzem radiowym w terenie pofałdowanym kilometr przed pasem,
podczas braku widoczności byłoby czystym samobójstwem, sprzeczne z odruchami które od wielu
lat ćwiczyli i praktykowali. <<<br />
Mało tego; w terenie pofałdowanym wysokościomierz radiowy pokazywałby pilotom ciągle
zmieniającą się wysokość w związku z czym gdyby chcieli się nim kierować musieliby odbywać lot
na zasadzie baranich skoków.
Pilot podchodząc do lądowania leci w linii prostej po tzw.ścieżce zniżania kierując się wskazaniami
z wieży kontroli lotów aby trafić na początek pasa startowego w celu przyziemienia. Nawet jeśli
jest dobra widoczność to komunikaty z wieży kontroli lotów utwierdzają go w prawidłowym
postępowaniu.
W przypadku ograniczonej widoczności komunikaty naprowadzającego z lotniska muszą
przedstawiać pilotowi jego pozycję w stosunku do ziemi a on sam zajmuje pozycję na której
podejmuje decyzję czy ląduje czy odchodzi. Zwykle jest tak że jeśli na wysokości określonej dla
każdego lądowiska jako wysokość decyzji nie widzi początku pasa to odchodzi na drugi krąg lub
na lotnisko zapasowe.
Nie widzę żadnego powodu dla którego mjr. Protasiuk w dniu 10 kwietnia ubiegłego roku miał
postąpić inaczej
ROZOWOCZERWONY
0
7.07.2011 02:10
3041
więcej
Odpowiedz
@Martynka
Prof[an] Żylicz powinien zostać prekursorem nowego słownictwa w języku dyplomacji. O ile
piękniej brzmiałyby wówczas przekazy Białego Domu dotyczące ostatniej akcji sił specjalnych w
Pakistanie :
,,Nasze siły skutecznie zniechęciły Bin Ladena do podejmowania dalszych działań
terrorystycznych''.
POLACZOK
180
7.07.2011 13:41
6555
więcej
Odpowiedz
Na tej stronie są treści ukryte. Możesz zmienić zakres widocznej treści. W tym celu zaloguj się, przejdź do strony
głównej i odblokuj filtr. Pomoc.
Regulamin
FAQ
Polityka prywatności
Polityka cookies
O nas
Kontakt
Praca
Reklama
Technologię dostarcza: W3media.pl
Design: ifointermedia.com
W ramach naszej witryny stosujemy pliki cookies w celu świadczenia Państwu usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez
zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu końcowym. Możecie Państwo dokonać w każdym czasie zmiany ustawień dotyczących cookies.
Więcej szczegółów w naszej „Polityce Cookies”.

komentarz - SolidarityWithPoland.info

Transkrypt

Podobne dokumenty

Od końca lat 90tych spada zainteresowanie inwestycjami

eurosceptyczka Zobacz w grafice Google

Samodzielna platforma szkoleniowa

Dziś Dzień yczliwości - Liceum Garczyńskiego

Pytanie 5 W jaki sposób twórcy przedstawiają walkę dobra ze złem

Spotkanie z córką... Oni znali druha... Nasze działania.

Karta pracy nr 1 SP II

Czy istnieje sprawdzony przepis na udany Dzień Dziecka?

1. Mukolinka Moi wspaniali Marzycielscy Przyjaciele z Legionowa