Żyto 2016 tabelki

Tabela 1 Żyto ozime. Odmiany badane. Rok zbioru 2016.
Lp
Odmiana
1 Antonińskie
Dańkowskie
2
Granat
3
4
5
6
7
8
SU Stakatto
F1
KWS Bono
F1
Bosmo
Dańkowskie
Diament
Stanko
Dańkowskie
Rubin
9 Tur F1
10 Brandie F1
SU
11
Performer F1
12 Poznańskie
KWS
13
Danielo F1
KWS Livado
14
F1
KWS Nikko
15
F1
16 SU Nasri F1
SU Promotor
17 F1
Rok wpisania
do
Rok
Krajowego
Kod kraju
włączenia
Rejestru
pochodzenia
do LZO
Odmian w
Polsce
Adres jednostki zachowującej odmianę a w przypadku odmiany
zagranicznej - pełnomocnika w Polsce .
2013
PL
Poznańska Hodowla Roślin sp. z o.o. ul. Kasztanowa 5 63-004 Tulce
2015
PL
DANKO Hodowla Roślin sp.z o.o. Choryń 27 64-000 Kościan
DE
Saaten Union Polska sp. z o.o. ul. Straszewska 70 62-100 Wągrowiec
DE
KWS Lochow-Petkus Polska sp. z o.o. Kondratowice, ul. Słowiańska 5 57-150
Prusy
2012
2014
2014
2001
2008
PL
Hodowla Roślin Smolice sp. z o.o. Grupa IHAR Smolice 146 63-740 Kobylin
2005
2008
PL
DANKO Hodowla Roślin sp.z o.o. Choryń 27 64-000 Kościan
2007
2010
DE
Alicja Ramenda Antoniny 3/6 64-100 Leszno
2013
PL
DANKO Hodowla Roślin sp.z o.o. Choryń 27 64-000 Kościan
2013
2014
PL
DE
DANKO Hodowla Roślin sp.z o.o. Choryń 27 64-000 Kościan
2014
DE
Saaten Union Polska sp. z o.o. ul. Straszewska 70 62-100 Wągrowiec
2015
PL
Poznańska Hodowla Roślin sp. z o.o. ul. Kasztanowa 5 63-004 Tulce
2015
DE
KWS Lochow-Petkus Polska sp. z o.o. Kondratowice, ul. Słowiańska 5 57-150
Prusy
2015
DE
KWS Lochow-Petkus Polska sp. z o.o. Kondratowice, ul. Słowiańska 5 57-150
Prusy
2015
DE
KWS Lochow-Petkus Polska sp. z o.o. Kondratowice, ul. Słowiańska 5 57-150
Prusy
2015
DE
Saaten Union Polska sp. z o.o. ul. Straszewska 70 62-100 Wągrowiec
2014
DE
Saaten Union Polska sp. z o.o. ul. Straszewska 70 62-100 Wągrowiec
F1- Odmiany mieszańcowe
Monsanto Polska sp. z o.o. ul. Domaniewska 49 02-672 Warszawa
Tabela 4. Żyto ozime. Plon ziarna odmian w miejscowościach (% wzorca). Rok 2016.
Poziom a2
Poziom a1
Lp.
Odmiana
Cicibór
Uhnin
Cicibór
Uhnin
72,3
92,5
86,0
79,0
Wzorzec , dt z ha
89
76
88
85
1 Antonińskie
89
85
94
80
2 Dańkowskie Granat
111
122
114
117
3 SU Stakatto F1
118
121
109
114
4 KWS Bono F1
83
81
84
86
5 Bosmo
84
79
86
80
6 Dańkowskie
84
87
87
82
7 Stanko
86
86
86
82
8 Dańkowskie
90
95
99
92
9 Tur F1
102
107
102
102
10 Brandie F1
113
122
112
129
11 SU Performer F1
91
92
93
80
12 Poznańskie
115
102
116
105
13 KWS Danielo F1
119
107
116
110
14 KWS Livado F1
106
107
100
122
15 KWS Nikko F1
116
123
113
123
16 SU Nasri F1
104
108
101
110
17 SU Promotor F1
Wzorzec – średnia z wszystkich badanych odmian;
a1 – podstawowy poziom agrotechniczny, a2 – intensywny poziom agrotechniczny
Tabela 5. Żyto ozime Plon ziarna odmian (% wzorca). Lata zbioru 2016, 2015, 2014.
Poziom a1
Poziom a2
Lp.
Odmiana
2015- 20142015- 20142016 2015 2014
2016 2015 2014
Wzorzec dt z ha
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
2016
2016
2016
2016
75,6
71,7
78,5
73,7
75,3
89,2
83,4
89,6
86,3
87,4
Antonińskie
Dańkowskie Granat
83
87
83
85
84
86
85
81
86
84
SU Stakatto F1
116
117
110
117
114
116
117
110
117
114
KWS Bono F1
Bosmo
Dańkowskie
Diament
Stanko
Dańkowskie
Rubin
Tur F1
Brandie F1
SU Performer F1
Poznańskie
KWS Danielo F1
KWS Livado F1
KWS Nikko F1
SU Nasri F1
119
105
111
101
82
85
88
84
85
85
85
79
85
83
81
87
88
84
86
83
87
94
83
88
85
88
91
87
88
85
89
90
87
88
86
85
86
86
86
84
89
87
87
87
93
94
107
94
98
95
97
110
96
101
105
102
104
102
103
103
117
111
114
120
111
116
SU Promotor F1
Liczba doświadczeń
87
87
112
91
87
109
111
113
113
106
111
119
118
106
106
2
3
3
5
8
2
106
3
Wzorzec dt z ha -średnia z wszystkich badanych odmian
a1 – podstawowy poziom agrotechniczny, a2 – intensywny poziom agrotechniczny
3
5
8