02.10.2013, Warszawa Protokół z posiedzenia Komisji habilitacyjnej

02.10.2013, Warszawa
Protokół z posiedzenia Komisji habilitacyjnej w postępowaniu habilitacyjnym dr.
Mikołaja Czajkowskiego w dniu 2 października 2013 roku
Zebranie Komisji habilitacyjnej powołanej w dniu 16 kwietnia 2013 roku przez Centralną
Komisję do Spraw Stopni i Tytułów (zwaną dalej Komisją), działającej na podstawie art. 18a
ust. 8 i 11 ustawy z dnia 14 kwietnia 2003 roku o stopniach naukowych i tytule naukowym
oraz stopniach i tytule w zakresie sztuki, w celu przeprowadzenia
postępowania
habilitacyjnego
dr. Mikołaja Czajkowskiego
w dziedzinie nauk ekonomicznych,
w
dyscyplinie ekonomia, odbyło się w dniu 2 października 2013 roku w składzie:
l.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Prof. dr hab. Witold Jurek - Przewodniczący Komisji wyznaczony przez CK
Dr hab. Jerzy Śleszyński, prof. UW - Sekretarz Komisji wyznaczony przez WNE UW
Prof. dr hab. Krzysztof Jajuga - Recenzent wyznaczony przez CK
Prof. dr hab. Jacek Osiewaiski - Recenzent wyznaczony przez CK
Prof. dr hab. Tomasz Żylicz - Recenzent wyznaczony przez WNE UW
Prof. dr hab. Czesław Domański - Członek Komisji wyznaczony przez CK
Dr hab. Andrzej Cieślik, pro f. UW - Członek Komisji wyznaczony przez WNE UW
Rada Wydziału Nauk Ekonomicznych Uniwersytetu Warszawskiego była właściwą radą do
przeprowadzenia postępowania habilitacyjnego. Komisja otrzymała pełną dokumentację
związaną z postępowaniem habilitacyjnym dr. Czajkowskiego wraz z recenzjami.
Przewodniczący, prof. Jurek, otworzył posiedzenie Komisji i poinformował, że wpłynęły trzy
recenzje dorobku dr. Czajkowskiego przygotowane przez: prof. Jajugę, prof. Osiewalskiego,
prof. Żylicza. Poinformował również, że dr Czajkowski nie przedstawił wniosku o
głosowanie tajne w jej sprawie. Następnie Przewodniczący poprosił Recenzentów o
przedstawienie recenzji informując Komisję, że wszystkie trzy opinie kończą się pozytywną
konkluzją.
Prof. Jajuga oceniając dorobek dr. Czajkowskiego stwierdził w swojej recenzji: "W konkluzji
stwierdzam, że moja ocena działalności dydaktycznej, popularyzatorskiej oraz współpracy z
instytucjami Doktora Mikołaja Czajkowskiego jest pozytywna. ( ... ) Końcowa ocena jest
wypadkową ocen cząstkowych, które są pozytywne. Pozwala mi to na sformułowanie
końcowego pozytywnego wniosku o tym, że Doktor Mikołaj Czajkowski spełnia kryteria
niezbędne do uzyskania stopnia doktora habilitowanego."
Prof. Osiewaiski stwierdził w zakończeniu swojej recenzji: "Osiągnięcia naukowe dra M.
Czajkowskiego i Jego aktywność nie pozostawiają wątpliwości, że stopień doktora
habilitowanego Mu się należy. ( ... ) Podsumowując: cały dorobek naukowy dra Mikołaja
Czajkowskiego, a zwłaszcza zbiór prac przedstawiony jako Jego osiągnięcie naukowe,
stanowi znaczny wkład do ekonomii, a aktywność naukowa dr. Czajkowskiego jest
imponująca. Zasługuje On na nadanie Mu stopnia doktora habilitowanego
nauk
ekonomicznych. "
Prof. Żylicz wyraził następującą opinię: "Przedstawiony przez dr. Czajkowskiego dorobek
habilitacyjny z nawiązką, według mnie. spełnia wymagania stawiane przed kandydatami,
1
ubiegającymi się o status 'samodzielnego pracownika naukowego'. W cyklu publikacji z
ostatnich kilku lat dokonał istotnego wkładu do nauki światowej, ulepszając metodologię
wyceny dóbr nierynkowych. Swoje koncepcje gruntownie przetestował na oryginalnym
materiale empirycznym, który -- przy okazji-o ma znaczenie praktyczne; zwłaszcza dla
polskiej polityki gospodarczej i ekologicznej, ale również dla ochrony środowiska w skali
międzynarodowej, Dal się też poznać jako utalentowany dydaktyk. Ostatnio zaś - jako
Kierownik Zakładu
Mikroekonomii
na Wydziale Nauk Ekonomicznych
UW
udokumentował swoją dojrzałość w roli przełożonego. Jeśli dodać do tego osiągnięcia
koordynacyjne w programach badawczych, to dr Czajkowski ma wszelkie predyspozycje do
tego. aby w pełni i formalnie podjąć funkcje samodzielnego pracownika naukowego. W
związku z tym wnioskuję o nadanie mu stopnia doktora habilitowanego
nauk
ekonomicznych. "
Następnie Przewodniczący Komisji
pozostałych członków Komisji.
poprosił
o wypowiedzi
w dyskusji
Recenzentów
W dyskusji prof. Żylicz wyjaśnił jaki jest udział dr. Czajkowskiego w artykułach naukowych,
których habilitant był współautorem. Podkreślił, że dorobek naukowy dr. Czajkowskiego
wskazuje na jego dużą dojrzałość naukową i wkład w rozwój nauk ekonomicznych.
Prof. Osiewaiski dodał w dyskusji dwie istotne opinie. W pierwszej wyjaśnił, że zapoznał się
z dwiema pozostałymi
recenzjami po sformułowaniu
własnej oceny dorobku dr.
Czajkowskiego. Nie chciał sugerować się zdaniem innych recenzentów, ale dzięki recenzji
prof. Żylicza mógł lepiej zinterpretować sylwetkę dr. Czajkowskiego, jako ambitnego
naukowca zaangażowanego w projekty międzynarodowe i dydaktykę. W ten sposób uzupełnił
własną pozytywna ocenę dorobku naukowego i badawczego dr. Czajkowskiego.
W drugiej części swojej wypowiedzi prof. Osiewaiski wymienił główne, jego zdaniem, atuty
dr. Czajkowskiego. Jednym z nich jest twórcze rozwijanie myśli ekonomicznej w dziedzinie
mikroekonomii. Następnym atutem jest umiejętność wykorzystania wiedzy teoretycznej w
analizach empirycznych, a w szczególności w modelach wyboru. W konkluzji swojej
wypowiedzi pro f. Osiewalski podkreślił, że interesujący jest obszar zastosowań teorii i metod,
którymi zajmuje się dr Czajkowski. Liczne zastosowania w dziedzinie ochrony środowiska
czynią z dr. Czajkowskiego
wybitnego specjalistę w zakresie naukowej analizy
gospodarowania środowiskiem przyrodniczym. Dzięki jego pracom możliwe i uzasadnione
staje się rozważanie kosztów i korzyści czerpanych ze środowiska oraz formułowanie na tej
podstawie praktycznych i ważnych wskazówek dla decydentów politycznych.
Prof. Śleszyński zauważył, że dorobek naukowy w ujęciu jakościowym przedstawia się
znakomicie z uwagi na publikacje w renomowanych czasopismach naukowych. Zwrócił
również uwagę na szybkie postępy dr. Czajkowskiego w zakresie badań dotyczących wyceny
ekonomicznej dóbr nierynkowych.
Zamykając i podsumowując dyskusję, Przewodniczący Komisji stwierdził, że wszyscy
wypowiadający się byli zgodni w pozytywnej ocenie aktywności publikacyjnej i wysokiej
jakości osiągnięć naukowych dr. Czajkowskiego. Uczestnicy dyskusji pozytywnie ocenili
jego znaczny wkład w rozwój ekonomii, a także
jego aktywność dydaktyczną i
organizacyjną. Przewodniczący Komisji podsumował, że dr Czajkowski spełnia warunki do
uzyskania stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk ekonomicznych, w dyscyplinie
ekonomia.
2
W związku z powyższym, Komisja po zapoznaniu się z dokumentacja przedstawioną w
postępowaniu habilitacyjnym i trzema pozytywnymi recenzjami oraz po przeprowadzonej
dyskusji postanowiła poddać pod jawne głosowanie uchwałę w sprawie nadania dr.
Czajkowskiemu
stopnia doktora habilitowanego nauk ekonomicznych
w dyscyplinie
ekonomia. W głosowaniu wzięli udział wszyscy członkowie Komisji. Wyniki głosowania
były następujące:
•
•
•
ZA nadaniem stopnia doktora habilitowanego - ..
PRZECIW - .. O... głosów,
WSTRZYMUJĘ się od głosu - ... O.. głosów.
1:-.. głosów,
Przewodniczący Komisji ogłosił wyniki głosowania i decyzję o przekazaniu Radzie Wydziału
Nauk Ekonomicznych pełnej dokumentacji postępowania habilitacyjnego z recenzjami,
protokołu z posiedzenia Komisji oraz uchwały Komisji z uzasadnieniem wniosku o nadanie
dr. Mikołajowi Czajkowskiemu stopnia doktora habilitowanego nauk ekonomicznych w
dyscyplinie ekonomia.
Podpisy członków Komisji:
Prof. dr hab. Witold Jurek
Przewodniczący Komisj i
~i#M
Dr hab. Jerzy Śleszyński, prof. UW
Sekretarz komisji
~r.~",
Jt.y
Prof. dr hab. Krzysztof Jajuga
Recenzent wyznaczony przez CK
a O~e-uaJA..~
,)'
Prof. dr hab. Jacek Osiewaiski
Recenzent wyznaczony przez CK
......
/;l A··········r~,J~·
Prof. dr hab. Tomasz Żylicz
Recenzent wyznaczony przez WNE UW
Prof. dr hab. Czesław Domański
Członek Komisji wyznaczony przez CK
Dr hab. Andrzej Cieślik, prof. UW
Członek Komisj i wyznaczony przez WNE UW
3
/
.