Protokół nr 4/2011 - Urząd Dzielnicy Ursus

Protokół nr 4/2011
z posiedzenia Komisji Gospodarki Przestrzennej i Komunalnej
Rady Dzielnicy Ursus m.st. Warszawy
w dniu 17 marca 2011 roku
Obradom przewodniczył Pan Piotr Adamus, Przewodniczący Komisji Gospodarki
Przestrzennej i Komunalnej.
Lista obecności stanowi załącznik nr 1 do Protokołu.
Komisja przyjęła jednogłośnie następujący porządek obrad:
1.
Przyjęcie porządku obrad.
2.
Omówienie wstępnego projektu planu zagospodarowania przestrzennego terenów
poprzemysłowych w rejonie ulicy Orłów Piastowskich w Dzielnicy Ursus m.st.
Warszawy z udziałem Przedstawicieli Stowarzyszenia na Rzecz Ursusa i Firmy Celtic
Property Developments S.A.
3.
Sprawy wniesione przez Zarząd Dzielnicy Ursus m.st. Warszawy.
4.
Zaopiniowanie pism skierowanych do Komisji.
5.
Dyskusja i wolne wnioski.
Ad. punkt 2
Przewodniczący komisji Pan Piotr Adamus przystąpił do drugiego punktu porządku obrad
tj.: omówienie wstępnego projektu planu zagospodarowania przestrzennego terenów
poprzemysłowych w rejonie ulicy Orłów Piastowskich w Dzielnicy Ursus m.st. Warszawy
z udziałem Przedstawicieli Stowarzyszenia na Rzecz Ursusa i Firmy Celtic Property
Developments S.A. Poinformował, Ŝe kaŜde wystąpienie powinno trwać nie dłuŜej niŜ
półtorej godziny. Po prezentacji zaprosi radnych do dyskusji i zadawania pytań. Następnie
poprosił o rozpoczęcie prezentacji przez Stowarzyszenie na Rzecz Rozwoju Ursusa.
Przedstawiciele Stowarzyszenia na Rzecz Rozwoju Ursusa: Pani Beata Linek, Pan
Krzysztof Zgierski, Pan Bogdan Bigus, Hubert Michalak, Pan Mirosław Obarski.
Na wstępie prezentacji Pani Beata Linek zaprezentowała propozycję Stowarzyszenia: „od
przemysłu, poprzez usługi, do mieszkalnictwa”.
Poinformowała, Ŝe najpierw zmiany zaczną się od Studium.
Następnie Pan Zgierski stwierdził, Ŝe istnieje moŜliwość połączenia funkcji mieszkaniowej
wraz z funkcją przemysłową a jedna z firm, która chce budować mieszkania w okolicy
ul. Jagiełły nie jest właścicielem całej działki, ale jej części.
Kolejnym punktem przedstawionym przez Pana Bogdana Bigusa był punkt bezpieczeństwa
Dzielnicy Ursus. Przedstawił przykład porównania kosztu energii SPEC / Energetyka Ursus.
1
Stwierdził, Ŝe Energetyka Ursus nie jest drogą elektrociepłownią tak jak informują niektóre
media.
Elektrociepłownia
27,4 ,-
Vattenfall
48,7 ,-
SPEC
42,5 ,-
Porównanie kosztu energetyki (PLN)
Energetyka Ursus +
nowe ciepłociągi zablokowane
przez Challenge Eighteen
16,3 ,-
Vattenfall, śerań / Kawęczyn, Siekierki
16,3 ,-
Następnie poinformował, Ŝe wszystkie rurociągi są remontowane a woda wykorzystywana
jest tylko w ciepłowni i do celów sanitarnych na terenie ZPC Ursus, poniewaŜ alternatywnym
dostawcą ciepła w Warszawie w tej chwili jest Vattenfall i SPEC.
Kolejnym elementem, który przedstawił była infrastruktura techniczna na terenach byłych
zakładów Ursus i infrastruktura rurociągów wodnych. Po czym poinformował, Ŝe miasto
stołeczne Warszawa zleciła opinie analizy i oceny ustaleń. Stwierdził, Ŝe Energetyka Ursus
jest jedyną gwarancją bezpieczeństwa energetycznego dzielnicy. Natomiast budowa nowej
elektrociepłowni w odległości 500 m od obecnej jest nieprawdopodobne i zajmie minimum
8 lat licząc od teraz.
Następnie Pan Hubert Michalak (AIG Lincoln) opowiedział czym zajmuje się firma, którą
reprezentuje. Poinformował, Ŝe Dzielnica Ursus była wybrana na 6 lokalizację firmy. Chcieli
stworzyć nowoczesny przemysł (inwestycja została zablokowana przez Challenge Eighteen)
podobny do Diamond Busienes Park w Piasecznie.
W następnej kolejności przedstawił symulacje podatków – rozwoju przemysłu w ZPC Ursus
oraz realne zatrudnienie na terenach byłych zakładów:
1. symulacja podatków:
- podatek od nieruchomości
25 mln zł,
- uŜytkowanie wieczyste
6 mln zł,
- CIT
56 mln zł,
Rocznie
87 mln zł,
Za 20 lat
1 mld 740 mln zł.
2. Zatrudnienie – realne:
- PRL (ZPC Ursus) – 12 tys. / 220 ha (system zmianowy),
- FSO – 1,8 tys. / 100 ha (system zmianowy),
- według AIG Lincoln – 15 tys. / 220 ha (system zmianowy),
- według Celtic – 7 tys. a nie 20 tys. ludzi.
2
Pan Mirosław Obarski omówił część prezentacji o komunikacji z opinią publiczną.
Zwrócił uwagę, Ŝe z Challenge Eighteen nie moŜna się porozumieć a jedynie pozytywna
współpraca wynika z AIG Lincoln, Lidla oraz Unon’em.
Poinformował, Ŝe na skutek złej współpracy doszło do całkowitego zniszczenia jednej z dróg,
prowadzącej do firmy, która po tym zdarzeniu wycofała się z działalności na terenach ZPC
Ursus.
Następnie podał do wiadomości, Ŝe Urząd Regulacji Energetyki wydaje decyzję na
podstawie, której moŜna orzec czy dana firma moŜe dalej funkcjonować. Urząd wydał
decyzję (bez Ŝadnych zastrzeŜeń), Ŝe Energetyka Ursus jak najbardziej moŜe prowadzić
działalność.
Przedstawił równieŜ slajd z konferencji na którą nie zostało wpuszczone Stowarzyszenie na
Rzecz Rozwoju Ursusa. Zaprezentował dwie faktury C11 (przedstawiającą moc mniejszą niŜ
40 kW, rozliczeniowa strefa czasowa: jednostrefowa) oraz C21 (przedstawiającą moc
większą niŜ 40 kW, rozliczeniowa strefa czasowa: jednostrefowa) prezentowane na
konferencji, które nie powinny być porównywane, poniewaŜ dotyczą zupełnie innych rzeczy.
Na zakończenie tej części prezentacji zaprezentował zdjęcia, które pokazują stan
zanieczyszczenia terenu jednej z hal zburzonej przez Challenge Eighteen.
Z kolei Pan Michalak omówił koszty wybudowania osiedla, które poniesie m.st. Warszawa:
- wykup ziemi
181 178 140 zł
- wodociągi
13 005 000 zł
- kanalizacja
7 255 000 zł
- edukacja / zdrowie
- kanalizacja sanitarna
- układ uliczny
112 000 000 zł
147 000 zł
36 352 980 zł
- pompownia
1 000 000 zł
- oświetlenie
4 800 000 zł
- przejście podziemne
3 000 000 zł
RAZEM
358 738 120 zł
W następnej kolejności podał prawdopodobne skumulowane wpływy do budŜetu m.st.
Warszawy w ciągu 20 lat.
Pani Beata Linek odniosła się do tematu pt.: odszkodowania. Poinformowała, Ŝe właściciele
mają prawo do odszkodowania lub wykupienia terenu w przypadku, gdy korzystanie
z nieruchomości stanie się niemoŜliwe lub istotnie ograniczone. Wymagane jest 6 miesięcy
od złoŜenia wniosku o odszkodowanie lub wykupienie.
Oczekiwaniami Stowarzyszenia jest pozytywne zaopiniowanie wniosku o zmianę studium.
Przewodniczący komisji Pan Piotr Adamus zaprosił radnych do zadawania pytań.
3
Przewodniczący Rady Pan Henryk Linowski zabierając głos w dyskusji poprosił
przedstawiciela AIG Lincoln o dokładniejsze przedstawienie prezentacji w części dotyczącej
Busienes Park.
Pan Hubert Michalik przedstawił szczegółową prezentację dotyczącą Business Park.
W dyskusji brali udział: Pan Piotr Adamus, Pan Bogdan Bigus, Pan Hubert Michalik, Pan
Henryk Linowski.
Przewodniczący komisji Pan Piotr Adamus po zapoznaniu się z prezentacją
i wystąpieniem Stowarzyszenia na Rzecz Rozwoju Ursusa zaproponował 5 minut przerwy,
aby przedstawiciele Celtic mogli przygotować się do swojej prezentacji.
Po przerwie Przewodniczący komisji zaprosił przedstawicieli Celtic’u do rozpoczęcia
prezentacji zaznaczając, Ŝe na prezentacje mają półtorej godziny wraz z pytaniami radnych.
Przedstawiciele Celtic Property Developments S.A.: Pani Michalina Wiczkowska, Pan
Piotr Duchoński, Pan Waldemar Majewski, Pan Wojciech Świątek, Pan Andrzej
Sopotnicki.
Pani Michalina Wiczkowska na początku wystąpienia stwierdziła, Ŝe niezaleŜnie od tego czy
plan będzie mówił o funkcji mieszkaniowej, czy funkcji mieszanej waŜne jest dobro dzielnicy.
Wspominając o funkcji mieszanej podała przykład SłuŜewca Przemysłowego. Następnie
zaprezentowała
slajdy
przedstawiające
powyŜszy
przykład
informując,
Ŝe
został
wybudowany w 2005 roku. Przedstawiła równieŜ postęp modernizowania powyŜszej
inwestycji do roku 2011. Zwróciła uwagę, Ŝe podobną inwestycję chcieliby wybudować na
terenach dzielnicy Ursus.
Kolejnym przedstawionym slajdem był „miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego –
fakty i mity”. W niniejszym slajdzie omówiła zabezpieczenie terenów na potrzeby dzielnicy
(szkoły, przedszkola itp.) Później zaprezentowała mapkę dzielnicy Ursus, która opisuje
teraźniejsze tereny ZPC Ursus.
Następny przedstawiciel spółki celowej Challenge Eighteen Pan Piotr Duchoński
poinformował, Ŝe firma Gedeko w 2010 roku wykonywała badania techniczne gruntu na
obszarze blisko 70 ha na terenie byłych ZPC Ursus. Badania wykonano zgodnie
z przepisami technicznymi. Na 62 odwierty jedynie w trzech stwierdzono śladowe ilości
zanieczyszczeń. Zwrócił uwagę, Ŝe wyniki badań potwierdziły, Ŝe na omawianym terenie
moŜna lokować funkcję mieszkaniową.
W następnej kolejności przestawił miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, gdzie
wykazał na jakich terenach będzie znajdował się przemysł i usługi, usługi i mieszkania,
mieszkania oraz oświata i kultura. Stwierdził, Ŝe jest to zabudowa zrównowaŜona.
4
Ostatnim slajdem przedstawionym przez Pana Duchońskiego w tym temacie był slajd pt.:
„obecnie działające firmy w obszarze zmiany funkcji”, gdzie przedstawił, Ŝe:
- 220 ha (100%) jest obszarem planu,
- 68 ha (31%) naleŜy do zmiany funkcji,
- 5 ha (2%) to tereny z budynkami, gdzie obecnie występuje produkcja.
Pani Michalina Wiczkowska omówiła temat pt.: „przemysł nie jest wiodącym pracodawcą
w Warszawie”. Poinformowała, Ŝe firma Celtic zakupiła tereny po ZPC Ursus (52 ha) za
prawie 100 000 000 zł a w ciągu ostatnich 5 lat przekazał w formie podatków lokalnych
prawie 25 000 000 zł z tytułu inwestycji w Ursusie. Ponadto Celtic udostępnia drogi do uŜytku
publicznego bez opłat a za symboliczne 100 zł umoŜliwia działanie Domowi Kultury „Arsus”.
Zwróciła uwagę, Ŝe Celtic jest organizacją, która pracuje nad realnym przekształceniem tego
terenu w nowoczesną część Ursusa, do tego angaŜuje swoje środki i czas powstrzymując
swoje inwestycje w oczekiwaniu na plan miejscowego zagospodarowania przestrzennego,
który wprowadzi systematykę i logiczne zagospodarowanie tego terenu. Poinformowała
równieŜ, Ŝe niniejsza organizacja posiada dzierŜawę wieczystą.
Pan Waldemar Majewski przedstawił część prezentacji dotyczącej danych ekonomicznych,
gdzie przemysł / usługi zajmą 700 000 m2 a funkcja mieszkaniowa 500 000 m2.
Poinformował, Ŝe jest to szacunkowa kalkulacja rodzaju powierzchni na terenach ZPC Ursus.
W kolejnym slajdzie zaprezentował prawdopodobne rozłoŜenie funkcji oraz miejsca pracy
w wyniku realizacji zapisów planu:
1. prawdopodobne rozłoŜenie funkcji:
- parki technologiczne
200 000 m2
90 000 m2
- urzędy / banki
- sklepy / restauracje
130 000 m2
6 000 m2
- obiekty sanitarne
2. miejsca pracy w wyniku realizacji zapisów planu:
- mieszkania
1000
- obiekty sanitarne
30
- parki technologiczne
- biura
3000
10500
- kultura
100
- sklepy / restauracje
3000
- oświata / zdrowie
900
- urzędy / banki
2500
Powierzchnia
powierzchnia mieszkaniowa
powierzchnia usług
Kwota podatku
335 000 zł
13 015 000 zł
RAZEM: 13 350 000 zł
5
Następnie przedstawił szacunkowy wzrost przychodów dzielnicy z tytułu udziału w podatku
PIT w skali roku, gdzie:
- powierzchnia mieszkaniowa
500 000 m2
- ilość mieszkańców
29 400 tys.
- kwota podatku
64 780 000 zł
Zaprezentował równieŜ etapy inwestycji wykonywanych przez Celtic, gdzie budowa będzie
szła etapowo i nie będzie trwała więcej niŜ 10 – 15 lat.
Kolejnym tematem, który poruszył było bezpieczeństwo energetyczne. Zwrócił uwagę, Ŝe
Ursus jest uzaleŜniony od jednego dostawcy energii cieplnej, a mieszkańcy nie mają
moŜliwości wyboru i zakupu mediów w korzystnych cenach. 20 000 tys. mieszkańców
Ursusa jest podpięta do infrastruktury z lat 50, 60 i 70 poprzedniego wieku a obecna
elektrociepłownia będzie musiała wykonać potęŜne inwestycje do 2016 roku przez
podniesienie standardów związanych z emisją zanieczyszczeń.
Następnie Pan Piotr Duchoński przedstawił i omówił Ekologiczną Elektrociepłownię, która
byłaby inwestycją bez udziału finansowego dzielnicy i m.st. Warszawy.
Później Pani Michalina Wiczkowska poinformowała, Ŝe miejscowy plan zagospodarowania
przestrzennego zapewni:
- miejsca pracy,
- bezpieczeństwo,
- ekologię,
- finanse dzielnicy,
- zrównowaŜony i stabilny rozwój inwestycyjny dzielnicy,
- inwestycje ogólno – dzielnicowe.
Pan Wojciech Świątek poinformował, Ŝe poproszono go o sprawdzenie co się dzieje teraz na
terenie dzielnicy Ursus – ZPC Ursus. Poinformował, Ŝe badaniem objął firmę cystern,
oczyszczalnię ścieków, dwie spółki Asmet oraz Energetykę Ursus. Zwrócił uwagę, Ŝe to co
najbardziej się rzuca w oczy to elektrociepłownia, która spełnia jak na razie wszystkie
wymogi, ale tylko do roku 2016, poniewaŜ od 2016 roku mają zostać podwyŜszone
standardy. Poza Elektrociepłownią jest specyficzny obiekt, czyli oczyszczalnia ścieków
(zakład niszczenia zanieczyszczeń, w większości toksyn). Oczyszczalnia nie pracuje w całej
okazałości, bo jeŜeli by pracowała to 600 cystern mogłoby przyjeŜdŜać do oczyszczalni,
a dojazdem byłaby ulica Gierdziejewskiego. Następnie stwierdził, Ŝe wszyscy uŜytkownicy
tego ternu mają jeden, wspólny problem, czyli nie składają postulatów.
Kolejnym przedsiębiorstwem, którym się zainteresował jest firma Asmet, która ma dwie
spółki obok siebie, ale nie wiadomo jakie zanieczyszczenia emituje.
Jedynie co nie udało się określić to jednej rzeczy m.in. zlokalizowanie właściciela pewnego
terenu.
6
Pani Michalina Wilczewska wspomniała o braku pozwolenia wejścia na teren Celtic’u.
Tłumaczyła, Ŝe nikt u Ŝadnego z przedstawicieli nie był i nie pytał o zezwolenie na
korzystanie z terenu.
Na zakończenie prezentacji wystąpił Pan Andrzej Sopotnicki, który poinformował, Ŝe jest
byłym pracownikiem ZPC Ursus oraz byłym mieszkańcem. Zwrócił uwagę, Ŝe stacje
transformatorowe, które znajdują się na terenie po byłych zakładach w dalszym ciągu są pod
napięciem. W dodatku prawdopodobnie nie ma tak starej infrastruktury w Polsce jaka
znajduję się w Energetyce Ursus.
Zakomunikował, Ŝe powyŜsze stacje pod napięciem mogą zagraŜać Ŝyciu, poniewaŜ nie są
poprawnie zabezpieczone i w kaŜdej chwili moŜna tam wejść bez większego problemu przez
co moŜe dojść do tragedii.
Pan Piotr Duchoński poinformował, Ŝe sprawa stacji transformatorowych została zgłoszona
juŜ do odpowiednich organów tj.: policji, straŜy poŜarnej.
Przewodniczący komisji Pan Piotr Adamus zaprosił radnych do dyskusji nad powyŜszą
prezentacją.
W dyskusji brali udział: Pan Waldemar Humięcki, Pan Piotr Adamus, Pan Wojciech Świątek,
Pan Dariusz Pastor, Pan Bogdan Bigus, Pan Piotr Duchoński.
Ad. punkt 3
Zarząd nie wniósł nowych spraw.
Ad. punkt 4
Zaopiniowanie pism skierowanych do Komisji.
1. Pismo z Wydziału Organizacyjnego dla Dzielnicy z dnia 23.02.2011 roku dotyczące
przekazania wystąpienia Stowarzyszenia Przyjaciół Architektury Warszawskiej z dnia
21.02.2011 roku w sprawie ustawienia dwóch stojaków informacyjnych z ulotkami
w holu głównym Urzędu.
W dyskusji brali udział: Burmistrz Pan Wiesław Krzemień, Przewodniczący komisji Pan
Piotr Adamus, Radny Pan Stanisław Dratkiewicz, Przedstawiciel Stowarzyszenia
Przyjaciół Architektury Warszawskiej, Radny Pan Waldemar Humięcki.
Komisja negatywnie odniosła się do powyŜszego wystąpienia.
Wynik głosowania:
8 głosów przeciw, 1 głos wstrzymujący się.
(9 radnych na sali obrad)
7
2. Pismo z Biura Architektury i Planowania Przestrzennego z dnia 28.02.2011 roku
dotyczące przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego rejonu ulicy Tynkarskiej.
Temat zostanie omówiony na następnym posiedzeniu komisji w dniu 22.03.2011
roku.
3. Kserokopia pisma z Mazowieckiego Zarządu Dróg Wojewódzkich w Warszawie
z dnia 3.02.2011 roku dotycząca odpowiedzi na interpelacje Radnego Pana Rafała
Włodarczyka w sprawie rozbudowy drogi wojewódzkiej relacji Warszawa – Pruszków
– śyrardów – Kamion.
Pismo przyjęte informacyjnie.
4. Kserokopia pisma od Zarządu Dróg Miejskich z dnia 26.01.2011 roku dotycząca
odpowiedzi na interpelację Radnego Pana Rafała Włodarczyka w sprawie remontu
ul. Warszawskiej.
Pismo przyjęte informacyjnie.
5. Kserokopia pisma od Zarządu Transportu Miejskiego z dnia 3.02.2011 roku
dotycząca odpowiedzi na interpelację Radnego Pana Dariusza Grylaka w sprawie
reorganizacji ruchu autobusów na odcinku pętla autobusowa PKP i bazar.
Pismo przyjęte informacyjnie.
6. Kserokopia pisma od Wydziału Infrastruktury z dnia 31.01.2011 roku dotycząca
odpowiedzi na prośbę Radnego Pana Rafała Włodarczyka w sprawie informacji
o posiadanych projektach w ramach zadań inwestycyjnych, na które brak jest
środków na realizację.
Pismo przyjęte informacyjnie.
7. Pismo od Zarządu Miejskich Inwestycji Drogowych z dnia 1.02.2011 roku dotyczące
przebudowy ul. Kleszczowej na odcinku ul. Czereśniowej – ul. Chrobrego –
ul. RyŜowej.
Pismo przyjęte informacyjnie.
Na tym obrady zakończono.
Przewodniczący Komisji
Gospodarki Przestrzennej i Komunalnej
Rady Dzielnicy Ursus m.st. Warszawy
/-/ Piotr Adamus
Protokół sporządziła:
Anna Stańczak /-/
8