docprotokół z vi posiedzenia komitetu monitorującego regionalny
download 
Reklamacja Transkrypt
protokół z vi posiedzenia komitetu monitorującego regionalny
PROTOKÓŁ Z VI POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO NA LATA 2014-2020 10-11 grudnia 2015 r., Olkusz Posiedzenie odbyło się z inicjatywy pełniącego funkcję Przewodniczącego Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego – Wicemarszałka Województwa Małopolskiego – Pana Stanisława Sorysa. Organizację i obsługę posiedzenia zapewnił Departament Zarządzania Programami Operacyjnymi Urzędu Marszałkowskiego Województwa Małopolskiego. Na posiedzeniu stawili się członkowie KM RPO WM na lata 2014-2020 w liczbie gwarantującej pełną zdolność do podejmowania uchwał przez Komitet. W obradach uczestniczyli członkowie Komitetu, ich zastępcy oraz obserwatorzy: - - pierwszego dnia członkowie i zastępcy w liczbie 27 (w tym 17 członków i 10 stałych zastępców), 4 obserwatorów oraz 2 przedstawicieli Komisji Europejskiej (Lista obecności – Załącznik Nr 1); drugiego dnia członkowie i zastępcy w liczbie 24 (w tym 15 członków i 9 stałych zastępców), 3 obserwatorów oraz przedstawiciel Komisji Europejskiej (Lista obecności – Załącznik Nr 2). oraz pracownicy UMWM: - Departamentu Edukacji i Kształcenia Ustawicznego – Agata Suszczyńska, - Biuro ds. Certyfikacji – Joanna Schilbach - Departamentu Zarządzania Programami Operacyjnymi: odpowiedzialni za wdrażanie RPO, w składzie: Magdalena Łasak-Strutyńska, Barbara Kasprzycka, Katarzyna Jasińska, Katarzyna Lekka, Renata Kurkiewicz, Małgorzata Jazgar-Patryn, Weronika Salamon, Anna Koleszka-Setkowicz, Konrad Dudzik, odpowiedzialni za monitoring – Anna Kolawa, Agnieszka Kalota-Gąsior, Marzena Liszka, Bernadetta Glonek, odpowiedzialni za prowadzenie Sekretariatu KM RPO WM, w składzie: Katarzyna Ptasznik, Magdalena Radlińska, Honorata Wrona, - radca prawny UMWM – Małgorzata Kordiak-Prowadzisz. 1 Lp. Imię i nazwisko Funkcja w KM 5 listopada 6 listopada Przedstawiciele strony samorządowej Przedstawiciele Instytucji Zarządzającej, Pośredniczącej i Instytucji Wdrażającej: 1. Przewodniczący Stanisław Sorys 2. Wiceprzewodniczący, Członek Leszek Zegzda Zastępca Wojciech Kozak Członek Jakub Szymański Zastępca Łukasz Foltyn Członek Hubert Guz Zastępca Paweł Knapczyk Członek Jacek Pająk Zastępca 3. 4. 5. 6. X X X X X X Alina Paluchowska X X Członek Rafał Solecki X X Zastępca Tomasz Sokół X X Stowarzyszenie Metropolia Krakowska: 7. Członek Anna Długosz Zastępca Daniel Wrzoszczyk Związek Miast Polskich: 8. Członek Artur Kozioł Zastępca Jacek Lelek X X Członek Witold Morawiec X X Zastępca Krzysztof Korzec Związek Gmin Wiejskich RP: 9. Związek Województw RP: 10. Członek Urszula Nowogórska Zastępca Kazimierz Barczyk Unia Metropolii Polskich: 11. Członek Tadeusz Trzmiel 2 Zastępca Janusz Moskwa X X Członek Józef Krzyworzeka X X Zastępca Ludwik Węgrzyn X X X X Związek Powiatów Polskich: 12. Gmina Miasta Tarnowa: 13. Członek Roman Ciepiela Zastępca Rafał Koścień Przedstawiciele strony rządowej Ze strony ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego: 14. 15. Członek Marta Leśniak Zastępca Mateusz Skiba Członek Piotr Krasuski Zastępca Paweł Szymański Ze strony ministra właściwego ds. finansów: 16. Członek Krzysztof Rodzik Zastępca Anna Radzikowska Ze strony Ministra Administracji i Cyfryzacji: 17. Członek Ewa Piekarska Zastępca Piotr Romanowski Ze strony Ministra Edukacji Narodowej: 18. Członek Grzegorz Pochopień Zastępca Monika Broś Ze strony Ministra Gospodarki: 19. Członek Tomasz Tyc Zastępca Tomasz Ugryn Ze strony Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego: 20. Członek Piotr Giemza Zastępca Mariusz Pulikowski 3 X Ze strony Ministra Pracy i Polityki Społecznej: 21. Członek Barbara WoszczykKępińska Zastępca Małgorzata Michalska X Ze strony Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi: 22. Członek Dariusz Nieć Zastępca Mieczysław Paradowski X X X X Ze strony Ministra Środowiska: 23. Członek Aleksandra Malarz Zastępca Jan Musiał Ze strony Ministra Zdrowia: 24. Członek Dariusz Juszczyński Zastępca Renata Okunowska Ze strony Pełnomocnika Rządu ds. Osób Niepełnosprawnych: 25. Członek Katarzyna Duszczyk Zastępca Elżbieta Kolano Ze strony Pełnomocnika Rządu ds. Równego Traktowania: 26. Członek Renata Grochal Zastępca Katarzyna Nowaczyńska X Ze strony Wojewody: 27. Członek Jerzy Miller Zastępca Wojciech Szczepanik Przedstawiciele partnerów spoza administracji NSZZ „Solidarność”: 28. Członek Wojciech Grzeszek Zastępca Jerzy Smoła Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych: 29. Członek Józef Kawula Zastępca Katarzyna Jakubiak 4 X X Forum Związków Zawodowych: 30. Członek Grażyna Gaj Zastępca Krzysztof Szewczyk X Małopolski Związek Pracodawców Lewiatan (Konfederacja Lewiatan): 31. Członek Marek Maj Zastępca Barbara MatyaszekSzarek X Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej: 32. Członek Jacek Woliński Zastępca Wiesław Kozioł X X Business Centre Club: 33. Członek Marek Piwowarczyk Zastępca Jan Bączek X X X Związek Rzemiosła Polskiego: 34. Członek Janusz Kowalski Zastępca Jan Malinowski X Członek Paweł Kukla X Zastępca Jerzy Leszczyński X Izby gospodarcze: 35. X Środowisko naukowe: 36. 37. Członek Stanisław Kistryn Zastępca Maria Flis X Członek Tomasz Szmuc X Zastępca Anna Siwik Organizacje pozarządowe: 38. 39. Członek Łukasz Smółka Zastępca Krystyna Brzyk Członek Piotr Foszcz Zastępca Łucja Kucmin- 5 X Węglarczyk 40. 41. Członek Barbara NowakowskaMossór Zastępca Adam Jaśkow Członek Zastępca X X Wioletta Derymacka X X Wojciech Knapik X Obserwatorzy Instytucja Audytowa: 1. Obserwator Robert Pęgiel Ze strony ministra ds. rozwoju regionalnego w zakresie desygnacji: 2. Obserwator Igor Szczepański X X Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej w Krakowie 3. Obserwator 4. Obserwator Wioletta Wilimska Rafał Barański X Związek Banków Polskich 5. Obserwator Arkadiusz Lewicki Małopolska Rada Działalności Pożytku Publicznego 6. Obserwator Józef Kaczmarczyk X X Michał Chwastek X X X Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Krakowie 7. Obserwator Rafał Rostecki Małopolska Izba Rolnicza 8. Obserwator Przedstawiciele Komisji Europejskiej: 9. Na prawach obserwatora Maria Galewska X 10. Na prawach obserwatora Szymon Pogorzelski X 6 I. Powitanie uczestników VI posiedzenia KM RPO WM na lata 2014-2020. Posiedzenie otworzył Wiceprzewodniczący Komitetu Monitorującego – Pan Stanisław Sorys i przedstawił porządek obrad VI KM. II. Przyjęcie porządku obrad Ze względu na brak uwag i wniosków porządek obrad został przyjęty jednogłośnie. W trakcie posiedzenia, w związku z szybszym, niż zaplanowano, omówieniem poszczególnych kryteriów, przyjęto dodatkowy punkt obrad, przewidziany na kolejny dzień posiedzenia. Zaktualizowany porządek posiedzenia przedstawiał się następująco: Dzień I – 10 grudnia 11:45 – 12:00 Rejestracja uczestników Powitalna kawa 12:00 – 12:30 Szkolenie z zakresu wsparcia w działaniach i poddziałaniach, dla których kryteria były rozpatrywane na posiedzeniu 12:30 – 13.30 Obiad i zakwaterowanie 13:30 – 13:45 1. Otwarcie posiedzenia i przywitanie zebranych – Stanisław Sorys, Wicemarszałek Województwa Małopolskiego, Przewodniczący Komitetu Monitorującego 2. Przyjęcie porządku obrad 13:45 – 14:00 Podsumowanie efektów „Małopolskiego programu stypendialnego dla uczniów szczególnie uzdolnionych” realizowanego przez Małopolskie Centrum Przedsiębiorczości w ramach projektu systemowego PO KL 14:00 – 14:45 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Działania 8.5 Wsparcie na rzecz łączenia życia zawodowego z prywatnym 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Działania 8.5 Wsparcie na rzecz łączenia życia zawodowego z prywatnym 14:45 – 15:30 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 9.2.1 Usługi społeczne i zdrowotnie w regionie, dla Typu projektu C. wsparcie dla tworzenia i/lub 7 działalności placówek wsparcia dziennego dla dzieci i młodzieży, w ramach Działania 9.2 Usługi społeczne i zdrowotne 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 9.2.1 Usługi społeczne i zdrowotnie w regionie, dla Typu projektu C. wsparcie dla tworzenia i/lub działalności placówek wsparcia dziennego dla dzieci i młodzieży, w ramach Działania 9.2 Usługi społeczne i zdrowotne 15:30 – 15:45 Przerwa kawowa 15:45 – 16:30 1. Prezentacja projektu pozakonkursowego: koordynacja w regionie realizacji działań związanych ze wsparciem uczniów zdolnych 2. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 10.1.5 Wsparcie uczniów zdolnych, dla Typu projektu B. koordynacja w regionie realizacji działań związanych ze wsparciem uczniów zdolnych – projekt pozakonkursowy, w ramach Działania 10.1 Rozwój kształcenia ogólnego 3. Dyskusja 4. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 10.1.5 Wsparcie uczniów zdolnych, dla Typu projektu B. koordynacja w regionie realizacji działań związanych ze wsparciem uczniów zdolnych – projekt pozakonkursowy, w ramach Działania 10.1 Rozwój kształcenia ogólnego 16:30 – 17:15 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 11.1.1 Rewitalizacja głównych ośrodków miejskich w regionie, w ramach Działania 11.1 Rewitalizacja miast 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 11.1.1 Rewitalizacja głównych ośrodków miejskich w regionie, w ramach Działania 11.1 Rewitalizacja miast 17:15 – 17:30 Przerwa kawowa 17:30 – 18:15 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 11.1.2 Rewitalizacja miast średnich i małych, w ramach Działania 11.1 Rewitalizacja miast 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 11.1.2 Rewitalizacja miast średnich i małych, w ramach Działania 11.1 Rewitalizacja miast 18:15 – 18:30 1. Omówienie zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania 5.1.2 Wsparcie służb ratunkowych, w ramach Działania 5.1 Adaptacja do zmian klimatu 2. Dyskusja 8 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia zmienionych kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 5.1.2 Wsparcie służb ratunkowych, w ramach Działania 5.1 Adaptacja do zmian klimatu 18:30 – 19:15 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Działania 4.2 Eko – przedsiębiorstwa dla Typu projektów A. głęboka modernizacja energetyczna budynków, B. inwestycje w zakresie instalacji wytwarzania energii ze źródeł odnawialnych i C. kompleksowy projekt obejmujący: (a) modernizację energetyczną budynków, (b) inwestycje w zakresie instalacji wytwarzania energii ze źródeł odnawialnych 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Działania 4.2 Eko – przedsiębiorstwa dla Typu projektów A. głęboka modernizacja energetyczna budynków, B. inwestycje w zakresie instalacji wytwarzania energii ze źródeł odnawialnych i C. kompleksowy projekt obejmujący: (a) modernizację energetyczną budynków, (b) inwestycje w zakresie instalacji wytwarzania energii ze źródeł odnawialnych 19:15– 19:30 Informacja o planowanych działaniach informacyjnych i promocyjnych na 2016 rok 19:30 Kolacja Dzień II – 11 grudnia 8:00 – 9:00 Śniadanie 9:00 – 9:45 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 1.2.1 Projekty rozwojowe przedsiębiorstw, w ramach Działania 1.2 Badania i w przedsiębiorstwach 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru dla Poddziałania 1.2.1 Projekty badawczo-rozwojowe przedsiębiorstw, Działania 1.2 Badania i innowacje w przedsiębiorstwach badawczoinnowacje projektów w ramach 9:45 – 10:15 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 1.2.2 Infrastruktura badawczo-rozwojowa przedsiębiorstw, w ramach Działania 1.2 Badania i innowacje w przedsiębiorstwach 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 1.2.2 Infrastruktura badawczo-rozwojowa przedsiębiorstw, w ramach Działania 1.2 Badania i innowacje w przedsiębiorstwach 9 10:15 – 11:00 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 3.3.2 Aktywność międzynarodowa małopolskich MŚP, w ramach Działania 3.3 Umiędzynarodowienie małopolskiej gospodarki 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 3.3.2 Aktywność międzynarodowa małopolskich MŚP, w ramach Działania 3.3 Umiędzynarodowienie małopolskiej gospodarki 11:00 – 11:15 Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na realizację projektów poza obszarem objętym programem, ale na terytorium UE w ramach Poddziałania 3.3.2 Aktywność międzynarodowa małopolskich MŚP 11:15 – 11:30 Przerwa kawowa 11:30 – 12:15 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 3.4.4 Dotacje dla MŚP, dla Typu projektu B, w ramach Działania 3.4 Rozwój i konkurencyjność małopolskich MŚP 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 3.4.4 Dotacje dla MŚP, dla Typu projektu B, w ramach Działania 3.4 Rozwój i konkurencyjność małopolskich MŚP 12:15 – 13:00 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 4.1.2 Rozwój infrastruktury dystrybucji energii ze źródeł odnawialnych, w ramach Działania 4.1 Zwiększenie wykorzystania odnawialnych źródeł energii 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 4.1.2 Rozwój infrastruktury dystrybucji energii ze źródeł odnawialnych, w ramach Działania 4.1 Zwiększenie wykorzystania odnawialnych źródeł energii 13:00 – 13:15 Podsumowanie obrad Wolne wnioski Zakończenie 13:15 – 14:15 Obiad 10 III. Podsumowanie efektów „Małopolskiego programu stypendialnego dla uczniów szczególnie uzdolnionych” realizowanego przez Małopolskie Centrum Przedsiębiorczości w ramach projektu systemowego PO KL. Pan Rafał Solecki omówił efekty projektu, wskazując kierunki studiów wybieranych przez stypendystów oraz rodzaje i nazwy uczelni, na których dane studia są realizowane. Pan Józef Kaczmarczyk zadał pytanie, jaki procent uczniów, którzy złożyli podanie, otrzymał stypendium, natomiast Pan Jacek Lelek zapytał, jak rozłożyło się to na obszarze województwa. Pan Rafał Solecki wyjaśnił, że ok. 80% złożonych podań zostało rozpatrzonych pozytywnie, podkreślając, że brano pod uwagę dwa warunki: poziom osiągnięć w nauce (weryfikowano na podstawie wyników konkursów, olimpiad) oraz kryterium dochodowe. Warunek pierwszy – poziom osiągnięć w nauce częściej występował wśród szkół, które osiągają najlepsze wyniki, natomiast warunek drugi – dochód w rodzinie, umożliwił uzyskanie stypendium licznej grupie uczniów zamieszkałych na terenach wiejskich. Podsumowując dyskusję Pan Stanisław Sorys zgłosił wniosek, aby na przyszłym posiedzeniu przedstawić liczbę udzielonych stypendiów z podziałem na gminy i powiaty. *** W związku z wątpliwościami dotyczącymi trybu wprowadzania zmian do projektów kryteriów, Przewodniczący – Pan Stanisław Sorys wyjaśnił, że procedowanie opiera się o posiadane przez niego, jako Wicemarszałka Województwa Małopolskiego, pełnomocnictwa oraz § 5 pkt 4 Regulaminu KM RPO na lata 2014-2020. W związku z tym nie jest konieczna obecność kworum członków Zarządu Województwa Małopolskiego na posiedzeniach Komitetu. Następnie zwrócił się do uczestników posiedzenia o wyrażenie opinii w sprawie. obowiązującego sposobu procedowania. Głos zabrał przedstawiciel Komisji Europejskiej, Pan Szymon Pogorzelski, który, wskazując na podobne rozwiązania w innych województwach, nie zakwestionował prawidłowości przedstawionego rozwiązania. IV. Prezentacja Poddziałań. kryteriów wyboru projektów dla poszczególnych Działań/ Działanie 8.5 Wsparcie na rzecz łączenia życia zawodowego z prywatnym Prezentacji projektu kryteriów wyboru dla Działania 8.5 dokonała Pani Alina Paluchowska. Następnie Pani Magdalena Łasak-Strutyńska przedstawiła zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów – Załącznik nr 3). Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący – Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. Pan Szymon Pogorzelski odniósł się do zgłoszonych przez Komisję Europejską uwag podsumowując ich znaczenie dla Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego. Pani Małgorzata Michalska, Pani Renata Grochal oraz Pani Magdalena ŁasakStrutyńska, podjęły dyskusję na temat możliwości uzupełniania danych w sprawozdaniach 11 przedkładanych przez Urzędy Gmin do Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego, w zakresie zapotrzebowania/lub nie na usługi opiekuńcze w danej gminie. Ponadto Pani Małgorzata Michalska zwróciła uwagę na kwestię badania potencjału (obrotów) podmiotów składających wnioski o dofinansowanie, występujących zarówno w roli lidera jak i partnera, biorąc pod uwagę wszystkie konkursy w ramach RPO WM, w celu zachowania właściwych proporcji wydatków projektów do potencjału danego podmiotu. W wyniku zgłoszonych uwag oraz przeprowadzonej dyskusji nie wprowadzono zmian do projektu kryteriów. Poddziałanie 9.2.1 Usługi społeczne i zdrowotnie w regionie Typu projektu C. wsparcie dla tworzenia i/lub działalności placówek wsparcia dziennego dla dzieci i młodzieży Prezentacji projektu kryteriów wyboru dla Poddziałania 9.2.1 dokonała Pani Magdalena Łasak-Strutyńska, przedstawiła zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów – Załącznik nr 3). Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący – Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. Pan Janusz Moskwa, Pani Małgorzata Michalska, Pan Stanisław Sorys oraz Pan Rafał Barański podjęli dyskusję w związku ze zgłoszeniem przez MRPiPS oraz Miasto Kraków wniosków o usunięcie kryteriów: „Preferowane placówki wsparcia dziennego” oraz „Dostępność usług wspierania rodziny w formie placówek wsparcia dziennego”. Pan Stanisław Sorys podkreślił, że IZ stoi na stanowisku premiowania gmin, w których placówki nie zostały dotychczas uruchomione, w celu zrównoważenia dostępności usług w regionie, z naciskiem na dostępność w małych gminach. Pan Rafał Barański przytoczył dane GUS, z których wynika, że obecnie funkcjonuje 227 ośrodków wsparcia dziennego w 79 gminach, z czego wynika, że w pozostałych 103 gminach małopolski takich ośrodków nie ma. Obydwa wnioski zostały odrzucone. Pan Szymon Pogorzelski odniósł się do zgłoszonych przez Komisję Europejską uwag, podkreślając znaczenie poszczególnych z nich w zapisach regulaminu konkursu. W wyniku dyskusji nie wprowadzono zmian do projektu kryteriów. Prezentacja projektu pozakonkursowego: koordynacja w regionie realizacji działań związanych ze wsparciem uczniów zdolnych – prezentacji dokonała Pani Agata Suszczyńska, Zastępca Dyrektora Departamentu Edukacji i Kształcenia Ustawicznego, UMWM. Poddziałanie 10.1.5 Wsparcie uczniów zdolnych Typ projektu B. koordynacja w regionie realizacji działań związanych ze wsparciem uczniów zdolnych – projekt pozakonkursowy Prezentacji projektu kryteriów wyboru dla Poddziałania 10.1.5 dokonała Pani Magdalena Łasak-Strutyńska, przedstawiła zgłoszoną przez Komisję Europejską uwagę oraz robocze stanowisko IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów – Załącznik nr 3). 12 W związku z brakiem dalszych uwag do przedstawionych kryteriów, uchwałę przyjęto bez zmian. Poddziałanie 11.1.1 Rewitalizacja głównych ośrodków miejskich w regionie Prezentacji projektu kryteriów wyboru dla Poddziałania 11.1.1 dokonała Pani Magdalena Łasak-Strutyńska, omówiła zgłoszone uwagi, robocze stanowisko IZ RPO WM oraz wprowadzoną autopoprawkę (Uwagi do kryteriów – Załącznik nr 3). Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący – Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. Pan Tomasz Szmuc, Pan Janusz Moskwa, Pan Rafał Koścień podjęli dyskusję dotyczącą zapisów kryterium Specyficzne warunki wstępne odnośnie możliwości składania przez wnioskodawcę oświadczenia dotyczącego komplementarności z przedsięwzięciami finansowanymi z Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS) oraz możliwości wykazywania wymaganej komplementarności. Pani Magdalena Łasak-Strutyńska wyjaśniła, że programy rewitalizacji nie powinny być opracowywane przez same gminy. W programie powinna zostać uwzględniona działalność różnych podmiotów działających na obszarze gminy. Pan Rafał Koścień podkreślił, że nie należy mylić projektów współfinansowanych z EFS z problemami społecznymi w programie, ponieważ projekty inwestycyjne, mające na celu rewitalizację, również na nie odpowiadają. Pan Janusz Moskwa oraz Pan Marek Piwowarczyk zgłosili wnioski w sprawie zmiany punktacji w kryterium Wpływ projektu na lokowanie działalności gospodarczej na rewitalizowanym obszarze. Przedstawiciel Miasta Krakowa wnioskował o obniżenie punktacji, przedstawiciel Business Centre Club o podwyższenie. Obydwa wnioski zostały odrzucone. Pan Janusz Moskwa zgłosił wniosek o usunięcie kryterium Poziom zamożności gminy, argumentując, że kryterium to dyskryminuje Gminę Miasto Kraków. Wniosek został odrzucony. Pan Józef Kaczmarczyk zapytał, na jakiej podstawie IZ będzie weryfikować programy rewitalizacji. W odpowiedzi Pani Magdalena Łasak-Strutyńska wyjaśniła, że każdy program rewitalizacji, który chce uzyskać dofinansowanie, musi zawierać określone cechy i elementy zgodnie z Wytycznymi Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju w zakresie rewitalizacji w programach operacyjnych na lata 2014-2020 i pod tym kątem będzie sprawdzany. Pan Rafał Koścień zgłosił wniosek o wykreślenie z kryterium Zasadność realizacji projektu w pkt 1 zapisu „prognozy demograficzne”, pozostawiając zapis: „określenie liczby potencjalnych użytkowników”. Pan Witold Morawiec zadał pytanie w związku z sygnalizowaną możliwością wspomagania ze środków Pomocy Technicznej procesu rewitalizacji. Pani Magdalena ŁasakStrutyńska wyjaśniła, że trwają końcowe uzgodnienia z Ministerstwem Rozwoju, a konkurs powinien rozpocząć się w I kwartale 2016 roku. W wyniku dyskusji wprowadzono następującą zmianę polegającą na: 13 a) zmianie zapisów w kryterium Specyficzne warunki wstępne w pkt. 3 odnoszącym się do oświadczenia składanego przez operatora programu rewitalizacji, w taki sposób, że rozwinięto frazę w zakresie komplementarności z projektami w ramach EFS, gdzie zapis w brzmieniu: „zostaną złożone przez niego lub inne podmioty” zastąpiono zapisem w brzmieniu: „zostaną lub zostały złożone lub są w trakcie realizacji lub zostały zrealizowane przez niego lub inne podmioty”. Poddziałanie 11.1.2 Rewitalizacja miast średnich i małych Prezentacji projektu kryteriów wyboru dla Poddziałania 11.1.2 dokonała Pani Magdalena Łasak-Strutyńska, przedstawiła zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów – Załącznik nr 3). Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący – Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. Pan Jacek Lelek zapytał o szczególne warunki punktowania (tj. 2 pkt) dla miast powiatowych i powyżej 15 tys. mieszkańców w kryterium Wsparcie Obszaru Strategicznej Interwencji. Odpowiedzi udzielił Pan Stanisław Sorys. Nawiązując do działań w Poddziałaniu 11.1.1 koncentrujących się na 7 dużych miastach, wyjaśnił, że w omawianych kryteriach celem było ukierunkowanie wsparcia dla większych miast, stanowiących najważniejsze ośrodki w regionach. Pan Jan Malinowski złożył wniosek o wykreślenie zapisu „lub w mieście liczącym powyżej 15 tys. mieszkańców. Wniosek został odrzucony. Pan Michał Chwastek, Pan Jacek Lelek, Pan Rafał Koścień oraz Pani Maria Galewska podjęli kwestię uzgadniania programu rewitalizacji z IZ oraz składania przez wnioskodawcę oświadczenia dotyczącego realizacji zadeklarowanych w programie projektów współfinansowanych z EFS. Zgłoszono wniosek o zmianę zapisu w kryterium Specyficzne warunki wstępne zawężającego wymóg komplementarności z wnioskami w ramach EFS. Ponadto Pan Jacek Lelek złożył wniosek o całkowite usunięcie pkt. 3. Wniosek o usunięcie zapisu został odrzucony. Następnie Pan Michał Chwastek zwrócił uwagę na zapis w kryterium Wpływ projektu na lokowanie działalności gospodarczej na rewitalizowanym obszarze dotyczący sposobu rozumienia prowadzenia/przeniesienia działalności gospodarczej. W wyniku dyskusji wprowadzono następujące zmiany polegające na: a) zmianie zapisów w kryterium Specyficzne warunki wstępne w pkt. 3 odnoszącym się do oświadczenia składanego przez operatora programu rewitalizacji, została zmieniona fraza w zakresie komplementarności z projektami w ramach EFS, gdzie zapis w brzmieniu: „w ramach EFS dla projektów, które wynikają z uzgodnionego z IZ RPO programu rewitalizacji, zostaną złożone przez niego lub inne podmioty” zastąpiono zapisem w brzmieniu: „w ramach EFS dla kluczowych z punktu widzenia realizacji celów programu rewitalizacji projektów, które wynikają z uzgodnionego z IZ RPO programu rewitalizacji, zostaną lub zostały złożone lub są w trakcie realizacji lub zostały zrealizowane przez niego lub inne podmioty”. 14 b) Zmianie w kryterium Wpływ projektu na lokowanie działalności gospodarczej na rewitalizowanym obszarze wartości wskaźników w następujący sposób: 4 pkt – wartość wskaźnika wynosi co najmniej 4, dotychczas: 6 3 pkt – wartość wskaźnika wynosi 3, dotychczas: od 4 do 5 2 pkt – wartość wskaźnika wynosi 2, dotychczas: od 2 do 3 Poddziałanie 5.1.2 Wsparcie służb ratunkowych Zmianę w kryteriach wyboru dla Poddziałania 5.1.2 zatwierdzonych Uchwałą nr 14/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 26 czerwca 2015 r., przedstawił Pan Jakub Szymański, omówił uwagi zgłoszone przez Komisję Europejską oraz stanowisko IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów – Załącznik nr 3). Przedmiotowa zmiana polegała na rezygnacji z wymogu załączania przez Beneficjenta do wniosku o dofinansowanie zaświadczenia wydawanego przez Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej o konieczności realizowania projektu dla wzmocnienia potencjału ratowniczego regionu. Wymóg ten był wprowadzony do kryterium pn. Kwalifikowalność projektu jako punkt nr 6 w brzmieniu: „6. Beneficjent przedstawił zaświadczenie wydane przez Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej o konieczności realizowania projektu dla wzmocnienia potencjału ratowniczego regionu. Wymóg wyłącznie dla projektów realizowanych przez jednostki Ochotniczej Straży Pożarnej.” Nie zgłoszono dodatkowych uwag do omawianych kryteriów. Działanie 4.2 Eko – przedsiębiorstwa dla Typu projektów A. głęboka modernizacja energetyczna budynków, B. inwestycje w zakresie instalacji wytwarzania energii ze źródeł odnawialnych i C. kompleksowy projekt obejmujący: (a) modernizację energetyczną budynków, (b) inwestycje w zakresie instalacji wytwarzania energii ze źródeł odnawialnych Prezentacji projektu kryteriów wyboru dla Działania 4.2 dokonał Pan Jakub Szymański, przedstawił zgłoszone uwagi, robocze stanowisko IZ RPO WM oraz propozycję autopoprawki (Uwagi do kryteriów – Załącznik nr 3). Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący – Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. Pani Maria Galewska podkreśliła znaczenie łączenia działań termomodernizacyjnych, tak aby projekty nie koncentrowały się jedynie na wymianie pieca. Pan Jakub Szymański wyjaśnił, że w Programie nie został przewidziany taki typ projektu, w ramach którego możliwa byłaby jedynie wymiana pieca. Głęboka termomodernizacja z założenia uwzględnia również inne działania. Z powodu braku dodatkowych uwag Przewodniczący – Pan Stanisław Sorys poddał pod głosowanie autopoprawkę oraz poprawkę zgłoszoną przez Komisję Europejską. Poprawki zostały przyjęte i wprowadziły następujące zmiany: a. w części wprowadzającej, zwierającej wskazanie m.in. typów projektów, których dotyczy dany zestaw kryteriów wyboru projektów, zweryfikowano numerację typów projektów, zastępując zapis zawierający odwołanie do typów: B, C i D, zapisem zawierającym odwołane do typów: A, B i C b. w kryterium Specyficzne warunki wstępne 15 c. V. - dodano pkt 10 w brzmieniu: „czy realizacja projektu jest uzasadniona w kontekście map potrzeb zdrowotnych opracowanych przez Ministerstwo Zdrowia – subkryterium skierowane wyłącznie do podmiotów świadczących usługi w zakresie opieki szpitalnej”. - oraz zapisowi w brzmieniu: „Warunki wymienione w punktach: 2, 3, 4, 5, 7, 8 nie mają zastosowania dla typu projektu B” nadano brzmienie: „Warunki wymienione w punktach: 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10 nie mają zastosowania dla typu projektu B. w kryterium Wpływ na polityki horyzontalne - w ramach subkryterium nr 2 badającego wpływ projektu na zrównoważony rozwój oraz ochronę i poprawę jakości środowiska naturalnego, zapisowi w brzmieniu: „w wyniku realizacji projektu nastąpi redukcja emisji zanieczyszczeń powstających w związku z działalnością przedsiębiorstwa, w szczególności redukcja emisji CO2 oraz innych zanieczyszczeń powietrza, w tym: NOx, SO2, pyły – 1 pkt” nadano brzmienie: „w wyniku realizacji projektu nastąpi redukcja emisji zanieczyszczeń powstających w związku z działalnością przedsiębiorstwa, w szczególności redukcja emisji CO2 oraz innych zanieczyszczeń powietrza, w tym: NOx, SO2, pyły – 2 pkt”. oraz w konsekwencji powyższej zmiany, w kolumnie „Ocena” zwiększono możliwy do uzyskania przedział punktowy z 0-3 pkt na 0-4 pkt Informacja o planowanych działaniach informacyjnych i promocyjnych na 2016 rok Pan Jakub Szymański wyjaśnił, że niektóre działania prezentowanej Strategii komunikacji RPO WM na lata 2014-2020 zostały zakwestionowane przez Ministerstwo Rozwoju i trwa proces negocjacji, co do ostatecznego kształtu dokumentu. Następnie omówił zgłoszone zastrzeżenia w zestawieniu z efektami dotychczas zrealizowanych działań informacyjno-promocyjnych dla funduszy z perspektywy finansowej na lata 2007-2013. 11 grudnia 2015 r. VI. Drugi dzień posiedzenia otworzył Wiceprzewodniczący Komitetu Monitorującego – Pan Stanisław Sorys, podsumował poprzedni dzień obrad i przeszedł do kolejnych punktów posiedzenia. VII. Prezentacja Poddziałań. kryteriów wyboru projektów dla poszczególnych Działań/ Poddziałanie 1.2.1 Projekty badawczo-rozwojowe przedsiębiorstw Prezentacji projektu kryteriów wyboru dla Poddziałania 1.2.1 dokonał Pan Jakub Szymański, przedstawił zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów – Załącznik nr 3). Po prezentacji Przewodniczący – Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. Pan Tomasz Szmuc, Pan Rafał Solecki podjęli dyskusję na temat kryterium „Wpływ na polityki horyzontalne” w kontekście projektów o charakterze informatycznym oraz 16 o konsekwencjach wykazywania neutralnego lub negatywnego wpływu projektu we wniosku o dofinansowanie. Pan Wiesław Kozioł zapytał o zakres wymaganych informacji w związku z koniecznością rozpowszechniania wyników projektu zgodnie z zapisami kryterium ”Pomoc publiczna”. Pan Jakub Szymański wyjaśnił, że chodzi tu o podstawowe dane niezagrażające konkurencyjności firm. To wnioskodawca decyduje o zakresie tych danych. Pan Wiesław Kozioł, Pani Maria Galewska, Pan Mateusz Smółka, Pan Jacek Lelek oraz Pan Jakub Szymański podjęli dyskusję na temat rozumienia kryterium „Nowości rezultatów projektu” w zakresie obszaru rynku polskiego i na skalę światową. Pan Wiesław Kozioł zgłosił wniosek o dodatkowe punktowanie w kryterium Projekt realizowany przez i/lub we współpracy z MŚP współpracy podmiotów innych niż MŚP tj. jednostki naukowe, uczelnie, organizacje pozarządowe, w celu promowania współpracy na różnych szczeblach. Pan Tomasz Tyc zgłosił wniosek o obniżenie wagi w kryterium W drożenie rezultatów projektu planowane jest na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w celu zapobieżenia promowaniu rozwiązań o zasięgu wyłącznie lokalnym. W wyniku dyskusji i zgłoszonych uwag wprowadzono następujące zmiany: 1. zastąpienie w kryterium Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów (jeśli dotyczy) zapisów w pkt 2 i 3 zapisem w brzmieniu: 2. Wnioskodawca: a) prowadzi działalność na terenie województwa małopolskiego, co znajduje potwierdzenie w dokumentach rejestrowych Wnioskodawcy, tj. informacja o posiadaniu np. siedziby lub oddziału, ewentualnie miejsca prowadzenia działalności na terenie województwa małopolskiego znajduje potwierdzenie w Krajowym Rejestrze Sądowym bądź Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, lub b) oświadczył, że warunek, o którym mowa w ppkt a) zostanie spełniony najpóźniej na dzień podpisania umowy, 2. w kryterium Wpływ na polityki horyzontalne: - wprowadzenie w ramach subkryterium 2 następującej modyfikacji: „projekt ma pozytywny lub neutralny wpływ na zrównoważony rozwój oraz ochronę i poprawę jakości środowiska naturalnego - w odniesieniu do obu subkryteriów zastąpienie zapisu: „W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na którąkolwiek z badanych polityk horyzontalnych, a w odniesieniu do subkryterium drugiego także w przypadku stwierdzenia wpływu neutralnego, należy zażądać od Wnioskodawcy wyjaśnień” zapisem w brzmieniu: „W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na którąkolwiek z badanych polityk horyzontalnych należy zażądać od Wnioskodawcy wyjaśnień”. 3. w kryterium Nowość rezultatów projektu zwiększenie skali punktowej z 3 do 4 pkt oraz wprowadzenie zapisu w brzmieniu: „4 pkt przyznawane są w przypadku stwierdzenia, że rezultat projektu charakteryzuje się innowacyjnością na skalę światową”; 4. w kryterium Zapotrzebowanie rynkowe na rezultaty projektu zwiększenie minimum punktowego, wymaganego do uznania kryterium za spełnione: z 1 do 2 pkt; 17 5. w kryterium Wdrożenie rezultatów projektu planowane jest na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zmniejszenie wagi z 2 do 1; 6. w kryterium Projekt realizowany przez i/lub we współpracy z MŚP, w odniesieniu do sposobu przyznawania punktów – w przypadku 4 pkt uzupełnienie o zapis w brzmieniu: „Beneficjentem projektu będzie podmiot inny niż MŚP i projekt przewiduje zaangażowanie w ramach współpracy – co najmniej 2 podmiotów z sektora MŚP oraz co najmniej 2 podmiotów należących do kategorii: uczelnie, jednostki naukowe, organizacje pozarządowe, przedsiębiorstwa inne niż MŚP”. Poddziałanie 1.2.2 Infrastruktura badawczo-rozwojowa przedsiębiorstw, w ramach Działania 1.2 Badania i innowacje w przedsiębiorstwach Prezentacji projektu kryteriów wyboru dla Poddziałania 1.2.2 dokonał Pan Jakub Szymański, przedstawił zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów – Załącznik nr 3). Po prezentacji Przewodniczący – Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. Z powodu braku dodatkowych uwag została poddana pod głosowanie poprawka zgłoszona przez Sejmik Województwa Małopolskiego. Poprawka została przyjęta wprowadzając następującą zmianę: 1. w kryterium Merytoryczny i techniczny potencjał do realizacji projektu, zastąpiono zapis w opisie pkt 3, kropka trzecia – w brzmieniu: „doświadczenia w realizacji projektów badawczo-rozwojowych” zapisem w brzmieniu: „doświadczenia w realizacji projektów badawczo-rozwojowych, w tym doświadczenia pracowników danego przedsiębiorstwa, zatrudnionych przy realizacji projektów badawczo-rozwojowych”. Poddziałanie 3.3.2 Aktywność międzynarodowa małopolskich MŚP, w ramach Działania 3.3 Umiędzynarodowienie małopolskiej gospodarki Projekt kryteriów wyboru dla Poddziałania 3.3.2 wraz z zaproponowanymi autopoprawkami przedstawił Pan Jakub Szymański. Po prezentacji Przewodniczący – Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. W związku z brakiem uwag, podczas głosowania przyjęto omówione autopoprawki, które wprowadziły następujące zmiany: w kryterium Kwalifikowalność wnioskodawcy zapisy w pkt. 2 i 3, tj.: 2. w przypadku, gdy Wnioskodawca ubiega się o środki pomocy publicznej / pomocy de minimis, do których nie stosuje się Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dn. 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu: a) Wnioskodawca jest zarejestrowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz prowadzi działalność na terenie województwa małopolskiego, co znajduje potwierdzenie w dokumentach rejestrowych Wnioskodawcy, tj. informacja o posiadaniu siedziby lub oddziału lub miejsca prowadzenia działalności na terenie województwa małopolskiego znajduje potwierdzenie w Krajowym Rejestrze Sądowym bądź Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, 3. w przypadku, gdy Wnioskodawca ubiega się o środki pomocy publicznej, do których stosuje się Rozporządzenie Komisji (UE) nr 651/2014 z dn. 17 czerwca 2014 r. a. 18 uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu, spełniony jest ustalony przez IZ RPO WM wymóg, o którym mowa w art. 1 ust. 5 pkt. a) rozporządzenia, zgodnie z którym Wnioskodawca w momencie wypłaty pomocy będzie posiadał zakład lub oddział na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przy czym wobec brzmienia § 6 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 3 września 2015 r. w sprawie udzielania pomocy mikroprzedsiębiorcom, małym i średnim przedsiębiorcom na usługi doradcze oraz udział w targach w ramach regionalnych programów operacyjnych na lata 2014-2020, warunek wskazany powyżej uznaje się za spełniony, jeśli Wnioskodawca w momencie wypłaty pomocy będzie posiadał zakład lub oddział na terenie województwa małopolskiego. Ocena dokonywana jest na podstawie oświadczenia Wnioskodawcy, zastąpiono zapisem w brzmieniu: 2. b. Wnioskodawca: a) prowadzi działalność na terenie województwa małopolskiego, co znajduje potwierdzenie w dokumentach rejestrowych Wnioskodawcy, tj. informacja o posiadaniu np. siedziby lub oddziału, ewentualnie miejsca prowadzenia działalności na terenie województwa małopolskiego znajduje potwierdzenie w Krajowym Rejestrze Sądowym bądź Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, lub b) oświadczył, że warunek, o którym mowa w ppkt a) zostanie spełniony najpóźniej na dzień podpisania umowy, w kryterium Innowacyjność produktu/usługi będącej przedmiotem umiędzynarodowienia dodano zapis w brzmieniu: „Przyznanie 0 punktów nie eliminuje projektu z oceny”. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na realizację projektów poza obszarem objętym programem, ale na terytorium UE w ramach Poddziałania 3.3.2 Aktywność międzynarodowa małopolskich MŚP Pan Jakub Szymański, nawiązując do uchwały nr 26/15 z dnia 31 lipca 2015 r. przyjętej podczas III posiedzenia Komitetu Monitorującego w Muszynie dla Poddziałania 3.3.1, wyjaśnił przedmiot uchwały oraz kompetencje Komitetu Monitorującego w tym zakresie. Następnie Przewodniczący, Pan Stanisław w dyskusji, przeprowadził głosowanie nad Uchwałą. Sorys, wobec braku głosów Poddziałanie 3.4.4 Dotacje dla MŚP Typ projektu B Prezentacji projektu kryteriów wyboru dla Poddziałania 3.4.4 dokonał Pan Jakub Szymański, przedstawił zgłoszone uwagi oraz propozycje autopoprawek (Uwagi do kryteriów – Załącznik nr 3). Po prezentacji Przewodniczący – Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. Pan Witold Morawiec zgłosił wniosek do kryterium Specyficzne warunki wstępne dotyczący przesunięcia dolnej granicy mocy kotłów biomasowych. 19 Pan Marek Piwowarczyk zgłosił wniosek o rozważenie usunięcia kryterium Obniżony poziom dofinansowania lub zmniejszenia jego wagi, argumentując, że idea dofinansowania projektów nie powinna promować dążenia do niewykorzystywania dostępnych środków w całości. Pani Maria Galewska zgłosiła wniosek o wzmocnienie działań mających na celu innowacyjność poprzez zwiększenie punktacji w kryterium Innowacyjność produktowa lub procesowa. W wyniku dyskusji i przyjętych autopoprawek wprowadzono następujące zmiany: w kryterium Specyficzne warunki wstępne dodano podpunkty nr 4 i 5 w brzmieniu: 4. jeśli projekt dotyczy produkcji kotłów biomasowych o mocy poniżej 1 MW czy w przypadku wspierania produkcji urządzeń wytwarzających energię elektryczną i/lub ciepło z biomasy wsparcie dotyczy produkcji urządzeń do ogrzewania charakteryzujących się obowiązującym od końca 2020 r. minimalnym poziomem efektywności energetycznej i normami emisji zanieczyszczeń, które zostały określone w środkach wykonawczych do Dyrektywy 2009/125/WE z dnia 21 października 2009 r. ustanawiającej ogólne zasady ustalania wymogów dotyczących ekoprojektu dla produktów związanych z energią (Dz.U.UE.L.2009.285.10 z późn. zm.) 5. jeśli projekt dotyczy produkcji kotłów biomasowych o mocy od 1 MW do 50 MW czy w przypadku wspierania produkcji urządzeń wytwarzających energię elektryczną i/lub ciepło z biomasy wsparcie dotyczy produkcji urządzeń o maksymalnych progach emisyjności, które zostały określone w Dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2193 z dnia 25 listopada 2015 r. w sprawie ograniczenia emisji niektórych zanieczyszczeń do powietrza ze średnich obiektów energetycznego spalania (Dz.U.UE.L.2015.313.1) (Dyrektywa MCP). 2. w kryterium Innowacyjność produktowa lub procesowa zapis w brzmieniu: „2 pkt – produkt/usługa spełnia wymogi innowacyjności produktowej lub projekt realizuje innowację procesową w skali co najmniej regionalnej” zastąpiono zapisem w brzmieniu: „3 pkt – produkt / usługa spełnia wymogi innowacyjności produktowej lub projekt realizuje innowację procesową w skali co najmniej regionalnej”. 3. w kryterium pn. Obniżony poziom dofinansowania, obniżono wagę kryterium z 2 do 1 4. w kryterium pn. Wpływ na polityki horyzontalne pkt. 2 w brzmieniu: 1. 2. wpływu projektu na zrównoważony rozwój oraz ochronę i poprawę jakości środowiska naturalnego neutralny wpływ – 0 pkt pozytywny wpływ – 1 pkt nadano brzmienie: 2. pozytywnego wpływu projektu na zrównoważony rozwój oraz ochronę i poprawę jakości środowiska naturalnego neutralny wpływ – 0 pkt pozytywny wpływ – 1 pkt Subkryterium drugie uznaje się za spełnione w szczególności w sytuacji, gdy: sposób realizacji projektu zapewnia wybór rozwiązań / metod eksploatacji urządzeń mających pozytywny wpływ na ochronę środowiska, w tym poprzez dokonywanie zakupów niezbędnych do realizacji projektu, w oparciu o wybór ofert najbardziej korzystnych pod względem gospodarczym i zarazem najbardziej korzystnych 20 w kontekście oddziaływania na środowisko (np. mniejsza energochłonność, zużycie wody, wykorzystanie materiałów pochodzących z recyclingu etc.) lub planowanym rezultatem projektu jest rozwiązanie (produkt / technologia) prowadzące w szczególności do zmniejszenia materiałochłonności produkcji, zmniejszenia energochłonności produkcji, zmniejszenia wielkości emisji zanieczyszczeń, zwiększenia stopnia ponownego wykorzystania materiałów bądź odpadów, zwiększenia udziału odnawialnych źródeł energii w bilansie energetycznym. Przyznanie 0 pkt w ramach subkryterium drugiego eliminuje projekt z oceny. oraz w konsekwencji powyższej zmiany, zastąpienie w części ogólnej opisu kryterium zapisu w brzmieniu: „Przyznanie 0 pkt nie eliminuje projektu z oceny” zapisem w brzmieniu: „Przyznanie 0 pkt eliminuje projekt z oceny”. Poddziałanie 4.1.2 Rozwój infrastruktury dystrybucji energii ze źródeł odnawialnych Prezentacji projektu kryteriów wyboru dla Poddziałania 4.1.2 dokonał Pan Jakub Szymański, przedstawił zgłoszone uwagi oraz propozycje autopoprawek (Uwagi do kryteriów – Załącznik nr 3). Po prezentacji Przewodniczący – Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. Pani Maria Galewska, Pan Jakub Szymański oraz Pan Hubert Guz podjęli dyskusję na temat sposobu weryfikacji, monitorowania wpływu projektu na zwiększanie zdolności przyłączania odnawialnych źródeł energii. Pani Maria Galewska zgłosiła wniosek o obniżenie wagi w kryterium Wpływ projektu na rozwój gospodarczo-społeczny. W wyniku dyskusji oraz zgłoszonej autopoprawki wprowadzono następujące zmiany: 1. w kryterium Wpływ na polityki horyzontalne, uzupełniono definicję kryterium, w ramach subkryterium nr 2, odnoszącego się do wpływu projektu na zrównoważony rozwój oraz ochronę i poprawę jakości środowiska naturalnego, dodając zapis w brzmieniu: W ramach subkryterium badane będzie: a) zwiększenie bezpieczeństwa energetycznego regionu, poprzez m.in. zwiększenie dywersyfikacji energii (rozwój OZE) b) zastosowanie inteligentnych funkcjonalności w ramach rozwoju sieci dystrybucyjnej. 2. w kryterium Wpływ projektu na rozwój gospodarczo-społeczny, obniżono wagę kryterium z 3 do 2. VIII. Wolne wnioski Pan Jakub Szymański przypomniał tryb opiniowania kryteriów, który zakłada przygotowanie odpowiedzi przez IZ, a następnie zaproponował, żeby zgłaszanie uwag następowało najpóźniej na 3 dni robocze przed terminem posiedzenia. Pan Janusz Moskwa złożył wniosek, aby w agendzie najbliższego posiedzenia zostały ujęte kryteria dla Poddziałania 4.4.1. 21 IX. Głosowanie nad uchwałami Komitetu Monitorującego: W przypadku przyjęcia poprawek do projektów uchwał przez Członków Komitetu, Przewodniczący KM – Pan Stanisław Sorys, działając na podstawie upoważnień w związku z pełnieniem funkcji Wicemarszałka Województwa Małopolskiego oraz zgodnie z trybem określonym w § 5 pkt 4 Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 zatwierdzał zmiany zaproponowane przez KM, a następnie poddawał uchwały pod głosowanie. Wykaz przyjętych uchwał, wraz z wynikami głosowań, znajduje się w spisie załączników do protokołu. X. Podsumowanie i zamknięcie VI posiedzenia KM RPO. Kończąc obrady Przewodniczący – Pan Stanisław Sorys, podziękował wszystkim uczestnikom VI posiedzenia KM RPO WM za przybycie oraz aktywny udział w obradach. Przewodniczący Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 Stanisław Sorys Wicemarszałek Województwa Małopolskiego Protokół sporządziła: Magdalena Radlińska 22 Załączniki stanowiące integralną część protokołu: 1. Lista obecności z dnia 10 grudnia 2015 r. 2. Lista obecności z dnia 11 grudnia 2015 r. 3. Wykaz uwag do kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 1.2.1, Poddziałania 1.2.2 Poddziałania 3.3.2, Poddziałania 3.4.4, Poddziałania 4.1.2., Działania 4.2, Działania 8.5, Poddziałania 9.2.1, Poddziałania 10.1.5, Poddziałania 11.1.1, Poddziałania 11.1.2 wraz z roboczym stanowiskiem IZ RPO WM 4. Prezentacja – podsumowanie efektów „Małopolskiego programu stypendialnego dla uczniów szczególnie uzdolnionych” 5. Prezentacja projektu pozakonkursowego – koordynacja w regionie realizacji działań związanych ze wsparciem uczniów zdolnych 6. Informacja o planowanych działaniach informacyjnych i promocyjnych na 2016 rok 7. Uchwała nr 54/15 KM RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 10 grudnia 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Działania 8.5 Wsparcie na rzecz łączenia życia zawodowego z prywatnym, w ramach 8. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 20142020 pn. Rynek pracy (Głosowanie: uchwała została przyjęta jednogłośnie) 8. Uchwała nr 55/15 KM RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 10 grudnia 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 9.2.1 Usługi społeczne i zdrowotne w regionie, dla Typu projektu C. wsparcie dla tworzenia i/lub działalności placówek wsparcia dziennego dla dzieci i młodzieży, w ramach Działania 9.2 Usługi społeczne i zdrowotne, w ramach 9. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Region spójny społecznie (Głosowanie: uchwała została przyjęta jednogłośnie) 9. Uchwała nr 56/15 KM RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 10 grudnia 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 10.1.5 Wsparcie uczniów zdolnych, dla Typu projektu B. koordynacja w regionie realizacji działań związanych ze wsparciem uczniów zdolnych – projekt pozakonkursowy, w ramach Działania 10.1 Rozwój kształcenia ogólnego, w ramach 10. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Wiedza i kompetencje (Głosowanie: za – 25, wstrzymało się – 1, przeciw – 0) 10. Uchwała nr 57/15 KM RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 10 grudnia 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 11.1.1 Rewitalizacja głównych ośrodków miejskich w regionie, w ramach Działania 11.1 Rewitalizacja miast, w ramach 11. Osi priorytetowej Regionalnego Programu 23 Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Rewitalizacja przestrzeni regionalnej (Głosowanie: za – 22, wstrzymało się – 2, przeciw – 0) 11. Uchwała nr 58/15 KM RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 10 grudnia 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 11.1.2 Rewitalizacja miast średnich i małych, w ramach Działania 11.1 Rewitalizacja miast, w ramach 11. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Rewitalizacja przestrzeni regionalnej (Głosowanie: uchwała została przyjęta jednogłośnie) 12. Uchwała nr 59/15 KM RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 10 grudnia 2015 r. w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania 5.1.2 Wsparcie służb ratunkowych, w ramach Działania 5.1 Adaptacja do zmian klimatu, w ramach 5 Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Ochrona środowiska (Głosowanie: uchwała została przyjęta jednogłośnie) 13. Uchwała nr 60/15 KM RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 10 grudnia 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Działania 4.2 Eko – przedsiębiorstwa dla Typu projektów A. głęboka modernizacja energetyczna budynków, B. inwestycje w zakresie instalacji wytwarzania energii ze źródeł odnawialnych i C. kompleksowy projekt obejmujący: (a) modernizację energetyczną budynków, (b) inwestycje w zakresie instalacji wytwarzania energii ze źródeł odnawialnych, w ramach 4. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Regionalna polityka energetyczna (Głosowanie: uchwała została przyjęta jednogłośnie) 14. Uchwała nr 61/15 KM RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 11 grudnia 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 1.2.1 Projekty badawczo-rozwojowe przedsiębiorstw, w ramach Działania 1.2 Badania i innowacje w przedsiębiorstwach, w ramach 1. Osi priorytetowej pn. Gospodarka wiedzy (Głosowanie: za – 21, wstrzymało się – 0, przeciw – 1) 15. Uchwała nr 62/15 KM RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 11 grudnia 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 1.2.2 Infrastruktura badawczo-rozwojowa przedsiębiorstw, w ramach Działania 1.2 Badania i innowacje w przedsiębiorstwach, w ramach 1. Osi priorytetowej pn. Gospodarka wiedzy (Głosowanie: uchwała została przyjęta jednogłośnie) 16. Uchwała nr 63/15 KM RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 11 grudnia 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 3.3.2 Aktywność międzynarodowa małopolskich MŚP, w ramach Działania 3.3 Umiędzynarodowienie małopolskiej gospodarki, w ramach 3. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 20142020 pn. Przedsiębiorcza Małopolska (Głosowanie: uchwała została przyjęta jednogłośnie) 24 17. Uchwała nr 64/15 KM RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 11 grudnia 2015 r. w sprawie wyrażenia zgody na realizację projektów poza obszarem objętym programem, ale na terytorium UE w ramach Poddziałania 3.3.2 Aktywność międzynarodowa małopolskich MŚP, w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 (Głosowanie: uchwała została przyjęta jednogłośnie) 18. Uchwała nr 65/15 KM RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 11 grudnia 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 3.4.4 Dotacje dla MŚP, dla Typu projektu B, w ramach Działania 3.4 Rozwój i konkurencyjność małopolskich MŚP, w ramach 3. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Przedsiębiorcza Małopolska (Głosowanie: uchwała została przyjęta jednogłośnie) 19. Uchwała nr 66/15 KM RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 11 grudnia 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 4.1.2 Rozwój infrastruktury dystrybucji energii ze źródeł odnawialnych, w ramach Działania 4.1 Zwiększenie wykorzystania odnawialnych źródeł energii, w ramach 4. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Regionalna polityka energetyczna (Głosowanie: uchwała została przyjęta jednogłośnie) 25
