plusy i minusy, szanse i zagrożenia
Transkrypt
plusy i minusy, szanse i zagrożenia
Bazy bibliograficzne a POL-index – plusy, minusy, szanse, zagrożenia – na podstawie doświadczeń BazTech Lidia Derfert-Wolf Uniwersytet Technologiczno-Przyrodniczy w Bydgoszczy Plan POL-index „w pigułce” bazy bibliograficzne a POLindex doświadczenia BazTech plusy, minusy / szanse, zagrożenia POL-index „w pigułce” koncepcja systemu pierwszy raz zaprezentowana w 2013 r. na II Konferencji Konsorcjum BazTech ◦ cel – analiza cytowalności czasopism humanistycznych i społecznych z listy B, przy otwartości na inne czasopisma ◦ alternatywne warianty dostarczania danych ◦ rezultat – wyznaczanie Polskiego Współczynnika Wpływu oficjalnie – Komunikat MNiSW z 29 maja 2013 r. w sprawie kryteriów i trybu oceny czasopism naukowych PWW ma obowiązywać od 2014 r. część systemu POLon – właściciel MNiSW kolejne przepisy PWW ma obowiązywać od 2017 r. POL-index „w pigułce” https://pbn.nauka.gov.pl/polindex-webapp/ POL-index „w pigułce” – zakres danych Komunikat Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 2 czerwca 2015 r. w sprawie kryteriów i trybu oceny czasopism naukowych. POL-index „w pigułce” problemy, niekonsekwencje ◦ dane artykułów z czasopism (naukowych, punktowanych, z listy A/B/C????) ◦ w 2015 r. – dane z czasopism z 2009-2014 – gratyfikacja w postaci kilku punktów przy ocenie czasopism przez MNiSW tę świadomość miał (niemal) każdy wypełniający ankietę aplikacyjna czasopisma ◦ „informacje o cytowaniach aktualizowane według stanu na dzień 31 grudnia, w terminie do dnia 30 kwietnia następnego roku” tę świadomość ma niewielu … POL-index „w pigułce” - operatorzy ICM UW ICI OPI-PIB • operator 2013 – 04.2015 • POL-index publicznie nie zostaje wdrożony • operator 04.2015 – 04.2016 • wdrożenie POL-indexu w lipcu 2015 r. • dane czasopism z 2009-2014 do 13.10.2015 (!) • operator od kwietnia 2016 r. • dane czasopism z 2015 r. do 30.04.2016(!) POL-index „w pigułce” - operatorzy 15 kwietnia 2016 r. 25 kwietnia 2016 r. Bazy bibliograficzne a POL-index krajowe bazy bibliograficzno-abstraktowe: AGRO, BazEkon, BazTech, CeJSH, DMLPL, PSJD wstępne rozmowy z MNiSW w 2013 r. – nie kontynuowane przez MNiSW stanowisko baz ich zasoby podstawą POL-indexu niekorzystna atmosfera wokół zaistniałej sytuacji czerwiec 2015 r. – wspólne pismo twórców baz do MNiSW, Zespołu oceniającego czasopisma oraz OPI-PIB deklaracja współpracy 20 lipca 2015 r. – narzędzie do importu danych z baz do POL-indexu, opracowane w ICM UW oraz UEK (BazEkon) „akcja” propagująca wsparcie redakcji czasopism Bazy bibliograficzne a POL-index Liczba czasopism, którym przekazano dane* AGRO BazEkon BazTech CEJSH DMLPL PSJD Razem Dane z lat 2009-2014 przekazane w 2015 r. 65 182 216 136 4 10 613 Dane z 2015 r. przekazane w 2016 r. 31 22 172 50 0 2 277 Dane przekazane po 30.04.2016 r. 1 14 20 większość nie nie Dane z lat 2009-2015 przekazane w 2016 r. 1 nie 9 około połowy nie 2 *Informacje uzyskane 26.08.2016 r. Bazy bibliograficzne a POL-index „Dane zostały poprawnie wprowadzone do systemu POL-index przez 1578 […] czasopism”. Kulczycki E., Rozkosz E. A., Drabek A. Ocena ekspercka jako trzeci wymiar ewaluacji krajowych czasopism naukowych. NAUKA 1/2016, s. 107-142. Doświadczenia BazTech źródła wiedzy o wsparciu dla redakcji (w 2015 r. – ankieta aplikacyjna!): ◦ komunikaty na stronach: BazTech, MNiSW oraz Platformy Otwartej Nauki (ICM UW) ◦ mail z BazTech do kilkudziesięciu redakcji, które do września 2015 r. nie „zgłosiły się” po dane ◦ kontakty twórców BazTech w uczelniach do 13 października 2015 r. przekazano pliki xml redakcjom 216 czasopism łącznie dane 82 tys. artykułów rok 2015 – MNiSW wstrzymało dofinansowanie BazTech (!) czasopisma punktowane, indeksowane w BazTech (ponad 400), których danych brak w POL-indexie otrzymały dane z innych baz, serwisów albo nie były zainteresowane otrzymaniem dodatkowych punktów przy ocenie w 2015 r. Doświadczenia BazTech „akcja” POLindex w 2016 r. (dane o artykułach z 2015 r.) ◦ weryfikacja danych w bazie pod kątem kompletności 2015 r. ◦ mail do 216 redakcji, którym przesłano dane w 2015 r. ◦ mail do redakcji, które nie „zgłosiły się” po dane w 2015 r. ◦ dane przesłano redakcjom 172 czasopism – w tej grupie 14, które nie występowały o dane w 2015 r. (2 z listy A) ◦ redakcje 56 czasopism, które otrzymały pliki w 2015 r. NIE zwróciło się o dane w 2016 r. (???? brak oceny i zachęty „punktowej” ???) „Proszę o krótkie wyjaśnienie o co chodzi”. „Nie byłem świadomy, ze w ubiegłym roku coś takiego było potrzebne i możliwe”. „Zwracam się jednocześnie z zapytaniem o możliwość wprowadzenia wcześniejszych numerów czasopisma 2010- 2014”. Plusy, minusy, szanse i zagrożenia współpracy minusy ◦ niewielka wiedza o bazach bibliograficznych w środowisku naukowców, wydawców czasopism ◦ twórcy baz nie mają dostępu do POL-indexu – utrudniona pomoc ◦ brak kompetentnych informacji na witrynach POL-indexu, MNiSW ◦ niekonsekwencje w przepisach prawnych „Czy wiadomo może kiedy mija termin dostarczania danych za 2015 rok? Czy tu też będziemy mogli liczyć na Państwa pomoc?” Plusy, minusy, szanse i zagrożenia współpracy szanse (POL-index) większość danych wymaganych w POL-indexie jest w bazach bibliograficznych AGRO • 263 czasopisma punktowane BazEkon • 219 czasopism punktowanych BazTech • 413 czasopism punktowanych CeJSH • 715 czasopism punktowanych PSJD • 66 czasopism punktowanych BazHUM • 448 czasopism punktowanych PBL • 350 czasopism punktowanych Na podstawie ARIANTY, 13.09.2016 r. 2474 Plusy, minusy, szanse i zagrożenia współpracy szanse (bazy) ◦ „Argumenty przemawiają za wykorzystaniem tych istniejących źródeł, a także za tym, żeby te banki danych były wspierane, rozwijane i doceniane w polityce naukowej państwa”. Drabek A. Do użytku bibliometrycznego... Niebibliograficzne wykorzystanie baz bibliograficznych. W: Bibliograficzne bazy danych i ich rola w rozwoju nauki. II Konferencja naukowa Konsorcjum BazTech, Poznań, 17-19 kwietnia 2013 Plusy, minusy, szanse i zagrożenia współpracy zagrożenia ◦ niekompletność POL-index (w 2015 r. ponad 70% czasopism) ◦ dane wprowadzone w 2015 r. pochodzą aż (tylko?) w 39% z baz danych ◦ nieco zróżnicowane zestawy i formaty metadanych importowanych z baz bibliograficznych ◦ przy braku dofinansowania baz danych redakcje same wprowadzają dane Plusy, minusy, szanse i zagrożenia współpracy plusy (POL-index) ◦ (mimo wszystko) sprawdzone i pełne dane ◦ terminowość przekazania danych plusy (bazy) ◦ dbałość o aktualizację danych ◦ dbałość o kompletność danych ◦ pomoc ze strony wydawców (np. dostęp online do danych na witrynach wydawców, darmowe egz. drukowane) ◦ wzrost prestiżu baz bibliograficznych ◦ osobista satysfakcja bibliotekarzy Dziękuję za uwagę Lidia Derfert-Wolf [email protected]