stwierdzające nieważność uchwały Nr 1665/131/V/2016 Zarządu

Katowice, 13 września 2016 r.
WOJEWODA ŚLĄSKI
NR NPII.4131.1.459.2016
ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE
Na podstawie art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie województwa (tekst jedn. Dz. U.
z 2016r. poz. 486 z późn. zm.)
stwierdzam nieważność
uchwały Nr 1665/131/V/2016 Zarządu Województwa Śląskiego z dnia 09.08.2016 roku w sprawie
przyjęcia Procedury zbycia udziałów Spółki: Uzdrowisko Goczałkowice – Zdrój sp. z o.o., w całości, jako
niezgodnej z art. 6 ust. 9 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (tekst jedn. Dz. U. z 2015 poz.
618 z późn. zm.) w związku z art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy o działalności
leczniczej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r. poz. 960), zwanej dalej "nowelą".
Uzasadnienie
Przedmiotową uchwałą, podjętą 9 sierpnia 2016r., Zarząd Województwa Śląskiego postanowił przyjąć
Procedurę zbycia udziałów Spółki: Uzdrowisko Goczałkowice – Zdrój sp. z o.o.
Po analizie przedmiotowej uchwały, organ nadzoru stwierdził, że narusza ona obowiązujące przepisy
prawa.
Na sesji w dniu 27 czerwca 2016r. Sejmik Województwa Śląskiego, uchwałą Nr V/25/2/2016, wyraził
zgodę na zbycie 100% udziałów Spółki Uzdrowisko Goczałkowice – Zdrój spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, należących do Województwa Śląskiego. Uchwała ta rozpoczęła procedurę zmierzającą do
zbycia 100% w ww. spółce, zaś kwestionowana przez organ nadzoru uchwała Zarządu Województwa Śląskiego
stanowi jedną z czynności, których podjęcie jest konieczne by doprowadzić do końca procedurę zbycia udziałów.
Oznacza to, że procedura zbywania udziałów w ww. spółce została rozpoczęta, a Województwo Śląskie jest w
trakcie podejmowania szeregu czynności zmierzających do zakończenia tej procedury.
Organ nadzoru jednakże pragnie zauważyć, że 15 lipca 2016 r. weszła w życie nowelizacja ustawy z dnia
10 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy o działalności leczniczej i niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r. poz.
960), zgodnie z którą do art. 6 ustawy zmienianej został wprowadzony ust. 9 o następującym brzmieniu: „W spółce
kapitałowej, o której mowa w ust. 1 pkt 1 lub ust. 2 pkt 1, lub do której przystąpiły podmioty, o których mowa w ust.
8, wartość nominalna udziałów albo akcji należących do Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego
nie może stanowić mniej niż 51% kapitału zakładowego spółki oraz Skarb Państwa lub jednostka samorządu
terytorialnego dysponuje bezpośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym
zgromadzeniu”.
Przepis ten ma zastosowanie do spółek, w których w dniu wejścia w życie ustawy nowelizujacej jednostka
samorządu terytorialnego posiadała udziały albo akcje o wartości nominalnej nie mniejszej niż 51% kapitału
zakładowego spółki oraz uprawnienie, o którym mowa w art. 6 ust. 7 i 9 ustawy nowelizującej, w brzmieniu
nadanym tą ustawą (art. 36 ust. 1 noweli).
Id: 793D4040-73FC-4E9F-A9C8-8BD9E78FB313. Podpisany
Strona 1
Jak wynika z informacji zgromadzonych w postępowaniu sprawdzającym legalność kwestionowanej
uchwały, Województwo Śląskie w dniu wejścia w życie nowelizacji (tj. 15 lipca 2016 r.) posiadało 100% udziałów
Spółki Uzdrowisko Goczałkowice – Zdrój spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.
Oznacza to, że od dnia wejścia w życie noweli, tj. od 15 lipca 2016 r. jednostka samorządu terytorialnego
nie może wyzbyć się takiej ilości udziałów lub akcji w spółce, będącej podmiotem leczniczym, która
doprowadziłaby to tego, że jst będzie posiadać mniej niż 51% kapitału zakładowego spółki.
Tymczasem, podjęcie przez Zarząd Województwa uchwały Nr 1665/131/V/2016 z dnia 09.08.2016 roku
oznacza, że Zarząd Województwa Śląskiego postanowił kontynuować procedurę zbycia 100% udziałów należących
do Województwa
Śląskiego
w
spółce:
Uzdrowisko
Goczałkowice
–
Zdrój
spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością już po wejściu w życie przepisów zabraniających takiego działania.
Wprawdzie nowela z 10 czerwca 2016 r. zawiera przepis przejściowy (art. 36 ust. 2 noweli), zgodnie z
którym „czynności mające na celu zbycie udziałów albo akcji spółek lub skutkujące utratą uprawnień, o których
mowa w art. 6 ust. 7 i 9 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, podjęte przed dniem
wejścia w życie ustawy, zachowują ważność”. Zauważyć jednakże należy, że w przepisie tym mowa jest o
„czynnościach” podjętych przed dniem wejścia w życie uchwały, nie zaś o rozpoczętej procedurze. Organ nadzoru
stoi na stanowisku, że wszystkie czynności podjęte przez Województwo Śląskie przed dniem wejścia w życie
noweli, zmierzające do zbycia udziałów w spółce: Uzdrowisko Goczałkowice – Zdrój spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością zachowują ważność, lecz zbycie udziałów po 15 lipca br. musi być zgodne z aktualnie
obowiązującym stanem prawnym.
Przedmiotowa uchwała została podjęta 9 sierpnia 2016 r., stąd, mając na uwadze powyższe, stwierdzenie
jej nieważności w całości należy uznać za uzasadnione i konieczne.
Zauważyć należy, iż pismem z dnia 6 września 2016 r. Województwo skorzystało z przysługującego mu
prawa i złożyło wyjaśnienia do zawiadomienia o wszczęciu postępowania nadzorczego. W piśmie tym
podniesiono, że "procedura zbywania przez Województwo Śląskie udziałów w spółkach kapitałowych jest
sformalizowana", wskazując równocześnie, że zakwestionowana przez organ nadzoru uchwała Zarządu
Województwa Śląskiego jest jedynie czynnością o charakterze wykonawczym. Jednocześnie w wyjaśnieniach tych
podkreślono, że organ nadzoru nie dokonał odpowiedniej analizy stanu faktycznego, uznając że zbycie udziałów
narusza przepisy ustawy, a nabywcą przecież może być także inna jednostka samorządu terytorialnego.
Jednakże organ nadzoru nie podziela przedstawionej ww. piśmie argumentacji.
W pierwszej kolejności podkreślić należy, że w wyjaśnieniach skierowanych do organu nadzoru pojawia
się pojęcie "procedury zbywania udziałów i "czynności wykonawczych". Zatem Województwo również stoi na
stanowisku, że procedura zbywania udziałów składa się z szeregu czynności. Zgodnie z tym stanowisko organu
nadzoru w tym zakresie jest prawidłowe, zaś wyjaśnienia nie mogą zostać uwzględnione. Po raz kolejny bowiem
podkreślić należy, że art. 36 ust. 2 noweli mowa jest o „czynnościach” podjętych przed dniem wejścia w życie
uchwały, nie zaś o rozpoczętej procedurze.
Zgodnie z doktryną "w języku polskim przez proces rozumie się przebieg regularnie następujących po sobie
poszczególnych stadiów rozwoju czegoś, co pozostaje w ścisłym związku przyczynowym, składając się na jednolity
ciąg, cykl rozwojowy (Słownik języka polskiego, pod red. naczelną W. Doroszewskiego, t. 7, Warszawa 1965, s.8).
(...) Z procesem prawnym mamy do czynienia wszędzie tam, gdzie prawo do jego realizacji, wywołania
odpowiednich skutków prawnych, wymaga podjęcia określonego łańcucha oznaczonych czynności. Tak szeroko
Id: 793D4040-73FC-4E9F-A9C8-8BD9E78FB313. Podpisany
Strona 2
rozumiany proces prawny obejmuje różnorakie zespoły czynności, a więc z jednej strony proces zawarcia umowy, a
z drugiej strony - skomplikowane postępowania w celu wydania rozstrzygnięcia" (Proces Karny, K. Marszał,
Katowice 1998, s.11).
Zatem w przedmiotowej sprawie mamy bezwarunkowo do czynienia z procesem zbywania udziałów,
składającym się z ciągu działań - czynności, zmierzających do zawarcia umowy. Zatem czynności podjęte przed 15
lipca br. zachowują ważność, a te podjęte po 15 lipca br., jak przedmiotowa uchwała, stoją w sprzeczności z
prawem.
Odnosząc się do drugiego zarzutu Województwa należy zauważyć, że w Procedurze zbycia udziałów
Spółki: Uzdrowisko Goczałkowice – Zdrój sp. z o.o., która stanowi załącznik do uchwały Nr 1665/131/V/2016
Zarządu Województwa Śląskiego z dnia 09.08.2016 roku, pojawia się pojęcie potencjalnych inwestorów
zainteresowanych udziałem w negocjacjach.
Na stronie 2 załącznika do uchwały pojawiają się wymagania skierowane do potencjalnych inwestorów, i
zgodnie z którymi: "Zainteresowanym podmiotom, zwanymi dalej „Potencjalnymi Inwestorami”, które zgłoszą do
Województwa Śląskiego zainteresowanie nabyciem udziałów Spółki, oraz po przedstawieniu dokumentów
umożliwiających identyfikację Potencjalnego Inwestora, tj. aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców bądź
wydruku stanowiący informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców, pobraną na
podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (z datą wystawienia nie
wcześniejszą niż trzy miesiące przed przedstawieniem dokumentu, a dla podmiotów zagranicznych odpowiednie
dokumenty korporacyjne (wraz z tłumaczeniem na język polski przez tłumacza przysięgłego), zaś w przypadku, gdy
zainteresowanym jest osoba fizyczna – okazania dokumentu potwierdzającego tożsamość, a także ewentualnego
pełnomocnictwa oraz po podpisaniu przez odpowiednio umocowanych przedstawicieli Potencjalnego Inwestora
dokumentu „Zobowiązanie do zachowania poufności” i wniesieniu opłaty za udostępnienie „Memorandum
informacyjnego o Spółce” w wysokości 130,00 zł brutto (słownie: sto trzydzieści złotych), zostanie udostępnione
„Memorandum informacyjne o Spółce”, zawierające informacje o sytuacji prawnej i ekonomiczno-finansowej
Spółki oraz o strukturze odpowiedzi na publiczne zaproszenie do negocjacji."
Następnie na stronie 3 Procedury pojawia się pojęcie "prywatyzowanej spółki" i "procesu prywatyzacji",
zaś na stronie 5 i 6 Procedury, w pkt III "Zawartość Odpowiedzi na publiczne zaproszenie do negocjacji"
wskazano, jakie dokumenty powinna zawierać odpowiedź na publiczne zaproszenie do negocjacji. Dokumenty te
wskazują, że za potencjalnych inwestorów Województwo uznało tylko przedsiębiorców i osoby fizyczne
prowadzące działalność gospodarczą.
Powyżej przytoczone przykłady przemawiają za tym, że nie jest wolą Województwa zbycie udziałów innej
jednostce samorządu terytorialnego, co zgodnie z nowelą ustawy byłoby zgodne z prawem. Województwo kieruje
swą ofertę tylko do osób prawnych wpisanych do rejestru przedsiębiorców i osób fizycznych prowadzących
działalność gospodarczą, w związku z tym wyjaśnienia Województwa w tym zakresie nie mogą zostać uznane.
Biorąc powyższe pod uwagę, należy uznać, iż uchwała Nr 1665/131/V/2016 Zarządu Województwa
Śląskiego z dnia 09.08.2016 roku w sprawie przyjęcia Procedury zbycia udziałów Spółki: Uzdrowisko
Goczałkowice – Zdrój sp. z o.o., została podjęta z istotnym naruszeniem prawa, co stanowi przesłankę do
orzeczenia o jej nieważności.
Pouczenie:
Id: 793D4040-73FC-4E9F-A9C8-8BD9E78FB313. Podpisany
Strona 3
1. Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Gliwicach, za pośrednictwem Wojewody Śląskiego, w terminie 30 dni licząc od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.
2. Stwierdzenie nieważności uchwały wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa, z dniem doręczenia
rozstrzygnięcia nadzorczego.
z up. WOJEWODY ŚLĄSKIEGO
Dyrektor Wydziału Nadzoru Prawnego
Krzysztof Nowak
Otrzymują:
1) Zarząd Województwa Śląskiego
2) a/a
Id: 793D4040-73FC-4E9F-A9C8-8BD9E78FB313. Podpisany
Strona 4