docSPILysa Góra
download 
Reklamacja Transkrypt
SPILysa Góra
PROTOKÓŁ z I spotkania Zespołu Lokalnej Współpracy przeprowadzonego w ramach opracowania planu zada ochronnych dla obszaru Natura 2000 PLH180015 Łysa Góra w dniu 27.06.2012 r. w Kronie Spotkanie odbyło si w budynku Regionalnej Dyrekcji Lasów Pastwowych w Kronie. Jego organizatorem była Regionalna Dyrekcja Ochrony rodowiska w Rzeszowie. Spotkanie miało na celu przedstawienie projektu POIS.05.03.00-00-186/09, w ramach którego obecnie opracowywane s plany zada ochronnych na obszarze województwa, metodyki przygotowania planu zada ochronnych, zasad funkcjonowania Zespołu Lokalnej Współpracy, a take charakterystyki obszaru – przebiegu granic, przedmiotów ochrony i głównych zagroe. PROGRAM SPOTKANIA: Prezentacja zespołu zaangaowanego w proces powstawania projektu PZO (RDO, wykonawców, koordynatora); Podanie ogólnych załoe tworzenia PZO; Przedstawienie zebranych i wstpnie przeanalizowanych informacji o obszarze przez wykonawc PZO; Identyfikacja brakujcych danych; Podanie zakresu weryfikacji i uzupełnienia zgromadzonych danych; Identyfikacja grup interesu – utworzenie Zespołu Lokalnej Współpracy; Ustalenie zasad dalszej współpracy i sposobów komunikowania si (przedstawienie zasad komunikacji przyjtych w trakcie procesu planistycznego pomidzy koordynatorem PZO, RDO a ZLW – spotkania dyskusyjne, PIK, strona www, itd.); Ustalenie zakresu prac pomidzy spotkaniami. PROWADZCY I PRELEGENCI: Agnieszka Marcela – I Zastpca Regionalnego Dyrektora Ochrony rodowiska w Rzeszowie i Wojewódzki Konserwator Przyrody, Robert Stako – koordynator projektu planu zada ochronnych dla obszaru PLH180015 Łysa Góra. UCZESTNICY: Magdalena Radecka – Urzd Marszałkowski Województwa Podkarpackiego, Lucyna Zymyn – Podkarpackie Biuro Planowania Przestrzennego w Rzeszowie, Anna Potoczny - Podkarpackie Biuro Planowania Przestrzennego w Rzeszowie, Kamil Grałek – Regionalna Dyrekcja Lasów Pastwowych w Kronie, Piotr Brewczyski – Regionalna Dyrekcja Lasów Pastwowych w Kronie, Tomasz Najbar – Stowarzyszenia Inynierów i Techników Lenictwa i Drzewnictwa, Wiesława ywiec – Nadlenictwo Dukla, Przedstawiciel Nadlenictwa Kołaczyce. Barbara Mielniczek – Urzd Gminy Nowy migród, Tadeusz rebiec – Sołectwo Kty, Teresa Laskowska – Sołectwo Łysa Góra, Krzysztof Kłosowski – Rada Gminy Nowy migród, Halina Cycak – Urzd Gminy Dukla, Jarosław Sochacki – Magurski Park Narodowy, Damian Nowak – Magurski Park Narodowy, Grzegorz Zajdel – Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie, Podkarpacki Oddział Regionalny, Dorota Horabik – MGGP S.A., Radosław Jdral – Regionalna Dyrekcja Ochrony rodowiska w Rzeszowie, Dorota Rogała – planista regionalny, Regionalna Dyrekcja Ochrony rodowiska w Rzeszowie, PRZEBIEG SPOTKANIA Rozpoczcie spotkania i prezentacje Spotkanie rozpoczła Pani Agnieszka Marcela, która powitała zgromadzonych goci oraz przedstawiła pracowników RDO w Rzeszowie zaangaowanych w projekt oraz wykonawców projektu PZO. Podczas pierwszej prezentacji krótko scharakteryzowała sie Natura 2000, omówiła załoenia projektu POIS.05.03.00-00-186/09 „Opracowanie planów zada ochronnych dla obszarów Natura 2000 na obszarze Polski”, podała zasady tworzenia i zawarto planów zada ochronnych oraz sposób tworzenia i skład Zespołu Lokalnej Współpracy (ZLW). Na kocu opisała funkcjonowanie i rol Platformy InformacyjnoKomunikacyjnej w opracowywaniu PZO. W nastpnej kolejnoci głos zabrał Pan Robert Stako, który scharakteryzował obszar Natura 2000 Łysa Góra wskazujc przedmioty ochrony oraz omówił wyniki dotychczasowych inwentaryzacji. Nastpnie przybliył zasady planowania ochrony w obszarze Natura 2000, cele jakim słu plany zada ochronnych oraz tryb sporzdzania planu zada ochronnych. Na koniec podkrelił, jak wan funkcj pełni ZLW. Obie prezentacje zamieszczone s na stronie internetowej RDO w Rzeszowie (http://rzeszow.rdos.gov.pl) w zakładce „Plany zada ochronnych dla obszarów Natura 2000”. Dyskusja Pani Wiesława ywiec Zauwayła, e przy kolejnym projekcie PZO toczy si dyskusja o wskanikach dla buczyn, których jeszcze nie opracowano. Odniosła si do wskazanych przez Pana Roberta Stako informacji, proszc o podanie szczegółów dotyczcych proponowanych wartoci wskaników i ich interpretacji w skali obszaru. Nastpnie zaznaczyła, e inwentaryzacja Lasów Pastwowych nie wskazuje dokładnej powierzchni siedlisk. Zgodnie z przyjt wówczas metodyk, jeli siedlisko zajmowało ponad 50% wydzielenia to jako jego areał przyjmowano całe wyłczenie lene. W zwizku z tym poinformowała, e powierzchnie siedlisk zawarte w uzyskanych wówczas wynikach, na pewno bd si róni od rzeczywistego zasigu, który wykaza moe tylko szczegółowa inwentaryzacja. Zaznaczyła równie, e na etapie sporzdzania prognozy oddziaływania na rodowisko dokonano wstpnej weryfikacji siedlisk lenych i wykazała ona szereg niezgodnoci. Pan Robert Stako Odnoszc si do pierwszego pytania, wyjanił, e zawarte w prezentacji wskaniki dla buczyn zostały zaczerpnite z publikacji „Niezbdnik lenika” i s to propozycje sformułowane przez Pana Pawła Pawlaczyka. Prawdopodobnie w oparciu o nie zostanie wykonana ocena stanu siedlisk lenych w obszarze Łysa Góra. Pani Wiesława ywiec Skierowała pytanie do Pani Agnieszki Marceli, czy taka propozycja parametrów i wskaników bdzie wykorzystana przy PZO Łysa Góra. Pani Agnieszka Marcela Podkreliła, e jest to propozycja wykonawcy, a dzisiejsze spotkanie jest włanie po to by włanie takie kwestie przedyskutowa . Zaznaczyła, e opracowanie wspomniane przez Pana Roberta Stako nie jest jeszcze przyjte jako obowizujce. Nie wykluczyła, e wskaniki przyjte na skali całego kraju bd bardzo zblione do zaprezentowanych, jednak na razie nie ma takiej pewnoci. Wyjaniła, e na potrzeby wczeniej opracowywanych PZO zostały stworzone wskaniki autorskie, jest to jednak tylko wstpna przymiarka do rozwizania problemu i niewtpliwie ustalenie ostatecznej wersji wskaników rozwizałoby jeden z głównych kłopotów zwizanych ze sporzdzaniem PZO na naszym terenie. Pan Robert Stako Zaproponował, by popracowa wspólnie nad wskanikami. Podkrelił, e w przypadku wszystkich siedlisk parametry s do rygorystyczne. Zauwaył, e lepiej by na obecnym etapie, kiedy nie ma jeszcze ostatecznej wersji, ocena dla buczyn była zaniona ni zawyona. Pani Wiesława ywiec Podkreliła, e jest to kluczowy problem poniewa 85% powierzchni siedlisk w obszarze zajmuje yzna buczyna karpacka. Pani Agnieszka Marcela Potwierdziła, e tak jest w istocie. Wskazała równoczenie, e jeli zostanie przyjta ocena U1, czyli stan niezadowalajcy, to niezbdne bdzie wprowadzenie modyfikacji w prowadzonej gospodarce. Zaznaczyła jednak, i jest przewiadczona, e gospodarka w obrbie yznej buczyny na terenie Nadlenictwa Dukla prowadzona jest prawidłowo. Naley si zatem zastanowi , czy właciwsze byłoby wykazanie stanu U1 i zalecanie zmian w sposobie prowadzenia gospodarki lenej czy te przyjcie stanu FV i kontynuowanie jej na obecnych zasadach. Pani Wiesława ywiec Zgłosiła wniosek by te kwesti przedyskutowa w mniejszym gronie, w zespole roboczym, z osobami zainteresowanymi tematem. Pani Agnieszka Marcela Podkreliła, e yzna buczyna karpacka jest dominujcym siedliskiem przyrodniczym w obszarach Natura 2000 zlokalizowanych w województwie podkarpackim. Sposób ujcia i definicja wskaników bd wic wpływały na bardzo du powierzchni, w tym równie na grunty znajdujce si w rkach prywatnych. Pan Robert Stako Odniósł si do drugiego pytania Pani Wiesławy ywiec, dotyczcego inwentaryzacji Lasów Pastwowych. Stwierdził, e zna metodyk jaka była przyjta, poniewa równie brał w tym udział i zdaje sobie spraw, e rzeczywisty i wykazany areał siedlisk moe si róni . Zaznaczył te, e rozgraniczenie niektórych granic siedlisk lenych jest trudne, gdy przejcia pomidzy płatami czsto s „płynne”. Pani Wiesława ywiec Podkreliła, e Lasy Pastwowe kieruj si swoimi przepisami w przypadku siedlisk priorytetowych. Nie gospodaruj w jaworzynach, które znajduj si na ogół w miejscach niedostpnych, nie wykonuj ci rbnych w łgach, nie prowadz równie gospodarki w odległoci 30 m od cieków wodnych. W naleyty sposób zabezpiecza to stan tych siedlisk. Pan Tadeusz rebiec Zwrócił uwag by tak sformułowa zapisy PZO, by wynikajce z nich ograniczenia w moliwie najmniejszym stopniu powodowały utrudnienia dla osób majcych swoje grunty w obszarze. Podkrelił, e bardzo dobrym rozwizaniem jest konsultowanie i uzgadnianie zapisów w ramach ZLW. Poruszył równie kwestie dotyczce raportów OO. Zadał pytanie, dlaczego inwestor, który chce dokona w obszarze Natura 2000 jakiego przedsiwzicia sam musi płaci za raport oraz czy nie mona tego sfinansowa z innych rodków. Podkrelił, e obywatel nie jest winy temu, e jego grunty znalazły si w granicach sieci Natura 2000. Zapytał te o moliwo pozyskania dokładnych map z zasigiem obszaru oraz przekazania ich sołtysom, których wsie znalazły si w jego granicach. Pan Robert Stako Podkrelił, e finansowanie raportów to odrbna kwestia, wynikajca z innych uregulowa prawnych. Zauwaył, e konieczno wykonania raportu niekiedy wynika nie tyle z moliwego negatywnego oddziaływania przedsiwzicia, ile z obawy urzdnika przed podjciem decyzji. Zapewnił, e wykonawcy postaraj si pogodzi wszystkie interesy przy tworzeniu PZO. Pani Agnieszka Marcela Odniosła si do raportów OO, podkrelajc, e spraw t precyzuj odrbne przepisy. Konieczno sporzdzenia raportu OO nie zawsze wynika z lokalizacji planowanego przedsiwzicia w obszarze Natura 2000, ale te czsto z jego oddziaływania na rodowisko (w tym np. na ssiadów). Statystyki RDO w Rzeszowie wskazuj e rzadko na małe inwestycje, w rodzaju domów jednorodzinnych, nakładany jest obowizek sporzdzenia raportu. Niekiedy jednak, gdy inwestorzy chc budowa si z dala od istniejcej zabudowy, w miejscach gdzie mog wystpowa siedliska przyrodnicze lub siedliska zwierzt bdcych przedmiotem ochrony w obszarze Natura 2000, wtedy RDO jest zmuszony nało y raport, wtedy te czasem dochodzi do odmowy udzielenia zgody na budow. Jest to jednak konsekwencj obowizków, które przyjlimy na siebie wchodzc do Unii Europejskiej. Odnoszc si do kwestii finansowania raportów wyjaniła, e spraw t reguluje obowizujce prawo i na obecnie nie ma moliwoci jego zmiany – inwestor ponosi koszty planowanej inwestycji. Rola PZO w tym procesie polega na tym by pomóc urzdnikowi w podejmowaniu decyzji odnonie zgłaszanych przedsiwzi , nie moe jednak zastpi procedury OO. Pani Dorota Rogała Odniosła si do proby o udostpnienie map, proszc by zainteresowani sołtysi przesłali na znajdujce si na stronie internetowej RDO w Rzeszowie adresy poczty elektronicznej, jej lub wykonawcy projektu PZO, swojego adresu e-mail. Potrzebne mapy zostan wówczas udostpnione w formie elektronicznej. Pan Kamil Grałek Zapytał czy przed kolejnym spotkaniem interesariusze otrzymaj dokumentacj projektu PZO, tak by był materiał do dyskusji. Pani Dorota Rogała Wyjaniła, e zgodnie z zapisami w SIWZ, wstpna wersja dokumentacji projektu PZO ma by gotowa na połow sierpnia. Z uwagi i kolejne spotkania planowane s na pocztek wrzenia, interesariusze powinni j otrzyma pod koniec sierpnia, po zapoznaniu si z ni i wniesieniu uwag przez RDO w Rzeszowie. Pani Halina Cycak Zwróciła uwag, e gmina posiada studium uwarunkowa i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, w zwizku z tym naley tak sformułowa zapisy PZO by nie kolidowały z zapisami MPZP. Zaakcentowała, e wprowadzenie ogranicze w obszarze, np. zakazujcych inwestowania w okrelony sposób na danej działce, moe wpłyn na obnienie wartoci tych działek co i gmin narazi na koszty. Podkreliła równie, i naley zwróci uwag na tereny przeznaczone w MPZP pod zalesienia. Pan Robert Stako Wyjanił, i obecnie wykonawca jest w trakcie pozyskiwania MPZP i Studium. Po zapoznaniu si z dokumentami, bdzie mógł si do nich odnie . Pani Halina Cycak Podała przykład wycigu narciarskiego w Chyrowej – w MPZP istnieje moliwo rozbudowy tego wycigu, w zwizku z tym naley zwróci uwag na takie zapisy. Pani Agnieszka Marcela Wyjaniła, i z punktu widzenia RDO szczególnie istotne s zapisy dotyczce moliwoci zalesie. Zgodnie z wymogami, w przypadku obszaru Natura 2000, RDO wydaje opini co do zgodnoci planowanego zalesienia z zapisami planu ochrony lub planu zada ochronnych. W zwizku z tym w PZO powinny znale si regulacje pozwalajce na wydawanie takich opinii. Pan Robert Stako Zapewnił, e odpowiednie zapisy bd zawarte w PZO. Pani Halina Cycak Podkreliła, e obowizujcy MPZP został uchwalony jeszcze przed wyznaczeniem sieci Natura 2000 i nie przeszedł procedury OO, jednak jest obowizujcym dokumentem i gmina w swojej pracy si na nim opiera. W zwizku z tym zapisy PZO naley konstruowa tak by z nim nie kolidowały. Pan Robert Stako Wyjanił, i wszystkie zapisy MPZP i Studium zostan przeanalizowane podczas sporzdzania PZO. Pani Agnieszka Marcela Upewniła si czy wszyscy maj kontakt do wykonawcy PZO. Pan Robert Stako Poinformował, e kontakt do wykonawcy jest na stronie RDO. Nastpnie podzikował wszystkim za przybycie i wyraził nadziej, e bd nadal współpracowa przy tworzeniu PZO. Poprosił te o przekazanie informacji innym zainteresowanym osobom. Na tym spotkanie zakoczono. Protokołowała: Dorota Horabik
