informacja o wyniku postępowania - Powtórzenie

ZP-12/10
Gorzów Wlkp. 09.06.2010r.
INFORMACJA O WYNIKU POSTĘPOWANIA
W związku z powtórzeniem czynności powtórzenia badania Oferty nr 2 tj. Oferty firmy DANTA s.c.
Tadeusz i Piotr Graczyk ul. Piastowa 63/5, 50-361 Wrocław złożonej w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie zadania pt:
„Zakup wraz z dostawą środków do utrzymania czystości w obiektach garnizonu lubuskiego
policji oraz środków higieny osobistej dla policjantów i pracowników cywilnych.”
Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy P. z. p.z dnia 29 stycznia 2004r. (Dz. U. z 2007r. Nr 223 poz. 1655 z
późn.
zm.)
Zamawiający
informuje,
że
w
postępowaniu
o
udzielenie
zamówienia
publicznego
prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie w/w zadania na podstawie art. 91 ust.
1 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004r. (Dz. U. z 2007r. Nr 223 poz. 1655 z
późn. zm.) „Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert
określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.”
WYBRANO OFERTĘ FIRMY
OFERTA NR 2
DANTA SPÓLKA CYWILNA
TADEUSZ I PIOTR GRACZYK
UL. PIASTOWSKA 63/5
50-361 WROCŁAW
Z CENĄ BRUTTO: 98.003,72 PLN
podstawa prawna:
art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004r. (Dz.U. z 2007r., nr 223,
poz. 1655 z późn. zm.) „Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny
ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.”
uzasadnienie faktyczne:
Oferta jest ważna i nie podlega odrzuceniu oraz uzyskała największą liczbę punktów zgodnie z kryteriami
określonymi w SIWZ – tzn. 100,00 pkt.
Uzasadnienie uzupełniające:
W dniu 01.06.2010r., wpłynęła do Zamawiającego Informacja o naruszeniu prawa złożona przez
Pełnomocnika Firmy Danta s.c. Tadeusz i Piotr Graczyk ul. Piastowa 63/5, 50-361 Wrocław tj.
Kancelarie Prawną Rafał Kufieta (Pełnomocnictwo zostało załączone do złożonej Informacji o naruszeniu
prawa).
Po zapoznaniu się
z w/w Informacją oraz Informacją wraz z dodatkowymi wyjaśnieniami która
wpłynęła
w dniu 01.06.2010r., o godz. 14:14 (fax) Komisja przetargowa w dniu 02.06.2010r., przystąpiła do
powtórzenia czynności badania oferty Wykonawcy ,,DANTA” s.c. w zakresie objętych zmianami tj.
Zasadności odrzucenia oferty jako niezgodnej z SIWZ.
1) W poz. 4 w opisie wymagań Zamawiającego Wykonawca wpisał ,,op. 2,5 kg” w miejsce ,,op.1,5 kg.”.
Jednocześnie zgodnie z zaleceniem Zamawiającego podał nazwę i gramaturę oferowanego proszku.
Oferta Wykonawcy w poz. 4 to: proszek ,,Clever 1,5 kg.”. Tym samym pomimo błędnego wpisu
gramatury wymaganej jest oferowany proszek o gramaturze zgodnej z wymaganiem Zamawiającego
- 1,5 kg.
Komisja przetargowa uznaje wpis 2,5 kg w miejsce 1,5 kg w opisie wymagań Zamawiającego jako
oczywistą omyłkę pisarską. Na podstawie ar. 87 ust.1 pkt 2, dokonuje jej poprawienia zawiadamiając
o tym Wykonawcę. Poprawienie w/w błędu nie ma wpływu na treść złożonej oferty i nie powoduje
konieczności jej zmiany.
1/2
2) Komisja
przetargowa
po
przeanalizowaniu
wyjaśnień
o naruszenia prawa złożonej z wyjaśnieniem przez
Wykonawcy
zawartych
w
Informacji
firmę ,,DANTA” s.c. postanawia uznać błędny
zapis jednostki miary ,,szt” zamiast ,,karton” jako inną omyłkę, która nie powoduje istotnych zmian
w treści oferty. Zgodnie z opisem zawartym w poz. 10 kol. 2 Formularza Ofertowego Zamawiający
wymagał dostawy ręczników papierowych w opakowaniach ,,op. (20x200)”. Komisja przetargowa
uznaje wyjaśnienia Wykonawcy za wystarczające do uznania, że Wykonawca oferując sztukę w
miejsce kartonu, oferuje zgodnie z wymaganiem Zamawiającego 608 sztuk opakowań (20x200)
i uznaje wpis ,,szt.” w miejsce ,,karton” poz. 10 kol. 3 Formularza Ofertowego jako inną omyłkę,
która nie powoduje istotnych zmian w treści oferty. Na podstawie ar. 87 ust.2 pkt 3, dokonuje jej
poprawienia zawiadamiając o tym Wykonawcę. Poprawienie w/w błędu nie ma wpływu na treść
złożonej oferty i nie powoduje konieczności jej zmiany.
3) Komisja Przetargowa w składzie (poniżej) po powtórzeniu czynności badania oferty nr 2 DANTA s.c.
Tadeusz i Piotr Graczyk, ul. Piastowa 63/5, 50-361 Wrocław uznaję, iż Oferta Spełnia Wymagania
Zamawiającego i nie podlega odrzuceniu.
2. Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004r.
z późn
zm. informuję również, że
w przedmiotowym postępowaniu złożono 5 ofert, w tym
3 oferty
ważne, 1 oferta Wykonawcy wykluczonego z udziału w postępowaniu i 1 oferta podlegająca odrzuceniu.
Poniżej zamieszczono
nazwy firm wraz z adresem, streszczeniem oceny i porównaniem złożonych,
ważnych ofert zawierających punktację przyznaną ofertom w kryterium oceny ofert i łączną punktację.
Streszczenie oceny i porównania złożonych (ważnych) ofert - POWTÓRZENIE:
NR OFERTY / NAWA WYKONAWCY
OFERTA NR 1
DELKO ESTA SP. Z O.O.
UL. JANA KOCHANOWSKIEGO 23
73-110 STARGARD SZCZECIŃSKI
OFERTA NR 2
DANTA SPÓLKA CYWILNA
TADEUSZ I PIOTR GRACZYK
UL. PIASTOWSKA 63/5
50-361 WROCŁAW
OFERTA NR 5
ELTE SPÓŁKA Z O.O.
KOŁBACZ, UL. WARCISŁAWA 5 B
74-106 STARE CZARNOWO
LICZBA PKT W
KRYTERIUM:
CENA 100%
RAZEM
94,87
94,87
100,00
100,00
96,08
96,08
ZAMAWIAJĄCY
ZASTĘPCA
KOMENDANTA WOJEWÓDZKIEGO POLICJI
W GORZOWIE WLKP.
INSP. MGR KRZYSZTOF KOWALCZYK
2/2