docProtokół Nr IV/34/11 Zarządu Powiatu Zduńskowolskiego z dnia 5
download 
Reklamacja Transkrypt
Protokół Nr IV/34/11 Zarządu Powiatu Zduńskowolskiego z dnia 5
Protokół Nr IV/34/11 Zarządu Powiatu Zduńskowolskiego z dnia 5 października 2011 r. W posiedzeniu udział wzięli: 1. Wojciech Rychlik – Starosta 2. Witold Oleszczyk – Wicestarosta 3. Marcin Łabędzki – Członek Zarządu 4. Elżbieta Andruszkiewicz– Członek Zarządu 5. Andrzej Witczak – Członek Zarządu 6. Skarbnik Pani Anna Królikowska Lista obecności stanowi załącznik do protokołu. Punkt 1 Posiedzenie Zarządu otworzył Starosta Pan Wojciech Rychlik stwierdzając kworum. Punkt 2 Starosta Pan Wojciech Rychlik zaproponował rozszerzenie porządku obrad o punkt 10 w brzmieniu: „Wniosek Wydziału Edukacji w sprawie przyznania dodatkowych środków finansowych dla Zespołu Szkół w Zduńskiej Woli z przeznaczeniem na częściowe sfinansowanie zakupu umundurowania.” Proponowany porządek obrad: 1. Otwarcie posiedzenia. 2. Zatwierdzenie proponowanego porządku obrad. 3. Zatwierdzenie protokołu z ostatniego posiedzenia Zarządu Powiatu Zduńskowolskiego. 4. Wniosek Wydziału Organizacyjnego w sprawie nabycia przez Powiat Zduńskowolski budynku położonego w Zduńskiej Woli przy ul. Szadkowskiej 6c użytkowanego przez Powiatowy Urząd Pracy w Zduńskiej Woli(OR/38/11). 1 5. Wniosek Wydziały Promocji, Kultury I Sportu w sprawie przyjęcia uchwały w sprawie określenia zasad i trybu przeprowadzenia konsultacji społecznych z mieszkańcami powiatu(PK.8.2011). 6. Wniosek Wydziały Promocji, Kultury I Sportu w sprawie przyjęcia uchwały w sprawie szczegółowego sposobu konsultowania z radami działalności pożytku publicznego lub organizacjami pozarządowymi i podmiotami wymienionymi w art.3 ust.3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 roku o działalności pożytki publicznego i o wolontariacie (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz.1536, z 2011 r. Nr 112, poz. 654) projektów aktów prawa miejscowego w dziedzinach dotyczących działalności statutowej tych organizacji(PK.9.2011). 7. Wniosek Wydziały Promocji, Kultury I Sportu w sprawie zaopiniowania projektu aneksu do porozumienia zawartego w dniu 4 kwietnia 2000 roku w sprawie powierzenia Miejskiej Bibliotece Publicznej im. Jerzego Szaniawskiego w Zduńskiej Woli zadań powiatowej biblioteki publicznej dla Powiatu Zduńskowolskiego (PK.10.2011). 8. Wniosek Wydziału Edukacji w sprawie zmiany uchwały w sprawie określenia miesięcznej stawki dotacji na jednego ucznia (słuchacza) szkoły niepublicznej o uprawnieniach szkoły publicznej w roku budżetowym 2011 (ED.32.2011). 9. Wniosek Wydziału Edukacji w sprawie Wyrażenia zgody na przystąpienie szkół ponadgimnazjalnych do projektu „Moja Szkoła Jest Medialna – młodzi liderzy” (ED.33.2011) 10. Wniosek Wydziału Edukacji w sprawie przyznania dodatkowych środków finansowych dla Zespołu Szkół w Zduńskiej Woli z przeznaczeniem na częściowe sfinansowanie zakupu umundurowania (ED.35/11). 11. Wniosek Wydziału Finansowo – Księgowego w sprawie zmiany oprocentowania emisji obligacji w III kwartale roku 2011 ze skutkiem na rok 2012 wg Banku Pekao S.A.(FK/ZP-49/11). 12. Zmiany w Wieloletniej Prognozie Finansowej wraz z prognozą długu na lata 2011 – 2025 w związku z Uchwałami Rady Powiatu z dnia 30.09.2011 oznaczonymi wg projektów nr FK/RP-22/11 i FK/RP-24/11. 13. Uchwały budżetowe. 14. Sprawy różne. 15. Wnioski Członków Zarządu. 2 16. Zakończenie posiedzenia. Zarząd Powiatu jednogłośnie (ogółem 4 głosów) zatwierdził porządek obrad. Punkt 3 Zatwierdzenie protokołu z ostatniego posiedzenia Zarządu Powiatu Zduńskowolskiego. Zarząd Powiatu jednogłośnie (ogółem 4 głosów) przyjął protokół z ostatniego posiedzenia Zarządu Powiatu. Punkt 4 Wniosek Wydziału Organizacyjnego w sprawie nabycia przez Powiat Zduńskowolski budynku położonego w Zduńskiej Woli przy ul. Szadkowskiej 6c użytkowanego przez Powiatowy Urząd Pracy w Zduńskiej Woli. Opinia prawna: „Nie wnoszę uwag co do zgodności z obowiązującymi przepisami” Opinia Skarbnika: „ opinia w załączeniu”. Starosta Pan Wojciech Rychlik Sprawa Budynku Powiatowego Urzędu Pracy wracała wielokrotnie w naszych rozmowach i uchwałach poprzedniej kadencji. W związku z tym, że w ostatnim czasie Zarząd Województwa Łódzkiego poszedł krok dalej, zamierza zbyć tą nieruchomość. Mając na względzie, że podmiot prywatny nas nie ubiegł a jest zainteresowany, stąd też wyszliśmy w tych dyskusjach w kierunku rozmów z Urzędem Marszałkowskim. Takie rozmowy odbywały się z Panią Wicemarszałek Dorotą Ryl, z członkami Zarządu Województwa, z Zarządem Nieruchomości Województwa Łódzkiego. W wyniku tych rozmów były przez nas przedłożone propozycje. Po długich i burzliwych rozmowach Zarząd Powiatu złożył wniosek o nabycie w drodze bezprzetargowej tego obiektu z 50% bonifikatą. Składając ten wniosek mieliśmy świadomość, że nabycie go z 50% bonifikatą jest i tak dla nas 3 bardzo trudne. Nie mniej jednak mając na względzie, że mamy uporządkowaną siedzibę Powiatowego Urzędu Pracy i funkcjonalnie na dzień dzisiejszy to działa chociaż niezbędne jest kilka kwestii zasadniczych w postaci budowy Sali obsługi interesanta, składnicy akt, windy szczególnie, że jest obsługa osób niepełnosprawnych, a klatka schodowa nie spełnia żadnych standardów, to mimo wszystko mając na względzie tą przesłankę już dobrze działającej jednostki przy możliwości przeniesienia optowaliśmy za pozostaniem. W wyniku tych rozmów Prezes Feraxu Pan Witold Pawelski trochę kontestował, ale doszliśmy do takich rozmów ugodowych, że ni chodzi nam o to żeby Ferax stracił możliwość rozwoju, ponieważ na 1 kondygnacji funkcjonuje jedna z jego hal i wyklarowaliśmy, żeby jak nabędziemy tą nieruchomość to po prostu Ferax zostanie w tej części. Nawet szły deklaracje, ze gotowi jesteśmy odsprzedać właśnie tą nieruchomość właśnie na rzecz Feraxu, ponieważ jest to największy pracodawca w Zduńskiej Woli zatrudniający tylko w tamtym, miejscy 1 000 ludzi a łącznie 2 500, więc też musimy mieć świadomość, że ograniczanie tej firmy spowoduje zmniejszenie zatrudnienia o czym wyraźnie mówił Prezes Pawelski w tych rozmowach. Te wynegocjowane w rozmowie warunki wydawały się połowicznie optymalne ponieważ, gdybyśmy odsprzedali to przynajmniej znaczną część z tej kwoty byśmy odzyskali. Tymczasem ku naszemu zdziwieniu otrzymaliśmy od Marszałka Województwa Łódzkiego pismo, z którego wynika może odczytam jego treść: „W nawiązaniu do wcześniejszej korespondencji z dnia 4 sierpnia 2011 r., w której wyrażono chęć nabycia przez Powiat Zduńskowolskie w trybie bezprzetargowym nieruchomości stanowiącej własność Województwa Łódzkiego, położonej w Zduńskiej Woli, przy ul. Szadkowskiej 6C, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr 142/4 o pow. 0,1056 ha z 50% bonifikatą, proponuję, by Zarząd Powiatu Zduńskowolskiego rozważył następującą propozycję nabycia ww. nieruchomości: Zgodnie z operatem szacunkowym sporządzonym w dniu 14 kwietnia 2011 r. przez rzeczoznawcę majątkowego, wartość rynkowa ww. nieruchomości wynosi 1 997 500, 00 zł. W celu kompleksowego rozwiązania spraw związanych z zagospodarowaniem przedmiotowej nieruchomości, proponuję rozważenie jej nabycia przez Powiat Zduńskowolskiej za kwotę niższą niż wynikająca z operatu szacunkowego w wysokości albo 1 750 000,00 zł płatną w trzech kolejnych latach, 4 tj. w bieżącym roku – 1 000 000,00 zł, w 2012 roku – 500 000,00 zł, w 2013 roku – 250 000,00 zł albo kwotę 1 700 000,00 zł płatną w dwóch kolejnych latach, tj. w bieżącym roku 1 000 000,00 zł, natomiast w 2012 roku – 700 000,00 zł. Mając na uwadze, iż zostały podjęte czynności zmierzające do sprzedaży przedmiotowej nieruchomości, będę zobowiązany za potraktowanie sprawy jako pilnej.” W tym przedmiocie uważam, że należy odpisać Panu Marszałkowi, że jego propozycja jest nie do przyjęcia. Jak mówiłem wcześniej w tej sprawie było wiele kwestii i stanowisk. Również konwent Starostów się wypowiadał, bo problem dotyczy 6 lub 8 nieruchomości w skali województwa. Ja osobiście uważam, że ta propozycja złożona przez Pana Marszałka zarówno na fakt, że mamy budżet określony co do zdolności finansowych, jak i w tym stanie rzeczy powiem, że mało racjonalne jest nabycie tej nieruchomości, kiedy mamy zamiar zbyć nieruchomość przy Ulicy Getta Żydowskiego. Uważam, że jeżeli mamy na Getta Żydowskiego sytuacje po pierwszym przetargu, gdzie musieliśmy obniżyć cenę, żeby dalej prowadzić postępowanie a tu mamy kupić za wyższą kwotę niż tam proponujemy do sprzedaży, nieruchomość bez sali operacyjnej, bez składnicy akt a tam mamy duże piwnice i położony na działce budynek wolnostojący to z mojego punktu widzenia rozsądniejszym jest podjęcie decyzji o niezbywaniu tamtej nieruchomości, w programie przeniesienia Powiatowego Urzędu Pracy do tamtej nieruchomości, natomiast Panu Marszałkowi podziękowanie za tak dobrą współpracę w tym przedmiocie. Poprosiłem Pana Sekretarza o przygotowanie projektu pisma odpowiedzi skierowanej do Pana Marszałka. Odczytam jego treść: „W odpowiedzi na pismo Pana Marszałka z dnia 26 września 2011 roku dotyczącego zakupu przez Powiat Zduńskowolski budynku położonego w Zduńskiej Woli przy ul. Szadkowskiej 6c i użytkowanego przez Powiatowy Urząd Pracy w Zduńskiej Woli uprzejmie informuje, iż w dniu 5 października br. Zarząd Powiatu Zduńskowolskiego wnikliwie przeanalizował złożoną przez Pana propozycje zakupu nieruchomości. W przeszłości nieruchomość powyższa została nabyta przez Wojewódzki Urząd Pracy w Sieradzu na potrzeby Rejonowego Urzędu Pracy w Zduńskiej Woli. W wyniku zmian ustrojowych Kraju zadania Rejonowych Urzędów Pracy zostały 5 przekazane Starostom, których jednostką pomocniczą w tym zakresie jest Powiatowy Urząd Pracy. Niestety zadania te przekazane zostały w następnym roku po powołaniu Powiatów. Ta nieprzemyślana w pełni decyzja ustawodawcy spowodowała że kompetencje w zakresie ograniczania bezrobocia oraz instrumenty rynku pracy stały się zadaniami powiatu, natomiast majątek w którym są realizowane ( nieruchomości, budynki i budowle) po byłych Rejonowych Urzędach Pracy zostały wcześniej skomunalizowane na rzecz województwa. Decyzją taką uważamy za naruszającą konstytucyjne zasady samorządności. Stąd nadal stoimy na stanowisku, iż oferta zakupu nieruchomości po cenie rynkowej z niewielką bonifikatą ze znaczącą płatnością jeszcze w bieżącym roku jest dla nas krzywdząca i nie naprawia wcześniej popełnionych błędów legislacyjnych. Zarząd Powiatu Zduńskowolskiego mając na uwadze potrzebę znalezienia konsensusu w rozwiązaniu problemu siedziby Powiatowego Urzędu Pracy składa propozycje zakupu ww. nieruchomości za kwotę 1 100 000 zł w rozłożeniu na trzy raty płatne po roku 2012. Na pewno taka oferta pozwoli na naprawę tych krzywd jakie w momencie powoływania powiatów zostały popełnione. Znając przychylność Zarządu Województwa dla rozwoju polskiej samorządności i dobro naszej dalszej współpracy liczymy na przychylne rozpatrzenie wniosku. Z uwagi na ewentualną potrzebę znalezienia innej możliwości lokalizacji siedziby Powiatowego Urzędu Pracy, będę zobowiązany za potraktowanie sprawy jako pilnej.” Pan Marcin Łabędzki Panie Starosto ja zastanowiłbym się czy po 2012 roku czy w 2012 roku zapłacimy pierwszą ratę. Starosta Pan Wojciech Rychlik To w takim razie napiszemy od 2012 roku. Będzie to element kompromisu. W każdym bądź razie, osobiście uważam, że w kontekście tych pism, nie bardzo widzę szansę kompromisu na tym gruncie. To, że nieruchomość Przy ulicy Getta Żydowskiego nie została zbyta po cenie godziwej powoduje dużą wątpliwość co do 6 racjonalności tych czynności. Tak naprawdę odpowiedź to już tylko kurtuazja wobec Pana Marszałka. Natomiast należy przystąpić do planu B i przymierzyć się do przeniesienia siedziby Powiatowego Urzędu Pracy na ul. Getta Żydowskiego. Pan Andrzej Witczak Pan Starosta na poprzednim posiedzeniu Zarządu dał nam zadanie, żebyśmy wszyscy zastanowili się nad tą sprawą. Ja powiem tak, jeżeli chodzi o przeniesienie PUP na ul. Getta Żydowskiego przy tych założeniach, że 100 000,00 zł wystarczy na to, żeby można było tam funkcjonować, to uważam, że to jest mrzonka bo w 100 000,00 zł to się nie zamknie, chociażby z tego względu, ze jak będzie przenoszona elektronika, to się okaże, ze wiele elementów tej elektroniki, nawet sami informatycy to przyznają, ze nie ma sensu instalować niektórych elementów bo to są już przeżytki. Niestety w informatyce jest tak, że trzy lata i wszystko musimy od nowa robić. Podejrzewam, że jeśli nawet Dyrektor PUP Pan Woźniakowski zatrudnia jakiegoś informatyka to nie jest on sieciowcem i nie położy całej sieci. Będzie trzeba zatrudnić specjalistyczną firmę do tego zadania, a położenie sieci też się wiąże z pewnymi kosztami. A takim budynku nie zamknie się to w kosztach 20 000 30 000,00 zł tylko będzie to więcej kosztowało, gdyż jest potrzebna budowa serwerowni i od razu także klimatyzacji. Ja pod tym kontem rozpatrywałem przeniesienie. Uważam, ze to pismo, które odczytał nam Pan Starosta przed chwilą jest bardzo dobre. Zabrakło mi tylko jednej rzeczy. Ponieważ w tym poprzednim wniosku odwoływaliśmy się do ustawy, która pozwoliła nam na zakup tej nieruchomości, przy ul. Szadkowskiej z 50% bonifikatą, to by należało jeszcze podkreślić, być może ten przepis zobowiązuje drugą stronę do tego żeby pójść w tym kierunku. A ta propozycja, żeby kupić za konkretną kwotę bardzo mi się podoba. Powiem szczerze, że byłbym gotowy iść na pewne ustępstwa. Początkowo mu zaproponowaliśmy 50%, Pan Marszałek 10%, to moglibyśmy spotkać się gdzieś pośrodku w tych negocjacjach na poziomie 65 – 70%, ale z rozłożeniem spłaty na dłuższy okres. Wtedy sądzę, że powiat byłby wstanie utrzymać to wszystko. A jeśli chodzi o budynek na ul. Getta Żydowskiego, dla działalności samego Powiatowego Urzędu Pracy jest to zbyt duży budynek, trzeba by było myśleć przy przeniesieniu PUP o tym, żeby coś innego tam również funkcjonowało. Być może wchodziłby w grę umieszczenie jakiejś przychodni. Wiadomo, że przychodnie nakręcają koniunkturę i są dochodowe. 7 Uważam jednak, że zanim podejmiemy jakiekolwiek kroki poczekajmy jeszcze na odpowiedź Pana Marszałka. Starosta Pan Wojciech Rychlik Ja tylko dodam do tego co Pan Andrzej Witczak powiedział odnośnie wykorzystania powierzchni Budynek Powiatowego Urzędu Pracy zajmuje 800 m2, natomiast budynek przy ulicy Getta Żydowskiego zajmuje 1200 m2. Natomiast w porządku obrad będzie sprawa również Biblioteki Powiatowej. Wicestarosta Pan Witold Oleszczyk Jeżeli ja mam się wypowiedzieć na ten temat to powiem, że bardzo ciężko jest zająć jednoznaczne stanowisko. Tyle samo argumentów jest za tym żeby przenieś PUP na ul. Getta Żydowskiego jak i za tym, żeby pozostawić PUP na ul. Szadkowskiej. W momencie jakbym miał optować za tym, żeby przenieść PUP na ul. Getta Żydowskiego: ten budynek na ul. Szadkowskiej jest bez żadnych perspektyw. Wprawdzie można na parkingu przy tym budynku dobudować coś i jest to perspektywa najbliższych 5 – 6 lat i można by było obsługiwać osoby niepełnosprawne bez konieczności montowania windy i byłoby to poszerzenie bazy lokalowej i to być może jest jakiś kierunek za którym można iść. Za pozostawieniem PUP na ul. Szadkowskiej natomiast przemawiają bardzo niskie koszty utrzymania. Miesięcznie jest to niecałe 6 000,00 zł. jeżeli przeniesiemy na ul. Getta Żydowskiego wzrośnie to kilkakrotnie. Przeniesienie budynku PUP do centrum miasta byłoby dużym udogodnieniem dla osób niepełnosprawnych. Usytuowanie budynku, przestronność pomieszczeń i ich rozkład jest zdecydowanie lepszy niż na ul. Szadkowskiej, gdzie są bardzo małe pomieszczenia i na korytarzy dwie osoby ledwo mogą się minąć. Natomiast przeciwko przeniesieniu, boję się, że w momencie gdy chcielibyśmy się przenosić to w budżecie brakuje nam 1 600 000,00 zł. połataliśmy budżet ale jakimiś kosztami. Boję się, że przeniesienie PUP spowoduje, że na 1 – 2 lata będziemy mieli pewnego rodzaju blokadę budżetu i będziemy musieli szukać środków. Ja nie dopuszczam myśli, ze będziemy musieli brać cokolwiek z Edukacji. Sądzę, że na razie kupno budynku na ul. Szadkowskiej od Marszałka i pozostawienie tam PUP. Próbowałbym kupić ten budynek za kwotę do 1 200 000,00zł, zważywszy 8 na to, że dla nas nie jest to 1 200 000,00 zł gdyż swój udział musiałby mieć Ferax. byłby to udział 40%. Jeżeli udałoby się kupić za 1 200 000,00zł to około 500 000,00zł wyłożyłby Ferax, więc nam pozostaje 700 000,00zł. i przy rozłożeniu spłaty na 2 – 3 lata, bo uważam, że na 5 czy 10 lat to na pewno się nie zgodzą. Starosta Pan Wojciech Rychlik Powiem więcej, między samorządami istnieje możliwość 100% bonifikaty. My zaproponowaliśmy 50% i była to propozycja polubownego załatwienia sprawy, tak żeby żadna ze stron nie byłą pokrzywdzona. Ja wyczerpałem już możliwości negocjacji. Wielokrotnie prowadziłem rozmowy z Marszałkiem Witoldem Stępniem i z Wicemarszałkiem Panią Dorotą Ryl jednak postępy w negocjacjach są znikome. Decyzja musi być nasza wspólna i to w którą stronę idziemy musi być racjonalne. Ja się obawiam tylko jednej rzeczy żeby nie doszło do sytuacji, jaka miała miejsce po sprzedaży przychodni w Alejach Kościuszki, gdzie do tej pory powiat jest obrzucany za zbycie tej przychodni, która straszy ruiną w centrum miasta i patrzę też na taką ostrożność w tym przedmiocie. Pan Marcin Łabędzki Podzielam wiele poglądów wcześniej wypowiedzianych, ale z drugiej strony budynek na ul. Szadkowskiej nie spełnia żadnych wymogów. Żeby doprowadzić go do jakiejkolwiek formy działania trzeba ponieść nakłady finansowe, które nie zamkną się w kwocie 300 – 400 tys. zł tylko będzie to milion zł lub jeszcze więcej. Budynek znajdujący się przy ul. Getta Żydowskiego ma szansę być normalnym budynkiem w sensie funkcjonowania. Zgodzę się, że tam są koszty, które nie zamkną się w 200 – 300 tys. zł tylko może to być milion do dwóch milionów złotych jak byśmy chcieli to dostosować. Z drugiej strony nie ma się co rozczulać, że sieć będzie przeniesiona, bo ta sieć w PUP też musiała by być za jakiś czas wymieniona. Po trzecie w budynku przy ul. Szadkowskiej nie ma możliwości zrobienia archiwum. My jako starostwo nie mamy archiwum. W budynku przy ul. Getta Żydowskiego można by połączyć i zrobić jedno archiwum. Czyli te koszty jak gdyby się przenikają, i lokalizacja i usytuowanie, i możliwość zrobienia Sali operacyjnej na dole przemawia za tym żeby przenieść PUP do tego budynku. Budynek ten może i nabrać wyglądu i być przyjazny dla osób bezrobotnych. Obsługujemy ponad 3 000 osób bezrobotnych, jednak rotacja jest 9 dość duża więc budynek przy ul. Szadkowskiej obsługuje ponad 10 000 osób rocznie, czyli obłożenie jest duże. Jestem za przeniesieniem PUP do budynku na ul. Getta Żydowskiego. Wracając do kwestii negocjacji to strony powinny być równe a my niestety nie jesteśmy równą stroną dla Marszałka. Ja jestem za przeniesieniem PUP do budynku przy ul. Getta Żydowskiego. Jest więcej rzeczy przemawiających za przeniesieniem niż za pozostawieniem PUP przy ul. Szadkowskiej. Pani Elżbieta Andruszkiewicz Dużo już zostało powiedziane. Rozpatrywałam to w dwóch wariantach. Jeżeli PUP zostanie w obecnym miejscu to czeka nas dobudowa, w tym momencie nie ma obsługi osób niepełnosprawnych, potrzebna jest sala operacyjna gdzie przyjmowani są petenci a w budynku przy ul. Szadkowskiej nie widzę takiej możliwości. Korytarze są wąskie. Trzeba by było przede wszystkim sprawdzić jakie koszty należałoby ponieść aby dostosować ten budynek do wymogów. Natomiast przeniesienie PUP na ul. Getta Żydowskiego oszczędza nam to 1 700 000,00 zł, które musielibyśmy wyłożyć na zakup budynku Przy ul. Szadkowskiej a za te pieniądze przenieść PUP. Ja byłabym skłonna do tego, żeby jednak mimo wszystko przenieść Powiatowy Urząd Pracy do budynku przy ul. Getta Żydowskiego, gdyż wydaje mi się, że ten budynek łatwiej jest dostosować do wymogów. Gdybym miała pewność, że sprzedamy budynek przy ul. Getta Żydowskiego za 1 600 000,00 zł to wtedy można rzeczywiście zakupić budynek PUP. Jednak takiej pewności nie mamy. Starosta Pan Wojciech Rychlik Powiem, że po pierwsze mam wątpliwości czy sprzedamy ten budynek przy ul. Getta Żydowskiego, po drugie sama dobudowa tej hali wyniesie nas około 500 000,00 zł, dochodzi do tego zamontowanie windy, termomodernizacja budynku PUP, więc siłą rzeczy konieczne są duże koszty. Kolejna sprawa to wracając do tych kosztów wstępnych to ja mówiąc o 100 000,00 zł to myślałem tak naprawdę o pomalowaniu i doprowadzeniu do jakiejś kultury czystości. Mam świadomość, że dodatkowo trzeba 10 zbudować sieć i to już stanowi większe koszty natomiast kwestia termomodernizacji budynku przy ul. Getta Żydowskiego, to rozszerzyłbym program, który tworzony jest na termomodernizację kilku obiektów, o termomodernizację budynku przy ul. Getta Żydowskiego. Termomodernizacja tego budynku nie jest potrzebna od zaraz. Na chwilę obecną należałoby wymienić około 20 okien, pomalować i odświeżyć ściany, położyć sieć i to by dało perspektywę przeniesienia PUP w okresie 6 miesięcy. Skarbnik Pani Anna Królikowska Jak zwracał uwagę już Pan Andrzej Witczak i Wicestarosta Pan Witold Oleszczyk, ten budynek przy ul. Getta Żydowskiego, będzie bardziej kosztochłonny po kosztach bieżących. Starosta Pan Wojciech Rychlik Racjonalność decyzji Zarządu też musi być optymalna. Panie Dyrektorze proszę o Pana ocenę. Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy Pan Witold Woźniakowski Budynek, który w tej chwili zajmujemy jest dostosowany w ¾ do naszych potrzeb. Nie spełnia jednak pewnych wymogów formalnych jako budynek użyteczności publicznej, przede wszystkim jest to obsługa osób niepełnosprawnych, wysokość i szerokość korytarzy i klatki schodowej. Poruszając kwestię dostosowania tego budynku i kosztów z tym związanych to budowa sali operacyjnej i archiwum, które jest tutaj niezbędnym elementem, to na ten temat musieliby wypowiedzieć się architekci. Sala operacyjna to element niezbędny aby usprawnić obsługę osób niepełnosprawnych i matek z dziećmi. Jeżeli chodzi o przejście na ulicę Getta Żydowskiego ., na pewno trzeba by to zrobić etapami. Sam fakt sieci komputerowej jest dosyć poważnym problemem. Pracujemy w systemie, który musi być sprawny na drugi po przejściu do tego budynku, aby obsługa ludzi nie była niczym zakłócona. 11 Starosta Pan Wojciech Rychlik Jest też kwestia taka, że we wstępnych rozmowach z Panem Pawelskim wiem, że Ferax chciałby całość tego budynku. Pan Marcin Łabędzki Są trzy kwestie Panie Starosto, po pierwsze to co podniósł Pan Dyrektor czyli sieciowanie budynku i koszty, jakie muszą być poniesione w pierwszej kolejności. Po drugie razem z negocjacjami z Panem Marszałkiem powinniśmy prowadzić rozmowy Jeżeli odpowiedź Pana Marszałka będzie z Panem Pawelskim i po trzecie negatywna, nie mamy innego wyjście jak tylko się przenieść PUP. Starosta Pan Wojciech Rychlik Korzystając z okazji, ze jest z nami Pan Przewodniczący, zapytamy się jaki jest pogląd Pana Przewodniczącego. Przewodniczący Rady Powiatu Pan Krzysztof Nowak Uważam, że należy maksymalnie przedłużyć negocjacje z Marszałkiem. Starosta Pan Wojciech Rychlik Na zakończenie naszej dyskusji proponuję, aby po zapoznaniu się z pismem od Pana Marszałka Województwa Łódzkiego, przedłożyć mu odpowiedź w zaproponowanym brzmieniu. Jednocześnie wstrzymujemy się z ogłoszeniem przetargu do czasu otrzymania od Pana Marszałka w tym przedmiocie. Niezależnie od powyższego, proszę Pana Dyrektora Witolda Woźniakowskiego, rozpocząć procedurę oszacowania kosztorysu minimalnego dotyczącego przeniesienia Powiatowego Urzędu Pracy do budynku przy ul. Getta Żydowskiego, mianowicie doprowadzenie budynku do stanu użyteczności i zainstalowania sieci, oraz harmonogramu przeniesienia PUP do tego budynku. Proszę o przygotowanie tych materiałów na następne posiedzenie Zarządu. 12 Zarząd Powiatu jednogłośnie (ogółem 5 głosów) pozytywnie zaopiniował projekt pisma kierowanego do Marszałka Województwa Łódzkiego Pana Witolda Stępnia. Punkt 5 Wniosek Wydziały Promocji, Kultury I Sportu w sprawie przyjęcia uchwały w sprawie określenia zasad i trybu przeprowadzenia konsultacji społecznych z mieszkańcami powiatu. Opinia prawna: „Nie wnoszę uwag co do zgodności z obowiązującymi przepisami”. Opinia Skarbnika: „Nie wnoszę uwag” Zarząd Powiatu jednogłośnie (ogółem 5 głosów) pozytywnie zaopiniował projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie określania zasad i trybu przeprowadzania konsultacji społecznych z mieszkańcami powiatu i skierował na sesję Rady Powiatu i na wszystkie komisje. Punkt 6 Wniosek Wydziały Promocji, Kultury I Sportu w sprawie przyjęcia uchwały w sprawie szczegółowego sposobu konsultowania z radami działalności pożytku publicznego lub organizacjami pozarządowymi i podmiotami wymienionymi w art.3 ust.3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 roku o działalności pożytki publicznego i o wolontariacie (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz.1536, z 2011 r. Nr 112, poz. 654) projektów aktów prawa miejscowego w dziedzinach dotyczących działalności statutowej tych organizacji. Opinia prawna: „Nie wnoszę uwag co do zgodności z obowiązującymi przepisami”. Opinia Skarbnika: „Nie wnoszę uwag” 13 Zarząd Powiatu jednogłośnie (ogółem 5 głosów) pozytywnie zaopiniował projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie szczegółowego sposobu konsultowania z radami działalności pożytku publicznego lub organizacjami pozarządowymi i podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 roku o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (tekst jednolity Dz. U. 2010 r. Nr 234, poz. 1536, z 2011 r. Nr 112, poz. 654) projektów aktów prawa miejscowego w dziedzinach dotyczących działalności statutowej tych organizacji i skierował na sesję Rady Powiatu i na wszystkie komisje. Punkt 7 Wniosek Wydziały Promocji, Kultury I Sportu w sprawie zaopiniowania projektu aneksu do porozumienia zawartego w dniu 4 kwietnia 2000 roku w sprawie powierzenia Miejskiej Bibliotece Publicznej im. Jerzego Szaniawskiego w Zduńskiej Woli zadań powiatowej biblioteki publicznej dla Powiatu Zduńskowolskiego. Opinia Skarbnika: „Negatywnie opiniuję wniosek. Wzrost środków po podpisaniu aneksu do porozumienia to ponad 150 000,00 zł.” Starosta Pan Wojciech Rychlik Wpłynął do nas projekt aneksu wraz z pismem przewodnim podpisanym przez Wiceprezydenta Pana Krzysztofa Jędrzejewskiego. Proszę o przedstawienie tego punktu Wydział Promocji. Pani Karolina Bajer W ubiegłym roku Miejska Biblioteka Publiczna otrzymywała kwotę 48 023,00 zł., po przeliczeniu przez wskaźnik inflacyjny wyszła nam kwota 49 127,00 zł. wpłynął wniosek z Urzędu Miasta dotyczący zwiększenia im kwoty przekazywanej na rzecz MBP. Wniosek został przyjęty i kwotę tę zwiększono o 5 000,00 zł co łącznie dało 54 127,00 zł na rok 2011. W tym roku wpłynął nowy wniosek, który podkreśla z ich punktu widzenia, że wzrost opłat miesięcznych związanych z wypłatą wynagrodzeń oraz wydatkami rzeczowymi, wiąże się ze wzrostem kwoty przekazywanej przez Powiat z 54 127,00 zł do 199 544,00 zł. 14 Starosta Pan Wojciech Rychlik Ten aneks w żaden sposób nie jest do przyjęcia, a jeżeli nie podpiszemy tego aneksu, to możemy spodziewać się wypowiedzenia umowy. Sądzę, ze jeżeli dojdzie do takiej sytuacji, będzie to kolejny lokator w budynku przy ul. Getta Żydowskiego. Pan Marcin Łabędzki A może warto porozmawiać z Biblioteką Pedagogiczną? Być może zamiast podnosić czynsz uda nam się dojść do porozumienia. Pani Elżbieta Andruszkiewicz Tylko, że Biblioteka Pedagogiczna jest biblioteką ogólną i jej księgozbiór jest zupełnie inny niż księgozbiór MBP. Starosta Pan Wojciech Rychlik Proponuję następujące czynności: 1) Przygotować odpowiedź, w której przeprowadzamy analizę w postaci utrzymania dotychczasowych obowiązków i nie widzimy potrzeby ich zwiększania, że w realizacji dotychczasowych celów przez 12 lat ten zakres osobowy i rzeczowy był zasadny, stąd też niezasadne jest zwiększanie zatrudnienia, 2) Przedstawienie jaki jest zbiór woluminów zakupionych przez Powiat, 3) Przygotować i zrobić rozpoznanie czy możliwe jest podpisanie porozumienia z Biblioteką pedagogiczną. Zarząd Powiatu, po zapoznaniu się z informacją zawartą w piśmie przekazanym przez Urząd miasta Zduńska Wola odnośnie aneksu do porozumienia w sprawie Biblioteki Powiatowej, którą pełni Miejska Biblioteka Publiczna w Zduńskiej Woli, postanawia, że zaproponowany aneks jest nie uzasadniony. Zarząd nie widzi konieczności zwiększenia zakresu rzeczowego dotychczasowego porozumienia a tym samym zwiększenia kosztów w zakresie obsługi biblioteki powiatowej przez Miejską Bibliotekę Publiczną i stoi na stanowisku aby kontynuować dotychczasowe porozumienie w sprawie funkcjonowania Biblioteki Powiatowej na podstawie porozumienia i powierzenia tych zadań 15 miejskiej Bibliotece Publicznej z zachowaniem dotychczasowych sprawdzonych wzorców i z zachowaniem dotychczasowych środków przeznaczanych przez budżet powiatu zwiększanych rokroczne o skalę inflacji. W tym duchu proszę o przygotowanie stanowiska do Urzędu Miasta a poza tym stanowiskiem o rozpoznanie kwestii czy możemy zawrzeć porozumienie z Biblioteką Pedagogiczną jak i o szczegółowe zapoznanie Zarządu jakie muszą być wymagania co do Biblioteki Powiatowej. Zarząd Powiatu jednogłośnie (ogółem 5 głosów) przychylił się do wniosku zgłoszonego przez Starostę Pana Wojciecha Rychlika. Punkt 8 Wniosek Wydziału Edukacji w sprawie zmiany uchwały w sprawie określenia miesięcznej stawki dotacji na jednego ucznia (słuchacza) szkoły niepublicznej o uprawnieniach szkoły publicznej w roku budżetowym 2011. Opinia prawna: „Nie wnoszę uwag co do zgodności z obowiązującymi przepisami”. Opinia Skarbnika: „Nie wnoszę uwag” Zarząd Powiatu jednogłośnie (ogółem 5 głosów) podjął uchwałę zmieniająca uchwałę w sprawie określenia miesięcznej stawki dotacji na jednego ucznia (słuchacza) szkoły niepublicznej o uprawnieniach szkoły publicznej w roku budżetowym 2011. Punkt 9 Wniosek Wydziału Edukacji w sprawie Wyrażenia zgody na przystąpienie szkół ponadgimnazjalnych do projektu „Moja Szkoła Jest Medialna – młodzi liderzy”. Opinia Skarbnika: „Zgodna ze wskazaniem Wydziału ED”. 16 Zarząd Powiatu jednogłośnie (ogółem 5 głosów) wyraził zgodę na przystąpienie szkół ponadgimnazjalnych do projektu „Moja Szkołą Jest Medialna – młodzi liderzy”. Punkt 10 Wniosek Wydziału Edukacji w sprawie przyznania dodatkowych środków finansowych dla Zespołu Szkół w Zduńskiej Woli z przeznaczeniem na częściowe sfinansowanie zakupu umundurowania. Opinia prawna: „Nie podlega opinii prawnej” Opinia Skarbnika: „Zgodnie ze wskazaniem Wydziału ED”. Zarząd Powiatu jednogłośnie (ogółem 5 głosów) podjął decyzję o przyznaniu dodatkowych środków finansowych dla Zespołu Szkół w Zduńskiej Woli z przeznaczeniem na częściowe sfinansowanie zakupu umundurowania. Punkt 11 Wniosek Wydziału Finansowo – Księgowego w sprawie zmiany oprocentowania emisji obligacji w III kwartale roku 2011 ze skutkiem na rok 2012 wg Banku Pekao S.A. Opinia Prawna: „W załączeniu”. Opinia Skarbnika: „W załączeniu”. Zarząd Powiatu jednogłośnie (ogółem 5 głosów) pozytywnie zaopiniował wniosek Wydziału Finansowo – Księgowego w sprawie zmiany oprocentowania emisji obligacji w III kwartale roku 2011 ze skutkiem na rok 2012 wg Banku Pekao S.A. 17 Punkt 12 Zmiany w Wieloletniej Prognozie Finansowej wraz z prognozą długu na lata 2011 – 2025 w związku z Uchwałami Rady Powiatu z dnia 30.09.2011 oznaczonymi wg projektów nr FK/RP-22/11 i FK/RP-24/11. Zarząd Powiatu jednogłośnie (ogółem 5 głosów) podjął uchwałę w sprawie zmian w UCHWALE NR III/3/11 RADY POWIATU ZDUŃSKOWOLSKIEGO z dnia 14 stycznia 2011 roku w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Zduńskowolskiego na lata 2011–2025. Punkt 13 Uchwały budżetowe. Skarbnik Powiatu Pani Anna Królikowska przedstawiła uchwały budżetowe: 1) Uchwała Zarządu Powiatu w sprawie zmian w planie wydatków budżetu powiatu na rok 2011. Zarząd Powiatu jednogłośnie (ogółem 5 głosów) podjął uchwałę w sprawie zmian w planie wydatków budżetu powiatu na rok 2011. 2) Uchwała Zarządu Powiatu w sprawie zmian w planie wydatków budżetu powiatu na rok 2011. Zarząd Powiatu jednogłośnie (ogółem 5 głosów) podjął uchwałę w sprawie zmian w planie wydatków budżetu powiatu na rok 2011. 3) Uchwała Zarządu Powiatu w sprawie zmian w harmonogramie dochodów i wydatków budżetu powiatu na rok 2011. Zarząd Powiatu jednogłośnie (ogółem 5 głosów) podjął uchwałę w harmonogramie dochodów i wydatków budżetu powiatu na rok 2011. Punkt 14 Sprawy różne. Spraw różnych nie zgłoszono. 18 zmian Punkt 15 Wnioski Członków Zarządu. Żadnych wniosków nie zgłoszono. 19 Punkt 16 Posiedzenie zakończył Starosta Pan Wojciech Rychlik. Na tym protokół zakończono. Starosta Wojciech Rychlik – Przewodniczący Zarządu Witold Oleszczyk - Wicestarosta Marcin Łabędzki – Członek Zarządu Elżbieta Andruszkiewicz – Członek Zarządu Andrzej Witczak - Członek Zarządu Protokołowała: Joanna Resterna 20
