Informacja nr 32 z 27

Informacja nr 34
08.03.2004
Spis treści:
1. Warsztaty nt. ochrony własności intelektualnej, WCTT, 10 marca 2004.
2. Szkolenie nt. Marie Curie Transfer of Knowledge, Kraków, 23 marca 2004
3. Międzynarodowy warsztat nt. jakości przyszłych usług internetowych, Barcelona, 29.09-01.10.2004
4. Szósta konferencja międzynarodowa „ACRI 2004 - Cellular Automata for Research and Industry”,
Amsterdam, 25-28.10.2004
5. Wpływ rozszerzenia UE na stypendia Marie Curie
6. Planowany trzeci konkurs w priorytecie tematycznym “Zmiany globalne i ekosystemy”
7. Raport na temat kobiet naukowców z Europy Środkowej i Wschodniej
8. Komisja broni się przed krytyką finansowania w 6PR
9. European Research Council jest środkiem, a nie celem - mówi Dyrektor Generalny ds. Badań Naukowych
Informacje przekazuje:
Biuro Grantów i Współpracy z Regionem, A-1, pok. 141
mgr Anna Hałas
tel: 320-21-76
e-mail: [email protected]
mgr inż. Elżbieta Mazurek
tel. 320-28-46
e-mail: [email protected]
1. Warsztaty nt. ochrony własności intelektualnej, WCTT, 10 marca 2004.
Wrocławskie Centrum Transferu Technologii (bud. B-11) organizuje w dniu 10 marca 2004 (środa), w godz. 9.0016.00, warsztaty nt. ochrony własności intelektualnej. Podczas warsztatów poruszone zostaną wszystkie aktualne
kwestie związane z ochroną patentową, prawami autorskimi, znakami towarowymi i innymi, ze szczególnym
uwzględnieniem zmian, jakie nastąpią po 1 maja 2004.
Przedstawione zostaną m.in.:
- temat patentowych baz danych oraz Badań Patentowych – prowadzonych min. w oparciu o ich przeszukiwanie.
Uczestnicy będą mieli możliwość zgłoszenia interesujących ich tematów do przeszukania w bazie danych.
- tematyka zarządzania wiedzą chronioną w przedsiębiorstwie. Ten obszerny temat przedstawi Pan Profesor Wiesław
Kotarba – wieloletni Prezes Urzędu Patentowego RP.
- przykłady naruszenia praw własności intelektualnej oraz sposoby rozwiązania sytuacji kryzysowej.
Szczegółowy program oraz formularz zgłoszeniowy dostępny pod adresem:
http://www.wctt.wroc.pl/events.php?view=180
Odpłatność: 50 zł (dzięki dofinansowaniu przez IRC West Poland z funduszy UE).
Wszelkie dodatkowe informacje można uzyskać telefonicznie lub pocztą elektroniczną: Ilona Sałagacka, tel. 320 33
18, e-mail: [email protected] lub Jarosław Osiadacz, tel. 320 21 89, e-mail:
[email protected].
2. Szkolenie nt. Marie Curie Transfer of Knowledge, Kraków, 23 marca 2004
W dniu 23 marca (wtorek), w godz. 11.00-13.30, Regionalny Punkt Kontaktowy CTT Politechniki Krakowskiej
organizuje szkolenie na temat Stypendia instytucjonalne Marie Curie Transfer Wiedzy (Transfer of Knowledge) –
często zwane mini Centrami Doskonałości. Miejsce szkolenia: Politechnika Krakowska, ul. Warszawska 24,
Kotłownia. Udział w spotkaniu jest bezpłatny. Zainteresowane osoby proszone są o przysłanie karty zgłoszenia
faxem: 012 632 47 95. Karta dostępna pod adresem: http://www.6pr.pl/imprezy/i.html?id=412
Szkolenie prowadzic bedzie Pani Ania Wiśniewska – koordynator stypendiow Marii Curie w Polsce, wystąpi także
osoba, która otrzymała dofinansowanie w ramach stypendiow ToK. W ostatnim konkursie aż 25 zespołów z Polski
otrzymało dofinansowanie w ramach tego rodzaju stypendium.
Osoba do kontaktu:
1
Anna Armula
Regionalny Punkt Kontaktowy
Centrum Transferu Technologii
Politechnika Krakowska
ul. Warszawska 24, 31-155 Kraków
tel. 012 628 28 45 fax. 012 632 47 95
www.transfer.edu.pl
[email protected]
3. Międzynarodowy warsztat nt. jakości przyszłych usług internetowych, Barcelona, 29.09-01.10.2004
The fifth international workshop on the quality of future Internet services, aimed at identifying techniques to ensure
the higher quality of future web services, will take place in Barcelona, Spain, from 29 September to 1 October.
Emerging technologies in areas such as terminals, mobility, and embedded systems are expected to create a new
environment of ambient networks. In such environments, protocols for the quality of service of these networks will
need to be assessed and redesigned.
The focus of this workshop is 'the provision of quality of service in emerging networking panorama' based on the
results of experiments carried out in simulation platforms and test beds. On 1 October, there will also be a parallel
workshop on quality of service routing.
Bliższe informacje: http://www.qofis.org
4. Szósta konferencja międzynarodowa „ACRI 2004
Amsterdam, 25-28.10.2004
- Cellular Automata for Research and Industry”,
Szósta międzynarodowa konferencja ACRI 2004 odbędzie się w Amsterdamie (Holandia) w dniach 25-28
października 2004. Bliższe informacje o konferencji dostępne są na stronie:
http://www.science.uva.nl/research/scs/events/ACRI2004/
Organizatorzy zapraszają do składania referatów w następujących dziedzinach:
* Complex systems, emergent behaviour versus local behaviour
* Environment (Pollution models, biomass evolution, desertification, erosion processes, landslides, etc)
* Biological systems (ecological models, species evolution, immune systems, contamination processes, artificial life)
* Socio-economical models (vehicular and pedestrian traffic, urbanism, social models, economical and financial
processes, etc.)
* Tools and Theory (new algorithms based on CA, theory of computation, CA environments, parallel cellular
computing)
* Modelling of physical or chemical systems (hydrodynamics, reaction diffusion systems, complex flows, etc)
Termin składania referatów upływa: 10 maja 2004
Rejestracja na konferencję: do 1 lipca 2004
Kontakt: [email protected]
5. Wpływ rozszerzenia UE na stypendia Marie Curie
Dnia 1 maja 2004 roku nastąpi faktyczne przystąpienie do UE dziesięciu krajów kandydujących. Oznacza to, iż od
tego momentu instytucje goszczące (host institutions) i badacze (researchers) z tych 10 krajów będą traktowani, w
ramach 5 i 6 Programu Ramowego, jako instytucje goszczące i badacze państw członkowskich.
Zmiana statusu będzie mieć bezpośredni wpływ na kryteria wyboru badaczy w następujących realizowanych
aktualnie działaniach 5PR:
- Marie Curie Industry Host Fellowship
- Marie Curie Training Sites
W tych schematach, zgodnie z zasadą mobilności i narodowości: „uczestnik pochodzący z kraju stowarzyszonego
nie może realizować projektu w kraju stowarzyszonym”.
2
Wraz ze zmianą statusu ta zasada przestaje obowiązywać w stosunku do instytucji goszczących czy instytucji z tych
państw stowarzyszonych, które od 1 maja 2004 staną się państwami członkowskimi.
W ramach 5PR było 16 krajów stowarzyszonych: Bułgaria, Cypr, Czechy, Estonia, Węgry, Islandia, Izrael, Łotwa,
Litwa, Liechtenstein, Malta, Norwegia, Polska, Rumunia, Słowacja i Słowenia.
Dziesięcioma krajami, które przystąpią do UE są: Cypr, Czechy, Estonia, Węgry, Łotwa, Litwa, Malta, Polska,
Słowacja i Słowenia.
Pozostałe kraje, które będą nadal uważane za państwa stowarzyszone to: Islandia, Izrael, Liechtenstein, Norwegia,
Bułgaria, Rumunia.
Przykłady:
- Training Site w Polsce będzie teraz mogło przyjmować stypendystów z Węgier (lub jakiegokolwiek innego nowego
państwa członkowskiego).
- Training Site w Izraelu (państwo stowarzyszone) będzie teraz mogło przyjmować stypendystów ze Słowacji, ale nie
będzie mogło przyjmować stypendystów z Islandii (lub jakiegokolwiek innego państwa stowarzyszonego).
Status Szwajcarii i Turcji: Te zasady odnoszą się tylko do 5PR. Szwajcaria jest państwem stowarzyszonym z 6PR
lecz nie z 5PR; podobnie Turcja nie była krajem kandydującym w 5PR. Stąd, zgodnie z zasadami 5PR, badacze z
tych dwóch krajów nie podlegają kryteriom wyboru, o ile nie przebywali w kraju członkowskim od co najmniej 5 lat
w momencie rekrutacji.
6. Planowany trzeci konkurs w priorytecie tematycznym “Zmiany globalne i ekosystemy”
Komisja Europejska planuje trzeci konkurs w priorytecie tematycznym “Zmiany globalne i ekosystemy” na lipiec
2004 r. Termin składania wniosków na projekty zintegrowane (IP) i sieci doskonałości (NoE); na projekty typu
(STREP), działań koordynujących (CA) i działań wspomagających (SSA) upływa 28 października br. Planowany
budżet wynosi 205 mln euro.
Aktualny szkic programu pracy jest dostępny na stronie internetowej KoWi:
http://www.kowi.de/aktuelles/default.htm
Ocena wniosków IP i NoE będzie przebiegać dwustopniowo. W pierwszej fazie należy przekazać do oceny szkic
projektu o objętości maksimum 15 stron. Dwa dokumenty Komisji Europejskiej - Dyrekcji Generalnej ds.
Środowiska mogą być przydatne do opracowania i złożenia wniosku projektowego:
- „Stimulating Technologies for Sustainable Development: An Environmental Technologies Action Plan for the
European Union” : http://europa.eu.int/comm/environment/etap/
- „European Strategy for Environment and Health”: http://europa.eu.int/comm/environment/health/index_en.htm#1
7. Raport na temat kobiet naukowców z Europy Środkowej i Wschodniej
Raport na temat sytuacji kobiet naukowców ze Środkowej i Wschodniej Europy i krajów nadbałtyckich ujawnił, że
pomimo statystyk mówiących, iż kobiety są bardzo aktywne w sferze badań, koncentrują się one często w
dziedzinach najsłabiej finansowanych oraz mają małe szanse osiągnięcia wysokiej pozycji w danej dziedzinie.
„Poziom profesjonalizmu jest bardzo wysoki. Kobiety robią postępy. Lecz ciągle zadziwiająco mały jest odsetek
kobiet na najwyższych stanowiskach. Nadal istnieje szklany sufit – oznajmiła Hana Havelková, socjolog i profesor
nadzwyczajny Uniwersytetu Karola w Pradze. „Kobiety są ciągle źle traktowane przez społeczeństwo, nawet w tej
„inteligentnej” profesji. Wykonują całą czarną robotę, ale są niewidzialne” – dodała.
Dowody na takie stwierdzenia zostały zawarte w raporcie ENWISE (Enlarge Women in Science to East), o którego
sporządzenie wnioskowała Komisja Europejska, a będącego kontynuacją podobnego raportu na temat sytuacji kobiet
naukowców w UE. Grupie ekspertów ENWISE przewodniczył Ene Ergma, Prezydent Parlamentu Estońskiego i
jeden z wiceprezydentów Estońskiej Akademii Nauk, a także starsi pracownicy naukowi z akademii, uniwersytetów,
instytutów badawczych i przedsiębiorstw.
Zgodnie z raportem, kobiety stanowią 38% naukowej siły roboczej w krajach Europy Środkowej i Wschodniej i w
krajach nadbałtyckich, chociaż większość tych kobiet pracuje w dziedzinach o niskich wydatkach. Na uczelniach
3
kobiety stanowią ponad połowę kadry nauczycielskiej (54%), ale to mężczyźni trzy razy częściej sięgają po
najwyższe stanowiska akademickie.
Pod względem geograficznym, odsetek kobiet naukowców jest wyższy w krajach o najmniejszej liczbie badaczy i
najniższych per capita w wydatkach na badania. Sugeruje to, że gdy rośnie współzawodnictwo wskutek
zwiększonego finansowania, kobiety są „wypychane” z badań.
„ Jesteśmy świadomi faktu, że wyższe finansowanie przyniesie za sobą większą konkurencję – więcej mężczyzn – i
będzie mieć duży wpływ na sytuację kobiet” – wyjaśniła profesor Havelková. „Musimy obserwować jak rozdzielane
są fundusze i dopilnować, żeby kobiety nie były „wypychane”. Nawoływała także o większą przejrzystość, nie tylko
w kwestii dystrybucji funduszy, lecz także w kryteriach wyboru i oceny.
Komisarz ds. Badań Naukowych, Philippe Busquin, pozytywnie odniósł się do raportu, chociaż niektóre wskaźniki
określił jako „trochę niepokojące”. Wyraził on swój podziw dla danych dotyczących Programów Ramowych,
zgodnie z którymi kobiety z krajów ENWISE przeważają liczebnie nad kobietami z UE na wszystkich polach (udział
w projektach, eksperci w bazach danych, ewaluatorzy).
Busquin ogłosił również, że Komisja wesprze nowy ośrodek w Pradze poświęcony kobietom i nauce, a także zgłosił
gotowość Komisji do wspierania podobnych inicjatyw w innych krajach.
Przewodniczący grupy eksperckiej ENWISE, Ene Ergma, pozytywnie ocenił katalityczny efekt, jaki odniesie raport
w odnośnych krajach: „To była bardzo ważna inicjatywa ze strony Komisji. Czasami potrzebny jest impuls z
zewnątrz. Kraje ENWISE są głównie zainteresowane rozwijaniem gospodarki rynkowej i problemy związane z
równością płci często wydają im się mniej istotne. Mam nadzieję, że za pięć lat nie będziemy już w moim kraju
dyskutować na temat niskiej świadomości w kwestii równości płci”.
Wszyscy uczestnicy obecni na prezentacji wyników raportu 20 stycznia podkreślali, że kobiety nie potrzebują
specjalnego traktowania. „W Programach Ramowych kryterium jest doskonałość, a nie płeć” – powiedział Busquin.
„Wspierana jest spójność, ale nie jest ona kryterium.” Panowała jednomyślność w kwestii przekonania, że kobietom
należy dawać równe szanse.
Profesor Ergma przedstawił Komisji Europejskiej swoje wątpliwości na temat stworzenia Europejskiej Przestrzeni
Badawczej (ERA). „Jeżeli tracimy 50 do 60 procent kobiet z wyższym wykształceniem [w krajach Enwise], to nie
uda nam się stworzyć Europejskiej Przestrzeni Badawczej” – powiedział. „To jest marnowanie uzdolnień”.
Raport pokazuje jak i dlaczego sytuacja kobiet w krajach Europy Środkowej i Wschodniej oraz w krajach
nadbałtyckich jest różna od sytuacji kobiet w UE. „Komunizm propagował ideę, że istnieje równość płci. Kobiety
wierzyły, że nie są dyskryminowane” – powiedziała profesor Havelková. Zmiany, jakie nastąpiły po zakończeniu
Zimnej Wojny, doprowadziły do bardzo złożonej sytuacji, jeśli chodzi o równość płci” – wyjaśniła.
„Aby zdefiniować ten problem, potrzebne są badania. To kultura jednocześnie nowoczesna i tradycyjna. Kobiety
wyraźnie idą naprzód. Nie chcą cierpieć, stąd wzrasta liczba rozwodów i to głównie z inicjatywy kobiet. Ale nadal
przyjmują one tradycyjne role i obowiązki. To inne nastawienie. Kobiety nie są tak po prostu zacofane, postępowe
czy oświecone. To jest znacznie bardziej złożony problem” – podsumowała profesor Havelková.
8. Komisja broni się przed krytyką finansowania w 6PR
Komisja Europejska odpowiedziala na petycję organizacji European Life Scientist Organization (ELSO) nawołującą
o "nową i ambitną politykę w kwestii nauki europejskiej" oraz o restrukturyzację unijnego programu finansowania
badań naukowych. Chociaż część uwag krytycznych jest uzasadniona, to wiele inicjatyw, o które nawoluje ELSO,
zostało juz wprowadzonych w życie.
Intencją petycji ELSO, która zostanie zaprezentowana instytucjom europejskim na jesieni 2004 r., jest wywarcie
wpływu na ksztalt przyszłego Programu Ramowego, mającego się rozpocząć w 2007 roku. Organizacja uważa, że
sposób finansowania badań europejskich ma trzy podstawowe wady, a mianowicie: nadmierną biurokrację, za mały
nacisk na "badania podstawowe" i brak dostatecznych funduszy.
"Komisja Europejska jest otwarta na dyskusję i przyjmuje wszelkie sugestie odnośnie kolejnego Programu
Ramowego", powiedział rzecznik Komisarza ds. Badan Europejskich. "Zachęcamy wszystkich uczestników do
modyfikowania naszych działań. Krytyka jest uzasadniona a Komisja zgadza się, że konieczne jest uproszczenie
procedury. Jednakże ścisłe procedury są również niezbędne, ponieważ w grę wchodzą pieniądze podatników".
4
Rzecznik zwrócił równiez uwagę na fakt, że niektóre kwestie poruszane przez ELSO już były dyskutowane.
Rzeczywiście, nowy program europejski, charakteryzujący się minimalną biurokracją i zbliżający do siebie
wspólnotę naukową i inżynierską, został ogłoszony sprawą priorytetową podczas sympozjum na temat "Europejskich
poszukiwań doskonałości w badaniach podstawowych", które odbyło sie 16 lutego br.
Ponadto, Komisja Europejska zaproponowała zwiększenie budżetu na badania o 60% do 2013 roku, zaś rozmowy na
temat Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych (European Research Council) dla badań podstawowych są nadal w
toku. "Planujemy wzorować się na American National Instutute for Health (NIH) oraz na National Science
Foundation (NSF)", wyjaśnił rzecznik. "Byłyby granty zamiast konsorcjów, a Program Ramowy pozostałby taki, jaki
jest, ponieważ uwazamy, że można mieć dwa modele".
Podsumowując, rzecznik podkreślił, że "koniec końców, to i tak Rada podejmie decyzje". Komisja ma nadzieję, że
wnioski z lutowego sympozjum będą miały wpływ na następne posiedzenie Rady ds. Konkurencyjności
(Competitiveness Council) planowane na 15 marca.
9. European Research Council jest środkiem, a nie celem - mówi Dyrektor Generalny ds. Badań Naukowych
Na spotkaniu dotyczącym utworzenia Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych (European Research Council - ERC)
Dyrektor Generalny ds. Badań Naukowych, Achilleas Mitsos, wyraził swoje poparcie dla podwyższenia jakości
badań podstawowych w Europie, ale ERC określił jako środek do celu, a nie cel.
Dr Mitsos został zaproszony na międzynarodowe spotkanie badaczy i decydentów politycznych, które odbyło się w
Brukseli 24 lutego, celem przedstawienia poglądów Komisji na temat utworzenia ERC. Nakreślił on kilka warunków
większego wsparcia dla badań podstawowych, takich jak stymulowanie współzawodnictwa na poziomie
europejskim, nastawienie na priorytety naukowe i doskonałość, jako wyłączne kryteria finansowania. Powiedział
jednak, że nie będzie próbował zgadnąć, jak taki organ powinien wyglądac, lecz raczej skupi się na tym, jak można
polepszyć badania podstawowe.
"ERC samo w sobie nie jest celem, ono jest środkiem do celu - być może środkiem niezbędnym, ale nie celem.
Europa potrzebuje systemu promowania podstawowej doskonałości naukowej opartej o kryteria naukowe i jeżeli się
na tym skoncentrujemy, zdefiniujemy, jaka organizacja jest nam potrzebna" - powiedział dr Mitsos.
Dr Mitsos wskazał na niedawną wymianę informacji na temat badań podstawowych jako dowód gotowości Komisji
do promowania politycznej debaty na ten temat. Zwrócił też uwagę, że Komisja w swojej wizji budżetu UE na lata
2007-2013 widzi badania fundamentalne jako jedną z pięciu centralnych osi nowego programu badawczego UE.
"Zgodnie z perspektywą finansową proponowaną przez Komisję, badania naukowe są zdecydowanie największym
wygranym, ze znacznie zwiększonym budżetem. [...] Jesteśmy o krok od wielkiej rewolucji w kwestii tego, jak
Komisja widzi politykę badawczą" - powiedzial dr Mitsos dodając, że pełny obraz zostanie nakreślony w maju.
Wśród wielu pozostałych delegatów obecnych na spotkaniu przeważało jednak przekonanie o konieczności
stworzenia ERC. Wiceprzewodniczący Grupy Eksperckiej ERC, Mogens Flensted-Jensen, zaprezentował ostateczny
raport grupy apelując o utworzenie i uruchomienie ERC do roku 2007, z rocznym budżetem w wysokosci dwóch
miliardów euro po trzech do pieciu latach pracy.
Pierwszym krokiem, zdaniem pana Flensted-Jensena, powinno być stworzenie "naukowego komitetu ds. wdrażania,
złożonego z wybitnych badaczy i kierowników badań o skrystalizowanym wyobrażeniu na temat polityki, celem
doradztwa przy tworzeniu ERC". Wnioski grupy eksperckiej, powiedział, są oparte o szerokie konsultacje z
udziałowcami. Wyraził również niepokój, że poglądy sfery przemysłowej mogą być tylko częściowo brane pod
uwagę.
Osobą reprezentującą środowisko biznesu na spotkaniu był Horst Soboll, dyrektor ds. polityki badawczej w firmie
DaimlerChrysler. Powiedział on, że przemysł jest przekonany do idei instrumentu wspierającego badania
podstawowe, ale że ma "duże wątpliwości" co do aktualnego procesu wdrażania.
"UE potrzebuje lepszych badań podstawowych, ale to samo w sobie nie wystarczy, to jest tylko jedno ogniwo w
łańcuchu innowacji. [...] Prawdziwa przepaść między UE i USA nie polega na tworzeniu wiedzy jako takiej, ale na
wykorzystaniu i wdrażaniu tej wiedzy" - argumentował. Pan Soboll dodał również, że UE nie potrzebuje kolejnego
"komitetu" i zaproponował, by dodatkowe pieniądze na badania podstawowe rozdzielić za pośrednictwem
istniejących instrumentów.
Do tej opinii bezpośrednią polemikę zgłosiło jednak dwóch innych mówców. Członek Parlamentu niemieckiego,
Rolf Linkohr, powiedział: "Nie chcemy agencji europejskiej prowadzonej przez księgowych. Potrzebujemy
elastyczności dla badań podstawowych. [...] Jeżeli ERC znajdzie się w strukturze Programów Ramowych trzeba
5
będzie przestrzegać wszystkich ich reguł. Lepiej jest zostawić podejmowanie decyzji naukowcom i unikać reguł
księgowych".
Członek panelu Euroscience, Peter Tindemans, zgodził się z tym mówiąc: "ERC nie powinno być agencją UE, czy
organem politycznym. To byłoby zbyt ciężkie w zarządzaniu. Zadaniem jego sponsorów, np. UE, rządów
narodowych i rad naukowych powinno być zdefiniowanie misji ERC, ustanowienie szerokich ram politycznych i
zapewnienie odpowiedzialności za fundusze publiczne wydane przez ERC". Tindemans zakończył apelując do
delegatów, by nie pozwolili debacie na temat ERC zmienić się w polityczną dyskusję "z której ERC może już
nigdy się nie wyzwolić".
Jednakże, według opinii dr Mitsosa, powołanie ERC jest sprawą polityczną. "Mówimy tu o decyzji politycznej, która
musi zostać powzięta. Będzie to łatwiejsze, jeżeli będzie consensus w obrębie wspólnoty naukowej, ale jest
to przede wszystkim proces polityczny."
W podsumowaniu, Jose Mariano Gago, były portugalski Minister ds. Nauki i Technologii, wezwał środowisko
naukowe do znalezienia consensusu, który reprezentowałby wszystkie dyscypliny naukowe, kraje najmniej i
najbardziej zaawansowane naukowo oraz poglądy środowiska akademickiego i przemysłowego.
"Musimy teraz prowadzić kampanię na poziomie UE i narodowym. Debata wydaje się być ciągle w powijakach i
obecne wyzwanie to uświadomienie w tej kwestii decydentów z całej Europy" - podsumował.
KONIEC
6