Protokół z 47 KWSM PSRP w Bydgoszczy

Protokół z czterdziestego siódmego zjazdu
Komisji Wyższego Szkolnictwa Medycznego
Bydgoszcz 15-17 kwietnia 2011 roku
1. Powitanie
2. Przemówienie Pani profesor Małgorzaty Tafil-Klawe, prorektora ds. Collegium
Medicum:
W swoim przemówieniu Pani prorektor poruszyła kwestie na temat standardów
kształcenia na kierunkach lekarskim i lekarsko-dentystycznym. Wg pani prorektor
standardy powinny pójść bardziej w stronę zajęć praktycznych. Pani profesor poruszyła
również problem relacji osobowych nauczycieli akademickich do studentów 1-3 roku a
także studentów do nauczycieli. Omówiła problemy finansowe, z jakimi zmagają się
uczelnie, zapowiedziała, że do końca kwietnia uczelnie medyczne mają przedstawić
koszty niezbędne na wdrożenie nowych standardów kształcenia, przy czym podkreśliła,
że standardy kształcenia na kierunkach lekarskim i lekarsko-dentystycznym wymagają
bardzo dużych nakładów finansowych.
Wspomniała również o ustawie na temat
szpitali klinicznych.
3. Po przemówieniu Pani prorektor przyszedł czas na zadawanie pytań od
poszczególnych delegatów:
Pytanie 1: Ministerstwo Szkolnictwa Wyższego przewiduje zwiększenie nakładów
finansowych dla każdej uczelni o 5 mln zł. Czy to prawda?
Prof. Klawe: Każda uczelnia musi złożyć w Ministerstwie swoje projekty i ich wstępne
koszty. Realna kwota do rozdzielenia znajduje się w granicach 30-60 mln zł.
Pytanie 2: Jak Pani ocenia na dzień dzisiejszy standardy kształcenia w skali 1-6?
Prof. Klawe: Obecnie oceniłabym je na 3-4 w tej skali.
4. Omówienie i dyskusja na temat standardów kształcenia:
- Dokładne omówienie standardów kształcenia dla kierunków studiów jednolitych
magisterskich.
- Dyskusja na temat przedmiotów biologia i chemia na kierunku medycyna.
- Podanie propozycji utworzenia nowych przedmiotów: biologia z elementami chemii,
biologia z biologią molekularną, połączenia biologii z chemią, czy biologii z biologią
molekularną dla medyków.
- Propozycja delegatów spotkała się już z oporem profesorów teoretycznych, wyrażają
swoje niezadowolenie z propozycji zmniejszenia ilości tych przedmiotów (biologia,
chemia) na kierunku lekarskim.
- Propozycja eliminacji biologii ze standardów kształcenia.
- Pytanie odnośnie przedmiotu geriatria: w jaki sposób oceniana jest geriatria na
uczelniach? Delegaci z Krakowa odpowiedzieli, że w Krakowie jest zaliczenie na ocenę
w języku angielskim, delegacja ze Szczecina potwierdziła, że u nich również.
- Propozycja wpisania do ustawy umiejętności studenta medycyny nabytych w trakcie
studiów.
- Uwagi delegatów w stosunku do punktu organizacji studiów, organizacja studiów na
poszczególnych uczelniach medycznych w całej Polsce jest kontrowersyjna i powinna
ulec znacznej poprawie.
- Niezadowolenie i zwrócenie uwagi na występowanie dużej dysproporcji prowadzenia
fakultetów na poszczególnych uczelniach; chaos w organizacji i przeprowadzania
fakultetów; rywalizacja Katedr; zapisywanie na zajęcia poprzez system USOS <kto
pierwszy, ten lepszy> jest bardzo krytykowane i źle oceniane przez studentów;
przedstawicielka Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego: 50 godz./studenta/1 rok co
daje 300 godzin/6 lat, dostęp do 200 fakultetów, aczkolwiek aby fakultet mógł się
odbyć, musi być spełniony warunek – 50% + 1 przewidywanej liczby osób.
- Propozycje i pomysły na nową organizacje fakultetów, w taki sposób, aby wyrównać
standardy kształcenia i ujednolicić prowadzenie fakultetów w jednakowy sposób na
wszystkich uczelniach.
- Delegat z Wrocławia: jeszcze niedawno na drugim roku kierunku lekarskiego fakultety
należało zrealizować tylko i wyłącznie na drugim roku w ilości 180 godzin – zniesiono
ten wymóg, ponieważ był niemożliwy i bardzo trudny do wykonania, dlatego władze
uczelni postanowiły ujednolicić i zmienić zasady: postanowiono rozłożyć owe 180
godzin na całe 6 lat studiów, co w przeliczeniu na jeden rok daje liczbę 30 godzin.
Delegat z Wrocławskiej Uczelni Medycznej zwrócił również uwagę, że niektóre
fakultety prowadzone są w sposób bardzo nudny i nieciekawy, przy czym zakres 1-3
roku to fakultety z zakresu przedmiotów podstawowych, podczas których realizuje się
materiał tylko i wyłącznie ściśle teoretyczny, natomiast lata 4-6 to fakultety z
przedmiotów już typowo klinicznych.
- Omówienie sytuacji fakultetów na kierunku lekarsko-dentystycznym: ograniczenie
godzin fakultetów przez Katedry, ujednolicenie godzin do 30/1 rok – student musi je
zrealizować w ciągu roku i nie może przenieść godzin na następny rok studiów,
ponieważ jest wymagana realizacja owych 30 godzin w ciągu roku.
- Delegacja Wydziału Nauk o Zdrowiu ze Śląskiego Uniwersytetu Medycznego: nie ma
na wydziale sztywnych standardów, fakultety realizowane są również z języków obcych,
również zapis na fakultety poprzez system USOS <kto pierwszy, ten lepszy>.
- Delegat z Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego: na uczelni jest sugerowana liczba
godzin 50/1 rok ale może być mniejsza – student ma sam kontrolować godziny w taki
sposób, aby w ciągu 6 lat zrealizował 300 godzin.
- Przedstawiciel Wojskowej Akademii Medycznej z Łodzi: jestem przeciwnikiem
obowiązkowych fakultetów.
- Bartek Wasilczyk, delegat WUM: fakultety są prowadzone tylko przez Katedry, a może
umożliwić prowadzenie fakultetów również organizacjom studenckim?
- Delegat GUM: propozycja, aby obecność na Radzie Wydziału wpisać jako fakultet, jako
zachęcenie studentów do brania czynnego i regularnego udziału w spotkaniach Rady
Wydziału, RW na wydziale lekarskim są GUM odbywają się co dwa tygodnie, co nie jest
zbytnio zachęcające dla studentów, wprowadzenie udziału w spotkaniach RW jako
możliwość zaliczenia fakultetu była by ciekawym i interesującym rozwiązaniem.
- Delegat z UJ z Krakowa: zwrócił uwagę na problem z odrabianiem zajęć , które
odbywają się podczas trwania Rady Wydziału.
- Delegat z GUM odpowiedziała: RW odbywają się o 12.00 u nas, więc większość zajęć
zdąży się już skończyć, również nie ma problemu, żeby student niższych lat zwolnił się
z zajęć.
- Delegat z Akademii Medycznej z Lublina: w regulaminie uczelni widnieje paragraf, iż
obecność na RW jest jednoznaczna z obecnością na zajęciach, a co do obecności na RW –
nie ma w tym czasie zajęć.
- Sebastian Sirek: poprosił o przesłanie dokładnych informacji na temat fakultetów,
propozycji ich realizacji (sposób zapisywania się na zajęcia, sposób ich realizacji, liczba
godzin, obowiązkowe/nieobowiązkowe…), aby mógł przedstawić wspólny projekt
fakultetów do Departamentu Nauki i Szkolnictwa Wyższego.
- Delegaci z Wrocławia, Krakowa, Gdańska, Łodzi: 5% obowiązkowych fakultetów na
uczelniach.
- Dyskusja na temat standardów kształcenia praktycznego nauczania klinicznego na 6
roku.
5. Przerwa obiadowa 13:15.
6. Kontynuacja zebrania 14:15.
7. Dalsza część omawiania standardów kształcenia:
- Dyskusja na temat wychowania fizycznego, czy nadal zostawić przedmiot, jako
obowiązkowy, ostatnio pojawił się trend, aby odchodzić od obowiązkowych zajęć z
wychowania fizycznego, aczkolwiek baza dydaktyczna jest nieugięta i przystaje przy
obowiązkowych 30 godzinach/1 rok.
- Dyskusja na temat oceny aspektów kształcenia, sposobów oceny efektów kształcenia:
Wprowadzenie OSCE, jako bardzo dobrego rozwiązania tej sprawy; nakłady finansowe
nie pozwalają narazie na wprowadzenie go w życie. Przedstawienie propozycji dr.
Chmielewskiej:
Studia wyższe podzielić na 3 stopnie- lic., mgr. i dr (aczkolwiek pomógłby być duży
problem w przypadku kierunku lekarskiego)
3 profesorów było za, pozostali byli przeciwni.
- Dyskusja na temat propozycji dr Chmielewskiej.
-Dyskusja na temat oceny profesora i jego pracy, pozytywna opinia uczestników
konferencji na ten temat. Wszyscy jednogłośnie zgodzili się, że taki monitoring pracy i
zachowania profesora w stosunku do swoich podopiecznych studentów jest potrzebny.
8. Omówienie kształcenia lekarsko – dentystycznego:
- Wymagania ogólne,
- Ogólne efekty kształcenia,
- Organizacja studiów.
- Dyskusja na temat standardów kształcenia oraz formach kwalifikacji na studia;
Delegat z Wrocławskiej Akademii Medycznej: technik dentystyczny – standardy
narzucone przez Ministerstwo; Anna Grządziel: standardy, czyli co student powinien
wiedzieć, standardy w przyszłości zostaną zniesione, w przyszłości wszystkie kierunki
medyczne będą oparte o formy kwalifikacji.
9.
Państwowa
Komisja
Akredytacyjna,
sprawozdanie
Ludwiki
Nowak,
przedstawiciela Państwowej Komisji Akredytacyjnej, a także bliższe zapoznanie
ze strukturą Komisji Akredytacyjnej, jej celami oraz sensem istnienia:
- wstęp o jednostce PKA, prezentacja na temat PKA
- sprawozdanie na temat rekrutacji na członka PKA:
- 50 osób zostało odrzuconych na podstawie samego CV oraz ich doświadczeń w
samorządzie;
- test (po teście 25 osób zostało zaproszonych do rozmowy kwalifikacyjnej);
- rozmowa kwalifikacyjna; wybranie 13 osób do dwudniowego szkolenia;
- ze 100 osób aplikujących pozostało jedynie 13 osób;
- zwrócenie uwagi Ludwiki, że największe niedobory są w zakresie medycyny i
kierunków artystycznych.
- Odpowiedzi Ludwiki na zadawane pytania przez delegatów:
Rekrutacja – w związku z wejściem nowego prawa o szkolnictwie wyższym, należy znać
zarówno i nowe jak i stare prawo oraz umieć porównać oba względem zaistniałych
zmian.
Należy posiadać umiejętność interpretacji ustaw prawnych.
Na rozmowie kwalifikacyjnej należy udzielić informacji, dlaczego chce się zostać
ekspertem i jak widzi się stanowisko eksperta.
Osoba ze świetną wiedzą teoretyczną niepotrafiąca jednak dobrze komunikować się z
drugą osoba zostaje odrzucona po rozmowie kwalifikacyjnej.
Podczas spotkania ze studentami w 90% ekspert rozmawia z nimi na osobności, bez
pracowników uczelni i żadnego nadzoru.
Zawsze musi być obecny ekspert studencki.
- Delegat z GUM: zarzuciła, że członkowie Komisji byli niekulturalni, ponieważ nie
pozwalali dokończyć studentom wypowiedzi i przerywali im w połowie ich wypowiedzi.
- Pytanie delegatów: Na jakiej zasadzie są przydzielani eksperci do kontroli danej
uczelni? Odpowiedź Ludwiki Nowak: Ten podział i przydział danego eksperta jest pod
względem kierunku, na jakim studiuje. Jeżeli ekspert studiuje dwa kierunki, wówczas
jest uznawany za bardziej wszechstronnego i ma więcej możliwości. Istnieje tendencja,
że ekspert studiujący kierunek medyczny lub pokrewny wizytuje uczelnie medyczne,
nie może dochodzić do takiej sytuacji, że ekspert studiujący nauki humanistyczne
wizytuje i ocenia uczelnie politechniczną itp.
10. Występ Wojciecha Kuncmana z WUM’u na temat KAAUMu, charakterystyka
KAAUMu, omówienie różnic pomiędzy PKA a KAAUMem.
11. Omówienie poprawek nowej Ustawy o Szkolnictwie Wyższym z dnia
18.03.2011.
- Dyskusja na temat wprowadzonych nowych punktów.
- Art.99 Ustawy: omówienie odpłatności za studia, za studiowanie na drugim kierunku,
co ze studentami, którzy już studiują dwa lub więcej kierunków? Ministerstwo powinno
uwzględnić, iż prawo nie działa wstecz.
- Art.103 Ustawy: zmiana na 6%, więcej funduszy przeznaczona dla doktorantów, mniej
dla studentów.
- Art.173 Ustawy: z sprawie stypendiów: ustalenie nowych stypendiów rektora dla
wybitnych studentów i sportowców, najlepszych 10% studentów kierunku, które mają
zastąpić dotychczasowe stypendia naukowe i sportowe; zmiany w proporcji nakładów
finansowych: 40% funduszy pieniężnych na stypendia za wybitne osiągnięcia
studentów oraz 60% na stypendia socjalne.
- Z czasem Ministerstwo chce zmniejszać stypendia naukowe, aby odejść od nurtu
płacenia za naukę, jak to jest w krajach zachodnich.
- W sprawie zapomóg: ujednolicić zapomogi na wszystkich uczelniach.
- Art.170: Powinno się przeprowadzać przeszkolenie studentów w zakresie ich praw i
obowiązków. Jak powinien się zachowywać student nie tylko na zajęciach, ale i podczas
odbywania zawodowych praktyk oraz jak się powinien zachowywać poza uczelnią,
jakie zachowanie jest nieodpowiednie.
- Ustawa o Szkolnictwie Wyższym z dnia 18.03.2011 wchodzi w życie z dniem 1
października 2011 roku (z małymi wyjątkami).
- Dyskusja na temat przyznawanych punktów ETCS.
12. Logo KWSM: wybór nowego loga, zaczerpnięcie opinii uczestników
konferencji, pomysły.
13. Omówienie oceny zajęć na poszczególnych uczelniach:
- Ankiety ocen przedmiotów, prowadzącego, podejścia prowadzącego zajęcia do
studentów, indywidualne uwagi studentów.
- Zasięgnięcie informacji na temat przeprowadzanych ankiet na poszczególnych
uczelniach: w jaki sposób są przeprowadzane, kto się tym zajmuje, kto je sprawdza, czy
system ankiet się sprawdza, kto na tym korzysta, kto traci, kto może zostać niesłusznie
pokrzywdzony z przeprowadzania takich ankiet, czy są obiektywne, czy wręcz
przeciwnie.
14. Zakończenie konferencji godz. 17:40.