1 PROTOKÓŁ NR XIII/07 1. Otwarcie obrad nadzwyczajnej sesji

PROTOKÓŁ NR XIII/07
z nadzwyczajnego posiedzenia Rady Miejskiej w Szprotawie
z dnia 10 lipca 2007 roku, początek godzina 10.00
miejsce – sala posiedzeń Urzędu Miejskiego w Szprotawie
Lista obecności stanowi załącznik do niniejszego protokołu
RADNI NIEOBECNI:
1) Grażyna Chmielewska
2) Elżbieta Czerniawska
3) Stanisław Wypasek
PORZĄDEK OBRAD:
1. Otwarcie obrad nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Szprotawie.
2. Podjęcie uchwał w sprawach:
a) zmian w budżecie na 2007 rok,
b) zmieniająca uchwałę Rady Miejskiej w Szprotawie nr XLVI/271/05
z dnia 25 listopada 2005 r. w sprawie uchwalenia Wieloletniego Planu
Inwestycyjnego Gminy Szprotawa na lata 2006-2009,
c) zaciągnięcia kredytu na sfinansowanie planowanego deficytu
budżetu.
3. Zamknięcie obrad nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Szprotawie.
Ad. 1
OTWARCIE OBRAD NADZWYCZAJNEJ SESJI RADY MIEJSKIEJ
W SZPROTAWIE
r. Jan Chmielewski – przewodniczący RM – otworzył nadzwyczajną sesję Rady Miejskiej
w Szprotawie. Przywitał wszystkich przybyłych na sesję tj. radnych, burmistrza, zastępcę
burmistrza, panią sekretarz, pana skarbnika, kierowników Wydziałów Urzędu Miejskiego,
kierownika i dyrektorów jednostek organizacyjnych, przedstawicieli jednostek
pomocniczych, radnych Rady Powiatu, zaproszonych gości i mieszkańców gminy i miasta
Szprotawy. Poinformował, że na stan 21 radnych obecnych na dzisiejszej sesji jest 18 radnych
w związku z czym Rada jest prawomocna do podejmowania przedstawionych projektów
uchwał . Poprosił wszystkich o powstanie i uczczenie minutą ciszy pamięć Pana Zenona
Rzyskiego byłego przewodniczącego Rady Miejskiej w Szprotawie.
Rada minutą ciszy uczciła pamięć Pana Zenona Rzyskiego
Ad. 2
PODJĘCIE UCHWAŁ W SPRAWACH:
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady – poinformował, że kolejność podejmowania
uchwał będzie następująca: najpierw ppkt. „b”, następnie ppkt. „a” i na końcu ppkt. „c”.
a) zmieniająca uchwałę Rady Miejskiej w Szprotawie nr XLVI/271/05 z dnia 25
listopada 2005 r. w sprawie uchwalenia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego
Gminy Szprotawa na lata 2006-2009
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady – otworzył dyskusję.
GŁOS ZABIERAJĄ :
Protokół z posiedzenia nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Szprotawie z dnia 10 lipca 2007 roku
1
r. Andrzej Skawiński – powiedział, że z załącznika który radni otrzymali do uchwały
wynika, że całość zadania będzie zrealizowana w 2007 roku dlatego chce wiedzieć jaki jest
sens zmiany Wieloletniego Planu Inwestycyjnego skoro jest to zadanie, które zamknie się w
obrębie jednego roku budżetowego ; ba nawet połowy roku budżetowego bo skoro teraz
zostanie wprowadzone bo do końca tego roku budżetowego zgodnie z tym załącznikiem
zostanie zakończone.
r. Paweł Chylak - zwrócił się z zapytaniem odnośnie załącznika do uchwały. Wartość
inwestycji 1.920.000,00 i są to wszystko środki własne na realizację zadania i dlaczego nie
planuje się środków zewnętrznych . W grudniu 2006 roku wyszła ustawa o wsparciu
budownictwa socjalnego, która daje możliwość pozyskania 30% dotacji na takie
budownictwo. Pieniądze można uzyskać z Banku Gospodarstwa Krajowego. Pierwsza
transza składania wniosków z tego co się orientuje była 30 maja br. i jeszcze będzie druga
transza jesienią . Spytał, dlaczego gmina nie korzysta z tej pomocy ?.
Franciszek Sitko – burmistrz – poprosił o udzielenie głosu skarbnikowi Gminy.
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady – udzielił głosu skarbnikowi Gminy Janowi
Suchowackiemu.
Jan Suchowacki – skarbnik gminy – powiedział, że jeśli chodzi o pierwsze pytanie to
zgodnie z ustawą o finansach publicznych Wieloletni Plan Inwestycyjny niezależnie od tego
ile trwa inwestycja to wpisuje się ją do WPI bo on tylko upoważnia burmistrza w latach
następnych do podpisywania umów na realizację całego zadania jako przyrzeczenie, że
wydatki potrzebne na rok następny znajdą się w budżecie bez większych problemów.
Natomiast nie ma to znaczenia czy to jest zadanie roczne, czy wieloletnie, WPI musi być
skorygowany. Natomiast jeśli chodzi o drugą sprawę powiedział, że znane są przepisy ,
które umożliwiają jednostkom samorządu terytorialnego korzystanie z pomocy finansowej
na budownictwo socjalne z tym że na etapie planowania gmina już dzisiaj musiałaby mieć
tzw. list intencyjny że takie środki zostaną przyrzeczone . Z chwilą kiedy zostanie
rozstrzygnięty przetarg , rozstrzygnięta kwota i zakwalifikowana inwestycja do inwestycji
socjalnej Urząd Miejski wystąpi do właściwej instytucji o udzielenie takiej pomocy do
wysokości 30% kosztów budowy . Powiedział, że istnieją również granty Europejskiego
Banku Rozwoju , gdzie niektóre banki inwestycyjne posiadają i stąd jak widać w uchwale
która upoważni burmistrza do przystąpienia do procedur przetargowych zapisane jest , że
środki które burmistrz zakupi na rynku finansowym będą przeznaczone na realizację zadań
inwestycyjnych co daje również burmistrzowi uprawnienia do korzystania z bonifikaty w
wysokości 10% udzielonego kredytu jeśli przystąpi do sprzedaży tego kredytu bank, który
taki grant posiada. Takich banków obecnie na rynku finansowych jest pięć w kraju i one
chętnie z tego korzystają.
r. Władysław Sobczak – powiedział, że głos zabiera w imieniu radnych Lewica i Demokraci
z głosem popierającym projekt tej uchwały ponieważ od maja ubiegłego roku jest członkiem
Społecznej Komisji Mieszkaniowej (radna Grażyna Sęp również) i znane są dogłębnie
członkom Komisji potrzeby mieszkaniowe występujące na naszym terenie więc dlatego są
radzi każdej inicjatywy , która zmierza w kierunku polepszenia bytu naszych mieszkańców i
zmniejszenia czasu oczekiwania. Są to bardzo ważne odczucia społeczne i myśli, że każda
inicjatywa w tym kierunku jest mile widziana.
r. Zdzisław Paprocki – wiceprzewodniczący Rady – powiedział, że sprawy mieszkaniowe
pomimo że zostały bardzo załagodzone przez substancję mieszkaniową którą gmina
Protokół z posiedzenia nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Szprotawie z dnia 10 lipca 2007 roku
2
otrzymała na obecnym osiedlu w Wiechlicach to w dalszym ciągu są sprawami bardzo
nabrzmiałymi. Brak jest mieszkań w dalszym ciągu . Szczególnie brak jest mieszkań
socjalnych do których gmina jest zobowiązana aby takie mieszkania posiadać bo inaczej
ponosi z tego tytułu kary finansowe dlatego niezmiernie ważne jest pozyskanie substancji
mieszkaniowej dla gminy, która takich mieszkań nie posiada odbyło się jak najwcześniej .
Stąd jego wniosek, aby dwa budynki sztabowe, które są położone na Osiedlu w Wiechlicach,
aby burmistrz zlecił w drodze przetargu developerom, którzy by wyremontowali te dwa
budynki z własnych środków bez udziału środków gminy i jednocześnie by uzyskali
substancję mieszkaniową , przy czym również substancję mieszkaniową o charakterze
mieszkań socjalnych tak aby gmina mogła tymi mieszkaniami zarządzać. Zwrócił się do
Rady o przegłosowanie tego projektu uchwały Rady.
r. Maciej Boryna – powiedział, iż zdaje się jemu, że Rada przywykła do pewnych liczb tj,:, że
jest pewna liczba rodzin oczekujących na mieszkania, że jest pewna liczba bezrobotnych i tak
jakby tą sytuację się akceptuje !. Uważa, że zapewnienie mieszkańcom mieszkań jest
zbiorową potrzebą społeczności więc jest to jak najbardziej zadanie gminy . Powiedział, że
dużo się mówi, że żyjemy w globalnej wiosce , że młodzież wyjeżdża na Zachód, że małe
miasta wyludniają się , a u nas w Szprotawie „uparcie” te 80 rodzin, które są na liście
przydziału mieszkania czeka i chce tutaj mieszkać . Dodał, że wczoraj zgłosiło się do niego
młode małżeństwo , które obecnie mieszka na 9 m2 i ten mały lokalik służy jako pokój, jako
kuchnia, łazienka i toaleta i nawet nie starają się o przydział mieszkania bo wiedzą, że nie
mają szans. Powiedział, że w pełni przychyla się do wniosku wiceprzewodniczącego Rady ,
aby upoważnić burmistrza do podjęcia działań na rzecz zagospodarowania budynków przy
ulicy Jesionowej w Wiechlicach na cele mieszkaniowe zawiązując umowę z developerem,
TBS-em pamiętając przy tym o zabezpieczeniu kilku mieszkań na tzw. sytuacje wyjątkowe
czyli związane z nieszczęśliwymi zdarzeniami losowymi bądź zapewnieniem przez gminę
organizacji zbiorowych potrzeb społeczności - ostatnio była taka sytuacja z zapewnieniem
mieszkania dla lekarza.
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady – poprosił o opinię Komisję Budżetu do
projektu uchwały.
r. Jan Kaniuk - powiedział, że Komisja Budżetu pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały
w sprawie zmieniająca uchwałę Rady Miejskiej w Szprotawie nr XLVI/271/05 z dnia 25
listopada 2005 r. w sprawie uchwalenia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Gminy
Szprotawa na lata 2006-2009 wpisując w pozycję 36 budowę dwóch budynków mieszkalnych
z przeznaczeniem na mieszkania .
r. Andrzej Skawiński – powiedział, że przedstawić dwie uwagi, które odnoszą się do
posiedzenia Komisji Budżetu. Pierwsza uwaga to taka , że na sześciu członków Komisji 3
głosowało za pozytywną opinią i 3 za negatywną opinią , a za pozytywna opinia przeważył
głos przewodniczącego Komisji. Druga uwaga formalna, że na tej Komisji odczytane było
pismo, i uczestniczył wiceprzewodniczący Rady radny Paprocki . Z pisma jasno wynika, że
jeżeli chodzi o te dwa budynki na lotnisku, które wiceprzewodniczący Paprocki proponuje
przeznaczyć na budownictwo socjalne i tych budynków nie będzie można przekazać
developerom ponieważ jest wyraźne zastrzeżenie, że nawet przy zmianie przeznaczenia
tych budynków z domu samotnej starości na mieszkania nie może się zmienić właściciel tych
budynków i musi nim być gmina. Powiedział, że w tym wypadku zdumiewa go wniosek
radnego Paprockiego ponieważ nie wie, czy nie do końca usłyszał to pismo, ale sądzi że jest
to taka sytuacja trochę jak z obwodnicą , że jak burmistrz potrzebuje podparcia Rady i jest to
tylko pod to robione, żeby rozpocząć działania zmieniające status tych budynków. W
obecnej sytuacji wiedząc, że są takie zastrzeżenia wiedząc że takiej uchwały nie można
Protokół z posiedzenia nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Szprotawie z dnia 10 lipca 2007 roku
3
podejmować i takiego wniosku głosować ponieważ będzie sprzeczny z aktualnie istniejącym
stanem prawnym tych budynków.
r. Paweł Chylak – spytał, dlaczego jest w zapisie budowa dwóch budynków na mieszkania
socjalne skoro wcześniej na tych samych budynkach było zadanie, które się nazywało
adaptacja budynków sztabowych na dom chronionej starości . Powiedział, że tych
budynków się nie buduje tylko adaptuje i czy w projekcie uchwały nie powinno być
właściwsze zapisanie adaptacji tych budynków na mieszkania socjalne.
Franciszek Sitko – burmistrz – powiedział, że problem mieszkaniowy jest problemem
bardzo ważnym do realizacji. Rozumie opory opozycji bo przecież opozycja nie jest
zainteresowana tym żeby coś pozytywnego działo się w naszej gminie. Wyszukuje się rożne
argumenty na „nie” . Powiedział, że owszem jest takie pismo z ministerstwa , które mówi o
mieszkaniach socjalnych , komunalnych dla ludzi również starszych co wcale nie
przeszkadza w realizacji wnioski jaki przedstawił wiceprzewodniczący Rady bo do tego
jednego obiektu, na który poszło już część pieniędzy chce się dołączyć obiekt drugi.
Zarówno postulat ministerstwa jak i nasze sprawy mogą być tutaj załatwione. Powiedział, że
nasz wniosek w tej sprawie, wniosek o pozyskanie dodatkowych środków na ten cel został
załatwiony negatywnie – odmownie. Właściwi gmina nie ma innego wyjścia jak oddać
developerowi te dwa budynki zachowując substancję mieszkaniową o której mowa w piśmie
ministerstwa. Jest to właściwie zdanie Rady, która miała decydować o przyznaniu środków
na zagospodarowanie terenów proradzieckich, gmina z tego tytułu wiele skorzystała , a i
wiele też wykonała inwestycji , ale ten temat mieszkaniowy nie jest a ż tak rygorystycznie
przez tą Radę stawiane i myśli że można pogodzić i jedno i drugie . Powiedział, że nie
rozumie pytania radnego Chylaka ponieważ mówi się o dwóch sprawach, a mianowicie
oddaniu developerom dwóch obiektów na lotnisku i o budowie dwóch budynków na
mieszkania socjalne o 40 mieszkaniach. Nie wie czego pytanie dotyczyły, czy chodziło o
budynki sztabowe w Wiechlicach, czy tych proponowanych do budowy.
r. Paweł Chylak – rozumie teraz , że to chodzi o budowę nowych budynków na mieszkania
socjalne bo on cały czas myślał, że to chodzi o adaptację budynków chronionej starości.
r. Józef Ceremuga – złożył wniosek o głosowanie imienne uchwały w sprawie zmian
w budżecie na 2007 rok.
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady – powiedział, że tej chwili omawiany jest
projekt uchwały zmieniająca uchwałę Rady Miejskiej w Szprotawie nr XLVI/271/05 z dnia
25 listopada 2005 r. w sprawie uchwalenia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Gminy
Szprotawa na lata 2006-2009
r. Józef Ceremuga – wycofał swój wniosek.
WIĘCEJ GŁOSU W DYSKUSJI NIE ZGŁOSZONO
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady – projekt uchwały w sprawie zmieniająca
uchwałę Rady Miejskiej w Szprotawie nr XLVI/271/05 z dnia 25 listopada 2005 r. w sprawie
uchwalenia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Gminy Szprotawa na lata 2006-2009 poddał
pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania 12”za”, 4”przeciw”, 2”wstrz.” uchwałę przyjęła . Uchwała
stanowi załącznik do niniejszego protokołu.
Protokół z posiedzenia nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Szprotawie z dnia 10 lipca 2007 roku
4
b) zmian w budżecie na 2007 rok
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady – poprosił o opinię Komisję Budżetu do
projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie na 2007 rok.
r. Jan Kaniuk – przedstawił opinię. Poinformował, że Komisja Budżetu pozytywnie
zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian a budżecie na 2007 rok tj. 3 głosy „za” z
przewagą głosu przewodniczącego Komisji i 3 głosy „przeciwne”.
r. Jan Chmielewski – przewodniczący – otworzył dyskusję w temacie.
GŁOS ZABIERAJĄ :
r. Andrzej Skawiński – powiedział, że to pytanie, które zadał radny Chylak przy
poprzedniej dyskusji wcale go nie dziwi ponieważ radny Chylak nie jest w Komisji Budżetu
na którym to posiedzeniu wyjaśniono o co chodzi bo faktycznie z uzasadnienia byłoby się
bardzo trudno domyśleć , że rzeczywiście szykuje się całkowicie nowa inwestycja, która nie
ma nic wspólnego z tymi dwoma budynkami w Wiechlicach , o których była wcześniej
mowa . materiały, które przekazuje się radnym powinny być zdecydowanie bardziej
wyczerpujące . W poprzedniej kadencji też pojawiały się takie uwagi i sugestie, ale jeśli
porówna się te uzasadnienia do uchwał z tamtymi z poprzedniej kadencji to jednak te są
jeszcze bardziej skromne i jeszcze mniej rzetelnie wnoszą istotnych informacji jeżeli chodzi o
wiedzę radnych. W tej uchwale proponuje się wprowadzenie nowego zadania i tym samym
zwiększenie deficytu budżetu o 1 mln 920 tyś. zł. . Powiedział, że widzi tutaj taką
niezrozumiałą dla niego niekonsekwencję właśnie w podejściu do kwestii budżetu gminy i
deficytu . Kilka razy w tej kadencji było już tak że było wykreślane jakieś zadania, które
wcześniej było zwymiarowane , przygotowane które w założeniu miało przynieść
oszczędności w wydatkach bieżących i uzasadnieniem do tego było właśnie to: gmina jest
zadłużona, deficyt jest przeogromny , gmina jest w fatalnym stanie finansowym !. Co teraz
się okazuje ? , że gmina jest w świetnym stanie finansowym ponieważ deficyt był zły kiedy
był zaplanowany przez poprzedniego burmistrza natomiast deficyt zwiększony przez
obecnego burmistrza będzie czymś bardzo dobrym i pyta, czy należy iść w tym kierunku
właśnie żeby jeszcze brać pieniądze na kolejne zadania – chyba nie ! dodajemy zadania,
które w swej istocie nie przyniosą gminie oszczędności , ani nie będą tworzyły dobra, które
gmina mogłaby spieniężyć !. Pojawiła się tutaj informacja , że nie ma innego wyjścia jak tylko
przekazać developerom mieszkania którzy je przygotują i sprzedadzą sobie i częściowo
zarobią . Powiedział, że właśnie tą drogą poszła gmina przy budynku ulicy Koszarowej ,
gdzie gmina przygotowała budynek i gmina była developerem i dzięki temu gmina teraz
zarabia, wpływają pieniądze do budżetu ze sprzedaży tych mieszkań gminie. Jeżeli gmina
mądrze inwestuje pieniądze to te pieniądze się zwrócą . Tutaj w tych działaniach z punktu
widzenia socjalnego jak najbardziej słusznych nie widać właśnie takiego sposób myślenia .
Kolejna kwestia, która się pojawiła na Komisji Budżetu i która i wzbudziła obiekcje bo
rozumie , że wniosek radnego Ceremugi, żeby głosować imiennie to tylko po to żeby później
z imienia i nazwiska wykazać tych wrogów ludu , którzy są przeciwko mieszkaniom dla
rodzin, które żyją w ciasnocie , a po tych oskarżeniach, które usłyszał pod swoim adresem 31
maja br. z ust wiceprzewodniczącego i burmistrza to niech to będzie jeszcze jedno tj. może
być wrogiem ludu bo wtedy już został wszystkim więc właściwie jest mu to obojętne . Tylko
nie rzecz na tym polega; bo nie jest wrogiem społeczeństwa ten kto myśli o przyszłości tego
społeczeństwa tylko ten kto może zbyt pochopnie i bezmyślnie gospodaruje się publicznymi
pieniędzmi . Publiczne pieniądze to nie są niczyje, to w poprzednim systemie było tak, że
wszystko było wszystkich i jak ktoś pracował w SHR-erze i potrzebował zboża to sobie brał i
mówił , że to państwowe; czyli jego. Teraz tak nie jest pieniądze publiczne to są pieniądze,
Protokół z posiedzenia nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Szprotawie z dnia 10 lipca 2007 roku
5
które wymagają szczególnej odpowiedzialności , znacznie większej niż tych którymi
gospodarują prywatne osoby. Wątpliwości jakie pojawiły się na Komisji Budżetu dotyczyły
szczególnie tego, że konkretną kwotę wprowadza się do budżetu i jest to kwota 1 mln. 920
tyś. zł. . Burmistrz przedstawił już na Komisji gotową ofertę co za tą kwotę
najprawdopodobniej kupimy . Powiedział, że użył słowa najprawdopodobniej bo burmistrz
zastrzegał się że będzie procedura przetargowa itd., ale zaczynając swoją wypowiedź to
przedstawił szereg szczegółów świadczących o tym, że właśnie jest zainteresowany
budownictwem (kontenerowym) , które to budynki zostały wyprodukowane w 2002 roku ,
wycofane z użytku i jeśli dobrze pamięta to na terenie Holandii i że jest to doskonała okazja
żeby coś takiego zakupić . Spytał ile będzie kosztowało wykończenie tych budynków
ponieważ rozumie że są w jakimś tam stanie zużycia skoro zostały przez kogoś wycofane.
Rozumie, że trzeba będzie przygotować fundamenty pod te budynki , przyłącza i być może
jakieś inne prace remontowe i adaptacyjne , więc czy ta kwota 1 mln. 920 tyś. zł. jest to
ostateczna kwota, czy czeka Radę jeszcze przeznaczanie kwot, żeby te budynki nadawały się
do zamieszkania. Kolejna kwestia to taka, że burmistrz nie potrafił powiedzieć skąd ma tę
ofertę . Nie powiedział kto ją nadesłał, kto jest osobą kontaktową , ani jak firma chce się
pozbyć tych budynków , czyli Rada wprowadza teraz zadanie, które jest konkretnie
zwymiarowane jeżeli chodzi o finanse natomiast nikt się dowie przed podjęciem decyzji, czy
jakiś wiarygodny partner tutaj występuje, czy też może jakiś hochsztapler naciągnąć gminę i
wcisnąć jakiś złom . Powiedział, że myśli że skoro Rada zdecyduje o wprowadzeniu tych
pieniędzy do budżetu , a wszystkie znaki na ziemi nie wciągając w to nieba wskazują że tak.
Wszelkie znaki już na niebie, a nie na ziemi wskazują , że właśnie te używane kontenery jako
gmina zakupimy to w takim razie pytanie, czy one będą spełniały wszelkie wymogi, wszelki
atesty, czy prawo budowlane faktycznie pozwoli na to, że będą mogły być zamieszkałe ?.
Powiedział, że dziwi go bardzo pośpiech w tej całej sprawie bo szukając rozwiązań
słusznych ale tanich z punktu widzenia gminy z reguły tak jest, że gmina się do tego
przygotowuje szukając dofinansowania o którym powiedział radny Chylak lub szuka takich
możliwości . Gmina powinna szukać możliwości jak najtańszych . Gmina posiada obiekty, o
których można myśleć w pierwszym rzędzie o ich zagospodarowaniu. Natomiast ten
szalony pośpiech , że wprowadzamy zadanie do budżetu na prawie 2 mln. zł. i do końca
roku ma to być zakończone to wzbudza jego bardzo daleko idący niepokój i być może
świadczy o tym że jak w przypadku basenu nie koniecznie troska dzieci jest tym
sztandarem, którym się wymachuje tak samo tutaj nie koniecznie tylko troska o biedną część
szprotawskiego społeczeństwa decyduje o tym, żeby koniecznie takiego zakupu dokonać.
r. Paweł Chylak – powiedział, że takie zwiększenie deficytu biorąc pod uwagę następny
projekt uchwały o zaciągnięciu kredytu w wysokości 6 mln. zł. będzie zbyt dużym
obciążeniem dla gminy i gmina może mieć duże problemy w przyszłości jeżeli trzeba będzie
sięgać po kredyty w przypadku rozwiązywania problemów gospodarki wodno – ściekowej .
Powiedział, że był święcie przekonany o tym, że to nie będzie budowa dwóch tylko, że
gmina będzie adaptować budynki, które gmina już posiada i byłoby to na pewno rozsądne .
Zapytał, w jaki sposób gmina chce wybudować te dwa budynki jak w załączniku nr 2 na str.
Nr 2 jest zapisane , że ta budowa odbędzie się w II kwartale br.; skoro II kwartał już się
skończył ?.
r. Zdzisław Paprocki – wiceprzewodniczący Rady – powiedział, że nie ulega żadnej
wątpliwości, że gmina jest zadłużona i zostało to n pierwszych sesjach jasno i wyraźnie
powiedziane . Padły kwoty, które uświadomiły wszystkim radnym jaki jest poziom
zadłużenia . Wszyscy zdają sobie sprawę z tego, że są pewne zadania w gminie , które
realizowane być muszą , że nie ma innego wyjścia. Powiedział, że rozumiałby występie
opozycji wówczas gdyby opozycja składała własną propozycję mówiąc Panie burmistrzu
mamy tańsze, dużo lepsze i wybierajmy propozycję burmistrza, albo opozycji i wtedy można
Protokół z posiedzenia nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Szprotawie z dnia 10 lipca 2007 roku
6
by było wówczas rzeczowo rozmawiać. Natomiast zaprzeczanie wszystkiemu co jest
związane z bardzo ważnymi zadaniami w gminie w jego odczuciu jest mało poważne.
Dzisiaj na rynku pokazuje się bardzo wiele ofert i są to oferty istotnie czasem nie
sprawdzone , czasem pojawiają się na rynku hochsztaplerzy i tu wszyscy się zgadzają, ale
jak na razie Rada nie podejmuje jeszcze konkretnej decyzji , Rada tylko upoważnia
burmistrza do działania w określonym temacie, a tym tematem jest zapewnienie mieszkań
dla ludzi których nie stać na inne mieszkania ; więc jest to sprawa konieczna że Rada ma
jeszcze inne możliwości kontroli nad realizacja tego zadania i dlatego uważa, że tego typu
dochodzenie, że jest to oferta nie sprawdzona, że nie wiadomo jakie to są budynki , jaka
infrastruktura są to sprawy dalsze , które wynikają z dalszej realizacji tematu jeżeli to
zadanie zostanie przez Radę zaakceptowane . Co do tego, że potrzeba taka jest to tu chyba
również nie ma wątpliwości w opozycji , że taka potrzeba jest. Zaapelował do Rady, żeby
dać możliwość realizacji tego tematu i żeby czuwała nad tym, żeby temat ten był właściwie
zrealizowany. Jeśli gmina tego nie zrobi to będzie płaciła kary i będzie miała z
nieprzyjemnymi sytuacjami.. Wie i zdaje sobie sprawę z tego, że zadłużenie gminy może
wzrosnąć do określonego procentu , ale jest jeszcze jakaś możliwość manewru . Wybiera się
po prostu mniejsze zło i nic więcej , ale temat ten powinien być załatwiony .
Zbigniew Teler – radny Rady Powiatu – powiedział, że zabierając głos nie ma wcale
zamiaru wpływać na jaką kolwiek decyzję jak Rada ma głosować bo ani nie ma ku temu
upoważnienia, ani takiego zamiaru . Są to tematy rozpoczęte w poprzedniej kadencji , a
ponieważ on i ugrupowanie lewicy było w koalicji to także z obowiązku jak gdyby musi
zabrać głosi i powiedzieć i kilku sprawach. Zwrócił się do radnego Skawińskiego – dom
chronionej starości w Wiechlicach i budynek na Koszarowej – dwa przypadki o których
radny Skawiński mówi to radny Skawiński na pewno doskonale wie, że były to dwa
największe niewypały . Zamiar był super, cele szczytne bo zarówno dom samotnej starości
jak i budynek na Koszarowej 12 miał oponentów i niektórzy mówili – co wy robicie ?, cel był
szczytny bo zakładał 50 mieszkań, natomiast realizacja tego była całkowicie inna . Zwrócił
się z zapytaniem do radnego Skawińskiego, czy nie ma kaca moralnego ? – bo on ma, a
szczególnie jeśli chodzi o adaptację jednego budynku sztabowego na lotnisku. Gmina
wydała 1 mln. zł. , radny Skawiński dobrze powiedział, że kiedyś to brano i było to
wszystkich , a teraz indywidualnie nie wszystkich. Gmina wydała 1 mln. zł., zrobiła dach i
okna i co dalej ?, wykonawca był, zrobił, wszystko odbyło się zgodnie z przepisami .
Wykonawca pieniążki wziął, zadowolony pojechał, władze Szprotawy chwalił jak licho i co
dalej ? – budynek stoi i żadne plany i wnioski nie zostały złożone. Radny Skawiński mówił o
pewnych rzeczach , że się nie informuje radnych . Spytał ile razy w poprzedniej kadencji
Rada nie wiedziała o pewnych zadaniach które były realizowane (powiedział, że radny
Skawiński może widział bo był tym doradcą przybocznym i dużo więcej wiedział niż
pozostali radni , a były rzeczy o które się dopytywali głównie jako koalicjanci że niemożna o
tym mówić bo na razie jest to w sferze dogadywań itd. tylko żeby się konkurencja nie
dowiedziała, ale w to nie wnika bo jest to odrębny temat. Sprawa budynku przy ulicy
Koszarowej 12 radny Skawiński powiedział, że zrobiliśmy i teraz gmina na tym zarabia i
będzie szczęśliwy gdyby 3,7 mln. zł. zwróci się ze sprzedaży. Całkowicie były inne
zamierzenia, że miało to być dla ubogich i radny Skawiński doskonale o tym pamięta bo
przypomina sobie jak siedzieli wspólnie na koalicji i liczyli . Powiedział, że dlatego ma kaca
moralnego bo był głównym motorem napędowym żeby to robić, żeby przejąć ten budynek ,
remontować i ludziom średnio zamożnym to sprzedawać. Najpierw założenia były na 320
zł. za m2 , a finał był – 500 zł.. Zwrócił się do radnego Skawińskiego – ten budynek na
Wiechlicach na dom samotnej starości , mieszkania socjalne , czy to nie jest to samo ? . Czy to
nie jest to samo, że dom samotnej starości to nie jest socjalne ?, że dla rodzin najuboższych –
to nie jest socjalne ? – jest socjalne . Jest wiele rodzin, staruszków, babć, dziadków, którzy
mają po 80 – 100 m2 mieszkania i nie ma gdzie im dać zastępczych żeby mogli przejść na
Protokół z posiedzenia nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Szprotawie z dnia 10 lipca 2007 roku
7
jedno, dwupokojowe a te ich mieszkania przekazać dla młodych, dla młodych małżeństw
niech oni sobie to zrobią, adoptują , remontują. Są to rodziny młode, rozwojowe – dlaczego
nie !, może warto spróbować ?. Powiedział, że nie chce nic sugerować, ale mówi tylko o sobie
jako koalicjant poprzedniej kadencji. Ma kaca molarnego, szczególnie jeśli chodzi o ten
1 mln. zł. przeznaczone na lotnisko bo można go było dać na inne cele i było to ze środków
na zagospodarowanie mienia proradzieckiego , było to naznaczone i nie można było
przeznaczyć go na inne cele; tylko na lotnisko. Zwrócił się do radnego Skawińskiego, żeby
nie mieszać basenu z tymi budynkami . Radny Skawiński powiedział, że kiedyś to kto co
chciał to brał na przykładzie SHR-u, spytał się radnego Skawińskiego, czyżby znał to z
autopsji ?, bo skąd radny Skawiński o tym wie, ale faktycznie mieszkał blisko SHR-u na
Iławie (ulica Podgórna) bo on się z tym nie spotkał pomimo, że cztery lata pracował
w SHR- erze.
r. Andrzej Skawiński – ad vocem – do wypowiedzi Telera powiedział, że to że mieszkał
blisko SHR-u nie oznacza wcale że tam pracował ; aczkolwiek mieszkańców jego znał.
Pluralizm jest wskazany – radny Teler mówił, że ma kaca moralnego w związku z tymi
inwestycjami dotyczącymi adaptacji budynków w poprzedniej kadencji, powiedział, że on
tego kaca moralnego nie ma więc przedstawi swój punkt widzenia . Radny Teler mówił, że
te mieszkania na Koszarowej miały być dla średnio zamożnych, a co z tego wyszło ?.
Obecnie w Szprotawie metr 2 wykończonego mieszkania dochodzi do 1,5 tyś. zł. podczas
gdy tam sprzedawane są te co pozostały po 500 zł. , fakt że w stanie developerskim , ale to
oznacza, że ktoś mniej zamożny kogo nie stać na 1,5 tyś. zł. kupuje tańsze i taniej wykańcza
dlatego że materiały są różne bo można kupić tanie drzwi do wstawienia i można kupić
drzwi dębowe bardzo drogie dlatego te mieszkania nie są tylko dla zamożnych – są dla
każdego jednego kto ewentualnie dysponuje jakąś zdolnością kredytową i może sobie takie
mieszkanie wykupić i wykończyć . Powiedział, że tak naprawdę to nie o tym rozmowa, bo to
nie są mieszkania socjalne , są to mieszkania które funkcjonują na wolnym rynku . Radny
Teler mówił, że gmina wydała 1 mln. zł. za budynek sztabowy i faktycznie tyle wydano, ale
były to pieniądze zewnętrzne, które nie pochodziły z budżetu naszej gminy i nie było to cały
milion i tak jak powiedział były to pieniądze z zewnątrz . Teraz kwestia, czy były one
wydane bezsensownie – powiedział, że nie ponieważ plany były jak najbardziej słuszne,
wnioski były pisane i nie prawda jak mówiono że wniosków później nie pisano tylko że po
prostu sposób finansowania się skończył co nie oznacza wcale, że tego zadania nie można by
było kontynuować . Jeżeli nawet obecna władza doszła do wniosku, żeby zmienić
przeznaczenie tego budynku to on wcale nie mówi o tym żeby nie robić tam mieszkań tylko
mówi o tym , czy przy aktualnym stanie prawnym tych budynków Rada może przekazać
developerowi i chyba kwestia tego wyjaśnienia w tym momencie byłaby najistotniejsza ,
a nie sugerowanie, że najlepiej komuś oddać .
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady – poprosił o wyjaśnienie burmistrza do
złożonych przez radnych zapytań.
Franciszek Sitko – burmistrz – powiedział, że nie będzie się odnosił do wyrażonej przez
radnego Skawińskiego opinii na temat obecnej i poprzedniej władzy bo Pan Skawiński jest
daleki od obiektywizmu. Radny Sawiński mówił o trosce w patrzeniu w przyszłość, ale jako
wiceprzewodniczący Rady nie raczył spojrzeć w przyszłość kiedy byłą mowa o likwidacji
Spółki Wodno – Ściekowej. Skutki patrzenia Pana Skawińskiego na przyszłość wszyscy
odczują niebawem , ale to tylko na temat tej opinii wyrażonej przez Pana Skawińskiego.
Gmina jest zobowiązana zabezpieczyć mieszkania dla osób uprawnionych . Jak by dzisiaj nie
dyskutować jest to bardzo ważny problem gminy i wielu rodzin. Rodzin – jak to ktoś z
radnych określił gnieżdżących się w skandalicznych warunkach i jego inicjatywa i inicjatywa
kierownictwa Urzędu polega na tym, że wychodzi się naprzeciw tym problemom i chce się
Protokół z posiedzenia nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Szprotawie z dnia 10 lipca 2007 roku
8
je rozwiązać . Pan Skawiński z uporem maniaka, powtarza i wcześniej na Komisji Budżetu
o tym mówił tj. o kontenerowym budownictwie ; powiedział że wyjaśnił już radnemu że nie
są to budynki jakie pojawiły się po powodzi w 1997 roku tylko są to budynki na
zamieszkanie , są to budynki wyprodukowane w 2002 roku i nie są wycofane z eksploatacji ,
których właściciel nie ma możliwości wykorzystania i właściciel tych budynków postanowił
je sprzedać . Zgadza się z jedną sprawą , mianowicie z tym że dobrze by było gdyby gminę
było stać na kupienie takich nowych budynków, ale produkowane w Polsce, podobne,
zbliżone rozmiarami kosztowałby dwukrotnie, lub trzykrotnie więcej. Mówi się o
mieszkaniach socjalnych i wymagania w stosunku do mieszkań socjalnych nie są wysokie;
aczkolwiek standard tych mieszkań będzie bardzo przyzwoity . Powiedział, że poza tym
stwierdza, że radny Skawiński traktuje organ wykonawczy jak chłopca , jak ucznia którego
trzeba prowadzić za rękę i stale pouczać bo jest nie przygotowany do dobrej oceny. Pan
Skawiński mówi, że materiały są mało czytelne, ale nie wykazuje konkretów tych
materiałów, odnosi to generalnie do obecnej władzy, ale na sesjach Rady nie wskazuje
konkretów. Pan Skawińskiego boli to, że wychodzi się z taką inicjatywą, boli go to, że w tak
szybkim czasie może powstać 40 mieszkań . Pan Skawiński wraca do basenu i mówi, że to
sztandarowe zadanie, ale tak można podchodzić do wszystkich spraw, z którymi organ
wykonawczy i kierownictwo Urzędu będzie wychodziło do Rady. Broń Boże, żeby tą władzę
spotykał kolejny sukces bo kolejny sukces to dla Pana Skawińskiego jest porażka jego
osobista. Budynki, o których się mówi posiadają atesty Unii Europejskiej . Powiedział, że
radni o tym wiedzą, ale chce żeby również wiedzieli o tym obserwatorzy dzisiejszej sesji, że
będzie zachowana procedura polegająca na przygotowaniu przetargu . Do przetargu może
przystąpić wielu zainteresowanych oferentów i nie tylko ta oferta, którą pozyskał . Oferta,
którą posiada mówi ogólnie o całości sprawy , ale jeżeli oferent ten przystąpi do przetargu to
musi zastosować się do warunków istotnych zamówienia . Dodał, że będzie tutaj zachowana
staranna procedura i jest przekonany , że jeżeli organ wykonawczy upoważni organ
wykonawczy to dołoży wszelkiej staranności żeby przetarg był właściwie rozstrzygnięty z
korzyścią dla gminy.
r. Andrzej Skawiński – ad vocem – powiedział, że burmistrz oczekiwał konkretu jeśli chodzi
o przygotowanie materiałów na sesję to właśnie dzisiaj był przykładowy konkret Kiedy
radny Chylak który nie jest ani w koalicji , ani nie był na Komisji Budżetu i z tego
uzasadnienia, które było załączone nie wielkie były możliwości aby dowiedzieć się
szczegółów i wyrobić sobie przed sesją zdanie dotyczące tej inwestycji. Zwrócił się do
burmistrza, że do tych uwag – dobrze się czuje nic go nie boli i poprosił aby dyskutować
merytorycznie, a nie w stylu Pan Skawiński to, Pan Skawiński tamto jak to burmistrz lubi na
każdej sesji robić.
WIĘCEJ GŁOSU W DYSKUSJI NIE ZGŁOSZONO:
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady – spytał wnioskodawcę wniosku radnego
Ceremugę, czy jego wniosek o głosowanie imienne uchwały jest aktualny.
r. Józef Ceremuga – potwierdził, że jego wniosek o głosowanie imienne uchwały w sprawie
zmian w budżecie na 2007 rok jest aktualny.
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady – wniosek radnego Ceremugi poddał pod
głosowanie.
Rada w wyniku głosowania 17”za”, 0”przeciw”, 1”wstrz.” przyjęła wniosek radnego.
Protokół z posiedzenia nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Szprotawie z dnia 10 lipca 2007 roku
9
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady - powiedział, że będzie wyczytywał nazwiska
radnych , a wyczytany radny będzie mówił, czy jest za, przeciw, czy wstrzymuje się od
głosu.
Lp.
IMIĘ I NAZWISKO
GŁOS „ZA”
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
BATOR GRAŻYNA
BORYNA MACIEJ
CEREMUGA JÓZEF
CHYLAK PAWEŁ
CHMIELEWSKI JAN
KANIUK JAN
KRUSZEWSKI MAREK
MACHNIJ ADAM
MIGAS ZBIGNIEW
PAPROCKI ZDZISŁAW
ROMANOWSKI ZDZISŁAW
SĘP GRAŻYNA
SKAWIŃSKI ANDRZEJ
SOBCZAK WŁADYSŁAW
WIECH TADEUSZ
WRÓBLEWSKI JAN
ZARZECKA MONIKA
ŻYBORT BOGUSŁAW
X
X
X
GŁOS
„PRZECIW”
GŁOS
„WSTRZ.”
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
W wyniku głosowania 11”za”, 5”przeciw”, 2”wstrz.” Rada podjęła uchwałę w sprawie
zmian w budżecie na 2007 rok
c) zaciągnięcia kredytu na sfinansowanie planowanego deficytu budżetu
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady – poprosił o opinię Komisję Budżetu.
r. Jan Kaniuk – powiedział, że Komisja Budżetu w głosowaniu 3”za”, 3”przeciw” z
przewagą głosu przewodniczącego pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie
zaciągnięcia kredytu na sfinansowanie planowanego deficytu budżetu.
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady – otworzył dyskusję.
GŁOS ZABIERAJĄ:
r. Paweł Chylak – powiedział, że chce powiedzieć tylko jedno zdanie. Z poprzedniej
kadencji przypomina sobie, że był problem z udzieleniem burmistrzowi kredytu
w wysokości 2 mln. zł., żeby to nie było dużym obciążeniem w danym momencie dla
budżetu gminy, a teraz gmina jest gotowa dać kredyt w kwocie 6 mln. zł.. Powiedział,
że uważa, że gmina w tej chwili idzie na zarżnięcie. Nawiązał do uzasadnienia, w którym
jest napisane że po dokonaniu analizy budżetu zachodzi konieczność zaciągnięcia kredytu;
chce wiedzieć jaka jest realizacja budżetu po stronie dochodów, czy Rada może się już
dowiedzieć o stopniu realizacji budżetu za I półrocze ?.
Jan Suchowacki – skarbnik gminy – powiedział, że ta uchwała jest rezultatem decyzji jaką
Rada podjęła ustalając budżet na 2007 rok. W prognozie na 2007 rok zapisano, że dla
Protokół z posiedzenia nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Szprotawie z dnia 10 lipca 2007 roku
10
realizacji zadań, które zostały przyjęte braknie gminie 8 mln. 823 tyś. zł. z czego 4 mln. 280
tyś. zł. to będą niezbędne środki potrzebne na realizację zadań inwestycyjnych , a pozostała
kwota to środki, które trzeba będzie znaleźć na spłatę zadłużenia przyjętego w poprzednich
latach . Ten dzisiejszy projekt, który upoważni burmistrza do rozpisania przetargu na zakup
środków na rynku finansowym dotyczy tylko tej pozycji, z której będą finansowane
inwestycje . Natomiast w tej chwili nie występuje się jeszcze o środki , które będą potrzebne
na spłatę zobowiązań z tytułu kredytów zaciągniętych w latach poprzednich ; czyli prawie 4
mln. zł.. Dodał, że to wszystko jest zapisane w uchwale budżetowej zatem nie ma wielkich
rozbieżności oprócz tego, że do tych 6 mln. zł. dopisano 1 mln. 920 tyś. zł. , którą wcześniej
dzisiaj Rada uchwaliła tj. WPI. Powiedział, że kwota 6 mln. zł. to jest to kwota potencjalna i
w przypadku kiedy dojdzie do realizacji tych inwestycji to będzie się ubiegał bank, który ma
grant Europejskiego Banku Rozwoju może być zbonifikowana po przedstawieniu bankowi,
że poszło to na inwestycje o 10%; czyli 600 tyś. zł. może być mniej efektywnego
wykorzystania. Również w przypadku kiedy przystąpi się do realizacji inwestycji pt.:
Budownictwo mieszkaniowe socjalne to z chwilą kiedy gmina przystąpi – wystąpi również
do właściwego Urzędu centralnego o pomoc finansową do wysokości 30% - czyli może
potencjalnie ponieważ nie wie , czy wniosek ten będzie bezwzględnie załatwiony dalszych
576 tyś. zł. bonifikaty. Jest to kwota jak powiedział wcześniej potencjalna, o którą gmina
musi wystąpić ponieważ środki budżetowe po II półroczu będą się radykalnie zmniejszały
ze względu na realizację zadań wykraczających poza dochody budżetu gminy. Jeśli chodzi o
realizację dochodów budżetu gminy to na dzień dzisiejszy nie ma pewnej informacji
ponieważ trwają jeszcze prace związane z zakończeniem półrocza i zgodnie z terminem jaki
wynika z ustawy o finansach publicznych informującym Radę o wynikach realizacji budżetu
za I półrocze materiały zostaną przedstawione najpóźniej w miesiącu sierpniu. Termin
obligatoryjny to jest 31 sierpnia i w takim terminie poinformuje się Radę o stanie budżetu. Za
5 miesięcy realizacja budżetu zbliżona jest prawie do oczekiwanych co wcale nie oznacza, że
to tempo realizacji na razie jest zgodny z upływem czasu , z tym że należy mieć to na
uwadze, że pierwsze półrocze charakteryzuje się tym, że dochody są nieco szybciej niż w II
półroczu m.in. z PIT-ów i CIT-ów ponieważ tutaj następują rozliczenia , a w II półroczu
następuje jak gdyby wyhamowanie tempa ponieważ przede wszystkim przedsiębiorcy
gromadzą środki na rozliczenie się w następnym roku podatkowym .
WIĘCEJ GŁOSU W DYSKUSJI NIE ZGŁOSZONO
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady – projekt uchwały poddał pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania 10”za”, 5”przeciw”, 2”wstrz.” przyjęła uchwałę.
Ad. 3
ZAMKNIĘCIE
NADZWYCZAJNEJ
W SZPROTAWIE
SESJI
RADY
MIEJSKIEJ
r. Jan Chmielewski – przewodniczący Rady – zamknął nadzwyczajną sesję Rady Miejskiej
w Szprotawie o godzinie 11.05.
Na tym zakończono protokół
Przewodniczący Rady Miejskiej
JAN CHMIELEWSKI
Protokół sporządziła:
Pachurka Małgorzata
Protokół z posiedzenia nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Szprotawie z dnia 10 lipca 2007 roku
11