Uchwała Rady Studentów Parlamentu Studentów

Uchwała
Rady Studentów
Parlamentu Studentów Rzeczypospolitej Polskiej
Nr 81/2016
z dnia 22 sierpnia 2016 roku
w sprawie przyjęcia opinii do projektu rozporządzenia w sprawie szczegółowego trybu i warunków
przeprowadzania czynności w przewodzie doktorskim, w postępowaniu habilitacyjnym oraz w
postępowaniu o nadanie tytułu profesora
Na podstawie §9 ust. 2 pkt 1 Statutu Parlamentu Studentów Rzeczypospolitej Polskiej Rada
Studentów Parlamentu Studentów Rzeczypospolitej Polskiej uchwala, co następuje:
§1
Przyjmuje się opinię w sprawie projektu rozporządzenia w sprawie szczegółowego trybu i warunków
przeprowadzania czynności w przewodzie doktorskim, w postępowaniu habilitacyjnym oraz
w postępowaniu o nadanie tytułu profesora, który stanowi załącznik do niniejszej uchwały.
§2
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia
Przewodniczący
Parlamentu Studentów
Rzeczypospolitej Polskiej
Ariel Wojciechowski
Opinia
Parlamentu Studentów Rzeczypospolitej Polskiej
do projektu rozporządzenia w sprawie szczegółowego trybu i warunków przeprowadzania
czynności w przewodzie doktorskim, w postępowaniu habilitacyjnym oraz w postępowaniu
o nadanie tytułu profesora
Wstęp
Parlament Studentów Rzeczypospolitej Polskiej przedstawia swoją opinię do projektu rozporządzenia
w sprawie szczegółowego trybu i warunków przeprowadzania czynności w przewodzie doktorskim,
postępowaniu habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora. Parlament
Studentów Rzeczypospolitej Polskiej zastrzega przy tym możliwość rozbudowania niniejszego
stanowiska po otrzymaniu dodatkowych uwag od środowiska studenckiego w Polsce.
Treść Opinii
Parlament Studentów Rzeczypospolitej Polskiej wyraża swoje poparcie i pozytywnie odnosi się do
większości postanowień projektu rozporządzenia w sprawie szczegółowego trybu i warunków
przeprowadzania czynności w przewodzie doktorskim, postępowaniu habilitacyjnym oraz
w postępowaniu o nadanie tytułu profesora.
Przedstawione propozycje treści normatywnej projektu rozporządzenia stanowiące niewielką
modyfikację w stosunku do obowiązującego obecnie rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa
Wyższego z dnia 30 października 2015 r. w sprawie szczegółowego trybu i warunków
przeprowadzania czynności w przewodzie doktorskim, w postępowaniu habilitacyjnym oraz
w postępowaniu o nadanie tytułu profesora zasługują na poparcie Parlamentu zrozumienie
środowiska studenckiego.
Niemniej szereg zaproponowanych zmian skupiających się przede wszystkim na wprowadzeniu
nowych możliwości przeprowadzania obrony rozprawy doktorskiej, w opinii Parlamentu wydają się
bezzasadne i budzą nasze wątpliwości.
„Legalizacja/Uwierzytelnienie”
Parlament Studentów Rzeczypospolitej Polskiej pozytywnie ocenia przedstawione propozycje
zastąpienia występujących w dotychczasowym rozporządzeniu wyrazów „legalizacja” wyrazami
„uwierzytelnianie”. Parlament w pełni uznaje zasadność powyższej zmiany będącej konsekwencją
wynikającą z konieczności dostosowania przepisów rozporządzenia do zmienionej terminologii
ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule
w zakresie sztuki.
Rezygnacja z obowiązku przedkładania kopii dokumentów oraz informacji o składzie komisji
habilitacyjnej
Parlament Studentów Rzeczypospolitej Polskiej pozytywnie ocenia przedstawione propozycje
usuwające obowiązek przedkładania kopii dokumentów wymaganych w poszczególnych przepisach
rozporządzenia uprzednio poświadczonych przez jednostkę organizacyjną wybraną do prowadzenia
danego postępowania oraz zastąpienie wymogu przekazywania informacji o składzie komisji
habilitacyjnej wymogiem przekazywania kopii uchwały podjętej przez tę komisję. Parlament w pełni
uznaje zasadność powyższych zmian podkreślając przewidziane przez ustawodawcę inne narzędzia
weryfikacji prawdziwości właściwych dokumentów takich jak weryfikacja wątpliwych danych przy
pomocy Zintegrowanego Systemu Informacji o Nauce i Szkolnictwie Wyższym „POL-on”.
Wideokonferencja
Parlament Studentów Rzeczypospolitej Polskiej wyraża swoje wątpliwości i negatywnie odnosi się do
uwzględnienia możliwości przeprowadzania obrony rozprawy doktorskiej w formie wideokonferencji.
W opinii Parlamentu zastąpienie tradycyjnej formy obrony formą przeprowadzania obrony rozprawy
doktorskiej w postaci wideokonferencji stanowi przejaw obniżenia standardów naukowych,
dewaluacji kluczowego etapu przewodu, od którego zależy nadanie bądź odmowa nadania stopnia
doktora (rada jednostki podejmuje również uchwałę o przyjęciu publicznej obrony pracy doktorskiej).
Publiczna obrona pracy doktorskiej w jej tradycyjnej formie ma szczególne znaczenie w przypadku
przewodów doktorskich przeprowadzanych w obszarze sztuki, gdzie niejednokrotnie publiczna
prezentacja dzieła, czy to plastycznego, czy muzycznego i sposób jego prezentacji stanowią podstawę
do nadania stopnia doktora. W przypadku prac doktorskich artystycznych (a nie rozpraw naukowych)
publiczna obrona stanowi pierwszą publiczną prezentację dzieła wcześniej niepublikowanego.
Wystawa prac jest jedyną szansą zaznajomienia się z pracą doktorską, zwłaszcza dla odbiorców spoza
jednostki naukowej a bez prezentacji prac artystycznych w oryginalnym rozmiarze czy oryginalnym
wykonaniu i w odpowiedniej przestrzeni, rada jednostki nie może (i nie powinna) dokonywać
właściwej i rzetelnej oceny poziomu prac i obrony doktoranta.
Ogłaszanie w dzienniku urzędowym informacji o nadanych stopniach doktora i doktora
habilitowanego
Parlament Studentów Rzeczypospolitej Polskiej nie ma również zastrzeżeń do rezygnacji z regulacji
dotyczącej ogłaszania przez ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego w dzienniku
urzędowym informacji o nadanych stopniach doktora i doktora habilitowanego w poprzednim roku
kalendarzowym, podkreślając przewidziane przez ustawodawcę inne narzędzia pozyskiwania
właściwych informacji, takich jak Zintegrowany Systemu Informacji o Nauce i Szkolnictwie Wyższym
„POL-on” zawierający pakiet informacji dotyczących nadanych stopni naukowych doktora i doktora
habilitowanego.