Sprawozdanie Część – A.Informacje wstępne

Transkrypt

do użytku służbowego
AKW.1712.2.2012
Sprawozdanie
Sporządzone przez inspektora kontroli wewnętrznej mgr Piotra Kęskiewicza i audytora
wewnętrznego Urzędu Miasta Pabianic – mgr inż. Sławomira Bratuszewskiego działających na
podstawie upoważnienia Prezydenta Miasta nr.KPM-I.0052.72.2012 z dn.21 maja 2012r w sprawie
przeprowadzenia kontroli wewnętrznej w Wydziale Budżetu i Finansów Urzędu Miejskiego przy
ul.Zamkowej 16.
Kontrolę przeprowadzono w okresie od 21 maja do 24 sierpnia 2012r.
Część – A.Informacje wstępne
1. Kontrola została poprzedzona okazaniem przez kontrolujących w/w upoważnienia Pani mgr
Beacie Strojny – kier. Referatu Podatków i Opłat Lokalnych i Pani mgr Małgorzacie Grzelak kier. Referatu Księgowości Podatkowej i Windykacji
2. Kontrolą objęto egzekwowanie należności podatków lokalnych za lata 2006 - 2011
3. W trakcie kontroli wyjaśnień udzielali:
* Pan mgr inż. Paweł Rózga – Sekretarz Miasta Pabianice
* Pan Jan Fijałkowski – kier. Referatu Informatycznego
* Pani mgr Beata Strojny – kier. Referatu Podatków i Opłat Lokalnych
* Pani mgr Małgorzata Grzelak - kier. Referatu Księgowości Podatkowej i Windykacji
* Pani mgr Agnieszka Urbańska – mł. referent (ref. Podatków i Opłat Lokalnych)
* Pani mgr Ewa Polkowska – podinspektor (ref. Podatków i Opłat Lokalnych)
* Pani Grażyna Kowal – inspektor ((ref. Podatków i Opłat Lokalnych)
* Pani mgr Sylwia Bukowiecka – podinspektor (ref. Podatków i Opłat Lokalnych)
4. Podstawa prawna regulująca nakładanie jak i egzekucję podatków Gminy Miejskiej
Pabianice oraz organizację pracy w Urzędzie Miejskim w tym zakresie
Zgodnie z art.4 ust.1 ustawy z dn.13 listopada 2003r o dochodach jednostek samorządu
terytorialnego (Tekst jednolity: Dz. U. z 2010r nr.80 poz.526 z późń. zm.) źródłami dochodów
własnych gminy dotyczących podatków są głównie wpływy z:
a) podatku od nieruchomości
b) podatku rolnego
c) podatku leśnego
d) podatku od środków transportowych
Organem podatkowym właściwym w sprawach w/w podatków jest Prezydent Miasta Pabianic.
Podatek od nieruchomości i od środków transportowych
Powyższe podatki normuje ustawa z dn.12 stycznia 1991r o podatkach i opłatach lokalnych (Tekst
jednolity: Dz. U. z 2010r nr.95 poz.613 z późń. zm.).
Opodatkowaniu podlegają:
a) podatkiem od nieruchomości – grunty, budynki lub ich części oraz budowle lub ich części
związane z prowadzeniem działalności gospodarczej
b) podatkiem od środków transportowych – samochody ciężarowe (powyżej 3,5 tony), ciągniki
2
siodłowe i balastowe przystosowane do używania łącznie z naczepą lub przyczepą (powyżej 3.5
tony), przyczepy i naczepy które łącznie z pojazdem silnikowym mają dopuszczalną masę
całkowitą powyżej 7 ton oraz autobusy
Podatnikami obydwu podatków są osoby fizyczne, osoby prawne a w przypadku podatku od
nieruchomości dodatkowo jedn. organizacyjne (w tym spółki nieposiadające osobowości prawnej).
Wysokość obydwu podatków w drodze uchwały określa Rada Gminy z tym że:
a) podatek od nieruchomości – stawki nie mogą przekroczyć rocznie górnych granic stawek
kwotowych wymienionych w art.5 ust.1 podlegających corocznej zmianie na następny rok
podatkowy w stopniu odpowiadającym wskaźnikowi cen towarów i usług konsumpcyjnych w
okresie pierwszego półrocza roku (do 01.01.2007r w okresie pierwszych trzech kwartałów), w
którym stawki ulegają zmianie, w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedniego ogłaszanych w drodze obwieszczenia w Dz. U. RP „Monitor Polski”
b) podatek od środków transportu - stawki nie mogą przekroczyć rocznie górnych granic stawek
kwotowych wymienionych w art.10 ust.1 podlegających corocznej zmianie w ten sam sposób jak
w podatku od nieruchomości. Dodatkowo stawki te nie mogą być niższe od kwot określonych w
załączniku nr.1, 2 i 3 do ustawy.
W przypadku podatku od nieruchomości osoby fizyczne są obowiązane złożyć informację o
nieruchomościach i obiektach budowlanych, sporządzoną na formularzu według ustalonego wzoru,
w terminie 14 dni od dnia wystąpienia okoliczności uzasadniających powstanie albo wygaśnięcie
obowiązku podatkowego.
Podatek od nieruchomości na rok podatkowy od osób fizycznych ustala w drodze decyzji organ
podatkowy właściwy ze względu na miejsce położenia przedmiotów opodatkowania. Podatek jest
płatny w ratach proporcjonalnych do czasu trwania obowiązku podatkowego, w terminach: do dnia
15 marca, 15 maja, 15 września i 15 listopada roku podatkowego.
Pozostali podatnicy podatku od nieruchomości są obowiązani:
– składać w terminie do dn.31 stycznia deklaracje na podatek na dany rok podatkowy sporządzone
na formularzu według ustalonego wzoru, a jeżeli obowiązek podatkowy powstał po tym dniu w
terminie 14 dni od dnia zaistnienia okoliczności uzasadniających powstanie tego obowiązku
Do dnia 01.01.2012r deklaracje należało składać do 15 stycznia danego roku.
– wpłacać obliczony w deklaracji podatek – bez wezwania – na rachunek gminy, w ratach
proporcjonalnych do czasu trwania obowiązku podatkowego, w terminie do dnia 15 każdego
miesiąca, a za styczeń do dnia 31 stycznia – przepis dodany od 01.01.2012r
Wzory formularzy informacji i deklaracji na podatek od nieruchomości określa w drodze uchwały
Rada Gminy. W kontrolowanym okresie obowiązywały uchwały RM nr.LV/476/05 z dn.30
listopada 2005r, nr.XXXV/479/08 z dn.19 listopada 2008r i nr.VI/65/11 z dn.25 marca 2011r.
W przypadku podatku od środków transportowych osoby fizyczne i prawne będące właścicielami
środków transportowych są obowiązane:
- składać w terminie do dn.15 lutego deklaracje na podatek na dany rok podatkowy sporządzone
– wpłacać obliczony w deklaracji podatek – bez wezwania – na rachunek gminy, w dwóch ratach
proporcjonalnie do czasu trwania obowiązku podatkowego, w terminie do dnia 15 lutego i do
dnia 15 września każdego roku – przepis dodany od 01.01.2007r
Jeżeli obowiązek podatkowy powstał po dniu 1 lutego, a przed dniem 1 września danego roku,
podatek za ten rok płatny jest w dwóch ratach proporcjonalnie do czasu trwania obowiązku
podatkowego w terminie:
1) w ciągu 14 dni od dnia powstania obowiązku podatkowego – I rata
2) do dnia 15 września danego roku – II rata
Od dnia 1 września danego roku, podatek jest płatny jednorazowo w terminie 14 dni od dnia
3
powstania obowiązku podatkowego.
Jeżeli w postępowaniu podatkowym podatnik nie złoży deklaracji organ podatkowy wydaje decyzję
w której określa wysokość zobowiązania podatkowego.
Wzór deklaracji na podatek od środków transportowych określa w drodze rozporządzenia Minister
właściwy do spraw finansów publicznych. W kontrolowanym okresie obowiązywało:
– rozporządzenie MF z dn. 15 listopada 2004r (Dz. U. nr.252 poz.2523) – obowiązywało do
13.02.2007r
– rozporządzenie MF z dn. 9 lutego 2007r (Dz. U. nr.24 poz.148) – obowiązywało do 31.12.2007r
– rozporządzenie MF z dn. 18 października 2007r (Dz. U. nr.205 poz.1484) – obowiązywało do
31.12.2011r
Od 1 stycznia 2012r obowiązuje rozporządzenie MF z dnia 23 grudnia 2011r (Dz. U. nr.293
poz.1731).
Podatek rolny
Powyższy podatek normuje ustawa z dn.15 listopada 1984r o podatku rolnym (Tekst jednolity: Dz.
U. z 2006r nr.136 poz.969 z późń. zm.).
Opodatkowaniu podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki
rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyjątkiem gruntów
zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza. Za działalność
rolniczą uważa się produkcję roślinną i zwierzęcą ( w tym produkcja materiału siewnego,
szkółkarskiego, hodowlanego oraz reprodukcyjnego, produkcja warzywnicza, roślin ozdobnych,
grzybów uprawnych, sadownictwa, hodowla i produkcja materiału zarodowego zwierząt, ptactwa i
owadów użytkowych, produkcja zwierzęca typu przemysłowego fermowego oraz chów i hodowla
ryb).
Podatnikami podatku są osoby fizyczne, osoby prawne, jednostki organizacyjne (w tym spółki
nieposiadające osobowości prawnej).
W przypadku osób fizycznych są one zobowiązane złożyć informację o gruntach, sporządzoną na
formularzu według ustalonego wzoru, w terminie 14 dni od dnia zaistnienia okoliczności
uzasadniających powstanie albo wygaśnięcie obowiązku podatkowego lub o zaistnieniu zmian.
Podatek rolny na rok podatkowy od osób fizycznych ustala w drodze decyzji organ podatkowy
właściwy ze względu na miejsce położenia gruntów. Podatek jest płatny w ratach proporcjonalnych
do czasu trwania obowiązku podatkowego, w terminach: do dnia 15 marca, 15 maja, 15 września i
15 listopada roku podatkowego.
Pozostali podatnicy podatku rolnego są obowiązani:
– wpłacać w ratach proporcjonalnych do czasu trwania obowiązku podatkowego obliczony w
deklaracji podatek na rachunek gminy w terminach do dnia 15 marca, 15 maja, 15 września i 15
listopada
Wzory formularzy informacji i deklaracji na podatek rolny określa w drodze uchwały Rada gminy.
W kontrolowanym okresie obowiązywały uchwały RM nr.LV/476/05 z dn.30 listopada 2005r,
nr.XXXV/479/08 z dn.19 listopada 2008r i nr.VI/65/11 z dn.25 marca 2011r.
Podatek leśny
Powyższy podatek normuje ustawa z dn.30 października 2002r o podatku leśnym (Dz. U. nr.200
poz.1682 z późń. zm.).
Opodatkowaniu podlegają lasy, z wyjątkiem lasów zajętych na wykonywanie innej działalności
gospodarczej niż działalność leśna. Za działalność leśną uważa się działalność w zakresie
4
urządzania, ochrony i zagospodarowania lasu, utrzymywania i powiększania zasobów i upraw
leśnych, gospodarowania zwierzyną, pozyskiwania (z wyjątkiem skupu) drewna, żywicy, choinek ,
karpiny, kory, igliwia, zwierzyny oraz płodów runa leśnego, a także sprzedaż tych produktów w
stanie nieprzerobionym.
Podatnikami podatku są osoby fizyczne, osoby prawne, jednostki organizacyjne (w tym spółki
nieposiadające osobowości prawnej).
W przypadku osób fizycznych są one zobowiązane złożyć informację o lasach, sporządzoną na
formularzu według ustalonego wzoru, w terminie 14 dni od dnia zaistnienia okoliczności
uzasadniających powstanie albo wygaśnięcie obowiązku podatkowego lub o zaistnieniu zmian.
Podatek leśny na rok podatkowy od osób fizycznych ustala w drodze decyzji organ podatkowy
właściwy ze względu na miejsce położenia lasu. Podatek jest płatny w ratach proporcjonalnych do
czasu trwania obowiązku podatkowego, w terminach: do dnia 15 marca, 15 maja, 15 września i 15
listopada roku podatkowego.
Pozostali podatnicy podatku leśnego są obowiązani:
– wpłacać w ratach proporcjonalnych do czasu trwania obowiązku podatkowego obliczony w
deklaracji podatek na rachunek gminy, za poszczególne miesiące do dnia 15 każdego miesiąca
Wzory formularzy informacji i deklaracji na podatek rolny określa w drodze uchwały Rada Gminy.
W kontrolowanym okresie obowiązywały uchwały RM nr.LV/476/05 z dn.30 listopada 2005r,
nr.XXXV/479/08 z dn.19 listopada 2008r i nr.VI/65/11 z dn.25 marca 2011r.
Egzekucja zobowiązań podatkowych
Powyższe procedury regulują następujące przepisy:
a) ustawa z dn.17 czerwca 1966r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Tekst jednolity:
Dz. U. z 2005r nr.229 poz.1954 z późń. zm.).
b) rozporządzenie Ministra Finansów z dn.22 listopada 2001r w sprawie wykonania niektórych
przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. nr.137 poz.1541 z
późń. zm.)
Zgodnie z §3.1 rozporządzenia jeżeli należność podatkowa nie zostanie zapłacona w terminie
określonym w decyzji lub wynikającym z przepisu prawa wierzyciel (UM) wysyła do
zobowiązanego upomnienie, z zagrożeniem wszczęcia egzekucji po upływie siedmiu dni od dnia
doręczenia upomnienia. Wierzyciel (UM) może wszcząć postępowanie egzekucyjne bez
uprzedniego doręczenia upomnienia w przypadku gdy zobowiązany ma ustawowy obowiązek
obliczenia lub uiszczenia należności pieniężnej bez wezwania (podatnicy składający deklarację).
Upomnienie sporządza się w dwóch egzemplarzach, z których jeden przeznaczony jest dla
zobowiązanego, a drugi pozostaje w aktach sprawy.
Wierzyciel (UM) wysyła upomnienie za pośrednictwem PPUP „Poczta Polska” listową przesyłką
poleconą za potwierdzeniem odbioru lub w inny sposób określony w Kodeksie Postępowania
Administracyjnego.
Wzór upomnienia stanowi załącznik do rozporządzenia.
Koszty upomnienia zgodnie z art.15 §2 ustawy obciążają zobowiązanego i są pobierane na rzecz
wierzyciela (UM).
Po bezskutecznym upływie terminu określonego w upomnieniu wierzyciel (UM) wystawia tytuł
wykonawczy który niezwłocznie kieruje do organu egzekucyjnego. Wierzyciel czyli Urząd Miejski
w Pabianicach nie jest jednocześnie organem egzekucyjnym dlatego tytuł wykonawczy wysyła do
Naczelnika Urzędu Skarbowego, który zgodnie z art.19 §1 ustawy jest organem egzekucyjnym
uprawnionym do egzekucji administracyjnej należności pieniężnych.
Wzór tytułu wykonawczego stanowi załącznik do rozporządzenia.
5
Przed zastosowaniem środków egzekucyjnych we własnym zakresie bądź wysłaniem tytułu
wykonawczego do Naczelnika US wierzyciel (UM) sprawdza, czy należność nie wpłynęła na jego
rachunek bankowy lub za pośrednictwem Poczty Polskiej albo nie została wpłacona bezpośrednio
gotówką do kasy.
W kontekście w/w uregulowań o egzekucji należności pieniężnych kontrolujący pragną zwrócić
uwagę na instytucję przedawnienia i umorzenia uregulowaną w ustawie z dn.29 sierpnia 1997r
ordynacja podatkowa (Tekst jednolity: Dz. U. z 2005r nr.8 poz.60 z późń. zm.).
Zgodnie z art.59 §1 ustawy zobowiązanie podatkowe wygasa w całości lub w części wskutek:
1) zapłaty;
2) pobrania podatku przez płatnika lub inkasenta;
3) potrącenia;
4) zaliczenia nadpłaty lub zaliczenia zwrotu podatku;
5) zaniechania poboru;
6) przeniesienia własności rzeczy lub praw majątkowych;
7) przeniesienia własności nieruchomości lub prawa majątkowego w postępowaniu egzekucyjnym;
8) umorzenia zaległości
9) przedawnienia
10) zwolnienia z obowiązku zapłaty na podstawie art.14m
W myśl art.67a organ podatkowy, na wniosek podatnika w przypadkach uzasadnionych ważnym
interesem podatnika lub interesem publicznym, może:
1) odroczyć termin płatności podatku lub rozłożyć zapłatę podatku na raty;
2) odroczyć lub rozłożyć na raty zapłatę zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę
3) umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę
prolongacyjną
Umorzenie zaległości podatkowej powoduje również umorzenie odsetek za zwłokę w całości lub w
takiej części, w jakiej została umorzona zaległość podatkowa.
Zobowiązanie podatkowe o którym mowa w art.21 §1 pkt.2 (skutkujące wydaniem decyzji) nie
powstaje, jeżeli decyzja ustalająca to zobowiązanie została doręczona po upływie 3 lat, licząc od
końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy.
Jeżeli podatnik nie złożył w przewidzianym terminie deklaracji podatkowej a także nie ujawnił w
niej wszystkich danych niezbędnych do ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego,
zobowiązanie nie powstaje pod warunkiem że decyzja ustalająca wysokość tego zobowiązania
została doręczona po upływie 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powstał
obowiązek podatkowy.
Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego,
w którym upłynął termin płatności podatku.
Bieg terminu przedawnienia przerywa ogłoszenie upadłości albo zastosowanie środka
egzekucyjnego o którym podatnik został powiadomiony. Biegnie ono na nowo od dnia
następującego po dniu uprawomocnienia się postanowienia o ukończeniu postępowania
upadłościowego albo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środek egzekucyjny.
Nie ulegają przedawnieniu zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub zastawem
skarbowym, jednakże po upływie terminu przedawnienia zobowiązania te mogą być egzekwowane
tylko z przedmiotu hipoteki lub zastawu.
Zgodnie z §15 ust.1 rozporządzenia Ministra Finansów z dn.22.08.2005r w sprawie właściwości
organów podatkowych (Dz. U. nr.165 poz.1371 z późń. zm.) organy podatkowe, które na podstawie
odrębnych przepisów są właściwe do ustalania lub określania zobowiązań z tytułu podatków, opłat
oraz niepodatkowych należności budżetowych (w kontrolowanym przypadku jest to Urząd Miejski
w P-cach) są właściwe w sprawach umarzania w całości lub w części zaległości podatkowych,
odsetek za zwłokę lub opłaty prolongacyjnej - bez ograniczenia kwoty.
6
Organizacja pracy w UM w zakresie wymiaru i windykacji zobowiązań podatkowych
Powyższym zagadnieniem w Wydziale Budżetu i Finansów (BFN) zajmuje się referat Księgowości
Podatkowej i Windykacji (BFN-IV) oraz referat Podatków i Opłat Lokalnych (BFN-II).
W Wydziale BFN-IV windykacją zobowiązań podatkowych zajmują się faktycznie dwie osoby do
obowiązków których m.in. należy:
Małgorzata Grzelak (kier. referatu) – analiza i nadzór nad terminowością wpłat należnych podatków
oraz windykacja tych należności
Sylwia Bukowiecka (podinspektor) – sprawdzanie stanu zaległości podatkowych przez analizę
zestawień zaległości i nadpłat w podatkach od nieruchomości
i łącznym zobowiązaniu pieniężnym.
Dokonywanie czynności windykacyjnych
Dla potrzeb współpracujących Wydziałów, sporządzenie
koniecznych informacji o stanie zobowiązań Podatników
wobec Urzędu
W Wydziale BFN-II wymiarem zobowiązań podatkowych jak i windykacją podatku od środków
transportowych zajmuje się osiem osób do obowiązków których m.in. należy:
Beata Strojny (kier. referatu) – kontrola i nadzór nad prawidłowym dokonywaniem wymiaru
podatków od nieruchomości, środków transportu, rolnego, leśnego,
łącznego zobowiązania pieniężnego i opłaty od posiadania psa
Nadzór nad prawidłowym i terminowym przygotowaniem decyzji
wymiarowych i ich wysyłką
Nadzór nad terminowym wystawianiem upomnień i tytułów
wykonawczych w celu zabezpieczenia zaległości w podatku od
środków transportu
Ewa Polkowska (podinspektor) – dokonywanie wymiaru podatku od środków transportu
Kontrola złożonych oświadczeń (deklaracji) ze stanem
rzeczywistym w zakresie zobowiązania w podatku od środków
transportu i opłaty od posiadania psów
Przygotowanie i prowadzenie pełnej dokumentacji w zakresie
zaległych zobowiązań podatników podatku od środków
transportu (upomnienia/tytuły wykonawcze/zastaw skarbowy)
Agnieszka Urbańska (mł. referent) - dokonywanie wymiaru podatku od środków transportu
Kontrola złożonych oświadczeń (deklaracji) ze stanem
rzeczywistym w zakresie zobowiązania w podatku od środków
transportu i opłaty od posiadania psów
Przygotowanie i prowadzenie pełnej dokumentacji w zakresie
zaległych zobowiązań podatników podatku od środków
transportu (upomnienia/tytuły wykonawcze/zastaw skarbowy)
Ilona Ślusarek (inspektor) – dokonywanie wymiaru podatków: rolnego, leśnego, od nieruchomości i
łącznego zobowiązania pieniężnego
Przygotowywanie decyzji wymiarowych/ nakazów płatniczych dot.
w/w podatków i ich terminowa wysyłka
Prowadzenie rejestrów wymiarowych
Marta Bury (inspektor) - dokonywanie wymiaru podatków: rolnego, leśnego, od nieruchomości i
łącznego zobowiązania pieniężnego
Mirosława Masłowska (inspektor) - dokonywanie wymiaru podatków: rolnego, leśnego, od
nieruchomości i łącznego zobowiązania pieniężnego
7
Przygotowywanie decyzji wymiarowych/ nakazów płatniczych
dot. w/w podatków i ich terminowa wysyłka
Małgorzata Klupczewska (podinspektor) - dokonywanie wymiaru podatków: rolnego, leśnego, od
nieruchomości i łącznego zobowiązania pieniężnego
Przygotowywanie decyzji wymiarowych/ nakazów
płatniczych dot. w/w podatków i ich terminowa wysyłka
Grażyna Kowal (inspektor) - dokonywanie wymiaru podatków: rolnego, leśnego, od nieruchomości
i łącznego zobowiązania pieniężnego
Obsługa osób prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających
osobowości prawnej w zakresie podatków lokalnych i podatku rolnego
Przyjmowanie i wprowadzanie do systemu deklaracji podatkowych
Część – B.Ustalenia z badanych dokumentów
1. Prowadzenie ewidencji podatkowej w Urzędzie Miejskim
Zgodnie z art.7a ust.1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych dla potrzeb wymiaru i poboru
podatków od nieruchomości oraz podatku rolnego i podatku leśnego organy podatkowe prowadzą
ewidencję podatkową nieruchomości w systemie informatycznym.
Ewidencja podatkowa jest realizowana na chwilę obecną w ramach oprogramowania zakupionego
od firmy Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie Al. Jerozolimskie 180.
Urząd Miejski w Pabianicach cały czas korzysta z oprogramowania „Urząd ”, którego autorem była
firma Efekt Software dp. z.o.o., natomiast od dnia 01.09.2005r firma ComputerLand S.A stała się
wyłącznym właścicielem systemu „Urząd”.
Od dnia 05.04.2007r spółka ComputerLand S.A zmieniła nazwę na Sygnity S.A - zał. nr.1
Kontrolujący zapoznali się z umowami zawartymi z firmą Computerland S.A i Sygnity S.A od
2008r do chwili obecnej i poniżej przedstawiają istotniejsze zapisy i uwagi co do zawartych umów
tj:
2007r
Umowa nr.KPM.III.342-18/w/09 z dn.02.01.2007r – zał. nr.2
§2.1 – na podstawie niniejszej umowy, CL (menedżer klienta reprezentant ComputerLand S.A)
zobowiązuje się do świadczenia na rzecz Zamawiającego nadzoru autorskiego nad
oprogramowaniem oraz świadczenia usług serwisowych, a Zamawiający zobowiązuje się
do odpowiedniej współpracy z CL oraz zapłaty na rzecz CL wynagrodzenia, na zasadach
i w terminach wskazanych w umowie
§4.4 – w zakresie realizacji umowy CL zobowiązuje się do przestrzegania obowiązujących
na terenie Rzeczpospolitej Polskiej przepisów prawnych
§6.1 – strony ustalają wynagrodzenie z tytułu wykonania umowy w postaci ryczałtu kwartalnego,
dotyczącego oprogramowania wymienionego w załączniku nr.1 i w zakresie określonym w
załączniku nr.2 na kwotę 16.950zł netto + 3.729zł podatku VAT tj. brutto 20.679zł
§6.3 – wszelkie inne usługi, niewymienione w umowie mogą być świadczone przez CL na
podstawie odrębnych warunków ustalonych z Zamawiającym
§7.3 – z tytułu niedotrzymania przez CL terminów wynikających z umowy, o których mowa w zał.
nr.3, CL może być zobowiązany do zapłacenia na rzecz Zamawiającego kary umownej za
8
każdy dzień zwłoki w wysokości 0,3% od kwoty ryczałtowego wynagrodzenia, jednak nie
więcej niż 5% wartości tego wynagrodzenia
§7.5 – kary umowne należne Zamawiającemu nie będą potrącane z płatności należnych CL od
Zamawiającego.
§9.1 – umowa została zawarta na czas oznaczony tj. od dnia 2 stycznia 2007r do dnia 31 grudnia
2008r
Z tytułu realizacji powyższej umowy firma Sygnity S.A (następca prawny ComputerLand S.A)
wystawiła dla Urzędu Miejskiego w 2008r 5 faktur tj:
 faktura VAT nr.6802627 z dn.31.12.2007r za usługi serwisowe za IV kw. 2007r na kwotę
20.679zł brutto (zapł.11.01.2008r)
 faktura VAT nr.8800163 z dn.31.03.2008r za usługi serwisowe za I kw. 2008r na kwotę 20.679zł
brutto (zapł.11.04.2008r)
 faktura VAT nr.8800352 z dn.30.06.2008r za usługi serwisowe za II kw. 2008r na kwotę 20.679zł
brutto (zapł.11.07.2008r)
 faktura VAT nr.8800451 z dn.30.09.2008r za usługi serwisowe za III kw. 2008r na kwotę
20.679zł brutto (zapł.14.10.2008r)
 faktura VAT nr.8800534 z dn.18.12.2008r za usługi serwisowe za IV kw. 2008r na kwotę
20.679zł brutto (zapł.23.12.2008r)
Łączna kwota zapłaconych faktur wyniosła: 5 faktur x 20.679zł brutto = 103.395zł brutto – zał.
nr.2a
2008r
Umowa nr.KPM.III.342-2/W/08 z dn.10.01.2008r – zał. nr.3
§1.1 – Zamawiający (UMP) zleca Wykonawcy (Sygnity), a Wykonawca przyjmuje do realizacji
zakup licencji na procesor (czyli oprogramowanie) - (bez limitu użytkowników) + nośnik,
bazy danych Oracle Database Standard Editio One 10g – szt.2, wraz z rocznym serwisem
Oracle
§1.2 – wykonanie usługi związanej z przygotowaniem serwera i środowiska systemowo –
narzędziowego na potrzeby instalacji nowych wersji Zintegrowanego Systemu
Informatycznego „Urząd NT” (ComputerLand S.A a obecnie Sygnity S.A)
§2.2 – Zamawiający przyjmuje do wiadomości i akceptuje fakt, że Wykonawcy nie przysługują co
do dostarczanego w ramach Umowy oprogramowania żadne prawa własności intelektualnej i
Wykonawca nie jest uprawniony do dokonywania jakichkolwiek zmian w kodzie tego
oprogramowania oraz nie jest uprawniony do składania jakichkolwiek zapewnień, co do
funkcjonalności i charakterystyki tego oprogramowania ponad zapewnienia zawarte w
stosownej dokumentacji i informacjach producenta – (dotyczy licencji na procesor + Oracle)
§2.4 – na serwerze Wykonawca musi dokonać instalacji zakupionego oprogramowania (dotyczy
licencji na procesor + Oracle) w odpowiedniej konfiguracji umożliwiającej sprawne
korzystanie z nowych wersji ZSI Urząd. NT w ramach obowiązujących wizyt serwisowych
§3.1 – za wykonanie przedmiotowej umowy Zamawiający zobowiązuje się zapłacić Wykonawcy
wynagrodzenie w kwocie łącznej 30.500zł brutto w tym:
- wynagrodzenie netto w wysokości 25.000zł
- należny podatek VAT 5.500zł wg. Stawki 22%
§3.2 – Wykonawca nie może żądać podwyższenia wynagrodzenia, jeżeli wykonał prace dodatkowe
bez zgody Zamawiającego
Uwagi:
1) W treści umowy nie ma informacji na jaki okres ją zawarto – można przyjąć że zawarto ją na
czas nieokreślony
9
Z tytułu realizacji powyższej umowy firma Sygnity S.A wystawiła dla Urzędu Miejskiego w 2008r
1 fakturę tj:
 faktura VAT nr.8800105 na kwotę 30.500zł brutto (zapł.14.04.2008r)
2009r
Umowa nr.KPM.III.342-22/w/09 z dn.04.05.2009r – zał. nr.4
§2.1 – na podstawie niniejszej umowy, Sygnity zobowiązuje się do świadczenia na rzecz
Zamawiającego nadzoru autorskiego nad oprogramowaniem oraz świadczenia usług
serwisowych, a Zamawiający zobowiązuje się do odpowiedniej współpracy z Sygnity oraz
zapłaty na rzecz Sygnity wynagrodzenia, na zasadach i w terminach wskazanych w umowie
§4.4 – w zakresie realizacji umowy Wykonawca zobowiązuje się do przestrzegania obowiązujących
na terenie Rzeczpospolitej Polskiej przepisów prawa
§6.1 – strony ustalają wynagrodzenie z tytułu wykonania umowy w postaci ryczałtu półrocznego,
załączniku nr.2 na kwotę netto 33.900zł + VAT tj.41.358zł brutto
§6.3 – wszelkie inne usługi, niewymienione w umowie mogą być świadczone przez Wykonawcę na
podstawie odrębnych warunków ustalonych z Zamawiającym, według aktualnych stawek
obowiązujących w Sygnity
§7.3 – z zastrzeżeniem ust.7.1 całkowita odpowiedzialność odszkodowawcza Wykonawcy w tym
również kary umowne, o których mowa w ust.7.4 jest ograniczona do wysokości wartości
niniejszej umowy, o którym mowa w §6 niniejszej umowy
§7.5 – kary umowne należne Zamawiającemu nie mogą być potrącane z płatności należnych
Wykonawcy od Zamawiającego. Wykonawca zapłaci kary umowne na podstawie innych
dokumentów księgowych np. noty obciążeniowej
§9.1 – umowa została zawarta na czas oznaczony i obowiązuje w okresie od 1 stycznia do 31
grudnia 2009r
Uwagi:
1) umowę zawarto w dn.4 maja 2009r a zgodnie z §9.1 obowiązywała w okresie od 1 stycznia do
31 grudnia 2009r co jest w sprzeczności z ogólnie przyjętą zasadą, że prawo nie może działać
wstecz.
Z tytułu realizacji powyższej umowy firma Sygnity S.A wystawiła dla Urzędu Miejskiego 2 faktury
(w 2009r i 2010r tj:
 faktura VAT nr.DSFA/09/005055 na kwotę 41.358zł brutto za I poł. 2009r (zapł.31.08.2009r)
 faktura VAT nr.DSFA/09/009338 na kwotę 41.358zł brutto za II poł. 2009r (zapł.29.01.2010r)
Łączna kwota zapłaconych faktur wyniosła: 2 faktury x 41.358zł brutto = 82.716zł brutto
2010r
Umowa nr.KPM.III.342-2/10 z dn.12.01.2010r – zał. nr.5
§2.1 – jak w 2009r
§4.4 – jak w 2009r
§6.1 - strony ustalają wynagrodzenie z tytułu wykonania umowy w postaci ryczałtu kwartalnego,
załączniku nr.2 na kwotę netto 19.736zł + 4.341,92 podatku VAT tj. brutto 24.077,92zł
§6.3 – jak w 2009r
§7.3 – jak w 2009r
§7.5 – jak w 2009r
§7.6 – Zamawiający może zostać zobowiązany do pokrycia kosztów ponoszonych przez
Wykonawcę w wysokości stawki za godzinę, wynoszącej 180zł brutto za każdą rozpoczętą
godzinę świadczenia serwisu, jeżeli:
10
a) okaże się, że zgłoszony przez Zamawiającego błąd nie występuje, albo
b) okażę się, że zgłoszony błąd wystąpił wskutek nieprawidłowej obsługi oprogramowania
przez użytkownika
c) okaże się, że zgłoszony błąd nie jest związany z wadliwą pracą oprogramowania a np. z
brakiem zasilania, uszkodzeniem sprzętu, brakiem podłączenia do sieci itp.
§9.1 – umowa została zawarta na czas oznaczony tj. na 12 miesięcy liczone od dn.2 stycznia 2010r
do dn.31 grudnia 2010r
(trzy w 2010r i jedną w 2011r tj:
 faktura VAT nr.DSFA/10/002827 na kwotę 24.077,92zł brutto za I kw. 2010r (zapł.21.04.2010r)
 faktura VAT nr.DSFA/10/005497 na kwotę 24.077,92zł brutto za II kw. 2010r (zapł.19.07.2010r)
 faktura VAT nr.DSFA/10/007680 na kwotę 24.077,92zł brutto za III kw. 2010r (zapł.19.10.2010r)
 faktura VAT nr.DSFA/10/011242 na kwotę 24.077,92zł brutto za IV kw. 2010r (zapł.14.01.2011r)
Łączna kwota zapłaconych faktur wyniosła: 4 faktury x 24.077,92zł brutto = 96.311,68zł brutto
2011r
Umowa nr.KPM-III.272.1.2011 z dn.03.01.2011r – zał. nr.6
§2.1 – jak w 2009r
§4.4 – jak w 2009r
§6.1 - strony ustalają wynagrodzenie z tytułu wykonania umowy w postaci ryczałtu kwartalnego,
załączniku nr.2 na kwotę netto 20.723zł + 4.766,29 podatku VAT tj. brutto 25.489,29zł
§6.3 – jak w 2009r
§7.3 – jak w 2009r
§7.5 – jak w 2009r
§7.6 – jak w 2010r
(trzy w 2011r i jedną w 2012r tj:
 faktura VAT nr.DSFA/11/003367 na kwotę 25.489,29zł brutto za I kw. 2011r (zapł.19.04.2011r)
 faktura VAT nr.DSFA/11/06/0945 na kwotę 25.489,29zł brutto za II kw. 2011r (zapł.12.07.2011r)
 faktura VAT nr.DSFA/11/09/0505 na kwotę 25.489,29zł brutto za III kw. 2011r
(zapł.19.10.2011r)
 faktura VAT nr.DSFA/11/12/1466 na kwotę 25.489,29zł brutto za IV kw. 2011r
(zapł.18.01.2012r)
2012r
Umowa nr.KPM-III.272.5.2011 ?? z dn.02.01.2012r – zał. nr.7
§2.1 – jak w 2009r
§4.4 – jak w 2009r
§6.1 – strony ustalają wynagrodzenie z tytułu wykonania umowy w postaci ryczałtu kwartalnego,
dotyczące oprogramowania wymienionego w zał. nr.1 i w zakresie określonym w zał. nr.2 na
kwotę 21.760zł netto + 5.004,80zł podatku VAT tj. brutto 26.764,80zł
§6.3 – jak w 2009r
§7.3 – jak w 2009r
11
§7.5 – jak w 2009r
§7.6 – jak w 2010r
Do 31.05.2012r nie zarejestrowano w systemie informatycznym Wydziału BFN wystawionej przez
firmę Sygnity S.A. faktury za I kw.2012r.
Urząd Miejski w Pabianicach jest użytkownikiem oprogramowania „Urząd”. W międzyczasie
zmieniali się autorzy (właściciele) tego oprogramowania o czym na początku pkt.1 sprawozdania
(zał. nr.1) modernizując to oprogramowanie do wersji „Urząd NT”.
Biorąc pod uwagę nazwę i przedmiot umowy to faktycznie usługę serwisową i nadzór autorski nad
własnym oprogramowaniem może pełnić autor oprogramowania czyli Sygnity S.A. W związku z
tym umowy na kolejne lata były poprzedzane zamówieniem z wolnej ręki w myśl art.67 Prawa
Zamówień Publicznych.
Tym niemniej w okazanych kontrolującym dokumentach poprzedzających podpisanie umowy
wystąpiły następujące nieprawidłowości:
1) umowa z dn.04.05.2009r – zał. nr.4
- wartość zamówienia została ustalona za wcześnie w stosunku do daty wszczęcia postępowania
o udzielenie zamówienia co jest niezgodne z art.35 ust.1 Pzp
- brak daty sporządzenia protokółu z postępowania o udzielenie zamówienia
- w pkt.3 protokółu z postępowania o udzielenie zamówienia podano błędną podstawą prawną o
zastosowanym trybie zamówienia z wolnej ręki – zał. nr.8
2) umowa z dn.03.01.2011r – zał. nr.6
- brak daty zatwierdzenia protokółu z postępowania o udzielenie zamówienia
3) umowa z dn.02.01.2012r – zał. nr.7
- w pkt.15 protokółu z postępowania o udzielenie zamówienia błędnie wpisano datę ogłoszenia
o udzieleniu zamówienia (27.04.2012r) w Biuletynie Zamówień Publicznych a powinna być
zgodnie z potwierdzeniem 07.05.2012r. Data zatwierdzenia protokołu z postępowania o
udzielenie zamówienia również została podpisana z datą 07.05.2012r – zał. nr.9
Zgodnie z art. 92 ust.2 Pzp informacja o wyborze wykonawcy powinna się ukazać
niezwłocznie po jego wyborze (umowę z Wykonawcą podpisano 02.01.2012r)
Ponadto oprócz powyższych umów firma Sygnity S.A. od 2008r do chwili obecnej zawarła z
Gminą Miejską Pabianice umowy dotyczące udzielenia innych licencji i serwisu
eksploatacyjnego systemów komputerowych tj:
2009r/2010r
Umowa nr.KPM.III.342 - 43/w/09 z dn.14.12.2009r + aneks nr.1 z dn.23.03.2010r – zał. nr.10
Umowa została zawarta z firmą Aram sp. z.o.o Warszawa Al.Jerozolimskie 180, która od maja
2010r została połączona z Sygnity S.A.. Tym samym zgodnie z art.494 §1 Kodeksu spółek
handlowych, Sygnity jako spółka przejmująca, z dniem połączenia wstąpiła we wszystkie prawa i
obowiązki spółki Aram – zał. nr.11
§1 – przedmiotem umowy jest:
ust.1 – udzielenie Zamawiającemu (UM) bezterminowej i nie wyłącznej licencji na systemy
komputerowe
a) system Ewidencji Ludności (SELWIN) wraz z modułem:
b) Rejestr Wyborców (RWWIN)
ust.2 – dostarczenie systemów komputerowych w jednym egzemplarzu oraz wdrożenie i
przeszkolenie pracowników Zamawiającego z systemów komputerowych:
12
ust.3 – świadczenie usługi serwisu eksploatacyjnego systemów komputerowych:
§4 ust.1 – Zamawiający zapłaci Wykonawcy wynagrodzenie z tytułu wykonania przedmiotu
umowy określonego w §1 ust.1 w wysokości 1,22zł brutto
ust.2 – Zamawiający zapłaci Wykonawcy wynagrodzenie z tytułu wykonania przedmiotu
umowy określonego w §1 ust.2
a) wdrożenie: - w wysokości 3.050zł brutto w tym 22% podatku VAT, tj. 550zł
b) szkolenie: dwóch osób: 488zł brutto w tym 22% podatku VAT tj. 88zł
ust.3 – Zamawiający będzie płacił Wykonawcy miesięczne wynagrodzenie z tytułu świadczenia
przez Wykonawcę serwisu określonego w §1 ust.3 w wysokości 125% minimalnego
wynagrodzenia plus 22 % podatku VAT, co na dzień podpisania umowy stanowi kwotę
1.945,90zł w tym 22% podatku VAT tj. 350,90zł
Minimalne wynagrodzenie ogłoszone w drodze obwieszczenia Prezesa RM w Dzienniku
Urzędowym RP „Monitor Polski” od stycznia 2010r wynosiło 1.317zł.
§6 ust.1 – w zakresie przedmiotu umowy, o którym mowa w §1 ust.1, strony zawierają niniejszą
umowę na czas nieokreślony
ust.2 – w zakresie przedmiotu umowy, o którym mowa w §1 ust.3, strony zawierają niniejszą
umowę od dnia 16 grudnia 2009r, do dnia 31 grudnia 2010r
Z tytułu realizacji powyższej umowy firma Sygnity S.A wystawiła dla Urzędu Miejskiego w 2010r
(od VII 2010r) 7 faktur dotyczących serwisu systemu ewidencji ludności (§4 ust.3 umowy) tj:
 faktura VAT nr.DSFA/10/005587 z dn.30.06.2010r za usługi serwisowe w m-cu czerwcu 2010r
na kwotę 2.008,43zł brutto (zapł.21.07.2010r) – zał. nr.12
 faktura VAT nr.DSFA/10/006130 na kwotę 2.008,43zł brutto za lipiec 2010r (zapł.17.08.2010r)
 faktura VAT nr.DSFA/10/006856 na kwotę 2.008,43zł brutto za sierpień 2010r (zapł.16.09.2010r)
 faktura VAT nr.DSFA/10/007993 na kwotę 2.008,43zł brutto za wrzesień 2010r
(zapł.19.10.2010r)
 faktura VAT nr.DSFA/10/008609 na kwotę 2.008,43zł brutto za październik 2010r
(zapł.18.11.2010r)
 faktura VAT nr.DSFA/10/009396 na kwotę 2.008,43zł brutto za listopad 2010r (zapł.20.12.2010r)
 faktura VAT nr.DSFA/10/011230 na kwotę 2.008,43zł brutto za grudzień 2010r
(zapł.31.12.2010r)
Łączna kwota zapłaconych faktur wyniosła: 7 faktur x 2.008,43zł brutto = 14.059,01zł brutto
2011r
Umowa nr.KPM.III.3329 - 31/10 z dn.10.12.2010r – zał. nr.13
ust.1 – świadczenie usługi serwisu eksploatacyjnego oprogramowania komputerowego:
a) system Ewidencji Ludności (SELWIN)
§3 ust.1 – Zamawiający będzie płacił Wykonawcy miesięczne wynagrodzenie z tytułu świadczenia
przez Wykonawcę usług określonych w §1 ust.1 w wysokości 2.130,97zł w tym należny
podatek w obowiązującej wysokości
ust.2 – płatność, o której mowa w ust.1 realizowana będzie na podstawie faktur wystawianych
przez Wykonawcę miesięcznie. Płatność realizowana będzie przelewem na konto podane
na fakturze w terminie 14 dni od daty jej wystawienia przez Wykonawcę
umowę na okres od 1 stycznia 2011r do 31 grudnia 2011r
13
Z tytułu realizacji powyższej umowy firma Sygnity S.A wystawiła dla Urzędu Miejskiego 12 faktur
(11 w 2011r i 1 w 2012r) dotyczących serwisu systemu ewidencji ludności tj:
 faktura VAT nr.DSFA/11/000246 na kwotę 2.130,97zł brutto za styczeń 2011r (zapł.16.02.2011r)
 faktura VAT nr.DSFA/11/000853 z dn.28.02.2011r za usługi serwisowe w m-cu lutym 2011r
na kwotę 2.130,97zł brutto (zapł.11.03.2011r) – zał. nr.14
 faktura VAT nr.DSFA/11/003288 na kwotę 2.130,97zł brutto za marzec 2011r (zapł.15.04.2011r)
 faktura VAT nr.DSFA/11/004004 na kwotę 2.130,97zł brutto za kwiecień 2011r
(zapł.12.05.2011r)
 faktura VAT nr.DSFA/11/05/0515 na kwotę 2.130,97zł brutto za maj 2011r (zapł.21.06.2011r)
 faktura VAT nr.DSFA/11/06/1468 na kwotę 2.130,97zł brutto za czerwiec 2011r
(zapł.19.07.2011r)
 faktura VAT nr.DSFA/11/07/0345 na kwotę 2.130,97zł brutto za lipiec 2011r (zapł.16.08.2011r)
 faktura VAT nr.DSFA/11/08/0309 na kwotę 2.130,97zł brutto za sierpień 2011r
(zapł.15.09.2011r)
 faktura VAT nr.DSFA/11/09/1251 na kwotę 2.130,97zł brutto za wrzesień 2011r
(zapł.21.10.2011r)
 faktura VAT nr.DSFA/11/10/0311 na kwotę 2.130,97zł brutto za październik 2011r
(zapł.14.11.2011r)
 faktura VAT nr.DSFA/11/11/0382 na kwotę 2.130,97zł brutto za listopad 2011r
(zapł.30.12.2011r)
 faktura VAT nr.DSFA/11/12/2056 na kwotę 2.130,97zł brutto za grudzień 2011r
(zapł.19.01.2012r)
Łączna kwota zapłaconych faktur wyniosła: 7 faktur x 2.008,43zł brutto = 25.571,64zł brutto
2012r
Umowa nr.KPM.III.3329.23.2011 z dn.20.12.2011r – zał. nr.15
ust.1 – świadczenie usługi serwisu eksploatacyjnego oprogramowania komputerowego:
a) system Ewidencji Ludności (SELWIN)
§3 ust.1 – Zamawiający będzie płacił Wykonawcy miesięczne wynagrodzenie z tytułu świadczenia
przez Wykonawcę usług określonych w §1 ust.1 w wysokości 1.733zł plus należny
podatek VAT w obowiązującej wysokości
ust.2 – płatność, o której mowa w ust.1 realizowana będzie na podstawie faktur wystawianych
przez Wykonawcę miesięcznie. Płatność realizowana będzie przelewem na konto podane
na fakturze w terminie 14 dni od daty jej wystawienia przez Wykonawcę
umowę na okres od 1 stycznia 2012r do 31 grudnia 2012r
§5 ust.1 – z tytułu zwłoki Wykonawcy w realizacji usług objętych niniejszą umową Zamawiający
może domagać się zapłaty kary umownej w wysokości 1% miesięcznej stawki
przewidzianej dla danej usługi za każdy dzień zwłoki. Całkowita odpowiedzialność
Wykonawcy z tytułu kar umownych jest ograniczona do wysokości 20% wartości
umowy.
Z tytułu realizacji powyższej umowy firma Sygnity S.A wystawiła dla Urzędu Miejskiego 12 faktur
(11 w 2011r i 1 w 2012r) dotyczących serwisu systemu ewidencji ludności tj:
 faktura VAT nr.DSFA/12/01/0302 na kwotę 2.131,59zł brutto za styczeń 2012r (zapł.13.02.2012r)
 faktura VAT nr.DSFA/12/02/0352 na kwotę 2.131,59zł brutto za luty 2012r (zapł.16.03.2012r)
 faktura VAT nr.DSFA/12/03/1940 z dn.30.03.2012r za usługi serwisowe w m-cu marcu 2012 na
14
kwotę 2.131,59zł brutto (zapł.13.04.2012r) – zał. nr.16
Z firmą Sygnity S.A. Gmina Miejska Pabianice podpisała w dn.05.01.2011r jeszcze jedną umowę
nr.KPM.III.3329-2/2011 na przeprowadzenie szkoleń i wizyt konsultacyjnych dla pracowników
UM w zakresie obsługi Zintegrowanego Systemu Informatycznego Urząd. NT. - zał. nr.17
Za wykonanie przedmiotu umowy ustalono wynagrodzenie w kwocie 38.400zł netto plus 23%
podatku VAT, co stanowiło 47.232zł brutto (koszt za 1 dzień – min.6 godz. to 1.968zł brutto).
W pisemnym wyjaśnieniu z dn.20.06.2012r złożonym przez Sekretarza Miasta Pabianice
stwierdzono, iż powyższa umowa nie była realizowana ze względu na brak wdrożenia przez
Wykonawcę podsystemu kadrowo – płacowego a także brakiem konieczności płatnych szkoleń i
wizyt konsultacyjnych dotyczących obsługi pozostałych podsystemów – zał. nr.17a
Na podstawie informacji uzyskanych z Wydziału Budżetu i Finansów (BFN) kontrolujący
przedstawiają łączne wydatki Urzędu Miasta na rzecz firmy Sygnity S.A. z tytułu realizacji w/w
umów jak i wydatków bezumownych w kontrolowanym okresie (zał. nr.18):
rok
rodzaj wydatku
kwota w zł. brutto
2008 umowa nr.KPM.III.342-18/w/09 z dn.02.01.2007r 103.395,00zł
umowa nr.KPM.III.342-2/W/08 z dn.10.01.2008r
30.500,00zł
fakt. nr.8800189 z dn.31.03.2008r za wizyty
serwisantów (wdrożenie nowej wersji „systemu
Urząd”) - zał. nr.19
19.154,00zł
fakt. nr.8800204 z dn.31.03.2008r – potrzeby
systemu komputerowego
7.930,00zł
fakt. nr.8800378 z dn.30.06.2008r (wpł.
dn.26.08.2008r) za wizyty serwisantów
(wdrożenie nowej wersji „systemu Urząd”) - zał.
nr.19a
19.886,00zł
fakt. nr.8800470 z dn.30.09.2008r (wpł.
dn.27.11.2008r) za wizyty serwisantów w III kw.
2008r oraz konfiguracja i uruchomienie modułu
„kasa” - zał. nr.19b
2.440,00zł
fakt. nr.8800555 z dn.18.12.2008r za udział w
szkoleniach masowych z ZSI „Urząd NT” - zał.
nr.19c
4.392,00zł
fakt. nr.8800567 z dn.18.12.2008r – inne usługi
4.026,00zł
fakt. nr.8800567 z dn.18.12.2008r – inne usługi
razem
976,00zł
192.699,00zł
15
2009
2010
umowa nr.KPM.III.342-22/w/09 z dn.04.05.2009r
41.358,00zł
fakt. nr.DSFA/09/002927 z dn.31.03.2009r za
wizyty konsultacyjne w I kw. 2009r (moduł
finansowo – księgowy oraz ewid. działalności
gospod. ZSI „systemu Urząd”) - zał. nr.19d
3.904,00zł
fakt. nr.FSF1/09/10/007 z dn.08.10.2009r za
udział w konferencji użytkowników ZSI Urząd
NT w dn.13 – 14.10.2009r - zał. nr.19e
1.098,00zł
* fakt. nr.DSFA/09/008987 z dn.22.12.2009r za
instalacje i konfiguracje oprogramowania
„Masowe Płatności” oraz szkolenie - zał. nr.19f
4.636,00zł
licencje na oprogramowanie „Masowe Płatności”
wchodzącego w skład ZSI Urząd NT - zał. nr.19g
razem
7.320,00zł
58.316,00zł
41.358,00zł
umowa nr.KPM.III.342-2/10 z dn.12.01.2010r
72.233,76zł
14.059,01zł
2.440,00zł
uruchomienie funkcjonalności umożliwiającej
wygenerowanie sprawozdań dla GUS - zał. nr.19h
razem
130.090,77zł
2011
umowa nr.KPM.III.342-2/10 z dn.12.01.2010r
24.077,92zł
umowa nr.KPM-III.272.1.2011 z dn.03.01.2011r
76.467,87zł
umowa nr.KPM.III.3329 - 31/10 z dn.10.12.2010r
23.440,67zł
fakt. nr.FSFM/11/04/004 z dn.08.04.2011r – inne
usługi
razem
530,00zł
124.516,46zł
2012
umowa nr.KPM-III.272.1.2011 z dn.03.01.2011r
25.489,29zł
do
umowa nr.KPM.III.3329 - 31/10 z dn.10.12.2010r
2.130,97zł
31 maja
umowa nr.KPM.III.3329.23.2011 z dn.20.12.2011r 6.394,77zł
fakt. nr.DSFA/12/04/0067 z dn.12.04.2012r za
licencje na moduł Ewidencja Zezwoleń na
Sprzedaż Alkoholu – ALKON wraz z instalacją,
konfiguracją i szkoleniem - zał. nr.19i
razem
12.915,00zł
46.930.03zł
* faktura błędnie zaklasyfikowana tj:
Cały wydatek zaklasyfikowano w rozdz.75023 (urzędy gmin) w §6060 (wydatki na zakupy
inwestycyjne jednostek budżetowych).
W ocenie kontrolujących szkolenie z w/w oprogramowania w kwocie 2.196zł brutto winno być
zaklasyfikowane w §4700 (szkolenia pracowników)
16
Kontrolujący informują również o umowach i wydatkach bezumownych zawartych przez Gminę
Miejską Pabianice z innymi firmami dotyczących oprogramowania i obsługi systemów
informatycznych tj:
Wydruki informatyczne z Wydziału Budżetu i Finansów (BFN) dotyczące powyższych wydatków
stanowią zał. nr.20 do sprawozdania.
Aram sp. z o.o.
2009r/2010r
Firma Aram sp. z.o.o wystawiła dla Urzędu Miejskiego następujące faktury tj:
 faktura VAT nr.9101905 z dn.22.12.2009r za realizację umowy nr.KPM.III.342 - 43/w/09 z
dn.14.12.2009r na kwotę 11.434,76zł brutto (zapł.28.12.2009r) – zał. nr.21
Do maja 2010r faktury z tytułu realizacji tej umowy wystawiała firma Aram sp. z.o.o. Od maja
2010r po połączeniu o którym mowa w piśmie z dn.18 maja 2010r (zał. nr.11) faktury
dotyczące powyższej umowy wystawiała firma Sygnity S.A. Szczegóły umowy oraz wystawione
po maju 2010r faktury podano na str.11-12 sprawozdania.
Wystawiona faktura przez firmę Aram sp. z.o.o została błędnie zaklasyfikowana tj:
Cały wydatek zaklasyfikowano w rozdz.75023 (urzędy gmin) w §6060 (wydatki na zakupy
inwestycyjne jednostek budżetowych).
W ocenie kontrolujących serwis systemu SELWIN i RWWIN w okresie 17-31.12.2009r w
kwocie 941,54zł powinien być sklasyfikowany w §4300 (zakup usług pozostałych), natomiast
szkolenie pracowników z zakresu obsługi systemu w kwocie 488zł brutto w §4700 (szkolenia
pracowników)
 faktura VAT nr.1100061 z dn.29.01.2010r za usługi serwisowe w okresie 16-31.12.2009r –
1.004,43zł brutto i styczeń 2010r – 2.008,43zł brutto (zapł.16.02.2010r) – zał. nr.22
Wydatek dotyczył umowy nr.KPM.III.342 - 43/w/09 z dn.14.12.2009r.
Kontrolujący pragną zwrócić uwagę, iż za usługi serwisowe w okresie 16 (17) – 31.12.2009r
zapłacono dwukrotnie, ponieważ za powyższą usługę w kwocie 941,54zł zapłacono już w
2009r na podstawie faktury nr.9101905 z dn.22.12.2009r. Za nadpłatę odpowiedzialni
pracownicy Kancelarii Prezydenta Miasta – zał. nr. 20, 21 i 22
W dn.12.06.2012r firma Sygnity S.A. (następca prawny) wystawiła fakturę korygującą
nr.DSFK/12/06/0002 (zał.nr.22a) dotyczącą faktury VAT nr.9101905 z dn.22.12.2009r
(zał.nr.21) zmniejszając kwotę faktury o 941,54zł (za serwis systemu SELWIN w okresie 1731.12.2009r).
 faktura VAT nr.1100104 na kwotę 2.008,43zł brutto za usługi serwisowe w m-cu lutym 2010r
(zapł.16.03.2010r) – fakt. dotyczy umowy nr. KPM.III.342 – 43/w/09 z dn.14.12.2009r
 faktura VAT nr.11002298 na kwotę 2.008,43zł brutto za usługi serwisowe w m-cu marcu 2010r
 faktura VAT nr.1100423 na kwotę 2.008,43zł brutto za usługi serwisowe w m-cu kwietniu 2010r
 faktura VAT nr.1100516 na kwotę 2.008,43zł brutto za usługi serwisowe w m-cu maju 2010r
 faktura VAT nr.0037/2010/FVS z dn.17.03.2010r za zsynchronizowanie bazy danych stałego
rejestru wyborców RWWIN na kwotę 1.464zł brutto (zapł.14.04.2010r) – zał. nr.23
Do faktury dołączono protokół potwierdzenia wykonania usługi
Łączna kwota zapłaconych faktur firmie Aram sp. z.o.o wyniosła 23.945,33zł brutto.
17
ORACLE Polska sp. z.o.o W-wa ul. Sienna 75
2009r
 faktura VAT nr.1038813 z dn.26.02.2009r (wpł.09.03.2009r) na kwotę 7.517,35zł brutto za
usługi asysty technicznej od 22.02.2009r do 21.02.2010r – zał. nr.24
Omawiany dokument kontrolującym przedstawiła Pani Agnieszka Palmowska lecz był on
kopią oryginalnej faktury, którą nie odnaleziono w Wydziale BFN (wypożyczona nie
wiadomo przez kogo).
Podstawą uregulowania faktury, które nastąpiło przelewem dopiero 21.07.2009r było
potwierdzenie przedłużenia asysty podpisanej przez Prezydenta Miasta Pabianic w dniu
23.02.2009r (data faksu) – zał. nr.25
Opóźnienie w uregulowaniu faktury wynikało z tego, że Kancelaria Prezydenta Miasta nie
posiadała informacji na temat podpisanego przedłużenia asysty o czym świadczy
korespondencja e-mailowa pomiędzy Oracle a Szefem Kancelarii Prezydenta – zał. nr.26
2010/2011r
 faktura VAT nr.1046955 na kwotę 1.935,71zł brutto za usługi asysty technicznej
(zapł.18.06.2010r)
 faktura VAT nr.1048632 na kwotę 1.935,71zł brutto za usługi asysty technicznej
(zapł.16.09.2010r)
 faktura VAT nr.1051110 z dn.23.11.2010r na kwotę 1.935,71zł brutto za usługi asysty technicznej
od 22.08.2010r do 21.11.2010r. Zapłacono 25.08.2011r.
Opóźnienie w zapłacie wynikało z opisu na duplikacie faktury z dn.10.08.2011r
sporządzonego przez Panią Agnieszkę Palmowską „ oryginał faktury nie dotarł do UMP” zał. nr. 27
 faktura VAT nr.1055783 z dn.25.03.2011r na kwotę 841,62zł brutto za usługi asysty technicznej
od 22.11.2010r do 31.12.2010r (zapł.28.04.2011r) – zał. nr.28
 faktura VAT nr.1055784 z dn.25.03.2011r na kwotę 1.103,06zł brutto za usługi asysty
technicznej od 01.01.2011r do 21.02.2011r (zapł.28.04.2011r) – zał. nr.28
Łączna kwota zapłaconych faktur firmie ORACLE Polska sp. z.o.o wyniosła 7.751,81zł brutto.
Powyższe faktury za 2010/2011r uregulowane były na podstawie zamówienia asysty technicznej
podpisanej w dn.17.02.2010r przez z-cę Prezydenta Miasta Pana Jarosława Cichosza. Łączna opłata
asysty technicznej za okres 22.02.2010r – 21.02.2011r była określona na kwotę 6.346,61zł netto –
zał. nr.29
Zdaniem kontrolujących współpraca UMP z firmą Oracle powinna opierać się na podpisanej
umowie. Umowy takiej nie okazano kontrolujący.
Wydruki informatyczne z Wydziału Budżetu i Finansów (BFN) dotyczące powyższych wydatków
stanowią zał. nr.30 do sprawozdania.
Na problemy z funkcjonowaniem oprogramowania URZĄD.NT. kier. referatu podatków i
opłat lokalnych oraz kier. referatu księgowości podatkowej i windykacji wystosowali w
marcu 2012r pisma (znak:BFN-IV.037.2.2012 i BFN.II.037.11.2012) do Skarbnika i
Sekretarza Miasta informujące o występujących cały czas błędach systemu mimo
cyklicznych wizyt serwisowych ze strony firmy odpowiedzialnej za oprogramowanie
(ARAM sp. z.o.o i Sygnity S.A.) o czym wyżej.
Występujące różnice dotyczące danych z systemu księgowego ze złożonym sprawozdaniem
rocznym mogą skutkować przekroczeniem dyscypliny budżetowej.
18
W związku z powyższymi zarzutami Sekretarz Miasta przesłał pismem z dn.16.05.2012r
(znak:KPM-III.1333.1.2.2012) do Sygnity S.A. uwagi użytkowników systemu podkreślając,
iż wymienione nieprawidłowości stwarzają zagrożenie rzetelnego prowadzenia ksiąg
rachunkowych, co może skutkować naruszeniem przepisów ustawy z dnia 29 września
1994r o rachunkowości.
O błędach w funkcjonowaniu systemu informuje również kier. referatu podatków i opłat lokalnych.
w piśmie z dn.21.05.2012r (znak:BFN.II.037.13.2012) skierowanym do Zespołu AKW.
Przedstawiona wyżej korespondencja stanowi zał. nr.31 do sprawozdania.
O zastrzeżeniach w funkcjonowaniu systemu poinformował kontrolujących również kier. referatu
księgowości podatkowej i windykacji.
Najważniejsze niedomagania to:
1) wprowadzenie danego konta nie powoduje pokazania innych kont (nieruchomości)
tego samego podatnika a za tym i zaległości na innych nieruchomościach
2) nie działają rozliczenia upomnień i tytułów wykonawczych od konkretnego
podatnika
3) znikają koszty upomnień 8,80zł i odsetki w przypadku wpłaty zaległej raty w
wysokości tej raty na którą wystawiono upomnienie. Ponadto tej informacji nie
można odtworzyć.
Wysokość kosztów upomnień reguluje §1 rozporządzenia Ministra Finansów z dn.27 listopada
2001r w sprawie wysokości kosztów upomnienia skierowanego przez wierzyciela do
zobowiązanego przed wszczęciem egzekucji administracyjnej ((Dz. U. nr.137 poz 1543) tj:
„Koszty upomnienia, o którym mowa w art.15 §1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r o
postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wynoszą czterokrotną wartości opłaty
dodatkowej pobieranej przez państwowe przedsiębiorstwo użyteczności publicznej Poczta
Polska za polecenie przesyłki listowej”. Obecnie kwota ta wynosi 8.80zł (4 x 2,20zł.
4) system informatyczny nie wyodrębnia kwoty zobowiązań podatkowych od
wierzycieli jakie Urząd Miejski ściągnął z tytułu postępowania windykacyjnego
(upomnienia) jak również z tytułu postępowania egzekucyjnego (tytuły
wykonawcze) – dotyczy kwot wpłaconych bezpośrednio do kasy UM
5) system informatyczny nie wyodrębnia danych dotyczących przedawnionych
zobowiązań podatkowych
6) w przypadku wpłacenia części zaległej raty system kasuje odsetki od zaległości
Nie naliczanie odsetek za zwłokę w wysokości poniżej 6,60zł wynika z art.54 §1 pkt.5 ustawy
z dn.29 sierpnia 1997r ordynacja podatkowa tj: „jeżeli wysokość odsetek nie przekraczałaby
trzykrotności wartości opłaty dodatkowej pobieranej przez Pocztę Polską Spółkę Akcyjną za
polecenie przesyłki listowej”. Obecnie kwota ta wynosi 6.60zł (3 x 2,20zł.
7) w przypadku współwłaścicieli, jeżeli jeden wpłaca to kasują się odsetki (wszystkie)
od zaległej raty
8) wystąpiły nieprawidłowości przy wprowadzaniu systemu Sygnity – szczególnie
zaległości z lat ubiegłych danego podatnika (źle poprzenoszone salda – np. zaległość
z lat 2004 – 2005 system pokazywał że dotyczy 2007r)
19
2. Windykacja i egzekucja podatków lokalnych za lata 2006 - 2011
Podatek od nieruchomości
Zgodnie z art.5 ust.1 ustawy z dn.12 stycznia 1991r o podatkach i opłatach lokalnych Rada Gminy
Pabianice w okresie objętym kontrolą podjęła następujące uchwały o wysokości podatku tj:
a) uchwała nr.LV/477/05 z dn.30 listopada 2005r w sprawie określenia wysokości stawek podatku
od nieruchomości dla miasta Pabianic na 2006r.
b) uchwała nr.III/6/06 z dn.11 grudnia 2006r w sprawie określenia wysokości stawek podatku od
nieruchomości dla miasta Pabianic na 2007r zmieniona uchwałą uchwała nr.IV/32/06 z dn.27
grudnia 2006r w sprawie zmiany powyższej uchwały
c) uchwała nr.XVIII/210/07 z dn.26 listopada 2007r w sprawie określenia wysokości stawek
podatku od nieruchomości – obowiązywała do 31.12.2008r
d) uchwała nr.XXXV/478/08 z dn.19 listopada 2008r w sprawie określenia wysokości stawek
podatku od nieruchomości - obowiązywała do 31.12.2009r
e) uchwała nr.LVII/723/09 z dn.16 grudnia 2009r w sprawie określenia wysokości stawek podatku
od nieruchomości - obowiązywała do 31.12.2010r
f) uchwała nr.II/8/10 z dn.3 grudnia 2010r w sprawie określenia wysokości stawek podatku od
nieruchomości + zmiany – obowiązuje również w 2012r:
uchwałą nr.V/45/11 z dn.25 lutego 2011r - uchylona
uchwałą nr.VI/63/11 z dn.25 marca 2011r,
uchwałą nr.VI/64/11 z dn.25 marca 2011r
Wysokość podatku w kontrolowanym okresie kształtowała się następująco:
podstawa opodatkowania
kwota podatku w zł.
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Od gruntów:
a) związanych z prowadzeniem działalności gospod. bez
względu na sposób zakwalifik. w ewidencji gruntów i
budynków - od 1m2 powierzchni
b) pod jeziorami, zajętych na zbiorniki wodne,
retencyjne lub elektrowni wodnych – od 1ha powierz.
c) od pozostałych:
- zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej
działalności pożytku publicznego przez organizacje
pożytku publicznego – od 1m2 powierzchni
- będących w posiadaniu przedsiębiorców w upadłości
od 1m2 powierzchni
- innych gruntów - od 1m2 powierzchni
0,62
0,62
0,63
0,65
0,65
0,80
3,40
3,46
3,53
3,65
3,65
4,15
0,13
0,18
0,19
0,20
0,20
0,41
0,40
0,42 * -
0,13
0,15
0,19
*0,20
*0,20
*0,41
20
Od budynków lub ich części:
a) mieszkalnych - od 1m2 powierzchni użytkowej
0,48 0,49 0,50 0,52 0,52 0,67
b) związanych z prowadzeniem działalności gospod.
16,50 16,60 16,96 17,50 17,50 18,00
oraz od budynków mieszkalnych lub ich części
zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej –
od 1m2 powierzchni użytkowej
c) związanych z prowadzeniem działalności gospod. w 18,40 18,60 19,01 ***zakresie handlu na powierzchni powyżej 800m2 –
d) zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w 7,95 8,18 8,35 8,60 8,60 9,82
zakresie obrotu kwalifikowanym mat. siewnym
e) związanych z prowadzeniem działalności gospod. w
3,60 3,66 3,74 3,85 3,85 4,27
2
zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych - od 1m
powierzchni użytkowej
f) od pozostałych, w tym:
- pomieszczeń gospod. bez garaży - od 1m2 powierz.
3,40 3,44 3,51 3,62 3,62 3,71
użytkowej
- garaży - od 1m2 powierzchni użytkowej
5,90 6,00 6,13 6,30 6,30 7,06
- zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej
3,35 3,40 3,51 3,62 3,62 3,71
działalności pożytku publicznego przez organizacje
pożytku publicznego – od 1m2 powierz. użytkowej
- będących w posiadaniu przedsiębiorców w upadłości 7,00 7,50 * ***od 1m2 powierzchni użytkowej
- innych budynków - od 1m2 powierz. użytkowej
3,40 3,44 3,51 3,62 3,62 3,71
Od budowli:
a) służących do zbiorowego zaopatrzenia w wodę i
*zbiorowego odprowadzenia ścieków – procent
wartości budowli określonej na podstawie art.4 ust.1
pkt.3 i ust.3-7 ustawy o podatkach i opłatach
lokalnych
b) pozostałych - procent wartości budowli jw.
2,00
%
*-
*-
*-
*-
1,1%
2,00
%
2,00
%
2,00
%
2,00
%
2,00
%
*- w tych latach nie występowały takie podstawy opodatkowania
Uchwalone przez Radę Miasta stawki podatku od nieruchomości w poszczególnych latach nie
przekraczały dopuszczalnych granic kwotowych zgodnie z art.5 ust.1 ustawy z dn.12 stycznia 1991r
o podatkach i opłatach lokalnych i corocznymi obwieszczeniami Ministra Finansów w sprawie
górnych granic stawek kwotowych podatków i opłat lokalnych. Od 2011r obowiązujące w Gminie
Miejskiej Pabianice stawki podatku od nieruchomości są w większości podstaw opodatkowania w
wysokości najwyższej z dopuszczalnych.
21
Wymiar podatku od osób fizycznych (zał. nr.32), realizacja dochodów podatkowych Gminy z
tytułu jego zapłaty oraz umorzenia podatku w kontrolowanym okresie przedstawiały się
następująco (kwoty w tys. zł.):
lata
wymiar podatku umorzenia wymiar podatku
wymiar
realizacja
podatku
za lata ubiegłe podatku po dochodów z
przypisy odpisy*
przypisy odpisy* korektach tytułu podatku
(2-3-4+5-6)
1
2
3
4
5
6
8
7
2008
6.685,7 451,6
82,7
25,3
222,3
5.954,4
5.736,8
2009
6.909,3 233,5
18,0
8,3
1,2
6.664,9
6.120,6
2010
6.805,3 141,0
11,2
70,3
42,7
6.680,7
6.507,4
2011
7.722,8 168,8
5,5
8,3
13,8
7.543,0
7.500,9
2012 (do VII) 7.956,8 258,2
2,1
9,1
7,5
7.698,1
4.411,4
* odpisy – zmniejszenie podatku (wyburzenia, likwidacja, zmiana charakteru użytkowania itp.)
Informacje zawarte w powyższej tabeli kontrolujący uzyskali z informacji przygotowanych przez
referat podatków i opłat lokalnych, referat księgowości podatkowej i windykacji oraz sprawozdań
Rb27S z wykonania planu dochodów budżetowych.
Z powyższej tabeli wynikają następujące wnioski:
1) z roku na rok wzrasta wymiar podatku od nieruchomości po korektach co jest odzwierciedleniem
wzrostu uchwalonych stawek przez RM co szczególnie uwidoczniło się w 2011r. Wzrost stawek
uwidacznia tabela przedstawiona na str.18 – 19 sprawozdania.
2) realizacja wpływów jest niższa niż wymiar podatku po korektach co świadczy o niepełnej
ściągalności
3) różnica pomiędzy wymiarem a realizacją dochodów zmniejsza się od roku 2010 co pokrywa się
z rozpoczęciem działalności referatu księgowości podatkowej i windykacji
4) w kwocie uzyskanych dochodów za dany rok znajdują się również należności z lat
ubiegłych czego na dzień dzisiejszy funkcjonujący system firmy Sygnity S.A. nie daje
wyodrębnić.
5) poziom umorzeń podatku od nieruchomości od osób fizycznych jest mało znaczący w stosunku
do wymiaru i zostanie szerzej omówiony w dalszej części sprawozdania
Stan zaległości wymagalnych za okres 2008 – VII 2012 (osoby fizyczne):
rok
data księgowania
na dzień
19.07.2012r
na dzień 31.12
danego roku
na 31.12.2008 za:
2008r
189.803,00 1.078.281,50
na 31.12.2009 za:
2008r
2009r
189.447,17
528.658,24
178.746,53 1.455.105,18
na 31.12.2010 za:
2008r
2009r
2010r
189.077,37
393.727,84
181.612,80
602.257,26
247.371,68 1.355.978,65
22
na 31.12.2011 za:
2008r
2009r
2010r
2011r
181.042,10
239.194,67
183.191,38
267.737,54
248.638,15
388.982,06
558.131,15 1.456.046,23
na 19.07.2012 za:
2008r
178.138,75
2009r
182.279,77
2010r
248.679,22
2011r
558.603,14
2012r
1.033.611,62
-
referat księgowości podatkowej i windykacji.
1) na dzień 19.07.2012r (data księgowania i wydruku danych z systemu księgowego) poziom
zaległości za poszczególne lata zwiększa się tj:
- 2008 i 2009 na poziomie ok.180tys. złotych
- 2010 na poziomie 250tys. złotych
2) wzrasta poziom zaległości wymagalnych za 2011r do poziomu 560tys. złotych czyli o ponad
100% wyższy niż za rok 2010 (250 tys. złotych)
3) wskaźniki ściągalności wymagalnych zobowiązań podatkowych za lata:
2008r S = (1.078 – 178) : 1.078 x 100% = 83%
2009r S = (1.455 – 182) : 1.455 x 100% = 87%
2010r S = (1.356 – 248) : 1.356 x 100% = 81%
2011r S = (1.456 – 559) : 1.456 x 100% = 61%
Za lata 1999 – 2007 zaległości (osoby fizyczne) przedstawiają się następująco (w tys. zł.):
rok
data księgowania na dzień
31.12.2008 31.122009 31.12.2010 31.12.2011 19.07.2012
1999
14
11
11
11
11
2000
24
16
16
16
16
2001
57
42
41
41
41
2002
72
42
41
41
41
2003
78
61
58
51
51
2004
180
153
127
116
116
2005
231
213
165
160
160
2006
284
222
189
147
111
2007
640
378
332
211
156
W ocenie kontrolujących kwoty zaległości za lata 1999 – 2006 i częściowo 2007 w kwocie
ok.550tys. złotych należy uznać za przedawnione i ściągnięcie ich nierealne.
23
Kontrolujący nie mogą podać szczegółowych informacji dotyczących przedawnionych
zobowiązań podatkowych. Księgowość podatkowa takiej informacji nie była w stanie
podać (system Sygnity nie przewiduje wygenerowania takich danych).
Podatnicy z największymi zadłużeniami podatkowymi – stan na VI 2012r (osoby fizyczne):
nr. konta
(przypis. do
danej
nieruchom.)
kwota
zadłużenia
głównego
(podatek)
odsetki
uwagi
100122
6.296,90
736
zaległość za okres: 10.2010 – 05.2012
wystawiono 4 upomnienia i 4 tytuły wykonawcze
100192
27.906,78
14.742
wystawiono 9 upomnień i 24 tytuły wykonawcze
100609
35.941,49
50.694
wystawiono 8 tytułów wykonawczych
101315
17.242,00
646
wystawiono 2 upomnienia i 1 tytuł wykonawczy
101343
7.338,90
3.261
wystawiono 6 upomnień i 19 tytułów wykonawczych
101498
22.096,30
12.155
101674
6.010,00
568
wystawiono 7 upomnień
102431
6.982,36
1.884
wystawiono 6 upomnień i 1 tytuł wykonawczy
102522
8.277,80
939
wystawiono 4 upomnienia i 6 tytułów wykonawczych
102556
18.330,90
12.005
103132
11.594,00
210
wystawiono 2 upomnienia
103843
16.095,03
4821
104150
21.574,40
6.919
104178
27.209,70
14.203
104717
11.670,40
5.623
105051
7.666,80
1.161
24
105437
12.282,65
1.013
wystawiono 1 upomnienie i 3 tytuły wykonawcze
105601
13.871,68
5.801
105864
7.708,20
4.866
105911
8.723,00
163
106035
13.429,53
6.248
106069
11.770,00
915
106176
9.817,60
2.025
nie wystawiono tytułów wykonawczych ??
106186
33.921,60
7.458
106332
9.011,21
1.106
106333
132.155,80
65.111
106335
8.787,10
2.500
106568
50.871,86
17.940
106675
7.144,80
369
106977
10.552,30
17.074
wystawiono 4 tytuły wykonawcze
107001
37.309,00
6.887
nie wystawiono upomnień ani tytułów wykonawcz. ??
107054
17.324,10
2.346
107182
34.360,69
31.081
107208
7.310,13
1.435
107251
22.107,92
14.264
25
107401
14.437,80
1.523
zaległość również na koncie 109421 w kwocie (1.147zł)
za okres 04.2011 – 05.2012 – 6 upom.
107474
12.495
118
107509
39.346,75
38.842
107520
94.162,00
13.588
107935
20.297,90
17.510
poprzednio konto 107509 – ten sam podatnik
107968
23.384,90
17.199
108066
18.755,00
2.757
108075
81.262,41
70.738
108124
10.355,00
741
108215
7.679,00
129
108224
6.985,00
44
zaległość za okres: 05.2012
108231
9.049,00
4.442
108241
14.907,12
28.447
108388
7.673,70
5.522
108392
8.445,00
3.519
108619
51.389,80
23.229
109029
13.248,40
2.403
109599
11.057,80
1.052
wystawiono 1 upomnienie i 1 tytuł wykonawczy
26
109830
32.136,50
52.780
109835
19.495,00
1.622
109836
13.912,00
178
109869
16.848,70
13.304
109885
122.966,02
45.993
109887
32.712,00
1.404
110229
7.333,40
891
110311
9.076,00
1.947
110426
10.803,00
2.877
111386
86.381,41
31.078
111438
9.148,10
12.975
111498
7.161,00
706
112307
58.214,60
25.141
wystawiono 1 upomnienie i 26 tytułów wykonawczych
113450
51.300,21
11.494
113464
11.273,50
4.570
113542
30.929,16
2.422
113578
35.149,85
23.628
114429
7.428,00
135
114520
13.585,30
3.390
114794
34.805,00
1.908
215036
33.482,00
430
wystawiono 1 upomnienie
27
215829
27.453,97
4.514
216104
17.591,60
2.848
216193
8.544,00
717
wystawiono 1 upomnienie
216601
20.686,00
139
216617
9.667,00
2.250
217873
16.511,00
1.397
218794
14.634,00
726
218797
175.118,00
2.001
218963
26.986,00
958
Razem
2.106.956,83 791.131
Kontrolujący informują ponadto, iż stan wszystkich zaległości wymagalnych dot. osób fizycznych
(zgodnie z wykazami informatycznymi referatu BFN-IV pod tytułem „wykaz zaległości
wymagalnych wg rat na dzień 31.05.2012” - data księgow. 19.06.2012r) wyniósł:
Ilość pozycji – 3025
Podatek – 3.307 tys. zł.
Odsetki – 1.010 tys. zł.
Referat księgowości podatkowej i windykacji w okresie 2008 – 2012 (do 18.06.2012r) wystawił
następującą ilość upomnień i tytułów wykonawczych dotyczących osób fizycznych na kwotę
(w tys. zł.):
lata
upomnienia
tytuły wykonawcze
ilość w szt. kwota w zł. ilość w szt. kwota w zł.
2008
187
364
6
2
2009
1010
2.643
55
552
2010
2129
2.356
136
832
2011
3320
1.817
850
981
2012
1194
630
270
328
Razem 7840
7.810
1317
2.695
Z powyższej tabeli wynika, iż od 2009r zdecydowanie wzrasta liczba jak i ogólna wysokość za
dany rok wystawianych upomnień jak i tytułów wykonawczych, kilkukrotnie przewyższając
poziom 2008r.
Osobną kwestią jest natomiast to, iż kontrolujący nie mogą podać jaką kwotę zobowiązań
podatkowych od wierzycieli Urząd Miejski ściągnął z tytułu postępowania windykacyjnego
(upomnienia). Księgowość podatkowa takiej informacji nie była w stanie podać (system
28
Sygnity nie przewiduje wygenerowania takich danych).
Natomiast system Sygnity wyodrębnia wpłaty komornika za pośrednictwem banku wynikające z
postępowania egzekucyjnego. Wpłaty za okres 2008 - luty 2012 były następujące (w tys. zł.):
2008r 2009r –
2010r –
2011r –
2012r –
razem
2,7
80,7
268,0
454,7
184,7
990,8
Średni wskaźnik ściągalności komorniczej za lata 2008 – 2012 to: 990,8 : 2.695 x100% = 36,7%
Urząd Miejski w kontrolowanym okresie tj. 2008 – lipiec 2012 dokonał umorzeń zaległości
podatkowych i odsetek osób fizycznych w następującej wysokości:
lata
kwota w zł.
podatek
uwagi
odsetki
2008
82.202,04
8.444 umorzone zaległości podatkowe dotyczyły m.in.:
- konta 114520 z kwotą umorzenia 8.974,10zł (podatek) i 3.675zł
(odsetki) – podatnik znajduje się na liście podatników z
największymi zadłużeniami na miesiąc VI 2012r
Ponadto decyzją nr.BFN II 3110-2/80/2008 rozłożono podatnikowi
zaległość podatkową w kwocie 8.974,30zł (podatek) i 3.672zł
(odsetki) na raty
- konta 108348 z łączną kwotą umorzenia (dwie decyzje)
71.548,74zł (podatek) i 1.051zł (odsetki)
- konta 103132 z kwotą umorzenia 3.566zł (odsetki) – podatnik
znajduje się na liście podatników z największymi zadłużeniami
na miesiąc VI 2012r
2009
16.493,60
- konta 102476 z kwotą umorzenia 3.747zł (podatek) i 1.508zł
(odsetki)
Ponadto decyzją nr.BFN II 3110-2/138/2009 rozłożono
podatnikowi zaległość podatkową w kwocie 13.176,00zł
(podatek) i 752zł (odsetki) na raty
2010
9.511,70
- konta 107401 z kwotą umorzenia 2.452zł (podatek) i 281zł
Ponadto decyzją nr.BFN II 3110-1/53/2010 i
BFN II 3110-1/53/2010 rozłożono podatnikowi zaległość
podatkową w łącznej kwocie 7.983zł (podatek) i 181zł
(odsetki) na raty
29
2011
5.249,00
2012
1.230,00
- konta 101674 z kwotą umorzenia 7.865zł (odsetki) – podatnik
znajduje się na liście podatników z największymi zadłużeniami
na miesiąc VI 2012r
77
razem 114.686,34 24.980
Z powyższej tabeli wynika, iż od 2009r zdecydowanie maleje ogólna wysokość udzielanych przez
Urząd Miejski umorzeń zaległości podatkowych w danym roku podatkowym.
Wymiar podatku od osób prawnych (zał. nr.33), realizacja dochodów podatkowych Gminy z
tytułu jego zapłaty oraz umorzenia podatku w kontrolowanym okresie przedstawiały się
następująco (kwoty w tys. zł.):
lata
1
wymiar podatku umorzenia wymiar podatku
wymiar
realizacja
podatku
za lata ubiegłe podatku po dochodów z
przypisy odpisy*
przypisy odpisy* korektach tytułu podatku
(2-3-4+5-6)
2
3
4
5
6
7
8
2008
15.791,3
559,1 244,3
104,4
25,0 15.067,3
13.766,2
2009
16.862,1
675,7 914,7
124,6
73,6 15.322,7
14.746,7
2010
17.250,0 6.736,4 152,6
18,5
165,4 10.214,1
14.862,1
2011
20.009,6 3.124,6 548,1
1.814,6 2.416,5 15.735,0
20.184,1
2012 (do
VII)
20.164,1
228,9
6,7
1,6
33,3 19.896,8
8.955,1
* odpisy – zmniejszenie podatku (wyburzenia, likwidacja, postępowanie upadłościowe, zmiana
charakteru użytkowania itp.)
referat podatków i opłat lokalnych, referat księgowości podatkowej i windykacji oraz sprawozdań
Rb27S z wykonania planu dochodów budżetowych.
1) z roku na rok wzrasta wymiar podatku od nieruchomości po korektach co jest odzwierciedleniem
wzrostu uchwalonych stawek przez RM co szczególnie uwidoczniło się w 2011r. Wzrost stawek
uwidacznia tabela przedstawiona na str.18 – 19 sprawozdania.
2) realizacja wpływów jest niższa niż wymiar podatku po korektach w latach 2008 i 2009 co
świadczy o niepełnej ściągalności
3) sytuacja opisana w pkt.2 nie ma miejsca w roku 2010 i 2011 na co miała wpływ duża kwota
odpisów. Przypisy i odpisy za lata ubiegłe (kolumna 5 i 6) wynikają z pisma ZGM z
dn.09.05.2011r (zał. nr.33a). Natomiast odpisy w dużych kwotach za lata 2010 i 2011 (kolumna
3) wynikają z wniosków na okoliczność odpisania należności z tytułu podatku od nieruchomości
firm po zakończeniu procesu upadłości bądź likwidacji o czym szerzej w dalszej części
sprawozdania.
wyodrębnić.
30
5) w 2011r nastąpił widoczny wzrost wpływów z realizacji podatku od nieruchomości w stosunku
do lat ubiegłych co wynika ze wzrostu uchwalonych stawek przez RM oraz wyników pracy
referatu księgowości podatkowej i windykacji
6) poziom umorzeń podatku od nieruchomości od osób prawnych zostanie szerzej omówiony w
dalszej części sprawozdania
Bardzo pomocnym narzędziem w weryfikacji i kontroli złożonych deklaracji jest EW-mapa i opis.
Jest to program informatyczny udostępniony na zasadzie umowy pomiędzy Gminą Miejską a
Starostwem Powiatowym w Pabianicach (Wydział Geodezji i Kartografii). Dzięki temu
programowi pracownicy referatu podatków i opłat lokalnych mają informacje o wielkości danej
działki oraz budynkach znajdujących się na niej. Dzięki temu programowi możliwa jest kontrola
deklaracji bez wychodzenia w teren. System ten obejmuje osoby fizyczne i prawne.
Przykładowy wypis z rejestru gruntów i budynków oraz mapa nieruchomości firmy TECO – PAP
sp. z o.o. stanowi zał. nr.33b do sprawozdania.
Poziom odpisów 2010 – 2012r
➢ w 2010r odpisy wyniosły 6.736,4 tys. zł i dotyczyły w szczególności m.in.:
Pabianickie Zakłady Przemysłu Bawełnianego „PAMOTEX”
a) 21.03.2003r – Sąd Rejonowy w Łodzi (Wydział Gospodarczy) wydał postanowienie o
upadłości Pabianickich Zakładów Przemysłu Bawełnianego „PAMOTEX”
b) 25.03.2003r – Syndyk Pabianickich Zakładów Przemysłu Bawełnianego „PAMOTEX”
wystosował do Gminy Miejskiej Pabianice zawiadomienie o prawie zgłoszenia swojej
wierzytelności do masy upadłościowej
c) 09.05.2003r – Prezydent Miasta Pabianic zgłosił wierzytelność pieniężną wobec upadłego –
zaległości podatkowe liczone na dzień 30.04.2003r stanowiły kwotę wraz z odsetkami
8.193.621,62zł. Jednocześnie poinformował, że łączne wpisy hipotek opiewają na kwotę
5.005.436,60zł.
W dn.23.10.2003r Prezydent Miasta Pabianic złożył korektę określającą zaległość podatkową
na kwotę 7.930.148,90zł
d) 24.07.2009r – Sędzia Komisarz wydaje zarządzenie o wyłożeniu ostatniego planu podziału
funduszów masy upadłości i powiadomieniu wierzycieli
e) 31.07.2009r – kier. referatu podatków i opłat lokalnych mgr Beata Strojny sporządziła notatkę
służbową informując, iż uznana kwota wierzytelności wynosi 7.903.514,30zł, zaliczono ją do
kat.III. Zasądzona wierzycielowi – Gminie Miejskiej Pabianice kwota do wypłaty wynosi
700.260zł. Gmina Miejska Pabianice nie wniosła zarzutów do planu podziału.
f) 23.12.2010r – sporządzono protokół w Urzędzie Miejskim w Pabianicach w sprawie odpisania
należności ZPB „PAMOTEX” S.A (zał. nr.34). W związku z zakończeniem postępowania
upadłościowego stwierdzono, że dn.29.09.2009r wpłynęła na konto UM w Pabianicach
kwota 700.260zł wpłacona zgodnie z ostatnim podziałem funduszu masy upadłościowej oraz
że postanowieniem z dn.22.12.2009r zostało stwierdzone zakończenie postępowania
upadłościowego.
W związku z powyższym Prezydent Miasta Pabianic podjął decyzję o odpisaniu należności w
wysokości 5.078.143,43zł z konta podatkowego ZPB „PAMOTEX” S.A.
Pod protokółem podpisali się Prezydent Miasta Z.Dychto, Skarbnik Miasta E.Pluta i kier.
referatu BFN-IV Małgorzata Grzelak.
Ponadto dokonano m.in. odpisów dotyczących następujących podmiotów (dane z rejestru
przypisów i odpisów wykonanego przez Grażynę Kowal z referatu BFN-II (zał. nr.34a):
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w likwidacji – 243.663zł (korekta przypisu
w wyniku przekształcenia SP ZOZ w PCM)
31
„PASO” S.A. Pabianickie Zakłady Środków Opatrunkowych w likwidacji – 594.307zł (korekta
deklaracji po sprzedaży części nieruchomości)
„PAWELANA” S.A. Zakłady Przemysłu Wełnianego – 526.380,20zł
Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjno – Budowlanych sp. z.o.o. PRIB – 91.024,84zł
Spółdzielczy Ośrodek Doświadczalno – Konstrukcyjny – 139.436,70zł (odpisano w 2010r a
ponownie przypisano w 2012r)
Przedstawiona wyżej łączna kwota odpisanych wierzytelności podatkowych za 2010r
wyniosła 6.672.955,17zł.
➢ w 2011r odpisy wyniosły 3.124,6 tys. zł i dotyczyły w szczególności m.in.:
Fabryka Szlifierek FUM Pabianice S.A.
upadłości Fabryki Szlifierek FUM Pabianice S.A.
b) 07.12.2009r – Prezydent Miasta Pabianic zgłosił wierzytelność pieniężną wobec upadłego w
postępowaniu upadłościowym na kwotę głównej wierzytelności 1.052.539,65zł.
c) 20.07.2010r – Syndyk masy upadłościowej poinformował Prezydenta Miasta Pabianic, że
dn.12.07.2010r aktem notarialnym sprzedana została w całości Fabryka Szlifierek FUM
Pabianice S.A. w upadłości.
d) 02.05.2011r – Syndyk masy upadłościowej złożył ostateczny planu podziału funduszy masy
upadłości i powiadomieniu wierzycieli
e) 15.07.2011r - przelew bankowy na rachunek UM w Pabianicach w kwocie 519.341,78zł z
tytułu realizacji planu podziału kat.III
f) 23.08.2011r – kier. referatu księgowości podatkowej i windykacji mgr Małgorzata Grzelak
sporządziła notatkę służbową informując, iż po zaksięgowaniu wpłaty wynikłej z podziału
masy upadłościowej pozostała zaległość główna w kwocie 557.579,87zł, którą należy
odpisać z braku możliwości wyegzekwowania jej po ostatecznym podziale masy upadłości.
g) 23.08.2011r – wniosek na okoliczność odpisania należności z tytułu podatku od nieruchomości
podmiotu: Fabryka Szlifierek S.A. w upadłości (zał. nr.35). W związku z zakończeniem
postępowania upadłościowego stwierdzono, że wpłynęła na konto UM w Pabianicach
kwota 519.341,78zł.
Prezydent Miasta Pabianic podjął decyzję o odpisaniu należności w wysokości 557.579,87zł
jako niemożliwej do odzyskania.
Pod wnioskiem podpisali się Prezydent Miasta Z.Dychto, Skarbnik Miasta E.Pluta, radca
prawny mgr Wojciech Czerwiński i kier. referatu BFN-IV Małgorzata Grzelak.
Fabryka Papieru S.A. w upadłości
upadłości Fabryki Papieru S.A. w Pabianicach.
b) 05.03.2004r – aktem notarialnym sprzedana została w całości Fabryka Papieru S.A. w
upadłości
c) 15.12.2004r - przelew bankowy na rachunek UM w Pabianicach w kwocie 511.027,57zł z
tytułu realizacji ostatecznego planu Funduszy masy upadłości.
d) 23.02.2005r - postanowieniem Sądu Rejonowego zostało stwierdzone zakończenie
postępowania upadłościowego.
e) 30.08.2011r – kier. referatu księgowości podatkowej i windykacji mgr Małgorzata Grzelak
32
f) 30.08.2011r – wniosek na okoliczność odpisania należności z tytułu podatku od nieruchomości
podmiotu: Fabryka Papieru S.A. w upadłości (zał. nr.36). W związku z zakończeniem
postępowania upadłościowego stwierdzono, że wpłynęła na konto UM w Pabianicach
kwota 511.027,57zł.
jako niemożliwej do odzyskania.
Zakłady Przemysłu Jedwabniczego „PIERWSZA”
upadłości Zakładów Przemysłu Jedwabniczego „PIERWSZA”
b) 23.10.2003r – Prezydent Miasta Pabianic zgłosił wierzytelność pieniężną wobec upadłego –
zaległości podatkowe liczone na dzień 29.09.2003r stanowiły kwotę wraz z odsetkami
264.784,30zł.
c) 09.11.2007r – Sędzia Komisarz wydaje zarządzenie o wyłożeniu drugiego częściowego planu
podziału funduszów masy upadłości i powiadomieniu wierzycieli
Dla wierzyciela Gminy Miejskiej Pabianice uznano wierzytelność na kwotę 35.119,95zł
(wpłacona 03.01.2008r)
d) 25.01.2010r - Sędzia Komisarz wydaje zarządzenie o wyłożeniu ostatniego planu podziału
funduszów masy upadłości i powiadomieniu wierzycieli
Dla wierzyciela Gminy Miejskiej Pabianice uznano wierzytelność na kwotę 20.109,68zł
(wpłacona 17.03.2010r)
e) 14.04.2010r - postanowieniem Sądu Rejonowego zostało stwierdzone zakończenie
podmiotu: Zakłady Przemysłu Jedwabniczego „PIERWSZA” w upadłości (zał. nr.37).
W wyniku podziałów planu funduszów masy upadłościowej na konto UM w Pabianicach
wpłynęła kwota w łącznej wysokości 55.229,63zł.
jako niemożliwej do wyegzekwowania.
Przedsiębiorstwo Robót Instalacyjnych PRI
upadłości Przedsiębiorstwo Robót Instalacyjnych
b) 07.01.2000r – Prezydent Miasta Pabianic zgłosił wierzytelność pieniężną wobec upadłego –
w kwocie głównej 240.716,50zł dla kat.III i VI
c) 17.12.2002r – Urząd Miejski w Pabianicach otrzymał informację, że plan podziału masy
upadłości PRI objął tylko kat. 1 i 2a i w związku z tym zgłoszona przez Gminę Miejską
Pabianice wierzytelność nie została objęta planem podziału
d) 20.01.2003r - przelew bankowy na rachunek UM w Pabianicach w kwocie 83.968,40zł
tytułem zapłaty podatku od nieruchomości za okres po ogłoszeniu upadłości czyli lata 1999 2001. Po zaksięgowaniu powyższej wpłaty na koncie podatkowym PRI pozostała kwota
należności głównej w wysokości 278.383,85zł
33
e) 07.07.2003r - Przedsiębiorstwo Robót Instalacyjnych PRI zostało wykreślone z Krajowego
Rejestru Sądowego
sporządziła notatkę służbową informując, iż po zaksięgowaniu wpłaty za okres po ogłoszeniu
upadłości czyli lata 1999 - 2001 pozostała zaległość główna w kwocie 278.383,85zł, którą
należy odpisać z braku możliwości wyegzekwowania po wykreśleniu podmiotu z Krajowego
Rejestru Sądowego (likwidacja podmiotu)
podmiotu: Przedsiębiorstwo Robót Instalacyjnych PRI w upadłości (zał. nr.38).
W wyniku zapłaty podatku od nieruchomości za okres po ogłoszeniu upadłości czyli lata 1999
- 2001 na konto UM w Pabianicach wpłynęła kwota w wysokości 83.968,40zł.
Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjno – Budowlanych sp. z.o.o. PRIB
a) 04.10.2001r – PRIB zwróciło się do Zarządu Miasta Pabianic z propozycją przekazania
Gminie Miejskiej Pabianice nieruchomości położonej w Pabianicach przy ul.Łąkowej 22 w
zamian za umorzenie zaległości w podatku od nieruchomości na kwotę 346.421zł. Zostało to
dokonane aktem notarialnym z dn.04.09.2002r.
b) 01.04.2004r – Sąd Rejonowy w Łodzi (Wydział Gospodarczy) wydał postanowienie o
upadłości Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjno – Budowlanych sp. z.o.o.
c) 07.07.2004r – Prezydent Miasta Pabianic zgłosił wierzytelność pieniężną wobec upadłego za
okres 1 roku przed ogłoszeniem upadłości w wysokości 120.803,62zł (w tym 95.842,20zł
podatek od nieruchomości)
d) 16.12.2004r – aktem notarialnym Gmina Miejska Pabianice nabyła nieruchomość przy
ul.Żwirowej 78 w zamian za wymagalne zobowiązania w wysokości 331.920zł
e) 09.01.2007r - przelew bankowy na rachunek UM w Pabianicach w kwocie 120.803,62zł
tytułem realizacji ostatecznego planu funduszy masy upadłości PRIB. Po zaksięgowaniu
powyższej wpłaty na koncie podatkowym PRIB pozostała kwota należności głównej w
wysokości 178.320,93zł
f) 12.03.2007r - postanowieniem Sądu Rejonowego zostało stwierdzone zakończenie
g) 15.09.2011r – kier. referatu księgowości podatkowej i windykacji mgr Małgorzata Grzelak
h) 15.09.2011r – wniosek na okoliczność odpisania należności z tytułu podatku od nieruchomości
podmiotu: Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjno – Budowlanych sp. z.o.o. w upadłości (zał.
nr.39).
W wyniku podziałów planu funduszów masy upadłościowej na konto UM w Pabianicach
wpłynęła kwota w łącznej wysokości 120.803,62zł.
(91.024,84zł odpisano w 2010r a 87.296,09zł w 2011r) jako niemożliwej do
wyegzekwowania.
34
Zakłady Przemysłu Wełnianego „PAWELANA” S.A.
a) 30.12.2011r – wniosek na okoliczność odpisania należności z tytułu podatku od nieruchomości
podmiotu: Zakłady Przemysłu Wełnianego „PAWELANA” S.A. (zał. nr.40).
Prezydent Miasta Pabianic podjął decyzję o odpisaniu należności w wysokości 1.088.857,40zł
(526.380,20zł odpisano w 2010r a 562.477,20zł w 2011r) jako niemożliwej do
wyegzekwowania.
prawny mgr Andrzej Jankowski i kier. referatu BFN-IV Małgorzata Grzelak.
Kontrolującym nie przedstawiono dokumentów jak w sprawach wyżej opisanych.
Ponadto dokonano m.in. odpisów dotyczących następujących podmiotów (dane z rejestru
przypisów i odpisów wykonanego przez Grażynę Kowal z referatu BFN-II (zał. nr.40a):
PGE Dystrybucja S.A – 95.291zł (korekta deklaracji)
„PASO” S.A. Pabianickie Zakłady Środków Opatrunkowych w likwid. – 285.363zł (korekta
deklaracji po sprzedaży części nieruchomości)
Ppr – Projekt ECHO -77 sp. z.o.o sp. komandytowa – 84.095zł (korekta deklaracji po
sprzedaży)
Philips Lighting Poland S.A – 75.529zł (korekta deklaracji)
wyniosła 2.935.338,47zł.
➢ w 2012r odpisy wyniosły:
„PÓŁNOC” S.A.
a)13.06.2012r – wniosek na okoliczność odpisania należności z tytułu podatku od nieruchomości
podmiotu: „PÓŁNOC” S.A. (zał. nr.41).
Pod wnioskiem podpisali się Prezydent Miasta Z.Dychto, Skarbnik Miasta E.Pluta i kier.
Łódzkie Fabryki Mebli S.A.
podmiotu: Łódzkie Fabryki Mebli S.A.(zał. nr.42).
Przedsiębiorstwo Usługowo – Produkcyjne „ZURS” w Łodzi
podmiotu: Przedsiębiorstwo Usługowo – Produkcyjne „ZURS” w Łodzi.(zał. nr.43).
wyniosła 146.186,22zł.
35
Odpisy dokonywano zgodnie z art.35b ust.1 pkt.1 ustawy z dn.29 września 1994r o rachunkowości
(tekst jednolity: Dz.U. z 2009r nr.152, poz.1223 z późń. zm.) tj:
„Wartość należności aktualizuje się uwzględniając stopień prawdopodobieństwa ich zapłaty
poprzez dokonanie odpisu aktualizującego, w odniesieniu do należności od dłużników
postawionych w stan likwidacji lub w stan upadłości – do wysokości należności nieobjętej
gwarancją lub innym zabezpieczeniem należności, zgłoszonej likwidatorowi lub sędziemu
komisarzowi w postępowaniu upadłościowym”
Stan zaległości wymagalnych (osoby prawne):
rok
data księgowania
na dzień
19.07.2012r
na dzień 31.12
danego roku
na 31.12.2008 za:
2008r
736.664,30 1.778.831,51
na 31.12.2009 za:
2008r
2009r
732.792,30 1.235.483,82
825.397,29 1.606.479,58
na 31.12.2010 za:
2008r
2009r
2010r
732.792,30 1.236.582,66
825.397,29 1.358.922,54
967.310,92 1.898.641,70
na 31.12.2011 za:
2008r
2009r
2010r
2011r
732.792,30
825.397,29
960.939,37
809.077,76
na 19.07.2012 za:
2008r
732.792,30
2009r
825.388,49
2010r
960.025,76
2011r
808.603,71
2012r
1.924.793,85
757.762,30
843.069,25
936.868,13
926.537,09
-
referat księgowości podatkowej i windykacji.
zaległości za poszczególne lata jest stabilny za wyjątkiem 2010r tj:
2) obniżenie poziomu zaległości wymagalnych za 2011r do poziomu 809tys. złotych czyli o 16%
niższy niż za rok 2010 (960 tys. złotych)
3) wskaźniki ściągalności wymagalnych zobowiązań podatkowych za lata:
2008r S = (1.779 – 733) : 1.779 x 100% = 58%
2009r S = (1.606 – 825) : 1.606 x 100% = 48%
36
2010r S = (1.899 – 960) : 1.899 x 100% = 49%
2011r S = (927 – 809) : 927 x 100% = 12%
Za lata 1999 – 2007 zaległości (osoby prawne) przedstawiają się następująco (w tys. zł.):
rok
data księgowania na dzień
31.12.2008 31.122009 31.12.2010 31.12.2011 19.07.2012
1999
592
554
214
133
399
2000
729
683
343
220
406
2001
2.455
1.942
911
524
520
2002
3.010
2.957
978
592
591
2003
1.947
1.946
1.130
550
547
2004
1.459
1.458
971
618
618
2005
1.376
1.454
1.026
762
762
2006
1.726
1.580
1.010
700
700
2007
992
925
710
363
350
W ocenie kontrolujących kwoty zaległości za lata 1999 – 2006 i częściowo 2007 w kwocie
ok.4.600tys. złotych należy uznać za przedawnione i ściągnięcie ich nierealne.
Kontrolujący nie mogą podać szczegółowych informacji dotyczących przedawnionych
zobowiązań podatkowych. Księgowość podatkowa takiej informacji nie była w stanie
podać (system Sygnity nie przewiduje wygenerowania takich danych).
Podatnicy z największymi zadłużeniami podatkowymi – stan na VI 2012r (osoby prawne):
nr. konta (przypisany do danej
nieruchomości)
kwota
zadłużenia
głównego
(podatek)
odsetki
uwagi
4
PASO S.A. Pabianickie
Zakłady Środków
Opatrunkowych w likwidacji
4.863.578,83
5.115.743 zaległość za okres: 12.1997 – 05.2012
brak tytułów wykonawczych od
1997 do VI 2000r
wystawiono 8 upomnień i119 tytułów
wykonawczych
28
Łódzkie Przedsiębiorstwo
Ceramiki Budowlanej
154.942,17
323.249
brak tytułów wykonawczych od
1999 do 2001r na raty w wysokości
3.646zł
na raty w wysokości 31zł (od 2002r)
wystawiono tytuły wykonawcze
32
Łódzkie Fabryki Mebli
79.597,40
293.555
nie wystawiono upomnień ani
tytułów wykonawczych ??
37
40
64.777,08
ZURS Przedsiębiorstwo
Usługowo – Produkcyjne Łódź
168.622
82
69.504,60
Hibner Fabryka Obuwia
Spółdzielnia w likwidacji P-ce
53.523
wystawiono 4 upomnienia i 4 tytuły
wykonawcze
83
89.615,42
PKS Państwowa Komunikacja
Samochodowa w likwidacji
P-ce ul.Partyzancka 105/107
119.912
84
MZK Miejski Zakład
Komunikacyjny sp. z.o.o P-ce
156.310,00
24.410
98
APEX sp. z.o.o
Przedsiębiorstwo
Wielobranżowe Łódź
51.707,76
8.910
wystawiono 5 upomnień i 29 tytułów
wykonawczych
112
Transmlecz Transport
Usługowy
Spółdzielnia Pracy P-ce
ul.Sikorskiego 42/44
484.343,93
541.000
wystawiono 135 tytułów
wykonawczych
143
Spółdzielczy Ośrodek
Dóświadczalno –
Konstrukcyjny P-ce
ul.Warszawska 176
246.385,90
639.344
148
TECO – PAP sp. z.o.o P-ce
ul.Piłsudskiego 7
1.351.512,60
650.286
wykonawczych
154
96.717,20
Centrum sp.z.o.o P-ce ul.Grota
Roweckiego 8a
43.955
wystawiono 2 upomnienia i 88
tytułów wykonawczych
190
Spółdzielnia Produkcyjno –
Handlowa EKO – GEMINEX
Łódź
102.872,73
329.993
192
WINIMEX PUHP sp. z.o.o
Warszawa
83.423,50
30.506
207
RESTWER sp. z.o.o P-ce
ul.Witosa 11
39.038,66
10.072
wykonawczych
38
217
PW PROMEX sp. z.o.o P-ce
ul.Orla 6/8
88.500,00
15.903
wystawiono 2 upomnienia i 23 tytuły
wykonawcze
220
63.871,20
DCP sp. z.o.o P-ce ul.Grobelna
8
18.950
wykonawczych
256
P.U.H Skrzydlewski P-ce
ul.Zamkowa 1
65.037
279
107.761,60
ERPOL sp.jawna Ryszard M.i
Wspólnicy P-ce ul.Partyzancka
94 M 108
9.758
wystawiono 13 upomnień i 1 tytuł
wykonawczy
280
73.614,89
EKO – PAL sp. z.o.o Piaseczno
67.600
351
Graffena sp. z.o.o Łódź
54.365,00
1.533
nie wystawiono tytułów
wykonawczych ??
359
INTERTRADE sp. z.o.o
Zduńska Wola
59.076,95
21.048
2013
INTERKOBO PROPERTY
sp. z.o.o Łódź
72.479,00
442
2018
124.622,00
POL – INVEST Zakład Mięsny
Bartczak sp. z.o.o w likwidacji
P-ce ul.Karniszewicka 73
41.265
wystawiono 1 upomnienie i 55
tytułów wykonawczych
2110
105.806,00
PRIMO DYBIEC i Wspólnicy
sp. jawna P-ce ul.Grobelna 8
13.987
wykonawczych
2116
Piaski sp. z.o.o Konstantynów
Łódzki
47.201,37
4.380
Razem
8.774.091,23 8.612.983
42.465,44
Kontrolujący informują ponadto, iż stan wszystkich zaległości wymagalnych dot. osób prawnych
(zgodnie z wykazami informatycznymi referatu BFN-IV pod tytułem „wykaz zaległości
wymagalnych wg rat na dzień 31.05.2012” - data księgow. 19.06.2012r) wyniósł (kwoty w tys. zł.):
Podatek – 9.175,7
Odsetki – 8.695,6
39
Referat księgowości podatkowej i windykacji w okresie 2008 – 2012 (do 18.06.2012r) wystawił
następującą ilość upomnień i tytułów wykonawczych dotyczących osób prawnych na kwotę
(w tys. zł.):
lata
upomnienia
tytuły wykonawcze
ilość w szt. kwota w zł. ilość w szt. kwota w zł.
2008
178
1.606
12
2009
324
4.125
123
2.474
2010
85
998
154
475
2011
379
2.492
155
1.520
2012
97
682
Razem 1063
37
9.903
481
30
192
4.691
Z powyższej tabeli wynika, iż od 2009r zdecydowanie wzrasta liczba jak i ogólna wysokość za
dany rok wystawianych upomnień jak i tytułów wykonawczych, kilkukrotnie przewyższając
poziom 2008r.
postępowania egzekucyjnego. Wpłaty za okres 2008 - luty 2012 były następujące (w tys. zł.):
2008r 20,9
2009r – 160,0
2010r – 23,3
2011r – 264,5
2012r – 59,7
razem 528,4
Średni wskaźnik ściągalności komorniczej za lata 2008 – 2012 to: 528,4 : 4.691 x100% = 11,2%
Egzekucja komornicza zaległego podatku od nieruchomości od osób prawnych (11,2%) jet
znacznie niższa niż od osób fizycznych (36,7%).
Urząd Miejski w kontrolowanym okresie tj. 2008 – lipiec 2012 dokonał umorzeń zaległości
podatkowych i odsetek osób prawnych w następującej wysokości:
lata
kwota w zł.
podatek
2008
244.272,90
uwagi
odsetki
- konta 194 (SP ZOZ w likwidacji) z kwotą umorzenia 56.666zł
(podatek)
- konta 84 (MZK Pabianice) z łączną kwotą umorzenia
52.098zł (podatek) i 3.258zł (odsetki) - podmiot znajduje się
na liście podatników z zaległościami podatkowymi na
miesiąc VI 2012r
- konta 135 (ZWIK Pabianice) z kwotą umorzenia 89.845zł
(podatek)
40
2009
914.718,90
- konta 194 (SP ZOZ w likwidacji) z łączną kwotą umorzenia
424.612zł (podatek) i 22.941zł (odsetki)
- konta 84 (MZK Pabianice) z łączną kwotą umorzenia
52.998zł (podatek) i 5.926zł (odsetki) - podmiot znajduje się
na liście podatników z zaległościami podatkowymi na
miesiąc VI 2012r
Ponadto decyzją nr.I BFN 3110-2/106/2009 odroczono termin
zapłaty zaległości podatkowej w kwocie 31.892zł (podatek) i
886zł (odsetki)
- konta 135 (ZWIK Pabianice) z łączną kwotą umorzenia
Ponadto podatnikowi 7-krotnie odraczano terminy płatności
zaległości podatkowej w łącznej kwocie 688.792,50zł
(podatek) i 1.046zł (odsetki)
- konta 185 (Miejski Zakład Pogrzebowy) z łączną kwotą
umorzenia 20.593zł (podatek)
2010
152.616,60
- konta 33 (Zakład Gospodarki Mieszkaniowej) z kwotą
umorzenia 98.891zł (podatek) i 11.644zł (odsetki)
- konta 185 (Miejski Zakład Pogrzebowy) z łączną kwotą
umorzenia 17.652zł (podatek)
2011
548.094,00
- konta 2038 (Stowarzyszenie Abstynentów „GRANICA”) z
kwotą umorzenia 25.018zł (podatek) i 4.849,00zł (odsetki)
- konta 135 (ZWIK Pabianice) z kwotą umorzenia
- konta 351 (GRAFFENA sp. z.o.o. Łódź) z kwotą umorzenia
67.800zł (podatek) i 6.578zł (odsetki) – podmiot znajduje się
na liście podatników z największymi zaległościami
podatkowymi na miesiąc VI 2012r
Ponadto podatnikowi 3-krotnie odraczano terminy płatności
zaległości podatkowej w łącznej kwocie 198.268zł (podatek)
i 4.285zł (odsetki)
2012
6.689,00
397 umorzone zaległości podatkowe dotyczyły:
- konta 2038 (Stowarzyszenie Abstynentów „GRANICA”)
razem 1.866.391,40 102.451
Najbardziej znaczące umorzenia podatku od nieruchomości dotyczyły jednostek i spółek
komunalnych, których właścicielem jest Gmina Miejska Pabianice.
Zestawienie decyzji uznaniowych (umorzenia, odroczenia terminu i rozłożenia na raty) stanowi zał.
nr.44 (2008r), zał. nr.44a (2009r), zał. nr.44b (2010r), zał. nr.44c (2011r), zał. nr.44d (2012r).
41
Podatek rolny i leśny
Podatek rolny
Zgodnie z art.4 ustawy z dn.15 listopada 1984r o podatku rolnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2006r
nr.136 poz. 969 z późń. zm.) podstawę opodatkowania stanowi:
1) dla gruntów gospodarstw rolnych – liczba hektarów przeliczeniowych ustalana na podstawie
powierzchni, rodzajów i klas użytków rolnych wynikających z ewidencji gruntów i budynków
oraz zaliczenia do okręgu podatkowego;
2) dla pozostałych gruntów – liczba hektarów wynikająca z ewidencji gruntów i budynków
Ustalono jednocześnie 4 okręgi podatkowe, do których zalicza się gminy oraz miasta w zależności
od warunków ekonomicznych i produkcyjno – klimatycznych.
Na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dn.10 grudnia 2001r w sprawie zaliczenia gmin
oraz miast do jednego z czterech okręgów podatkowych Miasto Pabianice na prawach powiatu
należy do II okręgu podatkowego.
Zgodnie z art.6 ust.1 podatek rolny za rok podatkowy wynosi:
1) od 1 ha przeliczeniowego gruntów, o których mowa w art.4 ust.1 pkt.1 – równowartość
pieniężną 2,5q żyta,
2) od 1 ha gruntów, o których mowa w art.4 ust.1 pkt.2, równowartość pieniężną 5q żyta
- obliczone według średniej ceny skupu żyta za pierwsze trzy kwartały roku poprzedzającego rok
podatkowy.
Wymiar podatku od osób fizycznych i prawnych oraz realizacja dochodów podatkowych Gminy z
tytułu jego zapłaty w kontrolowanym okresie przedstawiały się następująco (kwoty w tys. zł.):
lata
1
wymiar podatku
wymiar podatku
wymiar
realizacja
za lata ubiegłe podatku po dochodów
z tytułu
przypisy odpisy* przypisy odpisy* korektach
(2-3+4-5)
podatku
2
3
4
5
6
7
2008
168,6
2,6
2,5
-
168,7
152,5
2009
167,2
6,2
-
-
161,0
163,6
2010
98,0
-
-
4,0
94,0
97,8
2011
111,4
6,9
-
3,8
100,7
102,7
2012 (do 203,9
koń. VII)
3,6
-
-
200,3
123,7
* odpisy – zmniejszenie podatku (wyburzenia, likwidacja, zmiana charakteru użytkowania itp.)
referat podatków i opłat lokalnych oraz sprawozdań Rb27S z wykonania planu dochodów budżet.
1) realizacja dochodów z tytułu podatku rolnego jest porównywalna z wymiarem po korektach
wyodrębnić czego przykładem jest rok 2009,2010 i 2011 (wpływy nieznacznie większe od
wymiaru podatku po korektach).
Kwoty uzyskiwanych dochodów z tytułu podatku rolnego przez Gminę Miejską Pabianice są mało
znaczące w stosunku do podatku od nieruchomości wobec czego kontrolujący odstępują od dalszej
analizy tego podatku.
42
Podatek leśny
Zgodnie z art.3 ustawy z dn.30 października 2002r o podatku leśnym (Dz. U. nr.200 poz. 1682 z
późń. zm.) podstawę opodatkowania stanowi powierzchnia lasu, wyrażona w hektarach, wynikająca
z ewidencji gruntów i budynków.
Zgodnie z art.4 podatek leśny od 1ha, za rok podatkowy wynosi, równowartość pieniężną 0,220m3
drewna, obliczaną według średniej ceny sprzedaży drewna uzyskanej przez nadleśnictwa za
pierwsze trzy kwartały roku poprzedzającego rok podatkowy (do ceny nie wlicza się VAT).
Dla lasów chronionych oraz lasów wchodzących w skład rezerwatów przyrody i parków
narodowych stawka podatku leśnego ulega obniżeniu o 50%.
Średnią cenę sprzedaży drewna ustala się na podstawie komunikatu Prezesa GUS, ogłaszanego w
Dzienniku Urzędowym RP „Monitor Polski” w terminie 20 dni po upływie trzeciego kwartału
(Rada Gminy może obniżyć kwotę stanowiącą średnią cenę sprzedaży drewna przyjmowaną jako
podstawę obliczania podatku na obszarze Gminy).
Wymiar podatku od osób fizycznych i prawnych oraz realizacja dochodów podatkowych Gminy z
tytułu jego zapłaty w kontrolowanym okresie przedstawiały się następująco (kwoty w tys. zł.):
lata
wymiar podatku wymiar podatku
przypisy odpisy* po korektach
1
2
3
realizacja
dochodów z
tytułu podatku
6
7
2008
4,4
-
4,4
4,4
2009
4,7
-
4,7
4,7
2010
4,1
-
4,1
3,7
2011
4,7
-
4,7
4,7
2012 (do 5,6
koń. VII)
-
5,6
4,6
• odpisy – zmniejszenie podatku (wyburzenia, likwidacja, zmiana charakteru użytkowania itp.)
Kwoty uzyskiwanych dochodów z tytułu podatku leśnego przez Gminę Miejską Pabianice są mało
znaczące w stosunku do podatku od nieruchomości wobec czego kontrolujący odstępują od dalszej
analizy tego podatku.
Podatek od środków transportowych
Zgodnie z art.10 ust.1 ustawy z dn.12 stycznia 1991r o podatkach i opłatach lokalnych Rada Gminy
Pabianice w okresie objętym kontrolą podjęła następujące uchwały o wysokości podatku tj:
a) uchwała nr.III/5/06 z dn.11 grudnia 2006r w sprawie określenia wysokości rocznych stawek
podatku od środków transportowych na 2007r.
b) uchwała nr.XVIII/212/07 z dn.26 listopada 2007r w sprawie określenia wysokości stawek
podatku od środków transportowych – obowiązywała do 31.12.2008r
c) uchwała nr.XXXVII/500/08 z dn.17 grudnia 2008r w sprawie określenia wysokości stawek
d) uchwała nr.LVII/724/09 z dn.16 grudnia 2009r w sprawie określenia wysokości stawek
e) uchwała nr.II/9/10 z dn.3 grudnia 2010r w sprawie określenia wysokości stawek
podatku od środków transportowych - obowiązuje również w 2012r
43
Zgodnie z art.10 ust.2 ustawy przy określaniu stawek dla samochodów ciężarowych i ciągników
siodłowych (balastowych) o dopuszczalnej masie całkowitej od 3,5 do 12 ton, przyczep i naczep o
dopuszczalnej masie całkowitej (łącznie z pojazdem silnikowym) od 7 do 12 ton oraz autobusów,
rada gminy może różnicować wysokość stawek dla poszczególnych rodzajów przedmiotów
opodatkowania, uwzględniając w szczególności wpływ środka transportowego na środowisko
naturalne, rok produkcji albo liczbę miejsc do siedzenia.
Wysokość podatku w kontrolowanym okresie kształtowała się następująco:
podstawa opodatkowania
Kwota podatku w zł.
wyprod. w 2000r i nowszych
wyprod. przed 2000r
2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2010 2011
Od samoch. ciężarowego o
dopuszczalnej masie
całkowitej:
a) od 3,5 do 5,5 ton włącznie
450 460 565 585 600 540 552 565 585 600
b) pow. 5,5 do 9 ton włącznie 840 859 942 975 1.000 900 920 942 975 1.000
c) powyżej 9 do 12 ton
1.080 1.033 1.141 1.181 1.211 1.010 1.104 1.141 1.181 1.211
d) powyżej 12 ton *
Od ciągników siodłowych
(balastowych) o
dopuszczalnej masie
całkowitej:
a) od 3,5 do 12 ton
b) powyżej 12 ton *
Od przyczep i naczep o
dopuszczalnej masie
całkowitej:
a) od 7 do 12 ton
b) powyżej 12 ton *
1.250 1.278 1.332 1.379 1.415 1.280 1.308 1.332 1.379 1.415
680
695
885
916
940
890
910
885
916
940
Od autobusów:
a) do 30 miejsc
1.270 1.298 1.391 1.440 1.477 1.320 1.350 1.391 1.440 1.477
b) równej i wyższej niż 30
1.570 1.605 1.718 1.778 1.824 1.620 1.660 1.718 1.778 1.824
miejsc
* stawki opodatkowania powyżej 12 ton stanowią zał. nr 45 do sprawozdania.
Uchwalone przez Radę Miasta stawki podatku od środków transportowych w poszczególnych
latach nie przekraczały dopuszczalnych granic kwotowych zgodnie z art.10 ust.1 ustawy z dn.12
stycznia 1991r o podatkach i opłatach lokalnych i corocznymi obwieszczeniami Ministra Finansów
w sprawie górnych granic stawek kwotowych podatków i opłat lokalnych.
Realizacja dochodów podatkowych Gminy z tytułu zapłaty podatku (osoby fizyczne i prawne) w
kontrolowanym okresie przedstawiała się następująco (kwoty w tys. zł.):
2008r – 667tys. zł
2009r – 803tys. zł
2010r – 785tys. zł.
2011r – 738tys. zł
2012r (I półrocze) – 441tys. zł
44
Stan zaległości wymagalnych (osoby fizyczne i prawne):
rok
data księgowania
na dzień 30.06.2012r
2008r
66.862,66
2009r
62.894,38
2010r
71.938,35
2011r
144.442,82
2012r
87.161,90
referat podatków i opłat lokalnych.
- 2011 na poziomie 144,4tys. złotych
2) wzrasta poziom zaległości wymagalnych za 2011r do poziomu 144,4tys. złotych czyli o ponad
Z informacji pracownika dokonującego wymiaru od środków transportowych wynika, że na
wzrost zaległości wymagalnych w 2011r miało wpływ zwiększenie zadłużenia MZK o blisko
30tys. zł w stosunku do 2010r, odroczenie terminu płatności PTC na kwotę 10tys. zł oraz
częściowy brak realizacji tytułów wykonawczych.
Podatnicy z największymi zadłużeniami podatkowymi – stan na VI 2012r (osoby fizyczne):
nr. konta kwota zadłużenia odsetki
głównego
(podatek)
uwagi
4442
23.486,26
12.081
10402
26.392,56
3.459
12409
54.600,29
21.276
22003
8.178,30
2.381
25955
9.215,90
1.162
26862
8.112,50
13.226
27399
6.555,00
4.481
45
27441
19.577,60
6.624
wystawiono13 tytułów wykonawczych
27869
7.520,64
2.727
27943
7.832,00
4.070
27969
17.535,20
11.834
nie wystawiono upomnień ani tytułów wykonawczych ?
27982
15.194,00
7.900
27998
15.194,00
7.900
28022
17.614,98
3.325
28032
6.555,00
4.481
28051
8.742,00
4.244
28066
8.882,20
4.584
28105
16.621,00
11.795
nie wystawiono upomnień ani tytułów wykonawczych ?
28171
69.509,10
40.260
28201
10.602,20
4.898
28500
6.139,47
2.894
28721
22.747,00
6.345
1000018 8.404,00
2.398
1000109 7.058,00
1.904
Razem
186.249
402.269,20
Kontrolujący informują ponadto, iż stan wszystkich zaległości wymagalnych dot. osób fizycznych
(zgodnie z wykazami informatycznymi referatu BFN-II pod tytułem „wykaz zaległości
Podatek – 550 tys. zł
Odsetki – 272,3 tys. zł
46
Podatnicy z największymi zadłużeniami podatkowymi – stan na VI 2012r (osoby prawne):
nr. konta
kwota zadłużenia
głównego
(podatek)
odsetki
uwagi
17813
PKS Państwowa
Komunikacja
Samochodowa P-ce
ul.Partyzancka 110
24.076,79
39.853
18800
PASO S.A. Pabianickie
Zakłady Środków
Opatrunkowych
6.536,83
6.848
19661
PAMOTEX S.A.
Pabianickie Zakłady
Przemysłu Bawełnianego
10.536,66
13.232
21589
PRIB Przedsiębiorstwo
Robót Inżynieryjno –
Budowlanych sp. z.o.o.
18.912,05
20.727
22782
MZK Miejski Zakład
Komunikacyjny sp. z.o.o
90.043,27
13.189,56
nie wystawiono tytułów
wykonawczych ??
27425
10.083,00
POLAREX – TRANS sp.
z.o.o. P-ce ul.Północna 29
6.007
27712
IMPAG Polska sp. z.o.o.
P-ce ul.Partyzancka
105/127
3.659
27781
10.474,90
TRANSOL sp. z.o.o. P-ce
ul.Wspólna 4/6
3.287
28092
13.089,00
Fabryka Okien KORONA
sp. jawna P-ce
ul.Toruńska 6/8
11.414
28326
M.A.M – GAZ sp. jawna
P-ce ul.Bracka 54
7.373,00
3.169
Razem
196.982,50
121.385,56
5.857,00
47
Kontrolujący informują ponadto, iż stan wszystkich zaległości wymagalnych dot. osób prawnych
(zgodnie z wykazami informatycznymi referatu BFN-II pod tytułem „wykaz zaległości
Podatek – 210,7 tys. zł
Odsetki – 128,5 tys. zł
Referat podatków i opłat lokalnych w okresie 2008 – 2012 (do 06.08.2012r) wystawił następującą
ilość upomnień i tytułów wykonawczych dotyczących osób fizycznych i prawnych na kwotę
(w tys. zł.):
lata
osoby fizyczne
tytuły wykonawcze
upomnienia
ilość w
szt.
kwota w
zł.
ilość w
szt.
2008
23
34,9
97
2009
109
229,3
2010
62
97,6
2011
63
2012
9
Razem 266
osoby prawne
upomnienia
ilość w
szt.
kwota w
zł.
ilość w
szt.
183,4
5
4,0
22
139,7
133
213,7
5
4,0
17
46,7
115
220,2
3
1,6
17
101,4
120,5
99
183,4
3
10,4
14
115,0
34,1
36
69,5
2
0,6
4
19,5
870,2
18
20,6
74
422,3
516,4
480
kwota w
zł.
tytuły wykonawcze
kwota w
zł.
Jeśli chodzi o osoby fizyczne z powyższej tabeli wynika, iż od 2009r zdecydowanie wzrasta liczba
jak i ogólna wysokość za dany rok wystawianych tytułów wykonawczych kilkukrotnie
przewyższając poziom 2008r. W mniejszym stopniu dotyczy to także upomnień.
W przypadku osób prawnych liczba jak i ogólna wysokość za dany rok wystawianych tytułów
wykonawczych i upomnień utrzymuje się na jednakowym poziomie za wyjątkiem kwoty upomnień
za 2009r.
postępowania egzekucyjnego. Wpłaty dotyczące osób fizycznych i prawnych za okres 2008 czerwiec 2012 były następujące (w tys. zł.):
2008r 31,8
2009r – 98,2
2010r – 102,9
2011r – 48,6
2012r – 27,0
razem 308,5
Średni wskaźnik ściągalności komorniczej za lata 2008 – 2012 to: 308,5 : 537 x100% = 57,4%
Dodatkowo w stosunku do niektórych podatników referat podatków i opłat lokalnych wysyła do
Urzędu Skarbowego w Pabianicach podpisane przez Prezydenta Miasta zawiadomienia o
popełnieniu wykroczenia skarbowego z wnioskiem o wszczęcie postępowania w sprawie karnej
skarbowej.
48
Powyższe zawiadomienia dokonywane są na podstawie art.54 ustawy z dn.10 września 1999r
Kodeks karny skarbowy (tekst jednolity: Dz. U. z 2007r nr.111 poz. 765 z późń. zm.) tj:
art.54 §1 - podatnik, który uchylając się od opodatkowania, nie ujawnia właściwemu organowi
przedmiotu lub podstawy opodatkowania lub nie składa deklaracji, przez co naraża
podatek na uszczuplenie, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych (liczbę i
wysokość stawek dziennych określa sąd) albo karze pozbawienia wolności, albo obu
tym karom łącznie”
§2 – jeżeli kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest małej wartości, sprawca czynu
zabronionego określonego w §1 podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych
§3 – jeżeli kwota podatku narażonego na uszczuplenie nie przekracza ustawowego progu (tj.
pięciokrotnej wysokości minimalnego wynagrodzenia w czasie jego popełnienia),
sprawca czynu zabronionego określonego w §1 podlega karze grzywny za wykroczenie
skarbowe
Urząd Skarbowy w Pabianicach na podstawie art.305 §4 ustawy z dn.6 czerwca 1997r Kodeks
postępowania karnego (Dz. U. nr.89 poz.555 z późń. zm.) zawiadamia UM o wszczęciu, odmowie
wszczęcia albo o umorzeniu śledztwa.
Urząd Miejski w kontrolowanym okresie tj. 2008 – sierpień 2012 dokonał umorzeń zaległości
podatkowych i odsetek osób fizycznych i prawnych w następującej wysokości:
lata
kwota w zł.
podatek
2008
62.515,60
uwagi
odsetki
- konta 22090 (Komenda Powiatowa PSP) z łączną kwotą
umorzenia 3.098zł (podatek) i 18zł (odsetki)
- konta 911318 z kwotą umorzenia 2.464zł (podatek) i 151zł
(odsetki)
- konta 22782 (MZK) z kwotą umorzenia 48.110zł (podatek) i
3.477zł (odsetki) – podatnik znajduje się na liście podatników
z największymi zadłużeniami na miesiąc VI 2012r
- konta 27575 (MCPS) z kwotą umorzenia 1.298zł (podatek) i
32zł (odsetki)
- konta 28685 (Gmina Pabianice) z kwotą umorzenia 803zł
(podatek) i 27zł (odsetki)
- konta 28065 z kwotą umorzenia 3.754,90zł (podatek) i 1.940,50zł
(odsetki)
Ponadto decyzją nr.BFN II 3114-2/95/2008 rozłożono
podatnikowi zaległość podatkową w kwocie 3.754,70zł (podatek)
i 1.940zł (odsetki) na raty
49
2009
68.996,88 11.124 umorzone zaległości podatkowe dotyczyły m.in.:
- konta 22090 (Komenda Powiatowa PSP) z kwotą umorzenia
1.610zł (podatek)
- konta 22782 (MZK) z łączną kwotą umorzenia 52.454zł (podatek)
i 6.527zł (odsetki) – podatnik znajduje się na liście
podatników z największymi zadłużeniami na miesiąc VI 2012r
Ponadto decyzją nr.BFN II 3114-2/25/2009 odroczono termin
wpłaty zaległość podatkowej w kwocie 27.325,00zł (podatek)
i 1.226zł (odsetki)
- konta 27575 (MCPS) z łączną kwotą umorzenia 1.391zł (podatek)
i 13zł (odsetki)
(odsetki)
(odsetki)
2010
8.856,00
2011
739,00
2012
-
209 umorzone zaległości podatkowe dotyczyły m.in.:
- konta 27575 (MCPS) z łączną kwotą umorzenia 1.440zł (podatek)
i 19zł (odsetki)
- konta 25955 z kwotą umorzenia 2.787zł (podatek) i 28,01zł
(odsetki)
Ponadto decyzjami nr.BFN II 3114-2/47/2010 i BFN II 31142/54/2010 rozłożono podatnikowi zaległość podatkową w łącznej
kwocie 7.044zł (podatek) i 76zł (odsetki) na raty
- konta 26787 z kwotą umorzenia 2.359zł (podatek) i 138,00zł
(odsetki)
88 umorzone zaległości podatkowe dotyczyły m.in.:
- konta 27575 (MCPS) z łączną kwotą umorzenia 739zł (podatek)
i 28zł (odsetki)
-
razem 141.107,48 17.309
Najbardziej znaczące umorzenia podatku od środków transportowych dotyczyły jednostek i spółek
komunalnych, których właścicielem jest Gmina Miejska Pabianice.
Wnioski
1. W umowach zawartych przez Urząd Miasta z firmą Sygnity i dokumentach poprzedzających
podpisanie umów kontrolujący stwierdzili następujące nieprawidłowości:
a) - umowa nr.KPM.III.342-22/w/09 (zał. nr.4) zawarta w dn.4 maja 2009r zgodnie z §9.1
obowiązywała w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2009r co jest w sprzeczności z ogólnie
przyjętą zasadą, że prawo nie może działać wstecz
- wartość zamówienia została ustalona za wcześnie w stosunku do daty wszczęcia
postępowania o udzielenie zamówienia co jest niezgodne z art.35 ust.1 Pzp
- brak daty sporządzenia protokółu z postępowania o udzielenie zamówienia
- w pkt.3 protokółu z postępowania o udzielenie zamówienia podano błędną podstawą prawną
o zastosowanym trybie zamówienia z wolnej ręki – zał. nr.8
50
b) brak daty zatwierdzenia protokółu z postępowania o udzielenie zamówienia
(dotyczy umowy nr.KPM-III.272.1.2011 z dn.03.01.2011r (zał. nr.6)
c) w pkt.15 protokółu z postępowania o udzielenie zamówienia błędnie wpisano datę ogłoszenia
o udzieleniu zamówienia (27.04.2012r) w Biuletynie Zamówień Publicznych a powinna być
zgodnie z potwierdzeniem 07.05.2012r. Data zatwierdzenia protokołu z postępowania o
udzielenie zamówienia również została podpisana z datą 07.05.2012r – zał. nr.9
Zgodnie z art. 92 ust.2 Pzp informacja o wyborze wykonawcy powinna się ukazać
niezwłocznie po jego wyborze (umowę z Wykonawcą podpisano 02.01.2012r)
(dotyczy umowy nr.KPM-III.272.5.2011 ?? z dn.02.01.2012r (zał. nr.7)
2. Współpraca Urzędu Miejskiego z firmą ORACLE powinna opierać się na podstawie podpisanej
umowy a nie na podstawie zamówienia asysty technicznej.
Podczas współpracy w latach 2009 – 2011 wystąpiły znaczne opóźnienia w zapłacie za
świadczone usługi przez firmę ORACL – szczegóły na stronie 17 sprawozdania
3. Na problemy z funkcjonowaniem oprogramowania URZĄD.NT. kier. referatu podatków i opłat
lokalnych oraz kier. referatu księgowości podatkowej i windykacji wystosowali w marcu 2012r
pisma do Skarbnika i Sekretarza Miasta informujące o występujących cały czas błędach systemu
mimo cyklicznych wizyt serwisowych ze strony firmy odpowiedzialnej za oprogramowanie
(ARAM sp. z.o.o i Sygnity S.A.).
W związku z powyższymi zarzutami Sekretarz Miasta przesłał pismem z dn.16.05.2012r
(znak:KPM-III.1333.1.2.2012) do Sygnity S.A. uwagi użytkowników systemu podkreślając, iż
wymienione nieprawidłowości stwarzają zagrożenie rzetelnego prowadzenia ksiąg
rachunkowych, co może skutkować naruszeniem przepisów ustawy z dnia 29 września 1994r o
rachunkowości.
4. Mimo znacznych wydatków poniesionych przez Urząd Miasta w latach 2008 – 2012 na
funkcjonowanie oprogramowania URZĄD.NT. (str.14 – 17 sprawozdania) występują istotne
zastrzeżenia do tego programu przedstawione na str. 18 sprawozdania.
5. Z analizy wykonanej przez kontrolujących dotyczącej podatku od nieruchomości osób
fizycznych (tabela – str. 21 sprawozdania) wynikają następujące wnioski:
a) z roku na rok wzrasta wymiar podatku od nieruchomości po korektach co jest
odzwierciedleniem wzrostu uchwalonych stawek przez RM co szczególnie uwidoczniło się w
2011r.Wzrost stawek uwidacznia tabela przedstawiona na str.18 – 19 sprawozdania.
b) realizacja wpływów jest niższa niż wymiar podatku po korektach co świadczy o niepełnej
ściągalności
c) różnica pomiędzy wymiarem a realizacją dochodów zmniejsza się od roku 2010 co pokrywa
się z rozpoczęciem działalności referatu księgowości podatkowej i windykacji
d) na dzień 19.07.2012r (data księgowania i wydruku danych z systemu księgowego) poziom
zaległości za poszczególne lata zwiększa się tj:
- 2008 i 2009 na poziomie ok.180tys. złotych
e) wzrasta poziom zaległości wymagalnych za 2011r do poziomu 560tys. złotych czyli o ponad
f) wskaźniki ściągalności wymagalnych zobowiązań podatkowych za lata 2008 – 2011 kształtują
się na poziomie 61 - 87%
g) w ocenie kontrolujących kwoty zaległości za lata 1999 – 2006 i częściowo 2007 w kwocie
ok.550tys. złotych należy uznać za przedawnione i ściągnięcie ich nierealne
h) referat księgowości podatkowej i windykacji w okresie 2008 – 2012 (do 18.06.2012r)
wystawił 7.840 upomnień na ogólną kwotę 7.810 tys. zł. i 1317 tytułów wykonawczych na
51
ogólną kwotę 2.695 tys zł. Ilość upomnień i tytułów wykonawczych znacznie wzrosła od
2009r co obrazuje tabela na 27 stronie sprawozdania
i) wpłaty komornika za pośrednictwem banku wynikające z postępowania egzekucyjnego w
okresie 2008 – 2012 osiągnęły kwotę 990 tys. zł. i średni wskaźnik ściągalności komorniczej za
powyższy okres wyniósł 36,7%. Szczegóły na stronie 28 sprawozdania.
j) od 2009r zdecydowanie maleje ogólna wysokość udzielanych przez Urząd Miejski umorzeń
zaległości podatkowych w danym roku podatkowym. Szczegóły na stronie 28 i 29
sprawozdania.
6. Kontrolujący dokonali analizy zaległości wymagalnych dotyczących podatku od nieruchomości
osób fizycznych (tabela str.23 – 27 sprawozdania). Ogólna ilość zaległości wymagalnych na
dzień 31.05.2012r (wykaz informatyczny referatu BFN-IV) wyniosła 3.307 tys. zł (podatek) i
1.010 tys. zł (odsetki) dla 3025 kont (każde konto to oddzielna nieruchomość) z czego
szczegółowej analizie poddano 83 konta na kwotę 2.106.956,83zł (podatek) i 791.131zł
(odsetki) – byli to podatnicy z największymi zadłużeniami.
Stwierdzono iż:
a) część zaległości dotyczy lat 1999 – 2006 i z dużym prawdopodobieństwem można przyznać,
że została przedawniona (informacji tej nie można wygenerować z systemu URZĄD.NT)
b) zaległości podatkowe niektórych podatników dotyczą kilku kont (tzn. kilku nieruchomości).
Szczegółowych informacji w tym względzie nie można podać, gdyż system nie grupuje kont
podatnika jeżeli ma więcej nieruchomości przy nazwisku a co za tym idzie utrudnione jest
podanie łącznej zaległości podatkowej danej osoby (wykazy liczą ponad 700 stron).
c) wśród sprawdzonych przez kontrolujących zaległości podatkowych w stosunku do 10 kont
zaległości wynoszą od 50,8 tys zł. do 175,1 tys. zł. (podatek) i od 2,0 tys zł. do 70,7
tys. zł.(odsetki). Część z tych zaległości to zaległości przedawnione.
d) wśród sprawdzonych przez kontrolujących zaległości podatkowych w stosunku do 10 kont,
których zaległości podatkowe kumulowały się w długim okresie czasu bądź ich wysokość była
znacząca (część kont dotyczyła tych samych podatników którzy mieli zaległości na innych
kontach) nie wystawiono upomnień ani tytułów wykonawczych lub tylko same upomnienia.
Część z nich to zaległości sprzed 2007r - z mocy prawa przedawnione.
7. Z analizy wykonanej przez kontrolujących dotyczącej podatku od nieruchomości osób prawnych
(tabela – str. 29 sprawozdania) wynikają następujące wnioski:
a) z roku na rok wzrasta wymiar podatku od nieruchomości po korektach co jest
odzwierciedleniem wzrostu uchwalonych stawek przez RM co szczególnie uwidoczniło się w
2011r.Wzrost stawek uwidacznia tabela przedstawiona na str.18 – 19 sprawozdania.
b) realizacja wpływów jest niższa niż wymiar podatku po korektach w latach 2008 i 2009 co
świadczy o niepełnej ściągalności
c) sytuacja opisana w pdpkt..b nie ma miejsca w roku 2010 i 2011 na co miała wpływ duża kwota
odpisów. Szczegóły w tabeli na str.29 sprawozdania.
d) w 2011r nastąpił widoczny wzrost wpływów z realizacji podatku od nieruchomości w
stosunku do lat ubiegłych co wynika ze wzrostu uchwalonych stawek przez RM oraz wyników
pracy referatu księgowości podatkowej i windykacji
e) na dzień 19.07.2012r (data księgowania i wydruku danych z systemu księgowego) poziom
f) obniżenie poziomu zaległości wymagalnych za 2011r do poziomu 809tys. złotych czyli o 16%
niższy niż za rok 2010 (960 tys. złotych)
52
g) wskaźniki ściągalności wymagalnych zobowiązań podatkowych za lata 2008 – 2011 kształtują
się na poziomie12 - 58%
h) w ocenie kontrolujących kwoty zaległości za lata 1999 – 2006 i częściowo 2007 w kwocie
ok.4.600tys. złotych należy uznać za przedawnione i ściągnięcie ich nierealne
i) referat księgowości podatkowej i windykacji w okresie 2008 – 2012 (do 18.06.2012r)
wystawił 1.063 upomnienia na ogólną kwotę 9.903 tys. zł. i 481 tytuły wykonawcze na
ogólną kwotę 4.691 tys zł. Ilość upomnień i tytułów wykonawczych znacznie wzrosła
od 2009r co obrazuje tabela na 39 stronie sprawozdania
j) wpłaty komornika za pośrednictwem banku wynikające z postępowania egzekucyjnego w
okresie 2008 – 2012 osiągnęły kwotę 528,4 tys. zł. i średni wskaźnik ściągalności komorniczej
za powyższy okres wyniósł 11,2%. Szczegóły na stronie 39 sprawozdania.
Egzekucja komornicza zaległego podatku od nieruchomości od osób prawnych (11,2%) jest
znacznie niższa niż od osób fizycznych (36,7%).
k) najbardziej znaczące umorzenia podatku od nieruchomości dotyczyły jednostek i spółek
komunalnych, których właścicielem jest Gmina Miejska Pabianice. Szczegóły na stronie 39 i
40 sprawozdania.
8. Bardzo pomocnym narzędziem w weryfikacji i kontroli złożonych deklaracji jest EW-mapa i
opis. Jest to program informatyczny udostępniony na zasadzie umowy pomiędzy Gminą
Miejską a Starostwem Powiatowym w Pabianicach (Wydział Geodezji i Kartografii). Dzięki
temu programowi pracownicy referatu podatków i opłat lokalnych mają informacje o wielkości
danej działki oraz budynkach znajdujących się na niej.
Dzięki temu programowi możliwa jest kontrola deklaracji bez wychodzenia w teren.
9. Sprawdzone przez kontrolujących odpisy dotyczące osób prawnych wynosiły:
2010r - 6.672,9 tys. zł na ogólną kwotę 6.736,4 tys. zł.
2011r – 2.935,3 tys. zł. na ogólną kwotę 3.124,6 tys. zł.
Szczegóły na stronie 30 – 34 sprawozdania.
Odpisy dokonywano zgodnie z art.35b ust.1 pkt.1 ustawy z dn.29 września 1994r o
rachunkowości (tekst jednolity: Dz.U. z 2009r nr.152, poz.1223 z późń. zm.) tj:
„Wartość należności aktualizuje się uwzględniając stopień prawdopodobieństwa ich zapłaty
poprzez dokonanie odpisu aktualizującego, w odniesieniu do należności od dłużników
postawionych w stan likwidacji lub w stan upadłości – do wysokości należności nieobjętej
gwarancją lub innym zabezpieczeniem należności, zgłoszonej likwidatorowi lub sędziemu
komisarzowi w postępowaniu upadłościowym”
10. Kontrolujący dokonali analizy zaległości wymagalnych dotyczących podatku od nieruchomości
osób prawnych (tabela str.36 – 38 sprawozdania). Ogólna ilość zaległości wymagalnych na
dzień 31.05.2012r (wykaz informatyczny referatu BFN- IV) wyniosła 9.175,7 tys. zł (podatek)
i 8.695,6 tys. zł (odsetki) dla 172 kont (każde konto to oddzielna nieruchomość) z czego
szczegółowej analizie poddano 26 kont na kwotę 8.774.091,23zł (podatek) i 8.612.983zł
(odsetki) – byli to podatnicy z największymi zadłużeniami.
Stwierdzono iż:
b) zaległości podatkowe niektórych podatników dotyczą kilku kont (tzn. kilku nieruchomości).
Szczegółowych informacji w tym względzie nie można podać, gdyż system nie grupuje kont
podatnika jeżeli ma więcej nieruchomości przy nazwisku a co za tym idzie utrudnione jest
podanie łącznej zaległości podatkowej danej osoby (wykazy liczą ponad 100 stron).
c) wśród sprawdzonych przez kontrolujących zaległości podatkowych w stosunku do 4 kont
zaległości wynoszą od 246,4 tys zł. do 4.863,6 tys. zł. (podatek) i od 541,0 tys zł. do 5.115,7
tys. zł.(odsetki). Część z tych zaległości to zaległości przedawnione.
53
d) wśród sprawdzonych przez kontrolujących zaległości podatkowych w stosunku do 7 kont,
których zaległości podatkowe kumulowały się w długim okresie czasu bądź ich wysokość
była znacząca (część kont dotyczyła tych samych podatników którzy mieli zaległości na
innych kontach) nie wystawiono upomnień ani tytułów wykonawczych lub tylko same
upomnienia.
Znacząca część z nich to zaległości sprzed 2007r - z mocy prawa przedawnione.
11. Kwoty uzyskiwanych dochodów w latach 2008 – 2011 przez z Gminę Miejską Pabianice tytułu
podatku rolnego i leśnego są mało znaczące (w granicach 100 do 160 tys. zł. podatek rolny i 4,4
do 4,7 tys. zł podatek leśny) w stosunku do podatku od nieruchomości wobec czego
kontrolujący odstąpili od szczegółowej analizy tego podatku ograniczając się do wymiaru i
dochodów z tytułu ich realizacji
12. Z analizy wykonanej przez kontrolujących dotyczącej podatku od środków transportowych osób
fizycznych i prawnych wynikają następujące wnioski:
a) na dzień 30.06.2012r (data księgowania i wydruku danych z systemu księgowego) poziom
- 2011 na poziomie 144,4tys. złotych
b) wzrasta poziom zaległości wymagalnych za 2011r do poziomu 144,4 tys. złotych czyli o
ponad 100% wyższy niż za rok 2010 (72 tys. złotych)
Z informacji pracownika dokonującego wymiaru od środków transportowych wynika, że na
wzrost zaległości wymagalnych w 2011r miało wpływ zwiększenie zadłużenia MZK o blisko
30tys. zł w stosunku do 2010r, odroczenie terminu płatności PTC na kwotę 10tys. zł oraz
częściowy brak realizacji tytułów wykonawczych.
c) referat podatków i opłat lokalnych w okresie 2008 – 2012 (do 06.08.2012r) wystawił 554
upomnienia na ogólną kwotę 1.292,5 tys. zł. i 284 tytuły wykonawcze na ogólną kwotę
537 tys zł. W przypadku osób fizycznych nastąpił wzrost ilości upomnień i tytułów
wykonawczych od 2009r do 2011r co obrazuje tabela na 47 stronie sprawozdania.
W przypadku osób prawnych liczba jak i ogólna wysokość za dany rok wystawianych
tytułów wykonawczych i upomnień utrzymuje się na jednakowym poziomie za wyjątkiem
kwoty wystawionych upomnień za 2009r.
d) wpłaty komornika za pośrednictwem banku wynikające z postępowania egzekucyjnego w
okresie 2008 – 2012 osiągnęły kwotę 308,5 tys. zł. i średni wskaźnik ściągalności
komorniczej za powyższy okres wyniósł 57,4%. Szczegóły na stronie 47 sprawozdania.
e) najbardziej znaczące umorzenia podatku od środków transportowych dotyczyły jednostek i
spółek komunalnych, których właścicielem jest Gmina Miejska Pabianice. Od 2010r kwota
umorzeń jest znacznie mniejsza niż w latach 2008 i 2009. Szczegóły na stronie 48 i 49
sprawozdania.
13. Dodatkowo celem poprawy ściągalności podatku od środków transportowych w stosunku do
niektórych podatników referat podatków i opłat lokalnych wysyła do Urzędu Skarbowego w
Pabianicach podpisane przez Prezydenta Miasta zawiadomienia o popełnieniu wykroczenia
skarbowego z wnioskiem o wszczęcie postępowania w sprawie karnej skarbowej na podstawie
przepisów o których mowa na str.48 sprawozdania.
14. Kontrolujący dokonali analizy zaległości wymagalnych dotyczących podatku od środków
transportowych osób fizycznych (tabela str.44 – 45 sprawozdania). Ogólna ilość zaległości
wymagalnych na dzień 30.06.2012r (wykaz informatyczny referatu BFN- IV) wyniosła
550 tys. zł (podatek) i 272,3 tys. zł (odsetki) dla 130 kont z czego szczegółowej analizie
54
poddano 24 konta na kwotę 402.269,20zł (podatek) i 186.249zł (odsetki) – byli to
podatnicy z największymi zadłużeniami.
Stwierdzono iż:
b) wśród sprawdzonych przez kontrolujących zaległości podatkowych w stosunku do 5 kont
zaległości wynoszą od 22,7 tys zł. do 69,5 tys. zł. (podatek) i od 3,5 tys zł. do 40,2 tys. zł.
(odsetki). Część z tych zaległości to zaległości przedawnione.
c) wśród sprawdzonych przez kontrolujących zaległości podatkowych w stosunku do 2 kont,
których zaległości podatkowe kumulowały się w długim okresie czasu i ich wysokość
była znacząca nie wystawiono upomnień ani tytułów wykonawczych.
15. Kontrolujący dokonali analizy zaległości wymagalnych dotyczących podatku od środków
transportowych osób prawnych (tabela str.46 sprawozdania). Ogólna ilość zaległości
wymagalnych na dzień 30.06.2012r (wykaz informatyczny referatu BFN- IV) wyniosła
210,7 tys. zł (podatek) i 128,5 tys. zł (odsetki) dla 25 kont z czego szczegółowej analizie
poddano 10 kont na kwotę 196.982,50zł (podatek) i 121.385,56zł (odsetki) – byli to
podatnicy z największymi zadłużeniami.
Stwierdzono iż:
b) wśród sprawdzonych przez kontrolujących zaległości podatkowych w stosunku do 3 kont
zaległości wynoszą od 18,9 tys zł. do 90,0 tys. zł. (podatek) i od 13,2 tys zł. do 39,8 tys. zł.
(odsetki). Część z tych zaległości to zaległości przedawnione.
c) wśród sprawdzonych przez kontrolujących zaległości podatkowych w stosunku do 7 kont,
których zaległości podatkowe kumulowały się w długim okresie czasu i ich wysokość
była znacząca nie wystawiono upomnień ani tytułów wykonawczych lub tylko same
upomnienia
16. W celu osiągnięcia większej skuteczności ściągalności podatków lokalnych wskazane jest
zmodernizowanie i udoskonalenie systemu informatycznego URZĄD.NT firmy Sygnity.
Część – C.Informacje końcowe
1. Sprawozdanie sporządzono w trzech jednobrzmiących egzemplarzach z których każdy zawiera
55 stron kolejno zaparafowane przez Zespół AKW i Skarbnika Miasta Panią mgr Elżbietę Plutę
oraz w części sprawozdania przez Sekretarza Miasta Pana mgr inż. Pawła Rózgę
2. Jeden egzemplarz sprawozdania wraz z załącznikami został wręczony Skarbnikowi Miasta Pani
mgr Elżbiecie Plucie a drugi Prezydentowi Miasta Pabianic Panu Zbigniewowi Dychto
3. Skarbnik Miasta Pani mgr Elżbieta Pluta została poinformowana o prawie zgłoszenia w ciągu 14
dni od daty podpisania sprawozdania dodatkowych wyjaśnień lub umotywowanych zastrzeżeń
dotyczących ustaleń stanu faktycznego, analizy przyczyn i skutków stwierdzonych uchybień
oraz uwag i wniosków zawartych w sprawozdaniu.
55
Podpisy
Skarbnik Miasta
Kontrolujący

Sprawozdanie Część – A.Informacje wstępne

Transkrypt

Podobne dokumenty

Tematy na gazetki klasowe

WARSZTATY DECOUPAGE

zarządzenie 142 podatkix - BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Zarzadzenie Nr 43/2013 z dnia 3 czerwca 2013 r.

Regulamin konkursu plastycznego „Dzień Ziemi”

opis projektu 8.1.2 Bialystok

WYKAZ OBOWIĄZUJĄCYCH PROCEDUR