Best available clinical evidence

Przegląd systematyczny
jakościowy i/lub ilościowy przegląd
dostępnych badań klinicznych dotyczących
tego samego pytania klinicznego
Możliwe warianty:
ocena wiarygodności istniejących przeglądów oraz aktualizacja danych
kompleksowa analiza spełniająca kryteria przeglądu systematycznego
Poszczególne etapy przeglądu systematycznego:









Zdefiniowanie problemu zdrowotnego wg schematu PICO
Ustalenie kryteriów włączenia i wykluczenia badań (a priori)
Opracowanie strategii wyszukiwania
Przeszukanie medycznych baz danych i rejestrów
Określenie przyczyn wykluczenia badań
Selekcja badań i ocena ich wiarygodności
Ocena heterogeniczności włączonych prób klinicznych
Kompilacja danych (meta analiza)
Opracowanie wniosków
Przegląd należy uznać za systematyczny, jeśli spełnia 4 spośród 5
poniższych kryteriów (Cook 1997):
 Sprecyzowane pytanie kliniczne
 Pełna strategia wyszukiwania
 Predefiniowane kryteria włączenia i wykluczenia pierwotnych badań
klinicznych
 Critical appraisal tj. krytyczna analiza włączonych badań
 Prawidłowa jakościowa i/lub ilościowa synteza wyników włączonych
do opracowania badań klinicznych
“Best available clinical evidence”
Możliwe techniki analityczne w ramach wykonywanego przeglądu
systematycznego:
Metaanaliza (meta-analysis)
•Systematyczne narzędzie do agregacji wyników badań, zwiększa siłę
dowodów naukowych i pozwala na wykrycie różnicy pomiędzy
porównywanymi opcjami terapeutycznymi.
Analiza sieciowa (network metaanalysis)
•Jednoczesne porównanie dostępnych interwencji w konkretnym
wskazaniu terapeutycznym i uszeregowanie ich od technologii
najskuteczniejszej do najmniej skutecznej w kontekście ocenianych
punktów końcowych.
•Możliwość uszeregowania i przedstawienia "pozycji" leku na tle
pozostałych produktów leczniczych w określonym obszarze
terapeutycznym.
Narzędzia stosowane w ocenie jakości analiz:
 wewnętrzne narzędzie oceny zgodności opracowań HTA z kryteriami
AOTM – lista kontrolna (checklist),
 zastosowanie
kryteriów
Cook’a
w
ocenie
przeglądów
systematycznych,
 wykorzystanie skali Jadad oraz narzędzia Risk of bias (RevMan
software) w ocenie metodologicznej badań,
 oprogramowanie GRADE profiler (GRADEpro) służące do tworzenia,
zarządzania i oceny jakości dowodów oraz podsumowania wyników
w formie tabelarycznej,
 ocena istotności klinicznej otrzymanych wyników badań.
Analiza pośrednia (indirect comparison)
•Klasyczna metoda pośrednia pozwalająca na porównanie dwóch
interwencji w sytuacji braku badań klinicznych bezpośrednio
porównujących je ze sobą (head-to-head).
Mixed Treatment Comparison
•Metoda pozwalająca na łączenie danych bezpośrednich i pośrednich,
a przez to na wzmocnienie mocy statytstycznej wyników analizy.
W celu omówienia szczegółów oferty oraz ewentualnych pytań
uprzejmie prosimy o kontakt: