Karol Bernacki KULA HURT – DETAL – SERWIS ul

WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR
INSPEKCJI HANDLOWEJ
Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań
Poznań, dnia
stycznia 2016 r.
Nr akt: D/LE.ŻG.8361.223.2015
ZPO
Karol Bernacki KULA
HURT – DETAL – SERWIS
ul. Witosa 30, Dymaczewo Nw.
62-050 Mosina
DECYZJA
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
działając na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 i 4 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o
jakości handlowej artykułów rolno–spożywczych (Dz. U. 2015 r., poz. 678 z p. zm.) oraz art. 104 § 1
ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2013 r., poz.
267 z p. zm.),
wymierza
Przedsiębiorcy Karol Bernacki KULA HURT – DETAL – SERWIS, ul. Witosa 30,
Dymaczewo Nw., 62-050 Mosina, NIP: 777-229-53-35;
karę pieniężną w łącznej wysokości 2.000,00 zł (słownie: dwa tysiące złotych), tj.:
karę pieniężną w wysokości 1.500,00 zł (słownie: jeden tysiąc pięćset złotych),
wynikającą z art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, tj.
zafałszowanie artykułów rolno-spożywczych;
karę pieniężną w wysokości 500,00 zł (słownie: pięćset złotych),
wynikającą z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, tj.
niewłaściwa jakość handlowa artykułów rolno-spożywczych;
1
z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w dniu kontroli, tj. w dniu 13 października
2015 r. w punkcie sprzedaży w pawilonie nr 35 mieszczącym się na targowisku
MANHATTAN w Lesznie, ul. Estkowskiego 35, 64-100 Leszno, przedsiębiorca: Karol
Bernacki KULA HURT – DETAL – SERWIS, ul. Witosa 30, Dymaczewo Nw., 62-050
Mosina, artykułów rolno-spożywczych zafałszowanych oraz nieodpowiadających jakości
handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej, tj.:
partia 2.040 szt. jaj bardzo dużych XL z chowu klatkowego luzem, w cenie 0,50 zł/szt.,
producent: Gospodarstwo Specjalistyczne Ferma Drobiu Waldemar Piechowiak, ul. Witosa
55, Dymaczewo Nw., 62-050 Mosina, wartości 1.020,00 zł;
partia 540 szt. jaj dużych L z chowu klatkowego luzem, w cenie 0,45 zł/szt., producent: j. w.,
wartości 243,00 zł.
Kontrolowany wprowadził zatem do obrotu artykuły rolno-spożywcze zafałszowane, co
skutkuje zastosowaniem art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych „Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze zafałszowane, podlega
karze pieniężnej w wysokości nie wyższej niż 10% przychodu osiągniętego w roku
rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary, nie niższej jednak niż 1.000,00 zł”
oraz artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w myśl art.
40a ust. 1 pkt 3 cytowanej wyżej ustawy, który stanowi, iż „Kto wprowadza do obrotu
artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o
jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów,
podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej
uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolnospożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500,00 zł”.
Uzasadnienie
Podczas kontroli przeprowadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w
Poznaniu Delegaturę w Lesznie, w dniach od 13 do 21 października 2015 r. w punkcie
2
sprzedaży w pawilonie nr 35 mieszczącym się na targowisku MANHATTAN w Lesznie, ul.
Estkowskiego 35, 64-100 Leszno, przedsiębiorca: Piekarnia Karol Bernacki KULA HURT –
DETAL – SERWIS, ul. Witosa 30, Dymaczewo Nw., 62-050 Mosina, stwierdzono, iż w ofercie
handlowej znajdowała się 1 partia zafałszowanych oraz 2 partie nieprawidłowo
oznakowanych jaj kurzych, łącznej wartości 1.263,00 zł, tj.:
partia 2.040 szt. jaj bardzo dużych XL z chowu klatkowego luzem, w cenie 0,50 zł/szt.,
producent: Gospodarstwo Specjalistyczne Ferma Drobiu Waldemar Piechowiak, ul. Witosa
55, Dymaczewo Nw., 62-050 Mosina, wartości 1.020,00 zł;
z uwagi na zafałszowanie: obecność w przeważonej partii 6,2% (127 szt.) jaj granicznej klasy
wagowej niższej, co stanowi naruszenie art. 27 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr
589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania
rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. Urz.
UE L 163 z 24.06.2008 r., s.6 z p. zm.).
Oferowanie przez przedsiębiorcę jaj w klasie wagowej XL, których waga odbiega od
dopuszczalnych limitów określonych w aktach prawnych wprowadza konsumentów w błąd
co do masy netto nabywanego środka spożywczego.
ponadto
z uwagi na: nieuwidocznienie w miejscu sprzedaży informacji o klasie jakości jaj, metodzie
chowu kur nieśnych oraz dacie minimalnej trwałości, co stanowi naruszenie art. 16 pkt a, c
oraz e rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 ustanawiającego szczegółowe zasady
wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do
jaj;
a także
z uwagi na: niewskazanie w miejscu sprzedaży nazwy albo imienia i nazwiska producenta,
co stanowi naruszenie § 19 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z
dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie znakowania poszczególnych środków spożywczych (Dz. U. 2015
r., poz. 29);
oraz
z uwagi na: nieuwidocznienie, w przypadku 97,4% partii jaj (1.987 szt.) na skorupie jaj kodu
producenta, co stanowi naruszenie art. 28 rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008
3
ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w
sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj.
Wskazane powyżej nieprawidłowości uniemożliwiają konsumentom uzyskanie pełnych
informacji o nabywanym artykule rolno-spożywczym, a tym samym uniemożliwiają
dokonanie świadomego, zgodnego z ich oczekiwaniami wyboru.
partia 540 szt. jaj dużych L z chowu klatkowego luzem, w cenie: 0,45 zł/szt., producent:
Gospodarstwo Specjalistyczne Ferma Drobiu Waldemar Piechowiak, ul. Witosa 55,
Dymaczewo Nw., 62-050 Mosina, wartości: 243,00 zł;
z uwagi na: nieuwidocznienie w miejscu sprzedaży informacji o klasie jakości jaj i dacie
minimalnej trwałości, co stanowi naruszenie art. 16 pkt a oraz e rozporządzenia Komisji (WE)
nr 589/2008 ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr
1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj;
ponadto
z uwagi na: niewskazanie w miejscu sprzedaży nazwy albo imienia i nazwiska producenta,
co stanowi naruszenie § 19 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w
sprawie znakowania poszczególnych środków spożywczych.
Niepodanie
w
miejscu
sprzedaży
konsumentom
wskazanych
powyżej
informacji
uniemożliwia im ustalenie podmiotu odpowiedzialnego za wyprodukowanie danego środka
spożywczego, a także może wpływać na ich bezpieczeństwo, w przypadku spożycia
przeterminowanego artykułu rolno-spożywczego.
Wobec powyższego należy uznać, że kontrolowany wprowadził do obrotu artykuły rolnospożywcze zafałszowane, co skutkuje zastosowaniem art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości
handlowej artykułów rolno-spożywczych „Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze
zafałszowane, podlega karze pieniężnej w wysokości nie wyższej niż 10% przychodu
osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary, nie niższej
jednak niż 1.000,00 zł” oraz artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej
określonej w myśl art. 40a ust. 1 pkt 3 cytowanej wyżej ustawy, który stanowi, iż „Kto
wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej
określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w
4
oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej
wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez
wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500,00
zł”.
Zgodnie z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych - jakość handlowa
to cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych,
fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii, produkcji, wielkości lub
masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i
oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.
Celem prawa żywnościowego jest szeroko rozumiana ochrona interesów konsumentów. Art.
8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 z dnia 28 stycznia 2002 r. Parlamentu Europejskiego
i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski
Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności
(Dz. Urz. UE L 31 z 01.02.2002 r. z p. zm.) precyzuje, że celem tego prawa jest ochrona
interesów konsumentów i umożliwienie im świadomego wyboru związanego ze spożywaną
przez nich żywnością.
Prawo żywnościowe ma przeciwdziałać oszukańczym lub podstępnym praktykom,
fałszowaniu
żywności
oraz
wszelkim
innym
praktykom
mogącym
wprowadzić
konsumentów w błąd.
Zgodnie z art. 17 wyżej cytowanego rozporządzenia odpowiedzialność za naruszenie prawa
żywnościowego
ponoszą
wszyscy
przedsiębiorcy,
na
każdym
etapie
produkcji,
przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, oraz
zapewniają zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi
dla ich działalności a także zapewniają kontrolowanie przestrzegania tych wymogów.
W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i
Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie
bezpieczeństwa żywności podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na
wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących
pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego
5
właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Dotyczy
to zatem i ostatniego szczebla - tj. sprzedaży konsumentom.
W związku z powyższym w dniu 20 listopada 2015 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia
kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu artykułów rolno-spożywczych
zafałszowanych oraz produktów niewłaściwej jakości.
Pismem z dnia 15 grudnia 2015 r. przedsiębiorca został poinformowany, iż z uwagi na
konieczność pogłębionej analizy zgromadzonego materiału dowodowego niezbędne jest
przedłużenie terminu załatwienia niniejszej sprawy. Tym samym termin do wydania
przedmiotowej decyzji określony został do dnia 20 stycznia 2016 r.
W piśmie informującym o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia
kary pieniężnej, kontrolowany został poinformowany o przysługującym mu prawie do
zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i
materiałów.
Kontrolowany przedsiębiorca nie skorzystał z przysługującego mu uprawnienia.
Zgodnie z art. 40a ust. 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych ustalając
wysokość kary pieniężnej Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
uwzględnił stopień szkodliwości czynu, zakres naruszenia, dotychczasową działalność
podmiotu działającego na rynku artykułów rolno-spożywczych, wielkość jego przychodu i
obrotów w roku poprzedzającym rok nałożenia kary, a także wartość kontrolowanych
artykułów rolno-spożywczych.
Oceniając stopień szkodliwości społecznej z punktu widzenia rodzaju naruszonych reguł
ostrożności, należy stwierdzić, że jest to najwyższy stopień szkodliwości czynu w odniesieniu
do czynu zafałszowania artykułu rolno-spożywczego oraz wysoki stopień społecznej
szkodliwości w zakresie wprowadzenia do obrotu środków spożywczych nieprawidłowo
oznakowanych.
Wielkopolski
Wojewódzki
Inspektor
Inspekcji
Handlowej
w
przeprowadzonym
postępowaniu uwzględnił wszelkie okoliczności wpływające na stopień szkodliwości czynu,
odnoszące się zarówno do podmiotowej, jak i przedmiotowej strony czynu.
6
Kontrolowany przedsiębiorca jest profesjonalnym podmiotem zajmującym się sprzedażą
artykułów rolno-spożywczych. Od przedsiębiorcy należy zatem wymagać stosownej wiedzy
i doświadczenia w zakresie obrotu środkami spożywczymi, a także podejmowania
odpowiednich działań uniemożliwiających przedostawanie się do bezpośredniej sprzedaży
dla konsumentów zarówno artykułów rolno-spożywczych zafałszowanych, jak i niewłaściwej
jakości.
W przypadku zakresu naruszenia należy podnieść, iż naruszone zostały przepisy
rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania
rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj oraz
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie znakowania poszczególnych
środków spożywczych, które to nieprawidłowości należało zakwalifikować, jako naruszenie
wymagań w zakresie jakości i oznakowania, istotne z punktu widzenia interesów
konsumentów i regulacji rynków rolnych.
Biorąc pod uwagę dotychczasową działalność kontrolowanego przedsiębiorcy, należy
zaznaczyć, iż jest to podmiot niekarany z tytułu naruszenia przepisów z zakresu ustawy o
jakości handlowej artykułów rolno–spożywczych.
Przedsiębiorca zalicza się do grupy „mikro” przedsiębiorców wg. przepisów ustawy z dnia
02 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. 2015, poz. 584 z p. zm.) oświadczenie z dnia 13 października 2015 r.
Przy wymierzaniu kary pieniężnej Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
wziął pod uwagę wielkość przychodu i obrotów wskazaną w nadesłanym przez
przedsiębiorcę dokumencie załączonym do akt postępowania administracyjnego.
Wartość
kontrolowanych
artykułów
rolno-spożywczych,
rozumiana
jako
wartość
kontrolowanych produktów wprowadzonych do obrotu i zakwestionowanych w toku
kontroli wynosiła 1.020,00 zł – zakwestionowanego pod kątem zafałszowania oraz 1.263,00 zł
– zakwestionowanych pod kątem niewłaściwej jakości handlowej.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierzył zatem karę wynikającą
z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno–spożywczych. Ponadto, przy
7
wydawaniu decyzji, obok uwzględnienia powyższych przesłanek Wielkopolski Wojewódzki
Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002
Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa
żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego
procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności, iż kara powinna być skuteczna oraz
odstraszająca, a także wziął pod uwagę zasadę proporcjonalności, która zakłada, że
zastosowany środek musi być właściwy do osiągnięcia zakładanego celu.
W tym przypadku należało zastosować środek w postaci wymierzenia odpowiedniej kary
pieniężnej w łącznej wysokości 2.000,00 zł (słownie: dwa tysiące złotych).
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł zatem jak w sentencji.
Zgodnie z art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno–spożywczych, karę
pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód budżetu państwa,
przedsiębiorca
jest
zobowiązany
wpłacić
na
konto
bankowe
Wielkopolskiego
Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, nr konta NBP O/O Poznań
nr 96 1010 1469 0032 7422 3100 0000, w nieprzekraczalnym terminie 30 dni od
uprawomocnienia się decyzji, która wtedy staje się jednocześnie decyzją ostateczną.
Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu przepisów
ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2015 r., poz. 613).
Pouczenie:
Od niniejszej decyzji na podstawie art. 127 § 1 i 2 oraz art. 129 § 1 i 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, przysługuje
stronie odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa,
składane na piśmie za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, Al. Marcinkowskiego
3, 60-967 Poznań, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.
Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy Ordynacja podatkowa.
Otrzymują:
1)
adresat;
2)
a/a PO;
3)
a/a BA;
4)
a/a D/LE.
..................................................................
8