tutaj - BIP - Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi

Łódź, dnia 30 sierpnia 2013 roku
Pan
JACEK LIPIŃSKI
Burmistrz
Aleksandrowa Łódzkiego
WK – 602/51/2013
Działając na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 roku
o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 1113)
informuję Pana Burmistrza, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi
przeprowadziła kompleksową kontrolę gospodarki finansowej i zamówień
publicznych w Gminie Aleksandrów Łódzki. Kontrolą objęto wybrane zagadnienia
z lat 2010 – 2012 dotyczące przede wszystkim: kontroli finansowej; prowadzenia
rachunkowości; zadłużenia; sporządzania sprawozdań finansowych; realizacji
dochodów z podatków i opłat lokalnych; realizacji dochodów z majątku; udzielania
zamówień
publicznych;
wydatków
inwestycyjnych
oraz
ewidencji
i inwentaryzacji majątku. Stwierdzone w wyniku czynności kontrolnych
nieprawidłowości i uchybienia wynikały z nieprzestrzegania obowiązujących
przepisów oraz naruszania procedur kontroli wewnętrznej. Wykazane uchybienia
i nieprawidłowości dotyczyły, w szczególności1:
W zakresie unormowań wewnętrznych
Kontrolowana jednostka od dnia 30 stycznia 2012 nie posiadała obowiązujących
instrukcji: kasowej, inwentaryzacyjnej oraz instrukcji sporządzania, obiegu
i kontroli dokumentów księgowych. W okresie wcześniejszym powyższe instrukcje
stanowiły załączniki do zarządzenia Burmistrza Aleksandrowa Łódzkiego
nr 50/2011 z dnia 21 maja 2011 roku w sprawie wprowadzenia zasad (polityki)
rachunkowości. Powyższe zarządzenie utraciło moc z dniem 30 stycznia 2012 roku,
1
W niniejszym wystąpieniu pokontrolnym uwzględniono pismo z dnia 24 czerwca 2013 roku –
dodatkowe wyjaśnienia do protokołu kontroli.
tj. z chwilą wejścia w życie zarządzenia nr 25/2012 Burmistrza Aleksandrowa
Łódzkiego w sprawie wprowadzenia polityki rachunkowości dla Gminy Aleksandrów
Łódzki oraz jednostki budżetowej Urząd Miejski w Aleksandrowie Łódzkim.
Zarządzenie to nie posiadało załączników w postaci instrukcji kasowej, instrukcji
inwentaryzacyjnej, oraz instrukcji sporządzania, obiegu i kontroli dokumentów
księgowych. Również w zarządzeniu nr 133/2012 zmieniającym zarządzenie
nr 25/2012 brak było powyższych instrukcji. W trakcie kontroli prowadzonej przez
RIO w Łodzi, w dniu 22 kwietnia 2013 roku, Burmistrz Aleksandrowa Łódzkiego
zarządzeniem nr 177/2013 zmienił zarządzenie nr 25/2012, natomiast
zarządzeniem nr 178/2013 zmienił zarządzenie nr 133/2012. Dzięki powyższym
zmianom instrukcje: kasowa, inwentaryzacyjna oraz instrukcja sporządzania,
obiegu i kontroli dokumentów księgowych, ustalone w zarządzeniu nr 50/2011
utrzymały moc obowiązującą.
W zakresie ewidencji księgowej i sprawozdawczości budżetowej
1.
Zgodnie z inwentarzem prowadzonym dla konta 030 - długoterminowe
aktywa finansowe - wartość udziałów posiadanych przez Gminę Aleksandrów
Łódzki w Przedsiębiorstwie Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej
sp. z o.o., według stanu na dzień 31 grudnia 2012 roku, wynosiła
32.565.127,07 zł, natomiast stosownie do wyliczeń inspektorów kontroli RIO
w Łodzi wartość powyższych udziałów winna wynosić 31.681.000,00 zł –
kwotę tą potwierdzał akt notarialny Rep A nr 446/2011 z dnia 7 marca
2011 roku dotyczący podwyższenia kapitału zakładowego Spółki. Jednostka
zawyżyła wartość posiadanych udziałów w PGKiM sp. z o.o. o kwotę
884.127,07 zł. W trakcie kontroli RIO w Łodzi, poleceniem księgowania nr 9
z dnia 25 kwietnia 2013 roku, dokonano korekty wartości udziałów w PGKiM
sp. z o.o.
2.
Na koncie 130 - kredyty bankowe, ujmowano jedynie kwoty należności
głównych, wynikające z zawartych umów, bez przypisania odsetek. Zgodnie
z opisem konta 134, zawartym w przepisach rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 5 lipca 2010 roku w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek
samorządu
terytorialnego,
jednostek
budżetowych,
samorządowych
zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych
jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczpospolitej
Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 289), na stronie Ma konta 134
ujmuje się kredyt bankowy na finansowanie budżetu oraz odsetki od kredytu
bankowego. Zgodnie z powyższym pełna ewidencja winna uwzględniać
księgowania na kontach organu i kontach jednostki, tj.: [1] przypis odsetek
na kontach organu: Wn 909 Ma 134; [2] zapłata odsetek na kontach organu
Wn 134 Ma 909; [3] na kontach jednostki: Wn 751 Ma 240; [4] Wn 240 Ma
130.
3.
Poniesione w 2011 roku i w 2012 roku wydatki na usługi promocyjne Gminy
Aleksandrów Łódzki zaklasyfikowano niezgodnie z przepisami rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 2 marca 2010 roku w sprawie szczegółowej
2
klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków
pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U nr 38 poz. 207 ze zm.) gdyż
ujęte one zostały w § 2820 – dotacja celowa z budżetu na finansowanie lub
dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom, przy czym
wydatki te winny zostać uwzględnione w § 4300 – zakup usług pozostałych,
w związku z faktem, że nie były to dotacje, a wydatki poniesione za
wykonanie usług promocyjnych.
4.
W kilku przypadkach, szczegółowo opisanych w poszczególnych częściach
protokołu kontroli, stwierdzono przypadki poprawiania pojedynczych cyfr
w zapisach księgowych długopisem, oraz przy użyciu korektora, co było
niezgodne z art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 29 września 1994 roku
o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 330), określającym,
że błędy w dowodach wewnętrznych mogą być poprawiane przez skreślenie
błędnej treści lub kwoty, z utrzymaniem czytelności skreślonych wyrażeń lub
liczb, wpisanie treści poprawnej i daty poprawki oraz złożenie podpisu osoby
do tego upoważnionej, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Nie
można poprawiać pojedynczych liter lub cyfr.
5.
W wyniku porównania danych wykazanych w bilansie jednostki (Urząd
Miejski w Aleksandrowie Łódzkim) za 2011 rok z danymi wynikającymi
z prowadzonej ewidencji księgowej stwierdzono: [1] zawyżenie sumy
bilansowej o kwotę 884.127,07 zł w związku z nieprawidłowościami
dotyczącymi ewidencji na koncie 030, [2] nierzetelne dane wykazane
w
pozycjach
dotyczących
środków
trwałych,
w
związku
z nieprawidłowościami związanymi z ewidencją majątku i dokonywaniem
odpisów amortyzacyjnych, o czym w dalszej części wystąpienia
pokontrolnego.
6.
W zakresie danych ujętych w sprawozdaniach Rb-PDP i Rb-27S stwierdzono
następujące nieprawidłowości:
Rok 2011 (dotyczy sprawozdań za okres od dnia 1 stycznia 2011 roku do
dnia 31 grudnia 2011 roku).
2
−
nie wykazano skutków finansowych udzielonych zwolnień w podatku od
nieruchomości na podstawie uchwały nr III/23/10 Rady Miejskiej w
Aleksandrowie Łódzkim z dnia 9 grudnia 2010 roku w sprawie ustalenia
wysokości stawek podatku od nieruchomości. Na mocy ww. uchwały
zwolniono z podatku od nieruchomości grunty, budynki lub ich części
oraz budowle zajęte na realizację zadań z zakresu ochrony
przeciwpożarowej i bezpieczeństwa publicznego – z wyjątkiem zajętych
na prowadzenie działalności gospodarczej,
−
nie wykazano odsetek z tytułu umorzonej zaległości w podatku od
nieruchomości na łączną kwotę 4.690,00 zł (sprawozdanie Rb-27S,
§ 0910)2,
Szczegółowa specyfikacja decyzji w protokole kontroli.
3
−
zaniżono skutki finansowe wynikające z decyzji wydanych przez organ
podatkowy w zakresie rozłożenia na raty zaległości podatkowej z tytułu
podatku od nieruchomości poprzez nieujęcie kwoty 15.132,00 zł
(+ 1.380,00 zł odsetek do wykazania w sprawozdaniu Rb-27S) – dotyczy
decyzji FN.3120.33.2011 MP z dnia 23 sierpnia 2011 roku, na mocy
której rozłożono podatnikowi na 10 rat zaległość podatkową w podatku
od nieruchomości w kwocie 25.221,00 zł.
Rok 2012 (dotyczy sprawozdań za okres od dnia 1 stycznia 2012 roku do
dnia 31 grudnia 2012 roku).
−
nie wykazano odsetek z tytułu umorzonej zaległości w podatku od
nieruchomości na łączną kwotę 3.940,00 zł oraz z tytułu umorzonego
podatku rolnego na kwotę 114,00 (sprawozdanie Rb-27S, § 0910)3,
−
nieprawidłowo obliczono skutki finansowe decyzji wydawanych przez organ
podatkowy w zakresie rozłożenia na raty i odroczenia terminu płatności
należności podatkowych. Prawidłowe wysokości kwot, które powinny
zostać wykazane w sprawozdaniu Rb-PDP (Rb-27S) przedstawia tabela:
Lp.
Nr decyzji
1.
2.
FN.3120.67.2012 MP
FN.3120.74.2012 MP
3.
FN.3120.78.2012 MP
Data wystawienia
decyzji
Kwota
odroczonej/rozłożon
ej na raty należności
[zł]
PODATEK OD NIERUCHOMOŚCI
17.10.2012
438,00 (6 rat)
10.12.2012
705,00 (7 rat)
14.12.2012
4.562,00
(odroczenie do
29.05.2013)
RAZEM
4.
PODATEK OD ŚRODKÓW TRANSPORTOWYCH
FN.3124.40.2012 MP
22.05.2012
3.304,26 (12 rat)
RAZEM
Kwota, jaka
winna
zostać
przyjęta do
sprawozdani
a
292,00
602,00
4.562,00
5.456,00 (w
sprawozdani
u wykazano
kwotę
5.807,00)
1.375,00
1.375,00 (w
sprawozdani
u wykazano
kwotę 0,00)
Zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 11 Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych
w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego, zawartej
w załączniku nr 39 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego
2010 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz.U. nr 20, poz. 103),
w kolumnie „Skutki decyzji wydanych przez organ podatkowy na podstawie
ustawy - Ordynacja podatkowa, obliczone za okres sprawozdawczy”,
w zakresie rozłożenia na raty, odroczenia terminu płatności podatku
zwalniania z obowiązku pobrania bądź ograniczenia poboru – wykazuje się
kwoty dotyczące skutków decyzji organów podatkowych za okres
sprawozdawczy. Skutki wykazane w tej kolumnie powinny wynikać z decyzji
3
Szczegółowa specyfikacja decyzji w protokole kontroli.
4
organu podatkowego, zarówno w zakresie bieżących, jak i zaległych
należności. W przypadku wydania przez organ podatkowy decyzji
o odroczeniu terminu płatności lub rozłożeniu na raty zapłaty podatku, bądź
zaległości podatkowej, skutki finansowe wynikające z tych decyzji powinny
być wykazywane za kolejne okresy sprawozdawcze w roku, w którym została
wydana decyzja. Wykazane kwoty nie muszą wynikać z rejestrów przypisów i
odpisów.
W tym miejscu należy zwrócić uwagę na postanowienia art. 259 § 1 ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U.
z 2012 r., Dz. U. poz. 749 ze zm.), zgodnie z którymi - w razie
niedotrzymania terminu płatności odroczonego podatku lub zaległości
podatkowej bądź terminu płatności którejkolwiek z rat, na jakie został
rozłożony podatek lub zaległość podatkowa, następuje z mocy prawa
wygaśnięcie decyzji: 1) o odroczeniu terminu płatności podatku lub zaległości
podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę – w całości; 2) o rozłożeniu na raty
zapłaty podatku lub zaległości podatkowej – w części dotyczącej raty
niezapłaconej w terminie płatności.
7.
W sprawozdaniach, o których mowa powyżej zaniżono także wysokość
wykonanych dochodów z tytułu podatku od nieruchomości, należnych
organowi podatkowemu (Burmistrzowi Aleksandrowa Łódzkiego) od jednostki
samorządu terytorialnego (Gminy Aleksandrów Łódzki). Mając na uwadze
przepisy ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach
lokalnych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r., nr 95, poz. 613 ze zm.), gminy są
podatnikami podatku od nieruchomości (w przypadku podatku rolnego gminy
podlegają zwolnieniu podmiotowemu – art. 3a ustawy z dnia 15 listopada
1984 roku o podatku rolnym - tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. nr 136,
poz. 969 ze zm.). Wysokość dochodów wykonanych ma wpływ na obliczanie
wskaźników, o których mowa w ustawie z dnia 13 listopada 2003 roku
o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (tekst jednolity
z 2010 r., Dz. U. nr 80, poz. 526 ze zm.).
8.
Dotację przedmiotową dla Miejskiej Pływalni „OLIMPIJCZYK” w kwocie
726.600,00 zł ewidencjonowano w organie na kontach Wn 223-5-1 Ma 133-1
(przekazanie dotacji), Wn 133-1 Ma 223-5-1 (zwrot). Powyższe stanowiło
naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie
szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa,
budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych,
samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych
oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami
Rzeczypospolitej Polskiej, stosownie do których - do ewidencji rozliczenia
przez organ dotujący udzielonych dotacji budżetowych służy konto 224. Na
stronie Wn konta 224 ujmuje się wartość dotacji przekazanych przez organ
dotujący, a na stronie Ma – wartość dotacji uznanych za wykorzystane
i rozliczone, w korespondencji z kontem 810. Ewidencja szczegółowa
prowadzona do konta 224 powinna zapewniać możliwość ustalenia wartości
przekazanych dotacji, według jednostek oraz przeznaczenia dotacji.
5
W zakresie gospodarki kasowej
1.
Przeprowadzona w dniu 25 kwietnia 2013 roku kontrola kasy w Urzędzie
Miejskim w Aleksandrowie Łódzkim wykazała stan gotówki w kwocie
9.260,53 zł (raport kasowy nr 16/2013 – 2.409,89 zł, raport kasowy
nr 2013/0081 – 6.850,64 zł). Zgodnie z pismem z dnia 2 stycznia 2013 roku
Burmistrza Aleksandrowa Łódzkiego, stały zapas gotówki w kasie na rok
2013 ustalany został w wysokości 10.000,00 zł. Stan gotówki pozostający
w kasie w chwili przeprowadzania przez inspektorów RIO w Łodzi kontroli
kasy nie odpowiadał kwocie pogotowia kasowego ustalonego pismem z dnia
2 stycznia 2013 roku.
2.
W jednym przypadku stwierdzono brak podpisu osoby
sprawdzenia operacji kasowych ujętych w raporcie nr 30/2012.
3.
We wszystkich przypadkach objętych kontrolą zaliczek, dokonane przez
pracowników rozliczenia księgowane były na kontach Wn 234 Ma 101 ze
znakiem minus. Powyższe było niezgodne z przepisami rozporządzenia
Ministra Finansów w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów
kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego,
jednostek
budżetowych,
samorządowych
zakładów
budżetowych,
państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych
mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, w zakresie opisu
zasad funkcjonowania konta 101 i konta 234. Prawidłowym księgowaniem
dotyczącym wpłaty gotówki pochodzącej z rozliczonej zaliczki jest zapis: Wn
101 Ma 234.
dokonującej
W zakresie wykonywania budżetu Gminy
W klasyfikacji budżetowej - dział 801, rozdział 80195, § 2310 stwierdzono
przekroczenie planu wydatków oraz niezgodność sprawozdania budżetowego
z ewidencją księgową:
1.
Plan wydatków w rozdziałach 80110 i 80195, w 2011 roku, przedstawiał się
następująco:
Rozdział
80110
Rozdział
80195
Uchwała budżetowa VI/41/11
27.01.2011
Uchwała budżetowa VI/41/11
27.01.2011
Uchwała VII/51/11
10.02.2011
dotacje
330.000,00 zadania
bieżące
wydatki
1.100.000,00
majątkowe
dotacje
348.000,00
zad. bieżące
Kwota 348.000,00 zł, zgodnie z ewidencją księgową wydatków dla rozdziału
80195, ujęta została w: § 2310 – 170.000,00 zł, § 2540 – 178.000,00 zł.
Uchwałą XIX/171/11 z dnia 30 listopada 2011 roku dokonano zmian
w zakresie:
- zmniejszenia planu wydatków w § 2310 o kwotę 106.744,00 zł
- zwiększenia planu wydatków w § 2540 o kwotę 106.744,00 zł.
6
Po dokonanych zmianach plan wydatków wynosił: rozdział 80195 § 2310 63.256,00 zł, rozdział 80195 § 2540 – 284.744,00 zł.
Według ewidencji księgowej dla rozdziału 80195 § 2310 wydatki wykonane
wynosiły kwotę 221.127,16 zł, czyli plan wydatków przekroczony został
o 157.871,16 zł, co naruszało postanowienia art. 254 pkt 3 ustawy z dnia
27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U.
z 2013 r., poz. 885), zgodnie z którym - dokonywanie wydatków następuje
w granicach kwot określonych w planie finansowym z uwzględnieniem
prawidłowo dokonanych
przeniesień
i
zgodnie
z
planowanym
przeznaczeniem. Natomiast, w sprawozdaniu rocznym Rb-28S - z wykonania
planu wydatków jednostki samorządu terytorialnego, wg stanu na dzień
31 grudnia 2011 roku, w rozdziale 80195 § 2310 wydatki wykonane
zamknęły się kwotą 62.010,38 zł.
2.
Analiza sprawozdania rocznego z wykonania planu wydatków budżetowych
jednostki samorządu terytorialnego Rb-28S, sporządzonego wg stanu na
dzień 31 grudnia 2011 roku, w zakresie wydatków rozdziału 80195
wykazanych w § 2310 i § 2540 oraz ewidencji księgowej wydatków
poniesionych w roku 2011 w ramach wymienionej klasyfikacji budżetowej,
wykazała niezgodność sprawozdania Rb-28S z ewidencją księgową dla
paragrafów 2310 i 2540:
-
dane wg sprawozdania
Rozdział
80195
80195
-
§
2310
2540
Plan
63.256,00
284.744,00
Wykonanie
62.010,38
224.434,28
§
2310
2540
Plan
63.256,00
284.744,00
Wykonanie
221.127,16
65.317,50
dane wg ewidencji
Rozdział
80195
80195
Różnica między wydatkami wykazanymi w sprawozdaniu Rb-28S
a wydatkami poniesionymi w każdej z klasyfikacji, według danych ewidencji,
wyniosła 159.116,78 zł.
3.
Weryfikacja sprawozdania zbiorczego Rb-28S, sporządzonego wg stanu na
dzień 31 grudnia 2011 roku ze sprawozdaniem jednostkowym Rb-28S
Urzędu Miejskiego w Aleksandrowie Łódzkim, również wg stanu na dzień
31 grudnia 2011 roku, wykazała różnice między sprawozdaniami:
-
dane wg sprawozdania zbiorczego Rb-28S
Rozdział
80195
80195
-
§
2310
2540
Plan
63.256,00
284.744,00
Wykonanie
62.010,38
224.434,28
dane wg sprawozdania jednostkowego Rb-28S
Rozdział
80195
80195
§
2310
2540
Plan
63.256,00
284.744,00
7
Wykonanie
221.127,16
65.317,50
Wynikające ze sprawozdania jednostkowego Rb-28S dane były tożsame
z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej wydatków dla klasyfikacji dział
801 rozdział 80195 § 2310 i dział 801 rozdział 80195 § 2540, jednak dane
wykazane w sprawozdaniu rocznym Rb-28S z wykonania planu wydatków
jednostki samorządu terytorialnego, w części dotyczącej rozdziału 80195
§ 2310 i rozdziału 80195 § 2540, były niezgodne z danymi ujętymi
w sprawozdaniu jednostkowym Urzędu Miejskiego w Aleksandrowie Łódzkim
w zakresie wskazanej klasyfikacji.
4.
Stwierdzono niezgodność danych w sprawozdaniu zbiorczym Rb-28S z wykonania planu wydatków jednostki samorządu terytorialnego
z danymi ujętymi w sprawozdaniu Rb-28S jednostkowym Urzędu Miejskiego
w Aleksandrowie Łódzkim, w części dotyczącej wykazanych zobowiązań w kwocie 477,67 zł. W sprawozdaniu jednostkowym Urzędu Miejskiego kwotę
zobowiązań 477,67 zł wykazano w rozdziale 80195 § 2540, przy czym
w sprawozdaniu zbiorczym Rb-28S z wykonania planu wydatków jednostki
samorządu terytorialnego wykazana ona została w rozdziale 80195 § 2310.
5.
W dniu 8 lutego 2011 roku dokonano wydatku w kwocie 14.844,75 zł (WB nr
26) ze środków rozdziału 80195 § 2310, jako przekazanie dotacji dla punktu
przedszkolnego „Akademia Dziecka Sielankowo” w Rąbieniu. Zgodnie
z uchwałą budżetową na 2011 rok, w rozdziale 80195 zaplanowane zostały
tylko środki na wydatki majątkowe, brak było zabezpieczenia środków na
wydatki bieżące. Tym samym wskazany wydatek nie mógł zostać dokonany
bez stosownej zmiany w budżecie Gminy Aleksandrów Łódzki. Zmiana
budżetu nastąpiła uchwałą nr VII/51/11 z dnia 10 lutego 2011 roku, tj. 2 dni
po wydatkowaniu kwoty 14.844,75 zł.
Opisane w punktach 1 – 4 nieprawidłowości, obrazujące niezgodności między
sprawozdaniem
zbiorczym
a
ewidencją
księgową,
oraz
między
sprawozdaniem zbiorczym a sprawozdaniem jednostkowym, pozwalają
sformułować
wniosek,
że
w
chwili
opracowywania
sprawozdania
jednostkowego Rb-28S ujawnione zostało przekroczenie planu wydatków
o kwotę 157.871,16 zł w rozdziale 80195 § 2310. Jednostka, by uniknąć
wykazania powyższego w zbiorczym sprawozdaniu rocznym Rb-28S –
z wykonania planu wydatków, dokonała „wirtualnego” przeniesienia kwoty
wydatków w wysokości 159.116,78 zł z § 2310 do § 2540, co spowodowało
wykazanie w sprawozdaniu Rb-28S nierzetelnych danych, a tym samym
niezgodność sprawozdania zbiorczego Rb-28S z ewidencją księgową
wydatków w omawianej klasyfikacji.
6.
Uchwałą Rady Miejskiej Aleksandrowa Łódzkiego nr VI/41/11 z dnia
27 stycznia 2011 roku przyjęty został budżet Gminy Aleksandrów Łódzki na
2011 rok. Burmistrz Aleksandrowa Łódzkiego nie ustalił jednak, w drodze
zarządzenia planu finansowego Urzędu Miejskiego w Aleksandrowie Łódzkim
na 2011 rok. Skarbnik Gminy przedstawił inspektorom kontroli RIO w Łodzi
wydruk sporządzony w dniu 8 kwietnia 2013 roku z systemu księgowego,
z którego nie wynikało, że jest to plan finansowy, gdyż nie zawierał
oznaczenia, jakiego urzędu dotyczy, roku budżetowego, dla którego został
sporządzony, ani też zatwierdzenia kierownika jednostki.
8
W zakresie dochodów z podatków i opłat
1.
Stwierdzono nieterminowe wpłaty podatków lokalnych przez inkasenta
z sołectwa Prawęcice (…)4. Zgodnie z art. 47 ust. 4a ustawy Ordynacja
podatkowa - terminem płatności dla inkasentów jest dzień następujący po
ostatnim dniu, w którym, zgodnie z przepisami prawa podatkowego, wpłata
podatku powinna nastąpić, chyba że organ stanowiący właściwej jednostki
samorządu terytorialnego wyznaczył termin późniejszy. Trzeba mieć na
uwadze także brzmienie art. 12 § 5 powołanej ustawy, zgodnie z którym –
jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od
pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach
wolnych od pracy.
2.
(…)5.
3.
(…)6. Organ podatkowy nie podjął działań w celu wyjaśnienia, czy charakter
prowadzonej działalności rodzi obowiązek opodatkowania wg stawek
przewidzianych dla nieruchomości związanych z prowadzeniem działalności
gospodarczej. Zgodnie z art. 155 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, organ
podatkowy może wezwać stronę lub inne osoby do złożenia wyjaśnień,
zeznań lub dokonania określonej czynności osobiście, przez pełnomocnika lub
na piśmie, jeżeli jest to niezbędne dla wyjaśnienia stanu faktycznego lub
rozstrzygnięcia sprawy.
4.
(…)7.
5.
(…)8.
4
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 4 ustawy z dnia
29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (dane zawarte w dokumentacji rachunkowej organu
podatkowego). Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
5
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 ustawy z dnia 29
sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (dane zawarte w deklaracji podatkowej i innych
dokumentach składanych przez podatników). Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli
RIO w Łodzi Piotr Walczak. Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia
art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z
art.293 § 2 pkt 3 (dane zawarte w aktach postępowania podatkowego, kontroli podatkowej)
ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik
Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
6
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 3 (dane zawarte
w aktach postępowania podatkowego, kontroli podatkowej) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku
Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr
Walczak.
7
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 3 (dane zawarte
w aktach postępowania podatkowego, kontroli podatkowej) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku
Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr
Walczak.
8
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 3 (dane zawarte
w aktach postępowania podatkowego, kontroli podatkowej) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku
9
6.
(…)9
7.
(…)10.
8.
(…)11.
9.
(…)12.
10.
Stwierdzono
sporadyczne
przypadki
nieterminowego
wykonywania
obowiązków wynikających z przepisów rozporządzenia Ministra Finansów
z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów
ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. nr 137,
poz. 1541 ze zm.), które stanowią, że wierzyciel jest obowiązany do
systematycznej kontroli terminowości zapłaty zobowiązań pieniężnych. Jeżeli
należność nie zostanie zapłacona w terminie określonym w decyzji lub
wynikającym z przepisu prawa, wierzyciel wysyła do zobowiązanego
upomnienie, z zagrożeniem wszczęcia egzekucji po upływie siedmiu dni od
dnia doręczenia upomnienia. Po bezskutecznym upływie terminu określonego
w upomnieniu wierzyciel wystawia tytuł wykonawczy.
W zakresie dochodów z majątku
1.
W jednym przypadku stwierdzono brak aktualizacji wyceny nieruchomości.
W dniu 27 kwietnia 2011 roku sporządzona została wycena nieruchomości
(wartość - 159.500,00 zł), przy czym sprzedaż nieruchomości nastąpiła
w wyniku przetargu ogłoszonego w dniu 6 czerwca 2012 roku. Powyższe
stanowiło naruszenie art. 156 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku
o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2010 r., Dz. U. nr 102,
poz. 651 ze zm.), w którym wskazano, że operat szacunkowy może być
Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr
Walczak.
9
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 3 (dane zawarte
w aktach postępowania podatkowego, kontroli podatkowej) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku
Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr
Walczak.
10
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 3 (dane zawarte
w aktach postępowania podatkowego, kontroli podatkowej) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku
Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr
Walczak.
11
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 3 (dane zawarte
w aktach postępowania podatkowego, kontroli podatkowej) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku
Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr
Walczak.
12
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 3 (dane zawarte
w aktach postępowania podatkowego, kontroli podatkowej) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku
Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr
Walczak.
10
wykorzystywany do celu, dla którego został sporządzony, przez okres 12
miesięcy od daty jego sporządzenia.
2.
W trzech przypadkach przetargi opublikowane zostały bez zachowania
30 – dniowego okresu wskazanego w art. 39 ust. 2 ustawy o gospodarce
nieruchomościami. Niezachowanie wskazanego terminu nastąpiło w zakresie
dwóch nieruchomości, w przypadku II (nr sprawy 1157), IV i V (nr sprawy
1138) przetargu w kolejności. Przetargi te rozpoczęte zostały przed upływem
30 dni od zakończenia przetargów poprzedzających. Zgodnie z powołanym
przepisem, jeżeli drugi przetarg zakończył się wynikiem negatywnym, to
właściwy organ w okresie nie krótszym niż 30 dni, ale nie dłuższym niż
6 miesięcy licząc od dnia jego zamknięcia, może zbyć nieruchomość w drodze
rokowań albo organizować kolejne przetargi z zastosowaniem zasad
obowiązujących przy organizowaniu drugiego przetargu.
3.
Wykaz nieruchomości gruntowych przeznaczonych do oddania w dzierżawę,
w oparciu o zarządzenie nr 23/2012 z dnia 23 stycznia 2012 roku, nie
określał powierzchni nieruchomości oraz terminu wnoszenia opłat z tytułu
dzierżawy, co było wymagane przez art. 35 ust. 2 pkt 2 i 9 ustawy
o gospodarce nieruchomościami.
W zakresie dotacji na realizację zadań zleconych na podstawie umowy
jednostkom spoza sektora finansów publicznych
1.
Rada Miejska w Aleksandrowie Łódzkim w dniu 16 grudnia 2010 roku
uchwałą nr IV/30/2010 przyjęła program współpracy Gminy Aleksandrów
Łódzki z organizacjami pozarządowymi oraz z innymi podmiotami
prowadzącymi działalność pożytku publicznego, jednak przyjęcie programu,
zgodnie z art. 5a ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 roku o działalności
pożytku publicznego i wolontariacie (tekst jednolity z 2010 r., Dz. U. nr 234,
poz. 1536 ze zm.) winno nastąpić do dnia 30 listopada roku poprzedzającego
okres obowiązywania programu.
2.
Wydatki poniesione w wyniku zawartych w 2011 roku umów dotacji
z podmiotami spoza sektora finansów publicznych wynosiły ogółem
1.677.000,00 zł i dotyczyły środków ujętych w klasyfikacji budżetowej
w dziale 921 rozdziale 92195 § 2820 - kwota 72.000,00 zł, oraz dziale 926
rozdziale 92605 § 2820 - kwota 1.605.000,00 zł. Jednak w ewidencji
księgowej wydatków wykazano: w klasyfikacji dział 921 rozdział 92195
§ 2820 – 62.000,00 zł, zaś w klasyfikacji dział 926 rozdział 92605 § 2820 –
1.615.000,00 zł. Różnica wynosiła 10.000,00 zł i dotyczyła umowy
nr Ed.524.10.2011 z dnia 28 marca 2011 roku określającej wysokość dotacji
w kwocie 15.000,00 zł, która to dotacja wypłacona została w kwocie
10.000,00 zł ze środków ujętych w klasyfikacji w dziale 926 rozdziale 92605
§ 2820 i w kwocie 5.000,00 zł ze środków ujętych w klasyfikacji w dziale 921
rozdziale 92195 § 2820, przy czym cała kwota dotacji winna zostać
poniesiona ze środków rozdziału 92195 § 2820.
3.
Protokół z posiedzenia Komisji konkursowej z dnia 27 marca 2011 roku wraz
z dokumentacją konkursową zawierał nieprawidłowości formalne. Dokonana
11
przez Komisję ocena formalna i merytoryczna złożonych ofert nie skutkowała
wskazaniem w protokole konkursowym wysokości proponowanych kwot
dotacji, czym naruszony został zapis § 16 pkt 5 ppkt 8 Programu Współpracy
Gminy Aleksandrów Łódzki z organizacjami pozarządowymi, zgodnie
z którym - protokół z prac komisji powinien zawierać, m.in., propozycję
rozstrzygnięcia konkursu wraz z proponowaną wysokością dotacji. Ponadto,
wskazana dokumentacja nie zawierała informacji o zatwierdzeniu przez
Burmistrza
Aleksandrowa
Łódzkiego
wyników
przeprowadzonego
postępowania, czego wymagał § 17 wskazanego Programu określający, że
ostatecznego wyboru najkorzystniejszej oferty wraz z decyzją o wysokości
przyznanej dotacji dokonuje Burmistrz Aleksandrowa Łódzkiego.
4.
Złożona przez jeden z podmiotów oferta w ramach otwartego konkursu ofert
nie zawierała oświadczenia oferenta o zamiarze odpłatnego bądź
nieodpłatnego wykonania zadania publicznego, czym naruszony został
art. 14 ust. 1 pkt 6 ustawy o działalności pożytku publicznego
i o wolontariacie. Jednocześnie oferta nie zawierała aktualnego odpisu
z Krajowego Rejestru Sądowego, jak również nie zawierała kserokopii
potwierdzonej za zgodność z oryginałem statutu organizacji, które to
dokumenty były wymagane w ogłoszeniu otwartego konkursu ofert.
W wyniku powyższego oferta nie spełniała wymagań formalnych
organizatora konkursu.
5.
Protokoły Komisji konkursowej z posiedzeń w dniach: 24 stycznia 2011 roku,
20 lipca 2011 roku, 25 lipca 2011 roku - w ramach otwartych konkursów
ofert na realizację zadań własnych gminy w zakresie sportu w 2011 roku nie
zawierały akceptacji Burmistrza Aleksandrowa Łódzkiego, mimo wymogu
określonego w § 12 pkt 1 Regulaminu określającego warunki organizacyjne
i tryb finansowania zadań z zakresu sportu na terenie gminy Aleksandrów
Łódzki, wprowadzonego uchwałą nr IV/26/10 z dnia 16 grudnia 2010 roku
Rady Miejskiej Aleksandrowa Łódzkiego, który wskazywał, że Komisja
przedkłada Burmistrzowi rozpatrzone wnioski celem zatwierdzenia.
Weryfikacja
wniosków
wykazała
brak
wymaganego
zatwierdzenia
poszczególnych wniosków.
6.
Zgodnie z zapisem § 13 pkt 1 wskazanego Regulaminu, na stronie BlP i na
tablicach ogłoszeń Urzędu Miejskiego w Aleksandrowie Łódzkim winny zostać
opublikowane przedsięwzięcia i kwoty dotacji przyznane z budżetu gminy
podmiotom wykonującym przedsięwzięcia z zakresu sportu. Analiza strony
internetowej BlP Gminy Aleksandrów Łódzki wykazała brak zamieszczenia
ogłoszenia o wynikach konkursu na przyznania dotacji dla podmiotów
wykonujących zadania w zakresie sportu kwalifikowanego Brak było również
informacji o publikacji ww. wyników w siedzibie Urzędu, co było wymagane
przedmiotowym Regulaminem.
7.
Złożone w 2011 roku przez Uczniowski Klub Sportowy „Jedynka” wnioski
o udzielenie dotacji na prowadzenie: [1] II – ligowej drużyny piłki siatkowej
kobiet w okresie od 1 stycznia 2011 roku do 30 czerwca 2011 roku,
[2] I – ligowej drużyny piłki siatkowej kobiet od lipca do 30 września
2011 roku, [3] I – ligowej drużyny piłki siatkowej kobiet od października do
12
31 grudnia 2011 roku, nie zawierały wszystkich elementów wymaganych
ww. Regulaminem określającym warunki finansowania zadań z zakresu
sportu na terenie gminy Aleksandrów Łódzki, bądź zawierały elementy
nieodpowiadające wymogom określonym w § 9 pkt 4 Regulaminu.
Stwierdzono brak we wnioskach informacji o posiadanych zasobach
rzeczowych i kadrowych wskazujących na możliwość realizacji zadań; brak
wskazania zakresu działalności podmiotu, wynikającego ze statutu lub
dokumentu rejestrowego podmiotu; lakoniczne wskazanie miejsca realizacji
zadania; brak wskazania terminu realizacji poszczególnych przedsięwzięć, tj.
podania
harmonogramów
rozgrywek,
czy
też
poszczególnych
zajęć/rozgrywek. Przy czym, stosownie do zapisu § 4 pkt 4 Regulaminu,
warunkiem otrzymania wsparcia dla klubu sportowego jest posiadanie
wykwalifikowanej kadry zgodnie z art. 41 ustawy z dnia 25 czerwca
2010 roku o sporcie (Dz. U. nr 127, poz.857).
8.
Regulamin określający warunki finansowania zadań z zakresu sportu na
terenie Gminy Aleksandrów Łódzki, w § 9 pkt 5 ppkt 1, wymagał załączenia
do wniosku o udzielenie dotacji kserokopii licencji klubu uprawniającej do
udziału w rozgrywkach lub zawodach w ramach odpowiedniego polskiego
związku sportowego lub podmiotu działającego w jego imieniu. Wymieniona
kserokopia licencji nie została załączona ani do wniosku złożonego na
realizację zadania od lipca do 30 września 2011 roku, ani do wniosku na
realizację zadania od października do 31 grudnia 2011 roku, przy czym zapis
§ 4 pkt 3 ww. Regulaminu jasno wskazywał, że jednym z warunków
otrzymania przez klub wsparcia jest posiadanie przez klub sportowy licencji
przyznanej przez właściwy polski związek sportowy. Regulamin określający
warunki finansowania zadań z zakresu sportu, w § 11 pkt 1, określał, że
,,…w przypadku stwierdzenia uchybień formalno - prawnych lub innych wad
wniosku, komisja wyznacza termin i wzywa wnioskodawcę do ich usunięcia
lub uzupełnienia wniosku. Wniosek, którego wad nie usunięto lub który nie
został uzupełniony nie jest rozpatrywany”. Tymczasem, Komisja konkursowa
nie wzywała wnioskodawcy do uzupełnienia wniosków, a w sporządzonych
Informacjach o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, w przypadku
wniosków na prowadzenie: I — ligowej drużyny piłki siatkowej kobiet od lipca
do 30 września 2011 roku, oraz I — ligowej drużyny piłki siatkowej kobiet od
października do 31 grudnia 2011 roku, stwierdziła - oddzielnie dla każdego
zadania w zakresie wymogu „licencja klubu uprawniającego do udziału
w rozgrywkach lub zawodach odpowiedniego polskiego związku sportowego
lub podmiotu działającego w jego imieniu”, że każdy z wniosków wskazany
warunek spełnił.
9.
Złożone przez UKS „Jedynka”, po zakończeniu każdego z zadań,
sprawozdania nie zawierały: informacji dotyczącej udziału w przedsięwzięciu
innych współorganizatorów przedsięwzięcia poza podmiotem dotowanym
oraz informacji o planowanej liczbie zawodów oraz o liczbie uczestniczek
biorących udział w poszczególnych zadaniach. Ponadto, sporządzone
sprawozdania w części dotyczącej poniesionych kosztów zawierały jedynie
wskazanie kosztów w formie rodzajowej bez szczegółowego rozbicia, jednak
Regulamin określający warunki finansowania zadań z zakresu sportu na
13
terenie Gminy Aleksandrów Łódzki, wymagał sporządzenia zestawienia
tabelarycznego zawierającego opis rachunku lub innego dokumentu
finansowego. Tym samym spowodowano brak możliwości zweryfikowania,
czy poniesione koszty były związane z poszczególnymi zadaniami, czy też
poniesionymi na inne cele, jak np. na koszty, które z dotacji nie mogły być
finansowane (zob. § 5 pkt 3 ww. Regulaminu, który wskazuje, m.in.,
[1] zapłaty kar, mandatów i innych kar sankcyjnych nałożonych na klub
sportowy lub zawodnika tego klubu, [2] zobowiązania tego klubu z tytułu
zaciągniętej pożyczki, kredytu lub wykupu papierów wartościowych oraz
kosztów obsługi zadłużenia, [3] transfery zawodnika z innego klubu
sportowego, [4] wypłaty stypendiów i premii przyznanych przez klub
sportowy zawodnika).
10.
W dniu 12 stycznia 2011 roku opublikowane zostało przez Gminę ogłoszenie
dotyczące realizacji 12 zadań z zakresu sportu w 2011 roku, w tym zadania
nr 2 pn.: „Prowadzenie szkolenia w zakresie piłki nożnej seniorów, w tym
III ligi w okresie od stycznia do 30 czerwca 2011 roku” – kwota dotacji
240.000,00 zł. Na wskazane zadanie wniosek złożyło Towarzystwo Sportowe
„SOKÓŁ” w Aleksandrowie Łódzkim. Stwierdzono, że do wniosku nie
załączono sprawozdania merytorycznego i finansowego za 2010 rok (bilans,
rachunek wyników lub rachunek zysków i strat, informacje dodatkowe).
W zamian do wniosku załączono sprawozdanie końcowe z wykonania zadania
publicznego za okres lipiec – grudzień 2010 roku, z zestawieniem rozliczenia
dotacji, które to sprawozdanie nie było wymagane. Komisja konkursowa nie
wzywała TS „Sokół” do usunięcia wad czy też uzupełnienia wniosku,
stosownie do zapisów § 11 pkt 1 ww. Regulaminu. Komisja wniosek
rozpatrzyła i w „Informacji o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu”
wskazała, że dokonywała oceny pod względem sześciu warunków, w tym
m.in. w zakresie informacji o wcześniejszej działalności podmiotu
składającego wniosek w zakresie, którego dotyczy zadanie, w tym
sprawozdania merytorycznego za 2008 rok, stwierdzając, że wniosek
wskazany warunek spełnił. Przyjęty przez Komisję warunek dotyczył
2008 roku i sprawozdania merytorycznego, bez uwzględnienia sprawozdania
finansowego. Tym samym, dokonana przez Komisję ocena wniosku TS
„Sokół” nie była oceną prawidłową, gdyż wniosek nie zawierał sprawozdania
merytorycznego za rok 2010, które było wymagane w przedmiotowym
wniosku, a tym bardziej nie zawierał sprawozdania za rok 2008.
11.
Oprócz wniosku na realizację zadania w okresie od stycznia do dnia
30 czerwca 2011 roku, TS „Sokół” złożył także wniosek na realizację
tożsamego zadania w okresie od lipca do dnia 31 grudnia 2011 roku. Oba
wnioski nie zawierały wskazania zakresu działalności podmiotu, który wynika
ze statutu lub dokumentu rejestrowego podmiotu, czym naruszono zapis § 9
pkt 4 ppkt 4 ww. Regulaminu. Ponadto, w zakresie wskazania terminu
i miejsca realizacji przedsięwzięcia (harmonogramu) odniesiono się jedynie
do miejsca wykonania zadania oraz ilości planowanych treningów i meczów,
przy czym nie wskazano żadnego terminarza poszczególnych rozgrywek.
12.
Złożone przez TS „Sokół”
o planowanej liczbie zawodów
sprawozdania nie zawierały
w odniesieniu do zawodów
14
informacji
faktycznie
odbytych, co było wymagane w załączniku do ww. Regulaminu. Wskazane
przez podmiot dotowany osiągnięte cele nie były celami, które były
wskazane we wnioskach o udzielenie wsparcia finansowego. Wniosek na
realizację zadania w okresie styczeń – czerwiec 2011 zakładał zajęcie od
1 do 5 miejsca w III lidze łódzko-mazowieckiej, jak również uplasowanie się
w środku tabeli Łódzkiej Klasy Okręgowej, przy czym osiągnięte zostało
7 miejsce w rozgrywkach III ligi i 13 miejsce w Łódzkiej Lidze Okręgowej.
Zatem, założone cele nie zostały osiągnięte. Identyczne cele zakładano
również we wniosku na realizację zadania w okresie lipiec – grudzień 2011
roku, przy czym zajęto również 7 miejsce w III lidze, oraz 11 miejsce
w Łódzkiej Klasy Okręgowej.
13.
W odpowiedzi na opublikowane w dniu 12 stycznia 2011 roku ogłoszenie
dotyczące realizacji 12 zadań z zakresu sportu w 2011 roku, w tym
w zakresie zadania nr 7 pn. „Szkolenie młodzieży do 21 roku w zakresie
lekkiej atletyki w okresie od stycznia do 31 grudnia 2011 roku”, wniosek
złożył Międzyszkolny Klub Sportowy w Aleksandrowie Łódzkim. Jednak,
złożony w dniu 21 stycznia 2011 roku przez MKS wniosek dotyczył udzielenia
dotacji na „Szkolenie dzieci i młodzieży do 22 roku życia w zakresie lekkiej
atletyki” Załączona do wniosku lista zawodników Klubu wskazywała, że w
pięciu przypadkach do zawodów zgłoszeni zostali zawodnicy, którzy na dzień
składania wniosku mieli ukończony 21 rok życia. W wyniku powyższego
należy stwierdzić, że wniosek nie był zgodny z ogłoszeniem, które
przewidywało szkolenie młodzieży do 21 roku życia. Regulamin określający
warunki finansowania zadań z zakresu sportu, w § 11 pkt 1, przewiduje
możliwość usunięcia wad lub uzupełnienia wniosku, jednak Komisja nie
zwróciła się do wnioskodawcy o dokonanie korekty wniosku. Wniosek nie
wskazywał także zakresu działalności podmiotu, wynikającego ze statutu lub
dokumentu rejestrowego, oraz terminu przedsięwzięcia (harmonogramu), co
było niezgodne z § 9 pkt 4 Regulaminu określającego warunki finansowania
zadań z zakresu sportu. Mimo niespójności między ogłoszeniem a złożonym
wnioskiem w zakresie przedmiotu zadania, w dniu 25 stycznia 2011 roku
Gmina Aleksandrów Łódzki zawarła z Międzyszkolnym Klubem Sportowym
w Aleksandrowie Łódzkim umowę nr Ed.524.16.1.2011 na realizację zadania
publicznego polegającego na prowadzeniu szkolenia w zakresie lekkiej
atletyki do 22 roku życia, z terminem realizacji zadania od dnia podpisania
umowy do dnia 31 grudnia 2011 roku. Kwota dotacji wynosiła 165.000,00 zł.
Tym samym, Gmina zleciła do realizacji zadanie w kształcie, którego
pierwotnie nie zakładała i nie objęła ogłoszeniem z dnia 12 stycznia.
14.
Złożony przez MKS w dniu 10 listopada 2011 roku wniosek dotyczący
realizacji zadania polegającego na prowadzeniu szkolenia w zakresie lekkiej
atletyki, z terminem wykonania zadania od dnia podpisania umowy do dnia
31 grudnia 2011, nie zawierał sprawozdania merytorycznego i finansowego
za ostatni rok (bilans, rachunek wyników lub rachunek zysków i strat,
informacje dodatkowe), które to dokumenty należało załączyć zgodnie ze
wzorem wniosku stanowiącym załącznik do ogłoszenia. W zamian
wskazanego
sprawozdania
za
rok
2010
dołączono
sprawozdanie
merytoryczne za 2011 rok wraz z zestawieniem faktur i rachunków za okres
15
styczeń – październik 2011 roku dotyczące rozliczonej dotacji w kwocie
165.000,00 zł. Oprócz braku sprawozdania finansowego z działalności Klubu
za 2010 rok nie załączono kserokopii licencji klubu uprawniającej do udziału
w rozgrywkach lub zawodach odpowiedniego polskiego związku sportowego
lub podmiotu działającego w jego imieniu, zgodnie z wymogiem
wynikającym z § 9 pkt 5 ppkt 1 Regulaminu określającego warunki
finansowania zadań z zakresu sportu na terenie Gminy Aleksandrów Łódzki.
Jednak Komisja konkursowa stwierdziła, że wniosek MKS spełnia wymogi
w kwestii warunku posiadania licencji klubu uprawniającej do udziału
w rozgrywkach lub zawodach odpowiedniego polskiego związku sportowego
lub podmiotu działającego w jego imieniu. Regulamin określający warunki
finansowania zadań z zakresu sportu, w § 11 pkt 1, przewiduje możliwość
usunięcia wad lub uzupełnienia wniosku, jednak Komisja nie zwróciła się do
wnioskodawcy o dokonanie korekty wniosku.
W zakresie dotacji na rzecz szkół i przedszkoli niepublicznych
1.
Kontrola prawidłowości udzielania dotacji dla szkół i przedszkoli
niepublicznych wykazała, że w przypadku dotacji dla Prywatnego Gimnazjum
o Profilu Katolickim „Scholar” w roku 2011 roku dotacja wypłacana była do
września 2011 roku w wysokości dotacji naliczonej w styczniu 2011 roku
i wynoszącej 27.245,25 zł, co naruszało zasadę określoną w § 5 pkt 2
uchwały nr XXXIX/374/09 Rady Miejskiej w Aleksandrowie Łódzkim z dnia
25 czerwca 2009 roku w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji
szkołom niepublicznym oraz trybu i zakresu kontroli udzielonych dotacji,
zgodnie z którym - przeliczenie dotacji winno nastąpić w miesiącu
następującym po miesiącu, w którym właściwy minister do spraw oświaty
i wychowania przekaże Gminie informację o sposobie naliczania części
oświatowej subwencji ogólnej oraz wysokości standardu finansowego „A”
podziału części oświatowej subwencji ogólnej obowiązującego w roku
udzielenia dotacji. Tym samym, przeliczenie dotacji winno nastąpić
w kwietniu, a nie dopiero w październiku 2011 roku (metryczka subwencji
wpłynęła do UM w Aleksandrowie Łódzkim w dniu 18 marca 2011 roku).
2.
W zakresie dotacji udzielonej Prywatnemu Gimnazjum o Profilu Katolickim
„Scholar” stwierdzono naruszenie przez podmiot dotowany zapisu § 7 pkt 1
ww. uchwały Rady Miejskiej nr XXXIX/374/09, poprzez nieterminowe
złożenie informacji o aktualnej liczbie uczniów w zakresie sierpnia 2011 roku
(termin do 10 sierpnia, wpływ do UM 19 sierpnia 2011 roku). Ponadto,
podmiot dotowany nie dostosował się do zasady określonej w § 8 wskazanej
uchwały, poprzez brak przedkładania rozliczeń kwartalnych wymaganych
przez § 8 uchwały, gdzie zapisano, że osoba prowadząca szkołę składa
w Urzędzie Gminy Aleksandrów Łódzki, nie później niż do dnia 10 kwietnia
i 10 października rozliczenie kwartalne otrzymanej dotacji. Natomiast
rozliczenie półroczne i roczne z otrzymanej dotacji zostały złożone
z naruszeniem powołanej uchwały poprzez niedotrzymanie terminów
złożenia przedmiotowych rozliczeń. Rozliczenie za I półrocze 2011 roku
winno zostać złożone do dnia 10 lipca 2011 roku, a wpłynęło do UM dopiero
w dniu 19 sierpnia 2011 roku, natomiast rozliczenie roczne wpłynęło do UM
16
w dniu 20 stycznia 2012 roku, przy czym powinno zostać złożone do dnia
10 stycznia 2012 roku.
W zakresie zamówień publicznych
Modernizacja Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w Aleksandrowie Łódzkim –
etap II
1.
W dniu 5 lipca 2010 roku Gmina Aleksandrów Łódzki reprezentowana przez
Burmistrza, przy kontrasygnacie Skarbnika Gminy, zawarła umowę
z Adamem Serafinem i Rafałem Jujką, prowadzącymi działalność
gospodarczą pod firmą UNI CENTRA HANDLOWE s.c. Adam Serafin i Rafał
Jujka, na realizację przedmiotu zamówienia za wynagrodzeniem w kwocie
8.437.331,43 zł. Wykonawca wniósł gwarancję należytego wykonania robót
w formie gwarancji ubezpieczeniowej na kwotę 843.733,14 zł. Gwarancja
została wystawiona przez Bank Spółdzielczy w Aleksandrowie Łódzkim w dniu
6 lipca 2010 roku, co wskazuje na fakt, że gwarancja została wniesiona po
zawarciu umowy w sprawie udzielenia zamówienia publicznego. W związku
z tym należy wskazać, że zgodnie z art. 94 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 roku Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r.,
poz. 907), jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyla się od
zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi
wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający
może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert bez
przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, chyba że zachodzą
przesłanki unieważnienia postępowania, o których mowa w art. 93 ust. 1.
Z dyspozycji powołanego art. 94 ust. 3 ustawy jednoznacznie wynika, że
wniesienie zabezpieczenia należytego umowy winno nastąpić przed
udzieleniem zamówienia publicznego.
2.
Wykonawca,
o
którym
mowa
powyżej
wniósł
także
gwarancję
ubezpieczeniową na kwotę 253.119,94 zł, stanowiącą sumę gwarancyjną
z tytułu rękojmi za wady z terminem ważności od dnia 31 lipca 2011 roku do
dnia 30 czerwca 2014 roku. Protokolarnego odbioru przedmiotowej
inwestycji dokonano w dniu 3 października 2011 roku. Dopiero w toku
kontroli – w dniu 25 marca 2013 roku – zawarto aneks nr 1 do umowy
przedłużający termin gwarancji z tytułu rękojmi za wady do dnia
3 października 2014 roku. Powyższe świadczyło o braku nadzoru nad
prawidłowym zabezpieczenia interesów Gminy Aleksandrów Łódzki w związku
z realizowaną inwestycją, we wskazanym zakresie.
Rozbudowa oraz remont Szkoły Podstawowej w Rąbieniu
W dniu 11 maja 2012 roku zamawiający wszczął postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na rozbudowę oraz remont Szkoły Podstawowej
w Rąbieniu. W terminie wyznaczonym przez zamawiającego oferty zostały złożone
przez: [1] Zakład Budowlany Leszek Klimczak (94-304 Łódź, ul. Wilsona 30);
[2] PHB ZAMBUD II Bartłomiej Biniek (98-200 Sieradz, ul. Oksińskiego 62);
[3] Konsorcjum: ROSA-BUD S.A. (26-600 Radom, ul. Gazowa 5/7), PPHU RO.SABUD Roman Jan Saczywko (26-600 Radom, ul. Ptasia 14); [4] PPHU BUD-HAD
17
Antoni Jędraszek (95-200 Pabianice, ul. Piłsudskiego 3); [5] Korporacja Budowlana
DARCO (26-600 Radom, ul. Skłodowskiej 18 lok. 303); [6] OST-BUD Sławomir
Oset (97-400 Bełchatów, Os. Okrzei 25/11); [7] PUH DEKORUM-BUD KONTRAKTY
Sp. z o.o., Sp. k. (90-007 Łódź, Pl. Komuny Paryskiej 1 lok. 1); [8] Firma
Budowlana Twoja Chata Przemysław Milczarek (95-070 Aleksandrów Łódzki,
ul. Przejazd 7)
W dniu 14 czerwca 2012 roku przekazano wykonawcom informację o wyborze
najkorzystniejszej oferty – Dariusz Żak Korporacja Budowlana DARCO (oferta
nr 5).
Zamawiający nie wykluczył wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków
udziału w postępowaniu, czym naruszył art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy,
z zastrzeżeniem art. 26 ust. 3 ustawy. Dotyczy to wykonawców, którzy złożyli
oferty nr nr 1, 4, 6, 7, 8.
Zgodnie ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, zamawiający wymagał,
żeby wykonawcy wykazali, iż w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu
składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym
okresie, wykonali zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończyli, co
najmniej dwie roboty budowlane, z których każda musi przynajmniej obejmować
następujący zakres: budowę lub rozbudowę budynku użyteczności publicznej.
Wartość brutto każdej wykazanej roboty budowlanej musi wynosić, co najmniej
2.000.000,00 zł.
Zgodnie z art. 3 pkt 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku – Prawo budowlane (tekst
jednolity z 2010 r., Dz. U. nr 243, poz. 1623 ze zm.) - przez budowę należy
rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także
odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego. Przebudową jest
natomiast wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana
parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego,
z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia
zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji; w przypadku
dróg są dopuszczalne zmiany charakterystycznych parametrów w zakresie
niewymagającym zmiany granic pasa drogowego (art. 3 pkt 7a ustawy).
Remontem jest natomiast wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót
budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących
bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych
innych niż użyto w stanie pierwotnym (art. 3 pkt 8 ustawy).
Stosownie natomiast do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia
2002 roku w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki
i ich usytuowanie (Dz. U. nr 75, poz. 690 ze zm.), przez budynek użyteczności
publicznej należy rozumieć budynek przeznaczony na potrzeby administracji
publicznej, wymiaru sprawiedliwości, kultury, kultu religijnego, oświaty,
szkolnictwa wyższego, nauki, wychowania, opieki zdrowotnej, społecznej lub
socjalnej, obsługi bankowej, handlu, gastronomii, usług, w tym usług pocztowych
lub telekomunikacyjnych, turystyki, sportu, obsługi pasażerów w transporcie
kolejowym, drogowym, lotniczym, morskim lub wodnym śródlądowym, oraz inny
18
budynek przeznaczony do wykonywania podobnych funkcji; za
użyteczności publicznej uznaje się także budynek biurowy lub socjalny.
budynek
Powołane rozporządzenie zawiera także pojęcie budynku zamieszkania
zbiorowego, przez który należy rozumieć budynek przeznaczony do okresowego
pobytu ludzi, w szczególności hotel, motel, pensjonat, dom wypoczynkowy, dom
wycieczkowy, schronisko młodzieżowe, schronisko, internat, dom studencki,
budynek koszarowy, budynek zakwaterowania na terenie zakładu karnego, aresztu
śledczego, zakładu poprawczego, schroniska dla nieletnich, a także budynek do
stałego pobytu ludzi, w szczególności dom dziecka, dom rencistów i dom zakonny.
Budynek zamieszkania zbiorowego nie jest, zatem budynkiem użyteczności
publicznej.
Wykonawcy, którzy złożyli oferty nr 1, 4, 6, 7, 8, wykazywali się głównie
doświadczeniem w przebudowie/remoncie budynków lub ich doświadczenie
dotyczyło prac wykonanych w budynkach zamieszkania zbiorowego.
Opisane naruszenie nie miało wpływu na wynik postępowania.
W zakresie wydatków na dostawy i usługi
Dostawa samochodu osobowego na potrzeby Urzędu Miejskiego w Aleksandrowie
Łódzkim
1.
W dniu 23 października 2012 roku zamawiający wszczął postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę samochodu osobowego na
potrzeby Urzędu Miejskiego w Aleksandrowie Łódzkim. W terminie
przewidzianym przez zamawiającego oferty zostały złożone przez: [1] MW
WANICKI Sp. z o.o. - CITROEN C5 za cenę 104.900,00 zł; [2] SYGUŁA Sp.j.
– CITROEN C5 za cenę 104.499,99 zł. W wyniku przeprowadzonego
postępowania dokonano wyboru oferty spółki jawnej SYGUŁA (zamówienia
publicznego udzielono w dniu 7 listopada 2012 roku). Zamawiający nie
wykluczył z postępowania wykonawcy MW Wanicki Sp. z o.o., który do oferty
nie załączył dokumentu potwierdzającego opłacenie polisy, przez co nie
wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu – wykonawca podlegał
wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień
publicznych, z zastrzeżeniem art. 26 ust. 3 ustawy.
2.
W celu wykazania, że opis przedmiotu zamówienia jest zgodny z art. 29
w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, w dniu 15 marca
2013 roku, inspektorzy kontroli RIO w Łodzi zwrócili się do Zastępcy
Burmistrza
o
podanie
przynamniej
jednego
przykładu
pojazdu
samochodowego
(innej
marki,
niż
w
ofercie
wybranej,
jako
najkorzystniejsza), który będzie odpowiadał przedmiotowi zamówienia
opisanego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ).
Zastępca Burmistrza Ewa Rewakowicz wyjaśniła: „W odpowiedzi na pismo
z dnia 15 marca 2013 r. informuję, iż warunki postępowania przetargowego
wszczętego w dniu 23 października 2012 roku na dostawę (zakup)
19
samochodu osobowego na potrzeby Urzędu Miejskiego w Aleksandrowie
Łódzkim spełniają również następujące modele samochodów: [1] MercedesBenz klasa CLS, Autoryzowany serwis Sobiesław Zasada Automotive Sp.
z o.o., ul. Aleksandrowska 11, 91-201 Łódź; [2] BMW SERII 5 LIMUZYNA,
Autoryzowany serwis BMW Tłokiński S.J, ul. Aleksandrowska 131c, 91-224
Łódź. W związku z powyższym opis przedmiotu zamówienia jest zgodny z
art. 29 w zw. z art. 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2010r. Nr 113, poz.759 ze zm.), czyniąc tym samym
zadość zasadzie zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców”. Do wyjaśnienia załączono katalogi zawierające opis
techniczny pojazdów.
Po analizie parametrów technicznych obu wskazanych samochodów,
zawartych w kartach katalogowych, w porównaniu ze specyfikacją istotnych
warunków zamówienia, należy stwierdzić, że ww. samochody nie spełniały
wymagań zawartych w SIWZ. Przykładowe niezgodności: [1] Mercedes-Benz
klasa CLS: zawieszenie pneumatyczne – zamawiający wymagał zawieszenia
hydropneumatycznego; [2] BMW SERII 5 LIMUZYNA: zamawiający wymagał
automatycznej skrzyni biegów (6-biegów) – wskazany samochód oferuje
wyposażenie w 8-biegową skrzynię automatyczną.
Mając na uwadze dokonane ustalenia oparte, w szczególności na analizie
specyfikacji istotnych warunków zamówienia, katalogów zawierających opisy
techniczne pojazdów oraz złożonych przez zamawiającego wyjaśnień,
uzasadniony jest zarzut sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia
z naruszeniem art. 29 ust.2 w zw. z art. 7 ust.1 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
Dodać
należy,
że
w
szczególności
zawieszenie
hydropneumatyczne, wymagane przez zamawiającego w postanowieniach
SIWZ, jest domeną samochodów marki CITROEN, a mając na uwadze
wymagania dotyczące wymiarów samochodu – modelu C5. Powyższa teza
znajduje potwierdzenie także w fakcie, że obaj wykonawcy zaoferowali model
CITROEN C5.
Wydatki na promocję Gminy Aleksandrów Łódzki poprzez sport
1.
W roku 2012 Gmina Aleksandrów Łódzki przeprowadziła dwa postępowania
przetargowe w celu wyłonienia wykonawcy usług promocyjnych. Jednak,
przy żadnym z tych postępowań zamawiający nie ustalił wartości
zamówienia, przyjmując tę wartość w oparciu o środki zabezpieczone
w budżecie, które nie określają jednak kosztów planowanego zadania,
w szczególności z uwzględnieniem jego zakresu, czy tez rozmiarów. Zgodnie
z art. 32 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych, podstawą ustalenia
wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy,
bez podatku od towarów i usług, ustalone przez zamawiającego z należytą
starannością.
2.
W przeprowadzonych w 2012 roku postępowaniach o udzielenie zamówienia
publicznego
na
promocję
Gminy
postanowienia
SIWZ,
ogłoszeń
20
o przetargach i zawartych umów określały przedmiot zamówienia w sposób
nieprecyzyjny
i
niewyczerpujący,
np.
poprzez
sformułowania
„rozpowszechnianie informacji o współpracy z Gminą Aleksandrów Łódzki”,
czy też „przygotowywanie zawodników do godnego reprezentowania klubu i
Gminy Aleksandrów Łódzki” Zamawiający nie wskazał, np. gdzie, kiedy
i w jakiej formie informacje mają zostać rozpowszechnione, jak również nie
wskazał, co w ocenie zamawiającego oznacza godne reprezentowanie i na
czym ma to zadanie polegać. W wyniku powyższego naruszono zasadę
określoną w art. 29 ust. 1 ustawy o zamówieniach publicznych, gdzie
wskazano, że przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny
i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń,
uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na
sporządzenie oferty.
3.
Zamawiający w zorganizowanych w 2012 roku przetargach na promocję
Gminy wskazał, że zadanie ma być wykonane w ramach rozgrywek
III ligi piłki nożnej i I ligi piłki siatkowej kobiet. Poprzez takie sformułowanie
zadania zamawiający wykluczył z udziału w postępowaniach przetargowych
kluby sportowe grające w innych klasach rozgrywkowych niż wskazane
bezpośrednio w nazwie zadania, jak również, w przypadku zadania
dotyczącego rozgrywek I ligi piłki siatkowej kobiet, wykluczył także drużyny
prowadzące rozgrywki piłki siatkowej mężczyzn. Ponadto, w opisie
przedmiotu
zamówienia
wskazano,
że
elementem
usługi
będzie
„przygotowywanie zawodników do godnego reprezentowania klubu i Gminy
Aleksandrów Łódzki”, w sposób wyraźny ograniczając podmioty, które mogły
ubiegać się o udzielenie zamówienia. Wskazanym działaniem zamawiający
naruszył zasadę określoną w art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych zgodnie z którym - zamawiający przygotowuje i przeprowadza
postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie
uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców oraz w art. 29
ust.1 ww. ustawy, stosownie do którego - przedmiotu zamówienia nie można
opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję.
4.
Zgodnie z zawartymi z wykonawcami zadań umowami na promocję Gminy
Aleksandrów Łódzki wypłata wynagrodzenia następować miała w oparciu
o dokonane przez zamawiającego potwierdzenia należytego wykonania usług
w formie raportu faktycznie wykonanych i odebranych przez przedstawiciela
zamawiającego usług. Stwierdzono, że na złożonych przez wykonawców
potwierdzeniach częściowego wykonania umowy brak było weryfikacji oraz
zatwierdzenia i odebrania wykonanych usług przez zamawiającego. Przy
czym, w zakresie każdego zadania brak było także rozliczenia końcowego
poszczególnych zadań.
5.
Analiza
przedłożonych
materiałów
promocyjnych
potwierdzających
wykonanie zadania przez TS „Sokół” wykazała, że na materiały te składały
się przede wszystkim wydruki ze strony internetowej YOU TUBE i wydruki ze
strony internetowej TS „Sokół” oraz wydruk ze strony internetowej
ekstraklasa.net dotyczące w dużej części okresu sprzed zawarcia z TS
„Sokół” umowy z dnia 2 lutego 2012 roku. Powyższe świadczy o tym, iż
przedłożone materiały nie były związane z zawartą z TS „Sokół” umową nr
21
ZP.272.01.2012 z dnia 2 lutego 2012 roku, co wskazuje na nienależyty
nadzór pracowników Urzędu Miejskiego w Aleksandrowie Łódzkim w
powyższym zakresie.
6.
Umowa z TS „Sokół” na realizację zadania „Promocja Gminy Aleksandrów
Łódzki poprzez sport w ramach rozgrywek III ligi piłki nożnej” zawarta
została w dniu 2 lutego 2012 roku i określała termin wykonania zadania od
dnia podpisania umowy do dnia 30 czerwca 2012 roku. W tym samym dniu,
tj. 2 lutego 2012 roku TS „Sokół” złożyło potwierdzenie wykonania zadań
promocyjnych. Tym samym potwierdzenie wykonania zadania złożone
zostało z datą podpisania umowy. W wyniku powyższego należy uznać, że
wynikające z umowy ZP.272.01.2012 z dnia 2 lutego 2012 roku zadanie nie
było wykonane, zgodnie z postanowieniami umowy w założonym okresie.
W zakresie ewidencji majątku gminy i inwentaryzacji
1.
Stwierdzono, że sprzedane w 2012 roku nieruchomości oznaczone numerami
działek: 337/1, 543, 460 i 644, 31 i 32/1 nie były ujęte w księgach
inwentarzowych środków trwałych Urzędu Miejskiego w Aleksandrowie
Łódzkim. Analiza dokumentacji źródłowej wykazała, że informacja o
sprzedaży działek: 644 i 460, 543 oraz działki nr 31 i 32/1, w formie
pisemnej, trafiła z Wydziału Geodezji i Gospodarki Przestrzennej
Urzędu Miejskiego w Aleksandrowie Łódzkim do Wydziału Finansowego
(pisma znak: GGIII.6840.2.2012, GGIII.6840.61.2012, GGIII.6840.31.2012)
i potwierdzona została przez Naczelnika Wydziału Finansowego – Reginę
Pietrzak. Powyższe świadczy o braku rzetelności w zakresie ewidencji
składników majątkowych stanowiących własność Gminy Aleksandrów Łódzki.
2.
Ujawniono przypadki wprowadzenia na stan majątku środków trwałych,
szczegółowo opisane w protokole kontroli, z naruszeniem art. 16d ust. 2
ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób
prawnych (tekst jednolity z 2011 r., Dz. U nr 74 poz. 397 ze zm.), zgodnie
z - którym składniki majątku wprowadza się do ewidencji środków trwałych
oraz wartości niematerialnych i prawnych najpóźniej w miesiącu przekazania
ich do używania.
3.
Ewidencji na koncie 011 (zmniejszenia/zwiększenia) dokonywano w dniu
31 grudnia 2011 roku, co stanowiło naruszenie art. 20 ust. 1 ustawy o
rachunkowości. Zgodnie z powołanym przepisem - do ksiąg rachunkowych
okresu sprawozdawczego należy wprowadzić, w postaci zapisu, każde
zdarzenie, które nastąpiło w tym okresie sprawozdawczym. Powyższe
pozostaje w związku z art. 18 powoływanej ustawy, zgodnie z którym - na
podstawie zapisów na kontach księgi głównej sporządza się na koniec
każdego okresu sprawozdawczego, nie rzadziej niż na koniec miesiąca,
zestawienie obrotów i sald, zawierające: [1] symbole lub nazwy kont;
[2] salda kont na dzień otwarcia ksiąg rachunkowych, obroty za okres
sprawozdawczy i narastająco od początku roku obrotowego oraz salda na
koniec okresu sprawozdawczego; [3] sumę sald na dzień otwarcia ksiąg
rachunkowych, obrotów za okres sprawozdawczy i narastająco od początku
22
roku obrotowego oraz sald na koniec okresu sprawozdawczego.
Z naruszeniem art. 20 ust. 1 w zw. z art. 18 ustawy o rachunkowości
dokonywano także operacji księgowych na koncie 013.
4.
Zaniżono wysokość odpisu amortyzacyjnego w 2011 roku o kwotę
23.208,00 zł. Program komputerowy stosowany w jednostce, z uwagi na
usterkę techniczną, nie naliczał odpisów amortyzacyjnych w sytuacji
ulepszenia środka trwałego w trakcie roku obrachunkowego. Zaniżenie to
stanowiło naruszenie art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od
osób prawnych, zgodnie z którym - odpisów amortyzacyjnych dokonuje się
od wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych
i prawnych, z zastrzeżeniem art. 16k, począwszy od pierwszego miesiąca
następującego po miesiącu, w którym ten środek lub wartość wprowadzono
do ewidencji, z zastrzeżeniem art. 16e, do końca tego miesiąca, w którym
następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z ich wartością
początkową lub w którym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub
stwierdzono ich niedobór; suma odpisów amortyzacyjnych obejmuje również
odpisy, których zgodnie z art. 16 ust. 1 nie uważa się za koszty uzyskania
przychodów.
5.
Zawyżono wysokość odpisu amortyzacyjnego o kwotę 27.946,47 zł
w związku ze stosowaniem nieprawidłowych stawek amortyzacyjnych,
z naruszeniem przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
6.
Przy inwentaryzowaniu poszczególnych składników majątkowych komisja
inwentaryzacyjna nie odniosła się do ustalonych wartości oraz do danych
wynikających z ksiąg rachunkowych, jak również nie zostały załączone
wydruki z ewidencji księgowej, co było niezgodne z art. 27. ust. 1 ustawy
o rachunkowości, wprowadzającym obowiązek powiązania przeprowadzonej
inwentaryzacji z zapisami ksiąg rachunkowych. Nie dokonując powyższych
czynności Komisja, mimo wszystko, nie stwierdziła niedoborów lub nadwyżki
inwentaryzacyjnej.
7.
W oparciu o zarządzenie nr 208/2012 Burmistrza Aleksandrowa Łódzkiego
z dnia 11 grudnia 2012 roku w sprawie przeprowadzenie inwentaryzacji
składników majątkowych Gminy Aleksandrów Łódzki w dniach 12 grudnia
2012 roku – 15 stycznia 2013 roku, dokonano inwentaryzacji: drogą spisu
z natury środków trwałych będących własnością Gminy, poprzez czytnik
elektroniczny pozostałych środków trwałych oraz drogą weryfikacji sald w
zakresie gruntów, środków trudno dostępnych oglądowi, wartości
niematerialnych
i
prawnych
oraz
innych
aktywów
i
pasywów
niepodlegających spisowi z natury. W zakresie inwentaryzacji dokonanej
drogą weryfikacji sald: gruntów, środków trudno dostępnych oglądowi oraz
wartości niematerialnych i prawnych, stwierdzono brak odniesienia się do
właściwych kont księgowych (konto 011, konto 020). Inwentaryzacja
w omawianym zakresie udokumentowana była poprzez wydruk zestawienia
obrotów i sald oraz wydruki z inwentarza środków trwałych i wartości
niematerialnych i prawnych, które sporządzone zostały w dniu 11 kwietnia
2013 roku. Zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy o rachunkowości,
przeprowadzenie i wyniki inwentaryzacji należy odpowiednio udokumentować
23
i powiązać z zapisami ksiąg rachunkowych, co w jednostce kontrolowanej
nastąpiło w oparciu o wydruki z poszczególnych kont księgowych
sporządzone dopiero w dniu 11 kwietnia 2013 roku. Powyższe było
niezgodne z art. 26 ust. 3 pkt 1 ustawy o rachunkowości, zgodnie z którym termin i częstotliwość inwentaryzacji uważa się za dotrzymane jeżeli
inwentaryzację składników aktywów rozpoczęto nie wcześniej niż 3 miesiące
przed końcem roku obrotowego, a zakończono do 15 dnia następnego roku.
W zakresie wynagradzania nauczycieli
1.
W wykonanych wydatkach na wynagrodzenia nauczycieli nie uwzględniono
wynagrodzenia nauczyciela (…)13, zatrudnionego w Miejskim Przedszkolu nr 2
w Aleksandrowie Łódzkim, za okres w którym przebywał on na zwolnieniu
lekarskim, w trakcie którego otrzymywał wynagrodzenie wypłacane ze
środków ujętych w planie finansowym przedszkola. W wykonanych
wydatkach nie uwzględniono również, dla wyżej wymienionego nauczyciela,
dodatku stażowego od wynagrodzenia chorobowego wypłaconego w lutym
2011 roku oraz dodatku za uciążliwe warunki pracy również za miesiąc luty
2011 roku. Powyższe spowodowało zaniżenie wykonanych wydatków na
wynagrodzenia nauczycieli stażystów w Gminie Aleksandrów Łódzki w 2011
roku o 2.172,06 zł.
2.
W średniorocznej strukturze zatrudnienia nauczycieli nie uwzględniono
okresu, w którym nauczyciel (…)14 zatrudniony w Miejskim Przedszkolu nr 2
w Aleksandrowie Łódzkim, przebywał na zwolnieniu lekarskim, w trakcie
którego otrzymywał wynagrodzenie wypłacone ze środków ujętych w planie
finansowym przedszkola. Zgodnie z § 3 ust. 6 Rozporządzenia Ministra
Edukacji Narodowej z dnia 13 stycznia 2010 roku w sprawie sposobu
opracowywania sprawozdania z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli
na poszczególnych stopniach awansu zawodowego w szkołach prowadzonych
przez jednostki samorządu terytorialnego (Dz. U. nr 6 poz. 35 ze zm.), przy
ustalaniu średniorocznej struktury zatrudnienia nauczycieli uwzględnia się
liczbę etatów nauczycieli w okresach, w których wypłacono im wynagrodzenie
ze środków ujętych w planie finansowym szkoły, zgodnie z wymiarem
zatrudnienia określonym w umowie o pracę lub w akcie mianowania.
Powyższe spowodowało zaniżenie etatu nauczyciela stażysty w styczniu
2011 roku o 0,83 etatu.
13
Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia
art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23
ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału
Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
14
Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia
art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23
ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału
Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
24
3.
Dla nauczyciela (…)15, zatrudnionego w Miejskim Przedszkolu nr 2 w
Aleksandrowie Łódzkim od dnia 1 października 2010 roku do dnia 30 czerwca
2011 roku na 3/25 etatu przyjęto miesięczną wielkość etatu w ułamku
dziesiętnym równą 0,13 etatu, podczas, gdy wielkość ta winna wynosić 0,12
etatu.
4.
Nie wypłacono dodatku uzupełniającego nauczycielowi stażyście (…)16
zatrudnionemu w Miejskim Przedszkolu nr 2 w Aleksandrowie Łódzkim od
dnia 1 października 2010 roku do dnia 30 czerwca 2011 roku na 3/25 etatu.
Powyższe stanowiło naruszenie art. 30a ust. 3 ustawy z dnia 26 stycznia
1982 roku Karta Nauczyciela (tekst jednolity z 2006 r., Dz. U. nr 97, poz.
674 ze zm.) zgodnie z którym - kwota różnicy jest dzielona między
nauczycielami zatrudnionymi i pobierającymi wynagrodzenie w roku, dla
którego ustalono kwotę różnicy i wypłacana w terminie do dnia 31 stycznia
roku kalendarzowego następującego po roku, dla którego wyliczono kwotę
różnicy w formie jednorazowego dodatku uzupełniającego.
5.
Wyliczając jednorazowy dodatek uzupełniający, dla nauczyciela (…)17
zatrudnionego w Miejskim Przedszkolu nr 3 w Aleksandrowie Łódzkim na
3/22 etatu, przyjęto stawkę wynagrodzenia proporcjonalnie do części etatu
na jakiej był zatrudniony nauczyciel, podczas gdy stawka wynagrodzenia
wynikająca
z
osobistego
zaszeregowania,
zgodnie
z
przepisami
ww. rozporządzenia, powinna być przyjęta w wysokości pełnej stawki
wynagrodzenia zasadniczego nauczyciela na pełnym etacie.
W zakresie dotacji dla jednostek sektora finansów publicznych
Uchwałą nr XXXIV/323/09 z dnia 26 lutego 2009 roku Rada Miejska w
Aleksandrowie Łódzkim ustaliła stawkę dotacji przedmiotowej dla Miejskiej
Pływalni OLIMPIJCZYK w kwocie 640 zł na metr kwadratowy powierzchni związanej
z prowadzoną działalnością. W 2012 roku ww. zakładowi budżetowemu przekazano
726.600,00 zł tytułem dotacji przedmiotowej. Jako rozliczenie dotacji w dniu
29 stycznia 2013 roku zakład przedłożył sprawozdanie ze zrealizowanych
dochodów (1.470.421,42 zł, z czego 726.600,00 zł stanowiła dotacja
przedmiotowa) i poniesionych kosztów (1.527.809,91 zł) na dzień 31 grudnia
2012 rok.
15
Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia
art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23
ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału
Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
16
Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia
art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23
ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału
Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
17
Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia
art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23
ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału
Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
25
Zgodnie z §45 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 7 grudnia 2010 roku
w sprawie sposobu prowadzenia gospodarki finansowej jednostek budżetowych
i samorządowych zakładów budżetowych (Dz. U. nr 241, poz. 1616), kierownik
samorządowego zakładu budżetowego przekazuje zarządowi jednostki samorządu
terytorialnego, w terminie do dnia 31 stycznia następnego roku, rozliczenie
wykorzystania dotacji w szczegółowości określonej przez ten zarząd. W sytuacji
braku określenia przez zarząd szczegółowości rozliczenia wykorzystanej dotacji,
dotację należy rozliczyć w sposób umożliwiający ocenę prawidłowości jej
wykorzystania. W przypadku Miejskiej Pływalni, mając na uwadze, że wysokość
dotacji jest uzależniona od powierzchni związanej z prowadzoną działalnością,
rozliczenie winno zawierać wskazanie właśnie tej powierzchni, która przemnożona
przez stawkę jednostkową winna znaleźć odzwierciedlenie w kwocie należnej
dotacji. W konsekwencji nie można uznać, że dotacja przyznana Miejskiej Pływalni
została rozliczona w sposób prawidłowy.
Odpowiedzialność
za
ujawnione
nieprawidłowości
ponoszą:
Burmistrz
Aleksandrowa Łódzkiego, Skarbnik Aleksandrowa Łódzkiego, pracownicy Urzędu
Miejskiego — w zakresie wskazanym szczegółowo w protokole kontroli.
Przekazując informacje o powyższych nieprawidłowościach stwierdzonych
w wyniku kontroli proszę Pana Burmistrza o podjęcie działań w celu ich usunięcia
oraz zapobieżenia powstawaniu w przyszłości. W tym celu RIO w Łodzi przekazuje
następujące wnioski pokontrolne:
1.
Zapewnić rzetelną ewidencję na koncie 030 – długoterminowe aktywa
finansowe, zgodnie z art. 24 ust.1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku
o rachunkowości, stosownie do którego - księgi rachunkowe powinny być
prowadzone, m.in., rzetelnie.
2.
Zapewnić przestrzeganie przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia
5 lipca 2010 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planu
kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego,
jednostek
budżetowych,
samorządowych
zakładów
budżetowych,
państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych
mających siedzibę poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej, w zakresie
ewidencjonowania odsetek od kredytów i pożyczek, rozliczania zaliczek oraz
w zakresie ewidencjonowania dotacji.
3.
Zapewnić przestrzeganie przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia
2 marca 2010 roku w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów,
wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł
26
zagranicznych, poprzez ujmowanie wydatków związanych z zakupem usług
promocji w § 4300, a nie w paragrafie dotacyjnym (§ 2820).
4.
Błędy w dowodach wewnętrznych i w zapisach księgowych korygować
zgodnie z zasadami określonymi w art. 22 ust. 3 i art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy
o rachunkowości.
5.
Zapewnić przestrzeganie przepisów zawartych w Instrukcji sporządzania
sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu
terytorialnego, stanowiącej załącznik nr 39 do rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 3 lutego 2010 roku w sprawie sprawozdawczości
budżetowej, w odniesieniu do danych dotyczących skutków finansowych
wynikających z udzielonych przez Radę Miejską zwolnień oraz z decyzji
wydanych przez organ podatkowy, ujmowanych w sprawozdaniach Rb-27S
i Rb-PDP. Dokonać korekty wskazanych sprawozdań sporządzonych za 2011
i 2012 rok w związku z wykazaniem nieprawidłowych danych w powyższym
zakresie. Korekty przekazać RIO w Łodzi, wskazując jej przyczynę.
6.
Zapewnić
wykazywanie
w
sprawozdaniach
budżetowych
danych
wynikających z ewidencji księgowej, zgodnie z wymogiem wynikającym z § 9
ust.2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie sprawozdawczości
budżetowej.
7.
Zapewnić okresowe kontrole stanu gotówki w kasie.
8.
Zapewnić dokonywanie wydatków do wysokości kwot ujętych w budżecie
(planie finansowym), stosownie do art. 254 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia
2009 roku o finansach publicznych, zgodnie z którym – dokonywanie
wydatków następuje w granicach kwot określonych w planie finansowym
z uwzględnieniem prawidłowo dokonanych przeniesień i zgodnie z
planowanym przeznaczeniem.
9.
Zapewnić ustalenie przez Burmistrza Aleksandrowa Łódzkiego planu
finansowego Urzędu Miejskiego (jako planu urzędu jednostki samorządu
terytorialnego), o którym mowa w art. 249 ust.3 ustawy o finansach
publicznych.
10.
Zapewnić przestrzeganie przez Gminę Aleksandrów Łódzki obowiązków
podatkowych w zakresie podatku od nieruchomości wynikających
z przepisów ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach
lokalnych obowiązków podatkowych.
11.
Egzekwować od inkasentów
pobranych podatków.
12.
Zapewnić dokonywanie przez właściwych rzeczowo pracowników czynności
sprawdzających w zakresie składanych przez podatników deklaracji
podatkowych, w oparciu o art. 272 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia
1997 roku Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym - organ podatkowy
dokonuje czynności sprawdzających mających na celu stwierdzenie formalnej
poprawności dokumentów wymienionych w pkt 1 (czyli deklaracji
podatkowych) i ustalenie stanu faktycznego w zakresie niezbędnym do
stwierdzenia zgodności z przedstawionymi dokumentami. Stosownie do
podatków
27
lokalnych
terminowe
wpłaty
art. 274 a
deklaracji
terminie,
przyczyny
§ 2 ww. ustawy – w razie wątpliwości, co do poprawności złożonej
organ podatkowy może wezwać do udzielenia, w wyznaczonym
niezbędnych wyjaśnień lub uzupełnienia deklaracji, wskazując
podania w wątpliwość rzetelności danych w niej zawartych.
13.
Podjąć czynności, w oparciu o przepisy ustawy Ordynacja podatkowa, w celu
wyjaśnienia
prawidłowości
opodatkowania
podatników
wskazanych
w pierwszej części wystąpienia pokontrolnego.
14.
Egzekwować odsetki za zwłokę od dnia następującego po dniu upływu
terminu płatności podatku lub terminu, w którym płatnik lub inkasent był
obowiązany dokonać wpłaty podatku na rachunek organu podatkowego.
15.
Zapewnić przestrzeganie art. 55 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie
z którym - jeżeli dokonana wpłata nie pokrywa kwoty zaległości podatkowej
wraz z odsetkami za zwłokę, wpłatę tę należy zaliczyć proporcjonalnie na
poczet kwoty zaległości podatkowej oraz kwoty odsetek za zwłokę
w stosunku, w jakim, w dniu wpłaty, pozostaje kwota zaległości podatkowej
do kwoty odsetek za zwłokę.
16.
Zapewnić przestrzeganie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku
o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz. U.
z 2012 r., poz. 1015 ze zm.) oraz przepisów rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych
przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w zakresie
podejmowania czynności mających na celu wyegzekwowanie zaległości
podatkowych.
17.
Dokonywać aktualizacji wyceny wartości nieruchomości przeznaczonych do
sprzedaży, stosownie do wymogu określonego w art. 156 ust. 3 ustawy
z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, zgodnie
z którym - operat szacunkowy może być wykorzystywany do celu, dla
którego został sporządzony, przez okres 12 miesięcy od daty jego
sporządzenia.
18.
Ogłaszając kolejne przetargi na zbycie nieruchomości przestrzegać terminów
wynikających z art. 39 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
19.
W wykazach nieruchomości przeznaczonych do oddania w dzierżawę
zamieszczać wszystkie dane wymagane przez art. 35 ust. 2 ustawy
o gospodarce nieruchomościami
20.
Zapewnić przestrzeganie terminu uchwalenia programu współpracy
z organizacjami pozarządowymi oraz z innymi podmiotami prowadzącymi
działalność pożytku publicznego, wynikającego z art. 5a ust. 1 ustawy z dnia
24 kwietnia 2003 roku o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.
21.
Oceny formalnej i merytorycznej złożonych w ramach otwartego konkursu
ofert dokonywać z uwzględnieniem zasad wynikających z przyjętych
rocznych Programów Współpracy Gminy Aleksandrów Łódzki z organizacjami
pozarządowymi, oraz zgodnie z wymogami określonymi w ogłaszanych
konkursach.
28
22.
Zapewnić przestrzeganie uchwały nr IV/26/10 z dnia 16 grudnia 2010 roku
Rady Miejskiej w Aleksandrowie Łódzkim, wprowadzającej Regulamin
określający warunki organizacyjne i tryb finansowania zadań z zakresu
sportu na terenie gminy Aleksandrów Łódzki, z uwzględnieniem uwag
zamieszczonych
w
pierwszej
części
wystąpienia
pokontrolnego,
w szczególności:
−
§ 11 pkt 1 Regulaminu zgodnie z którym - w przypadku stwierdzenia
uchybień formalno – prawnych lub innych wad wniosku, komisja
wyznacza termin i wzywa wnioskodawcę do ich usunięcia lub
uzupełnienia wniosku. Wniosek, którego wad nie usunięto lub który nie
został uzupełniony nie jest rozpatrywany.
−
§ 12 pkt 1 Regulaminu, zgodnie z którym - Komisja przedkłada
Burmistrzowi rozpatrzone wnioski celem zatwierdzenia,
−
§ 13 pkt 1 Regulaminu, zgodnie z którym - Burmistrz publikuje w BIP i
na tablicach ogłoszeń Urzędu Miejskiego w Aleksandrowie Łódzkim
przedsięwzięcia i kwoty dotacji przyznane z budżetu gminy podmiotom
wykonującym przedsięwzięcia z zakresu sportu.
23.
Zapewnić rzetelne dokonywanie oceny złożonych wniosków o wsparcie
finansowe zadań z zakresu sportu, w zakresie zgodności z wymogami
wskazanymi w § 9 pkt 4 i 5 Regulaminu określającego warunki organizacyjne
i tryb finansowania zadań z zakresu sportu na terenie gminy Aleksandrów
Łódzki w związku z zapisem § 4 pkt 3 i 4 Regulaminu wskazującym, iż
warunkiem otrzymania wsparcia dla klubu sportowego jest posiadanie przez
klub sportowy stosownej licencji przyznanej przez właściwy polski związek
sportowy i wykwalifikowanej kadry, o której mowa w art. 14 ustawy
o sporcie.
24.
Zapewnić dokonywanie kontroli realizacji zadania w zakresie efektywności,
rzetelności i jakości jego wykonania a także prawidłowości wykorzystania
środków publicznych otrzymanych na realizację zadania, stosownie do § 15
Regulaminu określającego warunki organizacyjne i tryb finansowania zadań
z zakresu sportu.
25.
Dotacji na rzecz szkół i przedszkoli niepublicznych udzielać z zachowaniem
zasad ustalonych przez Radę Miejską w Aleksandrowie Łódzkim w uchwale nr
XXXIX/374/09 z dnia 25 czerwca 2009 roku Rady Miejskiej w Aleksandrowie
Łódzkim w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji szkołom
niepublicznym oraz trybu i zakresu kontroli udzielonych dotacji,
z uwzględnieniem zasad wskazanych w § 5 dotyczących przeliczenia dotacji
stosownie do otrzymanej metryczki subwencji oświatowej.
26.
Egzekwować od podmiotów dotowanych przedkładanie stosownych rozliczeń
z otrzymanych dotacji, co jest obowiązkiem podmiotu dotowanego
wynikającym z § 8 uchwały XXXIX/374/09 Rady Miejskiej w Aleksandrowie
Łódzkim w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji szkołom
niepublicznym oraz trybu i zakresu kontroli udzielonych dotacji.
29
27.
Zamówień publicznych udzielać wykonawcom, którzy wnieśli zabezpieczenie
należytego wykonania umowy, jeżeli wymóg taki przewidziano w specyfikacji
istotnych warunków zamówienia.
28.
Zapewnić opisywanie przedmiotu zamówienia z zachowaniem wymogów
wynikających z art. 29 ust.1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo
zamówień publicznych, zgodnie z którymi to przepisami – przedmiot
zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą
dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie
wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby
utrudniać uczciwą konkurencję.
29.
Zapewnić
rzetelne
badanie
ofert
składanych
przez
wykonawców
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. W przypadku
stwierdzenia braku w ofercie dokumentów potwierdzających spełnienia
warunków udziału w postępowaniu stosować art. 26 ust.3 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
30.
Udzielając zamówień publicznych, których przedmiotem są usługi promocji
dołożyć należytej staranności przy opisie zakresu zamówienia oraz
związanych z nim wymagań zamawiającego, mając na względzie art. 44
ust.3 ustawy o finansach publicznych, zgodnie z którym - wydatki publiczne
powinny być dokonywane: w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem
zasad: a) uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów;
b) optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych
celów. Mając na uwadze specyfikę usług promocji, dla spełnienia wymogów
ustawodawcy wynikających z art. 44 ust. 3 ustawy o finansach publicznych,
niezbędne jest, w szczególności dokładne określanie zakresu usługi, sposobu
jej wykonania i potwierdzania realizacji.
31.
Zapewnić wykonywanie przez rzeczowo właściwych pracowników kontroli
merytorycznej zleconych usług, poprzez dokonywanie odbioru tych usług
i weryfikację prawidłowości wykonanych przez poszczególnych wykonawców
usług.
32.
Podjąć czynności w celu wyjaśnienia prawidłowości wykonania przez TS
„Sokół” usług wynikających z umowy nr ZP.272.01.2012 z dnia 2 lutego
2012 roku, uwzględniając uwagi zawarte w pierwszej części wystąpienia
pokontrolnego.
33.
Wprowadzać środki trwałe do ewidencji majątkowej z zachowaniem terminu
wskazanego w art. 16d ust.2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku
dochodowym od osób prawnych.
34.
Zapewnić bieżącą ewidencję księgową na kontach 011 i 013, zgodnie
z wymogiem określonym w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 18 ustawy
o rachunkowości.
35.
Zapewnić prawidłowe dokonywanie odpisów umorzeniowych.
30
36.
Zapewnić należytą staranność przy przeprowadzaniu inwentaryzacji
składników majątkowych, z zachowaniem przepisów art. 26 i 27 ustawy
o rachunkowości.
37.
W wykonanych wydatkach na wynagrodzenia nauczycieli uwzględniać
składniki wynagrodzenia wynikające z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia
26 stycznia 1982 roku Karta Nauczyciela.
38.
Weryfikować dane jednostkowe, otrzymywane z poszczególnych placówek
oświatowych, przy sporządzaniu sprawozdania z wysokości średnich
wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego.
39.
Przy wyliczaniu i wypłacaniu nauczycielom jednorazowego dodatku
uzupełniającego stosować przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji
Narodowej z dnia 13 stycznia 2010 roku w sprawie sposobu opracowywania
sprawozdania
z
wysokości
średnich
wynagrodzeń
nauczycieli
na
poszczególnych stopniach awansu zawodowego w szkołach prowadzonych
przez jednostki samorządu terytorialnego.
40.
Wypłacić dodatek uzupełniający za 2011 rok dla nauczyciela stażysty
zatrudnionego w Miejskim Przedszkolu nr 2, wskazanego w pierwszej części
wystąpienia pokontrolnego.
41.
Zobowiązać zakład budżetowy Miejska Pływalnia OLIMPIJCZYK do rzetelnego
rozliczania dotacji przedmiotowej.
42.
Rozważyć wprowadzenie uregulowań wewnętrznych, na podstawie art. 247
ust. 2 ustawy o finansach publicznych, dotyczących rozliczania dotacji
udzielanej dla podległego Gminie Aleksandrów Łódzki zakładu budżetowego.
Podając powyższe do wiadomości, zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy z dnia
7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych, proszę Pana
Burmistrza o przesłanie informacji o wykonaniu zaleceń pokontrolnych lub
przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego
wystąpienia.
Jednocześnie informuję, że stosownie do art. 9 ust. 4 ww. ustawy do wniosków
zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń
do Kolegium Izby.
Zastrzeżenie składa właściwy organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od
otrzymania wystąpienia pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby. Podstawą
zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną
jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
Bieg terminu, o którym mowa wyżej, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia
zastrzeżeń w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
31
Do wiadomości
1. Przewodniczący Rady Miejskiej w Aleksandrowie Łódzkim
2. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Aleksandrowie Łódzkim
3. aa.
32