Korupcja

PORADY PRAWNE
Po wypadku moje wynagrodzenie uległo
poważnemu obniżeniu, czy mogę domagać
się jakiegokolwiek wyrównania utraconych zarobków?
Uległem wypadkowi przy pracy pod ziemią.
Po zakończeniu leczenia, lekarz medycyny pracy wraz z lekarzem leczącym uznali mnie za
niezdolnego do pracy pod ziemią, zezwalając
na zatrudnienie na powierzchni. Obecnie moje
wynagrodzenie ulegnie poważnemu obniżeniu,
czy z tego tytułu przysługuje mi jakiekolwiek
wyrównanie, zaznaczam, że wypadek powstał
nie z mojej winy?
Stały Czytelnik
Czy mąż będzie mógł przejść na emeryturę
po ukończeniu wieku 55 lat?
Chciałabym poruszyć problem uprawnień
emerytalnych męża, gdyż przeglądając ustawę emerytalną nie bardzo mogę sobie poradzić.
Mąż na dzień 01.01.1999r posiadał ponad 25
lat pracy, w tym jako pracownik pod ziemią na
stanowisku ślusarza od listopada 1991r, tzn.
obecnie ma ponad 20 lat pracy pod ziemią. Czy
ma szansę przejść na emeryturę po ukończeniu
wieku 55lat?
K. S.
Przedstawiony staż pracy uprawnia męża
do ubiegania się o świadczenia emerytalne
w oparciu o postanowienia art.184 w związku z art.39 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r
o emeryturach i rentach z FUS. Oznacza to, że
posiadany staż pracy wraz z pracą pod ziemią
na dzień 01.01.1999r pozwala na obniżenie
wieku emerytalnego o 6 miesięcy za każdy rok
pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i
w pełnym wymiarze czasu pracy. W przypadku
męża przyjęliśmy, że posiada on obecnie 20 lat
pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale
i w pełnym wymiarze czasu pracy, co pozwoli na obniżenie wieku emerytalnego o 10 lat.
Należy jednak zwrócić uwagę na obowiązujący
wiek emerytalny, otóż jeśli mąż ukończy wiek
55 lat do końca br. roku to będzie mógł przejść
na emeryturę po ukończeniu wieku 55 lat.
Natomiast przypominamy, że w dniu
01.01.2013r wejdą w życie postanowienia
ustawy z dnia 11 maja 2012r, która podwyższa
obowiązujący wiek emerytalny w zależności
od daty urodzenia i w tym przypadku mąż będzie musiał ustalić sobie obowiązujący go wiek
emerytalny w oparciu o postanowienia art.24
ust.1b, a następnie wiek ten obniżyć o 10 lat.
Zgodnie z postanowieniami art. 6 ust.1
pkt.3 ustawy z dnia 30 października 2002r
o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
ubezpieczony będący pracownikiem, którego wynagrodzenie uległo obniżeniu wskutek stałego lub długotrwałego uszczerbku
na zdrowiu może domagać się wyrównania
obniżonego poprzez przyznanie mu „ zasiłku wyrównawczego”. Ponadto postanowienia
art.7 omawianej ustawy określają, że „Przy
ustalaniu prawa do świadczeń wymienionych
w art.6 ust.1 pkt. 1-3, podstawy wymiaru i ich
wysokości, a także przy ich wypłacie, stosuje
się odpowiednio przepisy ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia chorobowego, z uwzględnieniem przepisów niniejszej
ustawy. Biorąc powyższe pod uwagę radzimy
wystąpić do Dyrekcji Zakładu o ustalenie„
zasiłku wyrównawczego” rekompensującego
obniżone wynagrodzenie.
Jeśli zasiłek wyrównawczy nie będzie pokrywał utraconych dochodów lub prawo
do zasiłku ustanie, może Pan domagać się
ustalenia renty wyrównawczej rekompensującej utracone dochody na podstawie postanowień art. 444 §2 Kodeksu Cywilnego.
Cały okres zatrudnienia wykonywałem
pracę na przeróbce mechanicznej węgla,
kiedy zatem będę mógł uzyskać prawo
do emerytury?
Pracę zawodową rozpocząłem we wrześniu
1974r na przeróbce mechanicznej węgla, kolejno jako ślusarz – konserwator maszyn i urządzeń przeróbki mechanicznej węgla a następnie
awansowałem do dozoru ruchu jako dozorca,
sztygar zmianowy i kolejno aż do dozoru wyższego w 2003r. Obecnie posiadam ponad 37 lat
pracy wszystko na przeróbce mechanicznej węgla,
w tym 29 lat pracy w szczególnych warunkach
a w bieżącym roku osiągnąłem wiek 56 lat. Kiedy
będę mógł przejść na emeryturę z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych?
W. C. – Bytom
Po przeanalizowaniu Pana przebiegu pracy stwierdzamy, że nie spełnia Pan warunków określonych w art. 184 ustawy z dnia
17 grudnia 1998r o emeryturach i rentach
z FUS, gdyż w dniu 01.01.1999r nie posiadał
Pan wymaganych co najmniej 25 lat okresów
składkowych i nieskładkowych. Biorąc powyższe pod uwagę Pański przypadek należy
rozpatrywać w oparciu o postanowienia ustawy z dnia 19 grudnia 2008r o emeryturach
pomostowych.
Zgodnie z postanowieniami art.4 tej ustawy:
„Prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art.5-12, przysługuje pracownikowi, który
spełnia łącznie następujące warunki:
• urodził się po dniu 31 grudnia 1948r;
• ma okres pracy w szczególnych warunkach
lub w szczególnym charakterze wynoszący
co najmniej 15 lat;
• osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat
dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
• ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5 – 9
i art.11 ustawy o emeryturach i rentach
z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
• przed dniem 1 stycznia 1999r wykonywał
prace w szczególnych warunkach lub prace
w szczególnym charakterze, w rozumieniu
art.3 ust.1-3 ustawy lub art.32 i art.33 ustawy
o emeryturach i rentach z FUS;
• po dniu 31 grudnia 2008r wykonywał pracę
w szczególnych warunkach lub szczególnym
charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3;
• nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.”
Z analizy powyższego wynika, że spełnia
Pan wszystkie warunki określone w pkt.1 – 5
co niestety nie uprawnia Pana do skorzystania w przyszłości z prawa do emerytury pomostowej
Bowiem ustawodawca określił, że do uzyskania prawa należy spełnić łącznie warunki
określone w art.4.
Oznacza to, że na dzień dzisiejszy nie spełnia Pan wymogu określonego w pkt.6 cytowanego art.4, gdyż okres pracy na stanowisku dozoru na przeróbce mechanicznej węgla
nie został zaliczony do pracy w warunkach
szczególnych lub w szczególnym charakterze.
Warunkiem nabycia przez Pana prawa do
emerytury pomostowej jest udokumentowanie po dniu 31 grudnia 2008r wykonywania pracy w warunkach szczególnych lub
w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3
ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.
Biorąc pod uwagę powyższe należy rozważyć możliwość podjęcia pracy pod ziemią
na okres 1 do 3 miesięcy, przed osiągnięciem
wieku 60 lat, co naszym zdaniem w przytoczonym przypadku pozwoli na ubieganie się
o prawo do emerytury pomostowej.
Porad udziela: Józef Solich
Korupcja
w
górnictwie
Śledztwo ws. korupcji w górnictwie zostało przeniesione z Katowic do Częstochowy. Jak informuje
Polska Agencja Prasowa we wrześniu
2010 r. zarzuty usłyszeli m.in. ówcześni prezesi Kompanii Węglowej
i Katowickiego Holdingu Węglowego.
Głównymi podejrzanymi w sprawie są
byli członkowie kierownictwa kopalń
i spółek węglowych. Przedstawione im
we wrześniu 2010 r. zarzuty dotyczyły
lat 2004-2007 i funkcji, które pełnili
w tamtym okresie - dyrektorów kopalń
lub pracowników spółek węglowych.
Według ustaleń prokuratury z tego
okresu przyjmowali oni łapówki w zamian za preferowanie poszczególnych
podmiotów kooperujących z górnictwem. Prywatne spółki, które współdziałały z górnictwem, opłacały się po
to, żeby móc funkcjonować - wyjaśniali
śledczy. Po przedstawieniu zarzutów, b.
prezesi i b. dyrektorzy byli zwalniani
za poręczeniem majątkowym. Jedną
z wyższych kwot - 200 tys. zł - miał
wpłacić były prezes Jastrzębskiej Spółki Węglowej Leszek J., który zdaniem
prokuratury przyjął łapówki sięgające
600 tys. zł. Zatrzymanym w 2010 r.
urzędującym wówczas prezesom Katowickiego Holdingu Węglowego
i Kompanii Węglowej Stanisławowi
G. i Mirosławowi K., śledczy zarzucili
przyjęcie łapówek na kwotę 186 tys. zł
oraz 16 tys. zł. Pełniącemu wcześniej
funkcję prezesa Kompanii Maksymilianowi K. prokuratura zarzuciła przyjęcie ponad 300 tys. zł. Krótko po zatrzymaniu b. członków kierownictwa
KW i KHW Ministerstwo Gospodarki, nadzorujące spółki węglowe, odwołało te osoby ze stanowisk. W tamtym
czasie liczba objętych śledztwem podejrzanych zbliżyła się do 20. Wśród
podejrzanych byli już wówczas b. dyrektor kopalni Szczygłowice Adam
K., któremu zarzucono, że w latach
2004-2008 przyjął 109 tys. zł łapówek;
b. dyrektor kopalni Staszic Janusz S.
(528 tys. zł) i b. dyrektor kopalni Wieczorek Artur K. (56 tys. zł).
jb
OPZZ skarży ustawę o związkach zawodowych
Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych złożyło wniosek do Trybunału Konstytucyjnego dotyczący zgodności ustawy
o związkach zawodowych z Konwencją nr 87 Międzynarodowej Organizacji Pracy o wolności związkowej
i ochrony praw związkowych oraz
strona 10
Konstytucją RP. Zdaniem OPZZ artykuł 2 ust. 1, 2 i 5 ustawy o związkach zawodowych w znaczący sposób ogranicza prawo do zrzeszania się
w związki zawodowe. W wyniku tego
zapisu w związkach zawodowych
nie mogą się zrzeszać osoby, które
nie mają umowy o pracę, a faktycz-
nie pracę wykonują – np. w oparciu
o umowy cywilnoprawne. Dzieje się
tak m.in. w wyniku błędnego tłumaczenia artykułu 2 Konwencji MOP
nr 87, a także sprzeczności ustawy
o związkach zawodowych z wymienionymi we wniosku artykułem 12
i artykułem 59 ust. 1 Konstytucji RP.