1 Protokół Nr 23/2016 z posiedzenia Komisji Spraw Społecznych

Protokół Nr 23/2016
z posiedzenia Komisji Spraw Społecznych Rady Miasta Przeworska
odbytej w dniu 26 kwietnia 2016 r.
Obecni na posiedzeniu członkowie komisji, jak załączona lista obecności oraz Pan
Tomasz Kojder Przewodniczący Rady Miasta Przeworska oraz Pani Stanisława Pysz Radca
Prawny.
Pan Maciej Szewczyk powitał wszystkich obecnych na posiedzeniu komisji
i oznajmił, że komisja przystąpi do analizy statutu w celu wprowadzenia w nim zmian.
Pani Stanisława Pysz przypomniała, że Statut Miasta Przeworska był analizowany
przez cała poprzednia kadencje i w końcu uchwalony na jej końcu. Zapytała czy radni maja
przygotowane jakieś propozycje zmian, które można by było analizować i oceniać pod
względem prawny.
Pan Maciej Szewczyk wyjaśnił, że komisja przygotuje propozycje zmian, następnie
przekaże je Pani Radcy oraz Burmistrzowi do analizy, zostanie przygotowany projekt
uchwały na komisje rady, a potem przedłożony do porządku obrad sesji Rady. Stwierdził, że
komisja maksymalnie odbędzie dwa, trzy posiedzenia, a temat jest w planie pracy komisji na
ten rok i trzeba się nim zająć.
Pani Stanisława Pysz stwierdziła, że pracę nad Statutem należy przeprowadzić
sprawnie i nie analizować w nieskończoność. Zapytała jeszcze raz czy radni członkowie
komisji mają przygotowane już jakieś propozycje zmian do analizy.
Przewodniczący Rady zapytał Przewodniczącego komisji jaki ma plan pracy nad
Statutem miasta. Oznajmił, że on ma kilka tematów, nad którymi komisja powinna się
pochylić. Zapytał czy zmienić zapis, że Dni Przeworska odbywają się w czerwcu, bo w 2015
roku Dni Przeworska odbyły się w lipcu i zapowiada się, że w tym roku też będą w lipcu.
Zaproponował aby ten zapis zmienić. Powiedział dalej, że w Statucie miasta Przeworska nie
jest określona procedura rozpatrywania skarg na Burmistrza Miasta. Oznajmił, także, że
widział w statutach innych gmin, ze herby są opisane i oznaczone ich kolory. Poddał
propozycje aby takie zapisy wprowadzić w Statucie.
Pan Maciej Szewczyk zauważył, że w § 39 i 40 nie zawiera limitu czasowego
wypowiedzi zaproszonych gości. Oznajmił, że taki limit czasowy wypowiedzi jest w § 35 ust
2 i dotyczy radnych.
Przewodniczący Rady wyjaśnił, że limit czasowy określony w § 35 ust 2 dotyczy
składanych przez radnych oświadczeń.
Pan Maciej Szewczyk zapytał dlaczego w § 75 mówi, że spotkania ze swoimi
wyborcami radnych powinny odbywać nie rzadziej niż raz w roku. Zapytał co oznacza
spotkanie z mieszkańcami czy np. indywidulane, czy jakieś zebrania.
Pani Stanisława Pysz odpowiedział, że formę spotkań można określić. także można
wprowadzić czas wystąpień.
Pan Maciej Szewczyk stwierdził, że dawanie wolności wypowiedzi wszystkim
mówcom powoduje to, że sesja staje się nieprzewidywalna i czasem jeden punkt porządku
obrad przeradza się w dyskusję radnego lub mieszkańca z burmistrzem. Zaproponował aby
wprowadzić listę mówców.
Pan Tomasz Kojder oznajmił, że takie rozwiązania byłaby bardzo potrzebne z punktu
widzenia przewodniczącego rady.
Pan Ryszard Łuczyk wyraził zdanie, że takie ograniczania wypowiedzi powinny być.
Pan Maciej Szewczyk przeszedł do w § 92 ust 2.
Pan Tomasz Kjder poprosił aby uporządkować pracę i analizować kolejno paragrafy
i wypracowywać jakieś rozwiązania. Przypomniał, że Burmistrz na początku kadencji prosił
aby uporządkować i uściślić sprawy dotyczące przekazywania interpelacji oraz odpowiedzi na
1
nie. Poinformował, że analizował Statuty gmin Myślenice, Trzebinia, Trzebina, Trzcianki,
Rybina, Lędzin. gmin o liczbie ludności porównywalnej z Przeworskiej oraz w miarę
aktualnych. Poprosił aby po każdym spotkaniu wypracować jakieś propozycje.
Pan Ryszard Łuczyk poprosił aby przeanalizować Statut po kolei.
Pan Tomasz Kojder powiedział, że trzeba określić system pracy, sukcesywnie
przekazywać propozycje radcy prawnemu. Wyraził zdanie, że chciałby aby prace nad zmianą
statutu nie trwały tak długo jak w poprzedniej kadencji.
Pan Maciej Szewczyk powiedział, że przejść do paragrafów w początkowej części
Statutu. Zapytał o § 6 pkt 6 , który mówi o tym, że Rada Miasta Przeworska może nadawać
tytuł Honorowego Obywatela Miasta. Zapytał jakie są procedury nadawania tego wyróżnienia
za jakie zasługi nadaje się ten tytuł.
Pan Wacław Krupa stwierdził, że nie da się dokładnie określić za co można nadać
tytuł. trzeba określić ogólne zasady, bo kwestia jest bardzo szeroka.
Pan Tomasz Kojder przypomniał, że zapis ten pojawił w statucie dopiero po ostatniej
nowelizacji. Zaproponował, żeby może ograniczyć się do uhonorowania Ratuszem jednym za
wybitne zasługi.
Pan Maciej Szewczyk powiedział, że nie znalazł w statucie zakresu kompetencji
Komisji rady i gdzie jest napisane, że Komisja Spraw Społecznych rozpatruje wnioski np.
o nadanie nazw ulic.
Pan Tomasz Kojder wyjaśnił, że wynika to uchwały powołującej komisję
i określającej jej przedmiot działania. Dodał, że zauważył że widział w niektórych Statutach
gmin, że wpisane są nazwy komisji. Uznał, że rozwiązanie stosowane w naszym samorządzie
jest lepsze, bo nie trzeba zmieniać Statutu przy każdej zmianie nazwy komisji. Wrócił do
tematu nadawania tytułu Honorowego Obywatelstwa.
Pan Maciej Szewczyk stwierdził, że każdy mieszkaniec miasta powołując się na
Statut może zgłosić wniosek o nadanie Honorowego Obywatelstwa.
Pan Tomasz Kojder powiedział, że trzeba określić procedury, czy powołać komisję,
która rozpatrzy wniosek. Powiedział że jest skłonny złożyć wniosek aby wykreślić ten zapis
ze Statutu.
Pracownik Biura Obsługi Rady Miasta zwrócił uwagę, że kompetencja Rady Miasta
o nadawania honorowego obywatelstwa wynika z art. 18 ust 2 pkt 14 ustawy
o samorządzie gminny. Wyjaśniła. że jest to upoważnienie ustawowe.
Pan Tomasz Kojder wyraził zdanie, że w takim radzie trzeba się tym zająć i np.
wniosek scedować do analizy Komisji Spraw Społecznych. Odczytał orzecznictwo
zamieszczone w LEX mówiące o możliwości określenia regulaminu przyznawania wyróżnień
i wyodrębnienia w strukturze rady odpowiedniej komisji.
Pan Maciej Szewczyk przeszedł do w § 92 ust. 4, który mówi, że kierownik
kontrolowanej jednostki jest obowiązany udzieli komisji rewizyjnej ustnych i pisemnych
wyjaśnień, a spotkał się z odpowiedzią Zarządu PGK, który twierdzi, że nie może ujawniać
danych dotyczących spółki. Oznajmił, że PGK jest w wykazie jednostek miejskich i podlega
Statutowi.
Pan Tomasz Kojder wyjaśnił, że jest to spółka miejska prawa handlowego.
Przypomniał, że Statut był kontrolowany przez służby wojewody i nie kwestionowały one
tych zapisów.
Pan Maciej Szewczyk nie przyjął tych wyjaśnień i stwierdził, że Prezes nie ma prawa
odmówić komisji wglądu do dokumentów.
Pan Tomasz Majba odczytał radnym wykładnie prawną z LEX-a , która określiła, że
rada gminy może kontrolować tylko burmistrza jako przewodniczącego walnego
zgromadzenia wspólników spółki w jaki sposób kontroluje spółkę z zakresu powierzonych jej
zadań miasta. czyli np. protokoły z walnego zebrania, udzielenia absolutorium. Wyraził
2
zdanie, że komisja rewizyjna nie może bezpośrednio kontrolować tylko każdy radny może
wystąpić o udostępnienie informacji publicznej.
Pan Ryszard Łuczyk poinformował, że podczas ostatniej kontroli komisji Rewizyjnej
komisja nie uzyskała informacji od Prezesa na temat zatrudnienia w spółce.
Pan Mieczysław Żuk powiedział, że PGK nie udostępnia informacji a zwraca się do
rady miasta o ustalenie ceny widy i ścieków oraz śmieci, podniesienie opłat, bo wzrosły
koszty.
Pan Tomasz Kojder przedstawił radnym wykładnię prawna wynikająca z opracowani
Rzeczypospolitej. Przesłał ją radnym na e- maile. Jeszcze raz podkreślił, że tylko można
kontrolować w tych sprawach burmistrza.
Pan Maciej Szewczyk zaproponował aby w paragrafach dotyczących kontroli
wyłączyć spółki miejskie lub wykreślić je z wykazu jednostek podległych miastu.
Pan Tomasz Kojder przedstawił członkom komisji sprawę czy spółka miejska powinna
mieć biuletyn informacji publicznej. Stwierdził jeszcze raz, że radni mogą składać wnioski
o udostepnienie informacji publicznej, a komisja rewizyjna może kontrolować burmistrza
w zakresie sprawowania nadzoru nad spółką.
Pan Maciej Szewczyk wyraził zdanie, że w takim razie nie ma sensu wpisywać
w plany pracy komisji kontroli czy zapoznawanie się z dzielności spółek miejskich.
Pan Tomasz Kojder poprosił aby wrócić do w § 6 ust 5 i zastanowić i stworzyć
regulamin przyznawania tytułu lub zapis wykreślić.
Przewodniczący komisji poddał pod glosowanie wniosek o wykreślenie z rozdziału II
Statutu miasta Przeworska w § 6 ust 5 i ust 6. Wynik głosowania: za- 4, przeciw – 0,
wstrzymało się – 0.
Pan Tomasz Kojder powiedział, że trzeba powrócić do zapisów dotyczących Dni
Przeworska, bo gdyby z Watykanu przyszedł dekret papieski dotyczący Patrona Miasta można
by było Dni Przeworska rozpoczynać 13 czerwca przy odpowiedniej oprawie.
Na tym posiedzenie i protokół zakończono.
Protokołowała Bogumiła Ptaszyńska…………………………………...
Przewodniczący Komisji
Spraw Społecznych
Rady Miasta Przeworska
Maciej Szewczyk
3