Radny Marek Pańczyk – poinformował, iż na

PROTOKÓŁ Nr XV/11
z sesji Rady Miejskiej Turku,
która odbyła się w dniu
29 grudnia2011r.
w sali konferencyjnej im. „Solidarności”
w Urzędzie Miejskim w Turku
Porządek obrad:
1. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.
2. Ewentualne zmiany w porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu z XIV sesji Rady Miejskiej.
4. Zapytania i interpelacje.
5. Informacja Przewodniczącego Rady o funkcjonowaniu Rady w okresie międzysesyjnym.
6.Informacja Przewodniczącego Rady o złożonych interpelacjach i udzielonych odpowiedziach.
7.Informacja Burmistrza Miasta o wykonaniu uchwał Rady Miejskiej oraz o działalności
w okresie międzysesyjnym.
8. Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Turku na
lata 2012 – 2023.
9. Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Turku na rok 2012.
a) omówienie projektu uchwały budżetowej wraz z uzasadnieniem,
b) przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej,
c) odczytanie opinii i wniosków komisji, w tym Komisji Budżetowej,
d) przedstawienie stanowiska Burmistrza Miasta w sprawie opinii i wniosków komisji
Rady i opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej,
e) odczytanie wniosku Burmistrza Miasta w sprawie wprowadzenia poprawki do
projektu uchwały budżetowej,
f) dyskusja nad projektem uchwały budżetowej wraz z poprawkami,
g) głosowanie wniesionych poprawek Burmistrza oraz innych poprawek spełniających
warunki określone w art. 240 ust.2 ustawy o finansach publicznych,
h) głosowanie nad projektem uchwały budżetowej.
10. Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia Programu Profilaktyki i Rozwiązywania
Problemów Alkoholowych na rok 2012 dla Gminy Miejskiej Turek.
11. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z
tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku jej podziału.
12. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wniesienie przez Gminę Miejską Turek
wkładów niepieniężnych w postaci prawa własności nieruchomości zabudowanej do
przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. z siedzibą w Turku.
13. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na przyjęcie przez Gminę Miejską Turek
udziału w wysokości 7/8 w prawie własności nieruchomości gruntowej położonej w Turku przy
ulicy Żeromskiego 18."
14.Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę Nr V/34/11 Rady Miejskiej Turku z dnia
03.02.2011r. w sprawie uchwalenia budżetu miasta Turku na rok 2011.
15. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wykazu wydatków budżetu gminy, które nie
wygasają z upływem roku budżetowego 2011.
16. Odpowiedzi na zapytania i interpelacje.
17. Wolne wnioski i komunikaty.
18. Zakończenie XV Sesji Rady Miejskiej.
Ad.1
Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.
Obrady XV sesji Rady Miejskiej Turku otworzył o godz. 16:00 Marek Pańczyk Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdzając quorum, uprawniające Radę do
podejmowania uchwał.
W posiedzeniu uczestniczyło 20 radnych zgodnie z załączoną listą obecności.
Lista obecności stanowi załącznik nr 1 do protokołu.
Przewodniczący Rady powitał przybyłych na obrady: Burmistrza, gości, kierowników
wydziałów Urzędu Miejskiego, dyrektorów jednostek oraz media (lista zaproszonych gości
stanowi załącznik nr 2 do protokołu).
Ad. 2
Ewentualne zmiany w porządku obrad.
Przewodniczący Rady Marek Pańczyk poinformował, że na wniosek Burmistrza Miasta
prosi o wycofanie z porządku obrad pkt 11 w sprawie podjęcia uchwały w sprawie ustalenia
wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w
wyniku jej podziału.
Radny Marian Marczewski powiedział, że tak się złożyło iż otrzymał pismo pana
Burmistrza dot. Sądu Rejonowego w Turku, ale koalicja większościowa także przygotowała
dokument w sprawie Sądu Rejonowego w Turku. Otóż ukazało się Rozporządzenie Ministra
Sprawiedliwości pana Jarosława Gowina w sprawie likwidacji 115 sądów rejonowych w
Polsce, w tym Turku i uczynienie tych sądów wydziałami zamiejscowymi innych sądów. W
przypadku Turku ma być to wydział zamiejscowy Sądu Rejonowego w Kole. Kryterium jakie
przyjął pan Minister to minimum 14 sędziów, a 14 sędziów nie ma ani w Kole ani w Turku, bo
w Turku jest jest 10 sędziów, a w Kole jest 11 sędziów i tylko dlatego, że w Kole jest trochę
więcej spraw a dotyczą one głównie wypadków drogowych w rejonie powiatu kolskiego na
autostradzie. Zasugerował, że jest to kolejna próba deprecjonowania mniejszych ośrodków
właśnie takich jak Turek. W Turku jak wiadomo już zlikwidowano PZU, Telekomunikację,
WKU, Punkt Krwiodawstwa oraz ograniczono zakresy działania innych instytucji. Koło jest
miastem o dużo mniejszej ludności niż Turek, Sąd Rejonowy w Turku działa jeśli się nie myli
od 1876 roku, jest na trwałe wpisany w historię naszego miasta, jest to bardzo dobry
budynek z dobrymi pomieszczeniami tak dla sędziów jak i sale rozpraw a także zaplecze dla
pracowników adminidtracyjno-biurowych.
Radny zwrócił uwagę, że jeszcze jest kolejne wielkie zagrożenie, gdyż Prokurator Generalny
na konferencji pod koniec września powiedział, że do likwidacji jest także 88 prokuratur, w
tym prokuratury w takich miejscowościach gdzie nie będzie sądu, czyli jeżeli w Turku nie
będzie sądu tylko wydział zamiejscowy to pomimo, że w Turku jest 6 prokuratorów, a on
mówił o skali od 3 do 5 prokuratorów to można się liczyć jednak z likwidacją prokuratury w
dalszej perspektywie.
W związku z powyższym radny powiedział, że „musimy” się zdecydowanie przeciwstawić
kolejnej próbie zmniejszenia rangi jakże ważnej instytucji w życiu naszego miasta. Takie
działania rządu powodują degradację wielu miejscowości, doprowadzają do tego że nie
następuje ten równomierny rozwój wszystkich miejscowości.
Radny poinformował, że stanowisko, które przygotował pan Burmistrz i podległe mu służby
jest sensowne i być może można połączyć je z przygotowanym wystąpieniem w którym piszą
o Turku jako drugim ośrodku przemysłowym po Koninie ze znaczącymi zakładami nie tylko w
skali województwa, ale w skali całego kraju.
Radny prosząc o wprowadzenie tego dodatkowego punktu pod obrady zaapelował o
jednogłośne przyjęcie stanowiska.
Przewodniczący Rady Marek Pańczyk powiedział, że wypowiedź radnego jest sensowna
oraz że wpłynęło na jego ręce stanowisko przygotowane przez pana Burmistrza i w związku z
tym zaproponował, aby wprowadzić to stanowisko oraz stanowisko koalicji większościowej w
pkt 11, a następnie przy tym punkcie zostanie podjęta decyzja jak tą sytuację rozstrzygnąć.
Radny Marian Marczewski powiedział, że jeżeli pan przewodniczący pozwoli to chciałby
nie czekając na punkt „wolne wnioski i komunikaty” zakomunikować, że Komisja Rewizyjna
zakończyła kompleksową kontrolę w Miejskiej i Powiatowej Bibliotece Publicznej. Zwrócił
uwagę, że były tam pewne zawirowania związane właśnie z opinią prawną pani Suleji-Kotas,
która zmierzała do tego, ze Komisja Rewizyjna Rady Miasta Turku nie może kontrolować
Biblioteki jako instytucji kultury, ale uzyskali i inne opinie, które nie są jednoznaczne. Radny
powiedział, że oddaje szacunek panu Burmistrzowi, który w porozumieniu z nim zgłaszając
mu całą sytuację powiedział, że nie widzi przeszkód żeby taka kontrola się odbyła jeśli
oczywiście wszystko będzie odbywać się zgodnie z prawem. Radny jest przekonany, że
wszystko odbyło się zgodnie z prawem, a państwa radnych zachęca do zapoznania się z
protokołem z tej kontroli, z odpowiedzią pani Dyrektor Biblioteki i ze stanowiskiem Komisji,
które w dniu dzisiejszym zostało przyjęte jak gdyby w odpowiedzi na pismo pani Dyrektor,
która nie podpisała protokołu z kontroli.
Radny zwrócił się z prośbą do Przewodniczącego Rady, aby protokół z kontroli wraz z
dokumentami, które uzna za stosowne jako załączniki znalazł się w Biuletynie Informacji
Publicznej.
Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie poniższy porządek obrad z uwzględnieniem
zmiany dot. wprowadzenia w punkcie 11 Stanowiska Rady Miejskiej w sprawie
przygotowanej likwidacji Sądu Rejonowego w Turku.
Porządek obrad:
1. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.
2. Ewentualne zmiany w porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu z XIV sesji Rady Miejskiej.
4. Zapytania i interpelacje.
5. Informacja Przewodniczącego Rady o funkcjonowaniu Rady w okresie międzysesyjnym.
6.Informacja Przewodniczącego Rady o złożonych interpelacjach i udzielonych odpowiedziach.
7.Informacja Burmistrza Miasta o wykonaniu uchwał Rady Miejskiej oraz o działalności
w okresie międzysesyjnym.
8. Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Turku na
lata 2012 – 2023.
9. Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Turku na rok 2012.
a) omówienie projektu uchwały budżetowej wraz z uzasadnieniem,
b) przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej,
c) odczytanie opinii i wniosków komisji, w tym Komisji Budżetowej,
d) przedstawienie stanowiska Burmistrza Miasta w sprawie opinii i wniosków komisji
Rady i opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej,
e) odczytanie wniosku Burmistrza Miasta w sprawie wprowadzenia poprawki do
projektu uchwały budżetowej,
f) dyskusja nad projektem uchwały budżetowej wraz z poprawkami,
g) głosowanie wniesionych poprawek Burmistrza oraz innych poprawek spełniających
warunki określone w art. 240 ust.2 ustawy o finansach publicznych,
h) głosowanie nad projektem uchwały budżetowej.
10. Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia Programu Profilaktyki i Rozwiązywania
Problemów Alkoholowych na rok 2012 dla Gminy Miejskiej Turek.
11. Podjęcie Stanowiska w sprawie likwidacji Sądu Rejonowego w Turku.
12. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wniesienie przez Gminę Miejską Turek
wkładów niepieniężnych w postaci prawa własności nieruchomości zabudowanej do
przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. z siedzibą w Turku.
13. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na przyjęcie przez Gminę Miejską Turek
udziału w wysokości 7/8 w prawie własności nieruchomości gruntowej położonej w Turku przy
ulicy Żeromskiego 18."
14.Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę Nr V/34/11 Rady Miejskiej Turku z dnia
03.02.2011r. w sprawie uchwalenia budżetu miasta Turku na rok 2011.
15. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wykazu wydatków budżetu gminy, które nie
wygasają z upływem roku budżetowego 2011.
16. Odpowiedzi na zapytania i interpelacje.
17. Wolne wnioski i komunikaty.
18. Zakończenie XV Sesji Rady Miejskiej.
Rada Miejska Turku jednogłośnie 20 głosami „za” przyjęła porządek obrad z
uwzględnieniem zmiany.
Ad.3
Przyjęcie protokołu z XIV sesji Rady Miejskiej.
Przewodniczący Rady M. Pańczyk poinformował, że protokół z XIV sesji był do wglądu w
Biurze Rady Miejskiej oraz przesłany został w formie elektronicznej radnym. Zapytał o uwagi
do protokołu.
Nikt z radnych nie zgłosił uwag do protokołu z XIV sesji.
Rada Miejska Turku 19 głosami „za” przy 1 głosach „wstrzymujących się”
przyjęła protokół z XIV sesji.
Ad. 4
Zapytania i interpelacje.
Radna Marianna Nitecka – Olenderek zwróciła uwagę, że kilka miesięcy temu składała
interpelację o nieczytelności na BIP, że uchwały się nie otwierają, że są w nieczytelny sposób
przygotowywane. W dniu w wczorajszym wchodząc na stronę BIP okazało się że ostatnie
informacje z sesji dotyczące pracy Rady są z XI sesji, a obecnie jest XV sesja. Biorąc pod
uwagę, że w okres lipca i sierpnia był bez sesyjny uchwały umieszczone na BIP są z czerwca
i w dalszym ciągu się nie otwierają, czyli nic w kwestii interpelacji nie zostało zrobione.
Radny Andrzej Kwiatkowski w imieniu mieszkańca Os. Wyzwolenia zgłosił, że przy bloku
nr 19 na Os. Wyzwolenia stoi znak koniec strefy zamieszkania, natomiast od strony Alei
Solidarności gdzie wjeżdża się na Oś. Wyzwolenia powstał nowy znak początek strefy
zamieszkania. Zgodnie z tymi umieszczonymi znakami jest strefa ok. 300-400 metrów, gdzie
są dwa przeciwległe sobie znaki, co zagraża normalnemu ruchowi stwarzając możliwość
kolizji. W związku z tym radny prosi u zainteresowanie i uporządkowanie tej sprawy.
Radny Adrian Wielogórski zwrócił się z prośbą o zamontowanie lustra na ul. Mickiewicza
tj. Skrzyżowaniu ulic Mickiewicza – Kaliska przy TAXI. Jest to spowodowane tym, iż jest
mała widoczność jadąc ul. Kaliską w stronę ul. Mickiewicza, gdyż z lewej strony jest postój
taksówek.
Radny Roman Groblica złożył interpelacje, które stanowią załącznik nr 4.
Radna Mariola Kadrzyńska – Siwek zgłosiła następujące interpelacje:
1. W kwestii skrzyżowania ulic Kaliska-Gorzelniana-Mickiewicza zgłosiła, że w miejscu
wyjazdu parkują samochody blokując jeden pas jezdni wzdłuż ulicy Kaliskiej. W związku z
tym zapytała czy nie ma możliwości postawienia tam znaku zakazu parkowania?
2. Zwróciła uwagę, że podobna sytuacja jak w pierwszej interpelacji ma miejsce na ul.
P.O.W. wzdłuż bloku nr 2 i przy bloku nr 4 przy klatkach końcowych samochody są
parkowane i skręcając od ul. Uniejowskiej w ul. P.O.W. są trudności, aby wjechać na
właściwy pas ruchu. W związku z tym prosi u mieszczenie znaku zakazu parkowania.
3. Zwracając się do Prezesa PGKiM zapytała, jak wygląda zakres obowiązków pań
sprzątaczek w gestii roznoszenia aneksów do umów najmu, bo mieszkańcy skarżą się że
tym zajmują się panie sprzątaczki, które prawdopodobnie tego nie mają w zakresie swoich
obowiązków, a zajmuje im to sporo czasu co przyczynia się do tego że w tym czasie nie są
sprzątane klatki schodowe. Zapytała także jak to się ma do ochrony danych osobowych, że
te panie zajmują się roznoszeniem tychże informacji.
___________________________________________________________________________
Ad. 5
Informacja Przewodniczącego Rady o funkcjonowaniu Rady w okresie międzysesyjnym
Przewodniczący Rady Marek Pańczyk poinformował, że Prezes Zarządu Oddziału
Miejskiego Związku Ochotniczych Straży Pożarnych RP w Turku zwrócił się z prośbą o
zadeklarowanie dobrowolnej kwoty w celu ufundowania nagrody dla jednego z laureatów
eliminacji Ogólnopolskiego Turnieju Wiedzy Pożarniczej pod hasłem „Młodzież zapobiega
pożarom”, który odbędzie się 21 stycznia 2012 r.
Pani Małgorzata Sztrymer, realizatorka programu „Aktywnie, zdrowo i komputerowo” zwraca
się z prośbą o wsparcie finansowe na rzecz realizacji projektu. Treść pisma wraz z listą
przekazuję Państwu z celu zapoznania.
Przewodniczący Rady poinformował, także że wraz z Wiceprzewodniczącymi Rady, a także
radni Rady Miejskiej uczestniczyli w wielu uroczystościach, z których najważniejsze to:
- Sesja Rady Powiatu
- spotkanie z radnymi i Burmistrzem Miasta odnośnie budżetu na 2012 rok
- Akademia z okazji „Dnia Górnika”
- poświecenie „Ronda Górnika”
- otwarcie dróg na Osiedlu Muchlin
- jubileusz 50-lecia par małżeńskich
- Marsz Pamięci 13 grudnia 1981
- zdobienie bombek i wykonywanie ozdób choinkowych podczas Warsztatów
Bożonarodzeniowych „Magiczny Czas Świąt Bożego Narodzenia”
- uroczyste podsumowanie występu II ligowego zespołu seniorów sezonu piłkarskiego 20112012
- odbiór ul. Milewskiego po remoncie
- regionalny turniej
- uroczystość poświęcona polichromii w kościele NSPJ w Turku autorstwa Józefa Mehoffera
- spotkanie opłatkowe Rady Miejskiej Turek
- wręczanie stypendiów Burmistrza Miasta za osiągnięcia sportowe
- udział w kolacji wigilijnej w MOPS
- spotkanie z organizacjami pozarządowymi
Przewodniczący dodał, iż w okresie międzysesyjnym pracowały wszystkie Komisje Rady
Miejskiej w celu zaopiniowania projektów uchwał przygotowanych na dzisiejszą sesję.
Ponadto radni opiniowali projekt uchwały budżetowej na rok 2012.
Ad. 6
Informacja Przewodniczącego Rady o złożonych interpelacjach i odpowiedziach na nie.
Przewodniczący Marek Pańczyk poinformował, iż zostały udzielone odpowiedzi na
interpelacje złożone przez radnych.
Ad. 7
Informacja Burmistrza Miasta o wykonaniu uchwał Rady Miejskiej oraz o działalności w
okresie międzysesyjnym.
Burmistrz Zdzisław Czapla powiedział, że dobrze iż jest pełne zrozumienie do tematu
związanego ze stanowiskiem, co wzmocni ten dokument, który zostanie przekazany na
zewnątrz. Odnośnie debaty oświatowej poinformował, że debata odbędzie w dwóch etapach,
jeden to prace w zespołach a potem byłaby debata szczegółowa.
Burmistrz Zdzisław Czapla poinformował, że informacja o wykonaniu uchwał Rady
Miejskiej oraz o działalności w okresie międzysesyjnym została przesłana radnym
elektronicznie oraz przedłożył pisemne informacje:
- nformację z wykonania uchwał podjętych na sesji Rady Miejskiej Turku– załącznik nr 5
do protokołu
- nformację z działalności w okresie międzysesyjnym – załącznik nr 6 do protokołu
- zarządzenia Burmistrza Miasta Turku wydane w okresie międzysesyjnym – załącznik nr
7 do protokołu
- zarządzenia Burmistrza Miasta Turku Turku, Kierownika Urzędu w okresie
międzysesyjnym- załącznik nr 8
- informację z pracy Wydziałów Urzędu Miejskiego – załącznik nr 9 do protokołu.
Uwag do przedstawionej informacji nie zgłoszono.
Ad. 8
Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Turku na
lata 2012 – 2023.
Opinię o projekcie uchwały wyraziły:
Komisja Działalności Gospodarczej i Rozwoju Miasta. Przewodniczący Komisji Jan Pakuła
poinformował, ze Komisja wyraziła opinię pozytywną 6 głosami „za”.
Komisja Komunalna. Przewodniczący Komisji Romuald Antosik poinformował, że Komisja
wyraziła opinię pozytywną 2 głosami „za', przy 5 „wstrzymujących się”. Zwrócił także uwagę,
że w tytule uchwały jest zapis na lata 2012-2023, a w porządku sesji jest 2011-2024. dodał,
że w § 5 także jest wpisane traci moc uchwała z 30 grudnia 2010 w sprawie Wieloletniej
Prognozy Finansowej Miasta Turku na lata 2011-2024.
Komisja Oświaty, Kultury i Sportu. Przewodniczący Komisji poinformował, że Komisja
wyraziła opinię pozytywną 6 głosami „za”.
Komisja Porządku Publicznego i Ochrony Środowiska. Przewodniczący Komisji Paweł
Borowski poinformował, że Komisja wyraziła opinię pozytywną.
Komisja Zdrowia i Pomocy Społecznej. Przewodnicząca Komisji Marianna Nitecka-Olenderek
poinformowała, że Komisja wyraziła opinię pozytywną 6 głosami „za”.
Komisja Rewizyjna. Przewodniczący Komisji Marian Marczewski poinformował, że Komisja
wyraziła opinię pozytywną.
Komisja Budżetowa. Przewodnicząca Komisji Mariola Kadrzyńska-Siwek poinformowała, że
Komisja wyraziła opinię pozytywną.
Pani Skarbnik Małgorzata Dziamara wyjaśniła, że jest błąd pisarski w porządku obrad,
bo powinno być na lata 2012-2023, natomiast obowiązująca na ten rok WPF jest na lata
2011-2024 i podejmując tą uchwałę to tą obowiązującą obecnie uchyla się, czyli to jest
prawidłowo. Poinformowała, także o poprawce w załączniku nr 2, gdzie są objaśnienia w
połowie str. 5 jest wpisany rok 2012 a powinien być 2013.
Rada Miejska Turku 14 głosami „za”, przy 6 „wstrzymuję się” podjęła uchwałę Nr
XV/113/11 w sprawie sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej
Miasta Turku nalata 2012 – 2023.
Ad. 9
Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Turku na rok 2012.
a) omówienie projektu uchwały budżetowej wraz z uzasadnieniem,
Burmistrz Zdzisław Czapla projekt budżetu został opracowany zgodnie z przepisami
ustawy o finansach publicznych i w ustawowym terminie przedłożony Radzie Miejskiej oraz
Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Poznaniu.
Na rok 2012 zaplanowano dochody w wysokości 83.999.646,-zł oraz założono plan
wydatków w wysokości 90.667.771,-zł, kwota planowanego deficytu budżetu na rok 2012
wynosi 6.668.125,-zł.
Planując część bieżącą budżetu ( dochody – 74.674.134,-zł, wydatki – 70.576.752,-zł)
zakłada się powstanie nadwyżki na zadaniach bieżących w wysokości 4.097.382,-zł.
Zakładana nadwyżka na zadaniach bieżących pozwala na spłatę zaciągniętych zobowiązań i
częściowe finansowanie planowanych inwestycji.
Planowane dochody majątkowe na 2012 rok wynoszą 9.325.512,-zł, z tego 6.720.512,- to
dochody unijne, poziom zakładanych wydatków majątkowych wynosi 20.091.019,-zł, z tego
realizacja tzw. projektów unijnych to kwota 14.765.316,-zł.
W ramach zadań bieżących zabezpieczono środki na realizację obligatoryjnych zadań
gminy: funkcjonowanie oświaty, zadania w zakresie pomocy społecznej, remonty dróg,
utrzymanie lokali komunalnych, funkcjonowanie administracji, oczyszczanie miasta i
utrzymanie zieleni. Zaplanowano środki na realizację zadań w zakresie kultury i sportu,
przeciwdziałanie alkoholizmowi, zabezpieczono środki na obsługę długu. Zgodnie z
wymogami ustawy o finansach publicznych zaplanowano rezerwy ogólną i celową.
Zabezpieczono również realizację tych zadań, które zostały nałożone na gminę w ostatnim
czasie bez zabezpieczenia środków na ich realizację. W ramach zadań bieżących ujęto środki
na realizację tzw. projektów miękkich, współfinansowanych ze środków zewnętrznych:
Program COMENIUS „Młodzi ratownicy bez granic”, Program Operacyjny Kapitał Ludzki,
projekt: Działalność promocyjna na rzecz nowego produktu kultury „Turek – miasto w
klimacie Mehoffera” w celu ożywienia potencjału kulturowego regionu, projekt
„Wyrównywanie szans edukacyjnych”.
Rok 2012 to kolejny rok realizacji, a właściwie rok planowanego zakończenia dużych
zadań inwestycyjnych realizowanych przy udziale środków unijnych:
- „Kompleksowe uzbrojenie terenów Tureckiej Strefy Inwestycyjnej” – planowane na 2012
rok wydatki to 8.948.953,-zł z tego środki unijne – 4.448.953,-zł,
- „ Budowa Tureckiego Inkubatora Przedsiębiorczości w celu realizacji kompleksowych usług
na rzecz biznesu” – plan na 2012 rok - 5.816.363,-zł, w tym kwota dofinansowania ze
środków unijnych na rok 2012 wynosi 1.816.363,-zł.
Ponadto w budżecie na 2012 rok ujęto środki na realizację innych zadań inwestycyjnych
rozpoczętych w roku bieżącym, na których realizację rada udzieliła stosownych upoważnień
na łączna kwotę 3.871.000,-zł:
- Budowa dróg na Osiedlu Zdrojki Lewe – 600.000,-zł,
- Budowa ulic na Osiedlu Leśna – 100.000,-zł,
- Nabycie nakładów na budowę Parku Tura – 271.000,-zł,
- Przystosowanie budynku przy ul. Szkolnej na potrzeby urzędu – 130.000,-zł,
- Modernizacja krytej pływalni – 100.000,-zł.
- Termomodernizacja budynku Szkoły Podstawowej Nr 5 – 2.670.000,-zł
W przypadku zadania: Termomodernizacja Szkoły Podstawowej Nr 5 został złożony
wniosek o dofinansowanie jego realizacji ze środków zewnętrznych. W razie pozytywnej
decyzji o dofinansowaniu zadania, po stronie dochodów zostanie ujęta kwota przyznanego
dofinansowania i zostaną zwolnione środki własne zaangażowane na ten cel.
Zaplanowano nowe zadania inwestycyjne które mają możliwość dofinansowania ze
środków zewnętrznych ( kino) oraz mniejsze zadania, których realizacja polepszy dostęp
mieszkańców do nowo wybudowanej infrastruktury ( budowa ul. Powstańców Wlkp. –
połączenie z drogą zbiorczą 5KDZ – 500.000,-zł, budowa dróg i parkingów na Os.
Wyzwolenia – 230.000,-zł) oraz takie które umożliwią prowadzenie inwestycji w przyszłości (
opracowanie dokumentacji , wykup gruntów).
Zgodnie ze wspólnie wypracowanym z radnymi stanowiskiem, ujęto w budżecie
zadanie w zakresie opracowania dokumentacji na budowę sali sportowej przy Szkole
podstawowej Nr1.
Analizując poziom środków angażowanych na realizację zadań inwestycyjnych należy
zauważyć, że wkład środków gminy w realizację inwestycji wynosi 13.825.703,-zł.
Założono, że część tych środków gmina wypracuje samodzielnie, a na częściowe
sfinansowanie wydatków inwestycyjnych koniczne będzie zaciągnięcie długu.
Na rok 2012 planowane jest zaciągnięcie pożyczek z WFOŚiGW oraz NFOŚiGW w
kwocie 2.360.000,-zł oraz emisja obligacji na kwotę 5.640.000,-zł. Spłatę zaciąganego
zadłużenia zaplanowano z zachowaniem wszystkich wskaźników obsługi zadłużenia
wymaganych ustawą o finansach publicznych, zarówno w latach 2012-2013, jak i tych
obowiązujących od roku 2014.
Biorąc pod uwagę planowany poziom inwestycji należy stwierdzić, że prognozowane
zadłużenie nie jest wysokie, a bez jego zaciągnięcia niemożliwie byłoby pozyskanie i
wykorzystanie istotnych dla miasta środków zewnętrznych.
Analizując sytuację finansową naszego miasta na tle innych miast Wielkopolski należy
stwierdzić, że jesteśmy w zdecydowanej czołówce miast pozyskujących i wykorzystujących
środki zewnętrzne. Zajmujemy czołowe miejsce pod względem
wielkości inwestowanych środków w stosunku do całości budżetu, a mimo to, poziom
naszego zadłużenia w stosunku do dochodów ( wg danych opracowanych przez RIO na
koniec III kw. 2011r.) jest poniżej średniego poziomu zadłużenia miast Wielkopolski.
W trakcie roku budżetowego, w przypadku pozyskania dochodów wyższych od
planowanych lub uzyskania oszczędności w wyniku rozstrzygniętych przetargów możliwe
będzie zmniejszenie zakładanego deficytu i planowanego zadłużenia, bądź zaplanowania
nowych zadań.
Burmistrz poinformował także, że oprócz wymienionych zadań zostanie wykonane
szereg innych jeszcze rzeczy tj. w ramach remontów dróg zostanie wykonany remont ul.
Szkolnej, remont - modernizacja terenu za Przedszkolem Nr 7, poprawienie ul. Zdrojki Prawe
przy skrzyżowaniu z ul. Milewskiego. Spółka PGKiM będzie budowała ciepłociągi w rejonie ul.
Sportowej, Orzeszkowej, Kączkowskiego i Matejki. Będą wykonywane również remonty
infrastruktury komunalnej, czyli bloków, zasobów komunalnych na które zaangażowanie jest
na kwotę 650 tys. zł i m. in. jest to koncepcja zagospodarowania przestrzennego osiedla przy
ul. Górniczej wraz z remontem na razie trzech budynków. Budowa placu zabaw dla dzieci na
zbiegu ul. Uniejowskiej z ul. Wyszyńskiego we współpracy ze Spółdzielnią Mieszkaniową
„Tęcza” w wyniku czego spółdzielnia pokryje część nakładów na realizacje tego zadania.
Jeżeli chodzi o zagrożenia dla budżetu Burmistrz powiedział, że w pewnym sensie
zagrożeniem jest spowolnienie gospodarcze w związku z czym może nastąpić korekta
planowanych wielkości podatków PIT i CIT, chociaż obserwując ostatnie miesiące to w
naszym mieście takiego spowolnienia gospodarczego jeszcze nie dostrzega, natomiast
przestrzegają o tym w telewizji.
W miarę posiadanych dodatkowych środków można będzie prawdopodobnie zgłosić
propozycje budowy ulic Różanej i Jaśminowej.
Ważną sprawą do realizacji w 2012 roku jest doprowadzenie do sprawności monitoring
miejski.
Przedstawiony budżet jest efektem wspólnej pracy Burmistrza i Radnych, zespołu pod
kierunkiem pani Skarbnik, wszystkich kierowników wydziału, pracowników wydziału
finansowo-budżetowego w szczególności pana Krzysztofa Musidlaka. Burmistrz powiedział
także, że jest to na ten moment budżet, który jest budżetem odpowiedzialnym jednocześnie
budżetem trudnym, ale z drugiej strony realnym dostosowanym do obecnych czasów.
Na miarę możliwości uwzględnia postulowane przez Państwa zadania. Wszystkie komisje
rady pracowały nad projektem budżetu i zaopiniowały go pozytywnie. W toku prac został
złożony jedynie jeden wniosek o wprowadzenie zmian w przedłożonym projekcie. Wniosek
ten został uznany za słuszny i w całości uwzględniony w przedłożonej dzisiaj autopoprawce
do projektu budżetu. Taką ocenę projektu przez komisje odbieramy jako wstępną akceptację
przez Państwa przedkładanego dokumentu.
b) przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej,
Wiceprzewodniczący Rady Dariusz Kowalczyk odczytał opinie Regionalnej Izby
Obrachunkowej. Opinie Regionalnej Izby Obrachunkowej zostały przesłane wszystkim
radnym w formie elektronicznej oraz stanowią załączniki nr 11,12,13 do protokołu.
c) odczytanie opinii i wniosków komisji, w tym Komisji Budżetowej,
Przewodniczący Komisji Działalności Gospodarczej i Rozwoju Miasta Jan Pakuła
poinformował, że Komisja wyraziła opinię pozytywną o projekcie budżetu 6 głosami „za”.
Komisja nie zgłosiła żadnych wniosków do projektu budżetu.
Wiceprzewodniczący Komisji Komunalnej Romuald Antosik poinformował, że
Komisja wyraziła opinię pozytywną o projekcie budżetu 2 głosami „za”, przy 5 „wstrzymuję
się”. Komisja nie zgłosiła żadnych wniosków do projektu budżetu.
Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu Andrzej Kwiatkowski
poinformował, że Komisja wyraziła opinię pozytywną o projekcie budżetu 6 głosami „za”.
Dodał, że Komisja zgłosiła wniosek do pana Burmistrza o zwiększenie środków finansowych
na działalność Muzeum w Turku w trakcie 2012 roku.
Przewodniczący Komisji Porządku Publicznego i Ochrony Środowiska Paweł
Borowski poinformował, że Komisja wyraziła opinię pozytywną o projekcie budżetu 4
głosami „za”, przy 2 „wstrzymuję się”. Komisja nie zgłosiła żadnych wniosków do projektu
budżetu.
Przewodniczący Komisji Zdrowia i Pomocy Społecznej Marianna NiteckaOlenderek poinformowała, że Komisja wyraziła opinię pozytywną o projekcie budżetu 6
głosami „za”. Komisja nie zgłosiła żadnych wniosków do projektu budżetu.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Marian Marczewski poinformował, że Komisja
wyraziła opinię pozytywną o projekcie budżetu 5 głosami „za” z uwzględnieniem zgłoszonego
wniosku do projektu budżetu na 2012 rok o zmniejszenie dotacji z budżetu miasta dla
Miejskiej i Powiatowej Biblioteki Publicznej o kwotę 50 tys. zł. z przeznaczeniem tej kwoty dla
Muzeum.
Przewodnicząca Komisji Budżetowej Mariola Kadrzyńska-Siwek poinformowała, że
Komisja na posiedzeniu w dniu 30 listopada br. zapoznała się z opiniami wypracowanymi
przez poszczególne Komisje Rady. Komisja Budżetowa 6 głosami ,,za” zaopiniowała
pozytywnie projekt budżetu miasta Turku na rok 2012 z uwzględnieniem wniosku Komisji
Rewizyjnej.
d) przedstawienie stanowiska Burmistrza Miasta w sprawie opinii i
wniosków komisji Rady i opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej,
Pani Skarbnik Małgorzata Dziamara poinformowała, że w toku spraw Komisji Rady nad
projektem budżetu padły dwa wnioski.
Wniosek Komisji Oświaty, Kultury i Sportu o zwiększenie środków finansowych na działalność
Muzeum w Turku w trakcie 2012 roku. Wniosek zostanie w trakcie roku zrealizowany w
momencie kiedy będą dokonywane zmiany w budżecie gdyż pieniądze dla Muzeum trzeba
będzie zwiększyć.
Wniosek Komisji Rewizyjnej do projektu budżetu na 2012 rok o zmniejszenie dotacji z
budżetu miasta dla Miejskiej i Powiatowej Biblioteki Publicznej o kwotę 50 tys. zł. z
przeznaczeniem tej kwoty dla Muzeum. Wniosek został w całości uwzględniony i przedłożony
w autopoprawce.
Jeśli chodzi o opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej pani Skarbnik poinformowała, że jest
ona pozytywna. Uchybienia wskazane przez RIO dotyczą głównie błędów pisarskich, zostały
skorygowane poprzez przedłożoną w dniu dzisiejszym autopoprawkę i żadne z tych korekt
nie zmieniają kształtu projektu budżetu.
e) odczytanie wniosku Burmistrza Miasta w sprawie wprowadzenia
poprawki do projektu uchwały budżetowej,
Pani Skarbnik Małgorzata Dziamara odczytała treść autopoprawki, która stanowi
załącznik nr 14 do protokołu.
f) dyskusja nad projektem uchwały budżetowej wraz z poprawkami,
Radna Kornela Józefiak powiedziała, że w projekcie uchwały budżetowej na 2012 rok
planowane są dochody w wysokości 83.999.646 zł, wydatki w wysokości 90.667.771 zł, a
kwota deficytu będzie wynosić 6.668.125 zł. Otóż projekt budżetu zakłada dochody niższe o
13. 145 tys. zł w stosunku do planowanego na początek roku, a o 16. 951 tys. zł w stosunku
do uchwalonego na koniec roku.
W projekcie budżetu na 2012 r. dochody bieżące są wyższe o 4.504 tys. zł od uchwalonych
w budżecie na początek roku 2011 i wyższe o 613 tys. zł od uchwalonych w budżecie na
koniec roku, a to dlatego, że w trakcie roku były wprowadzane znaczne kwoty
dofinansowania z różnych źródeł. Natomiast dochody majątkowe w projekcie budżetu są
mniejsze o 17.940 tys. zł. w stosunku do planowanych na początku roku 2011 i o ok. 17.500
tys. zł mniejsze w stosunku do budżetu końcowego roku 2011. Podobnie to się ma też po
stronie wydatków, gdzie w projekcie budżetu na 2012 r. planowane wydatki są niższe
ogółem o 19.596 tys. zł w stosunku do pierwotnego planu roku 2011 i o 24.148 tys. zł niższe
w stosunku do planu na koniec roku. Planowane wydatki bieżące na 2012 r. są natomiast
wyższe o 2.802 tys. zł w stosunku do budżetu pierwotnie uchwalonego na 2011 r. a o 1.772
tys. zł niższe od budżetu końcowego z uwagi także na to, że w trakcie roku wprowadzane
były różne dodatkowe środki na realizację wydatków, wprowadzone były wolne środki z lat
ubiegłych, które są po stronie przychodów. Planowane na 2012 r. wydatki majątkowe są
niższe o ok. 22.400 zł w stosunku do pierwotnego planu na 2011 r. i też o ok. 22.400 tys.
zł. niższe w stosunku do planowanych na koniec roku. Zauważamy więc zmniejszenie
budżetu na rok 2012 w grupie dochodów i wydatków majątkowych. Jest to w pełni
uzasadnione ponieważ w roku 2011 planowane były dochody majątkowe z dotacji z budżetu
państwa, z powiatu, ze środków UE na programy które zostały zrealizowane w roku 2011 i
tych środków nie będzie w roku 2012. Były to np.: budowa drogi zbiorczej na ok. 3.400 tys.
zł, Turek w Klimacie Mehoffera ok. 5.600 tys. zł, termomodernizacja krytej pływalni ok.
1.300 tys. zł, budowa dróg na Os. Muchlin ok. 2.500 tys. zł., różnica między środkami
otrzymanymi w roku 2011 a które planowane są w roku 2012 na kompleksowe uzbrojenie
Tureckiej Strefy Inwestycyjnej i budowy Inkubatora to jest kwota ok. 6.300 tys. zł. Razem w
roku 2011 otrzymaliśmy ok. 16.550 tys. na inwestycje, które zostały zrealizowane i takiej
kwoty nie ma już w roku 2012, stąd budżet ulega zmniejszeniu po stronie dochodów i
wydatków. Ponadto w roku 2011 były wolne środki z lat ubiegłych na kwotę ok. 3.000 tys. zł
które też były częściowo przeznaczone na inwestycje, częściowo na wydatki bieżące. W roku
2011 były też zaciągnięte większe zobowiązania z tyt. emisji obligacji przeznaczonych na
inwestycje. Zmniejszenie planowanych wydatków na rok 2012 o 24.148 tys. zł jest więc
spowodowane tym, że były w 2011 r większe dochody ze środków zewnętrznych i większe
przychody.
Z projektu budżetu wynika także że, część bieżąca budżetu zakłada nadwyżkę w wysokości
4.097 tys. zł i część tej nadwyżki przeznaczona będzie na spłatę zobowiązań tj. rat
kapitałowych pożyczek i obligacji - kwota 1.531 tys. zł, pozostała kwota 2.566 tys. zł
przeznaczona zostanie na realizację nowych inwestycji, które planowane są w roku 2012.
W projekcie budżetu planuje się też zaciągnięcie zobowiązań w formie pożyczki lub emisji
obligacji i jest to kwota 8. 000 tys. zł. Są to środki niezbędne do sfinansowania zaciągniętych
zobowiązań z lat poprzednich na które są podjęte uchwały zobowiązaniowe, bo przecież
budżet roku 2012 jest kontynuacją budżetu roku poprzedniego i lat wcześniejszych także. W
przedstawionej do projektu budżetu informacji jest zapisane że planowany dług Gminy
Miejskiej Turek na koniec 2012 roku wynosi 40.175 tys. zł tj. 47,83 %. Nie zostanie
przekroczony wskaźnik spłaty zobowiązań oraz wskaźnik zadłużenia o którym mowa w
ustawie o finansach publicznych, czyli jest to w prawnie dozwolone. Należy jednak czynić
starania o pozyskiwanie dodatkowych dochodów w celu zmniejszenia planowanego
zadłużenia.
W Wieloletniej Prognozie Finansowej podane zostały terminy spłat rat kapitałowych pożyczek
i obligacji, wykazane są szacunkowe dochody, wydatki oraz środki do dyspozycji na
inwestycje w poszczególnych latach. Wydatki na inwestycje, które są wykazane w WPF będą
zapewne wyższe ponieważ tak jak do tej pory gmina będzie w dalszym ciągu pozyskiwać
zewnętrzne środki bezzwrotne na ich realizację.
Projekt budżetu na 2012 r. był omawiany na komisjach, które wyraziły opinie pozytywne.
RIO wyraziła opinię pozytywną o projekcie budżetu, projekcie wieloletniej prognozy
finansowej oraz o możliwości sfinansowania deficytu.
Radni Klubu PiS i TS szczegółowo zapoznali się w projektem budżetu , wyrażają opinię
pozytywną i głosować będą za uchwaleniem przedstawionego projektu.
Radna Marianna Nitecka-Olenderek powiedziała, że interesuje ją turecki inkubator
przedsiębiorczości z tego względu, że został powołany w pewnym sensie za poprzedniej
kadencji i wiedza na ten temat jest bardzo szczątkowa, zaczerpnięta jedynie z krótkiej
wymiany zdań na sesjach oraz z tygodnika „Echa Turku”. Dodała, że aby uzyskać więcej
informacji szukała ich w internecie i znalazła tam jedynie informacje że jest zarejestrowana
jako spółka handlowa, ma prezesa i radę nadzorczą, czyli obowiązuje ją prawo handlowe.
Zasugerowała, że jako radni niewiele mają do powiedzenia, jedynie po za tym czy mają
głosować nad przekazaniem środków czy nie, bo w internecie nie ma ani statutu, ani biznes
planu po prostu nie ma nic. W związku z tym radna zapytała, czy zostaną informacje
umieszczone, czy udostępnione, albo skąd radni mogą takie informacje uzyskać bądź
potencjalni inwestorzy?
Radna zwróciła także uwagę, że taka sytuacja była z PKS, gdzie były dokładane pieniądze a
nic radni nie mogli zrobić.
Radny Marian Marczewski powiedział, że w dniu dzisiejszym odbywa się jedna z
najważniejszych debat nad przyszłorocznym budżetem miasta. Te debaty są zawsze trudne i
materia zawarta w projekcie uchwały budżetowej nie jest łatwa. Trzeba poświęcić sporo
czasu, wysiłku żeby „rozgryźć” to co w projekcie budżetu się znajduje. Dodał, że radni
pracowali podczas komisji i różnego rodzaju spotkań nieformalnych, klubowych oraz także
zapoznawali się z tym co się kryje w tym budżecie w trakcie spotkań z panem Burmistrzem i
panią Skarbnik. Wiele rzeczy zostało wyjaśnione, ale jest przekonany że nie wszystko, bo nie
ma takich możliwości gdyż sytuacja w gospodarce jest dynamiczna. Poinformował, że w
trakcie jednego ze spotkań spytał się pana burmistrza jak ocenia budżet, jak nazwałby ten
budżet? Pan Burmistrz odpowiedział wtedy, że jest to budżet optymalny, a w dniu
dzisiejszym powiedział także że jest to budżet odpowiedzialny. Radny oznajmił, że po analizie
tego budżetu i po tych wszystkich pracach w komisjach, także po spotkaniach z panem
Burmistrzem może powiedzieć, że jest to budżet zbyt optymistyczny jeśli chodzi o
zaplanowane dochody, natomiast jest to budżet nieoszczędny jeśli chodzi o wydatki
szczególnie wydatki rzeczowe. Uzasadnił, że dochody budżetu przyjęto według jego oceny
zbyt optymistycznie, dlatego że w oparciu o pierwotne informacje Ministerstwa Finansów na
temat wzrostu PKP o 4,5% nastąpiła później korekta i wiadomo, że to będzie 2,5%. Ponadto
zmniejszą się wpływy w związku z tym, że zwiększona została składka rentowa z 4,5% do
6,5% i szacuje się, że te wpływy w przypadku Turku zmniejszone mogą być o 600-700 tys.
zł. Uważa, że zbyt optymistycznie potraktowano kwestie dochodów.
Radny poinformował, że w dniu wczorajszym pani Minister Szumilas podpisała
rozporządzenie o przekazaniu subwencji oświatowej i okazuje się że ta subwencja oświatowa
na ten rok jest zaplanowana w wysokości 38 mld 711 mln zł. i będzie wyższa o 1 mld 700 tys
zł od tej która była w roku ubiegłym, ale z tego już wnika że zostanie mniej przekazane niż
potrzebują gminy o 100 mln zł, bo na same podwyżki dla nauczycieli potrzeba 1mld 800 mln.
a nie wiadomo ile zabraknie w Turku. W tej subwencji zabraknie także 200 mln zł. w związku
ze wzrostem tej składki rentowej i znów nie wiadomo o ile mniej dostanie subwencji Turek.
Radny dodał, że i tak z budżetu miasta do oświaty dopłacane jest ok. 16 mln zł rocznie i czy
to się nam podoba czy nie te braki w subwencji muszą nas dotknąć. Oznajmił, iż wie że pani
Skarbnik z dużą ostrożnością tą subwencję planowała i że te środki na subwencje są
zabezpieczone, ale nie wiadomo czy w tej wysokości. Zapytał pani Skarbnik czy planując
dział na oświatę uwzględniała to że ta subwencja nam nie wystarczy?
Następnie radny przedstawił następujące informacje: rok 2011- łączna kwota wydatków
110 000 000zł, rok 2012 – łączna kwota wydatków 90 667 000 zł, czyli planuje się mniejsze
wydatki o 19 341 000 zł. Planuje się bieżące wydatki w wysokości 70 576 000 zł, a w 2011
roku zaplanowano je w wysokości 67 518 000 zł tj. wydatki wyższe w 2012 roku o 3 057 000
zł. Natomiast wydatki na inwestycje, majątkowe planuje się w wysokości 20 091 000 zł a w
2011 roku była to kwota 42 490 000 zł, czyli wydatki majątkowe planuje się niższe o
22 390 000 zł. Oczywiście różne są uwarunkowania związane z tymi wydatkami
majątkowymi. Radny zasugerował co się kryje za tymi liczbami, że widać niekorzystne
tendencje przyszłorocznego planowanego budżetu. Przyjmuje się bowiem dochody niższe o
ok. 13 200 000 zł, a o 22 399 000 zł niższe wydatki majątkowe, natomiast zwiększa się
planowane wydatki bieżące o 3 057 000 zł, przy tym wszystkim zachodzi konieczność
zaciągnięcia kolejnych kredytów na kwotę 8 mln zł. Łącznie więc zadłużenie z tytułu
zaciągniętych kredytów wyniesie na koniec 2012 roku ponad 40 175 000 zł. Należy wyjaśnić,
że wzrost planowanych wydatków bieżących o 3 057 000 zł wiąże się głównie ze wzrostem
wydatków na płace i jakieś inne wydatki nie związane z inwestycjami i to są te niekorzystne
tendencje. Radny przypomniał jak przy budżecie planowanym na ok. 40 mln zł w 2002 roku
zadłużenie miasta wynosiło z tytułu obligacji ok. 5-6 mln zł i w kasie miejskiej było 6 mln zł. i
nie kto inny jak Burmistrz Mękarski z panem Zańko robili w Turku żałobny czarny marsz z
flagami, że miasto jest w ruinie, że się nie podniesie, koniec z tym miastem i no to teraz
powinno się co miesiąc robić czarny żałobny marsz. Powiedział, to dlatego, że odpowiedzialni
samorządowcy powinni trochę myśleć do przodu a nie poprzez doraźne korzyści. Oznajmił że
będą robić wszystko, współpracować bo widać do czego doprowadzono sytuację z budżetem
i jakie są zagrożenia.
W budżecie na przyszły rok zaplanowane są wydatki na strefę inwestycyjną w wysokości 8
948 000 zł, a na inkubator w wysokości 5 816 000 zł, z budżetu miasta do inwestycji w
strefie trzeba dołożyć w zaokrągleniu 4,5 mln zł, a na inkubator 4 mln zł. Łączny koszt
inkubatora przewiduje się na 13 186 000 zł. i dobrze sie stało że odbyło się w ostatnim
czasie posiedzenie wyjazdowe Komisji Komunalnej, gdzie Burmistrz Czerwiński wreszcie
powiedział trochę prawdy o strefie i inkubatorze. Radny przypomniał także, że wcześniej
wielokrotnie pytał, składał interpelacje jakie niekonwencjonalne działania podejmuje pan
Burmistrz, jego zastępcy, żeby przyciągnąć inwestorów do Turku, lecz wykpiwano ich wtedy
kiedy o to pytali, odpowiedzi były żenujące. Dodał, że pytał o te niekonwencjonalne działania
dlatego, bo okazuje się że w tej strefie w którą wkładane jest ponad 80 mln zł nie pojawił się
ani jeden inwestor i są obawy w tej teraz szczególnej sytuacji, że inwestuje się w coś co
może być „Pomnikiem Tura”. Łódzka Specjalna Strefa w której jesteśmy ma takich obszarów
jak nasz chyba ponad 40. W tym roku w Łódzkiej Strefie Ekonomicznej wydano 22
zezwolenia na inwestycje ma być zatrudnionych ponad 1200 osób i te inwestycje opiewają
na ponad 825 mln zł i gdzie te inwestycje będą umieszczone, a no w okolicach Łodzi,
Aleksandrowa, Zduńska Wola, Kutno, Sieradz czyli tereny bardzo bliskie Strefy. Z tego co
wyjaśnił pan Burmistrz Czerwiński spełniliśmy dwa warunki, po pierwsze strefa będzie
wybudowana zgodnie z założeniami, zgodnie z projektami, a promocję tej strefy,
pozyskiwanie inwestorów zlecone jest kierownictwu Łódzkiej Strefy Ekonomicznej i o to są
pretensje, że władze miasta nie podejmują aktywnych działań osobiście na rzecz
pozyskiwania inwestorów. Pytanie jest takie, że kiedy inwestorzy przyjeżdżali, to jak byli
podejmowani, jakie im stwarzano warunki, jak ich przekonywano, żeby zainwestowali
właśnie u nas. Dlaczego nie zainwestowali u nas tylko gdzie indziej? Dodał, że tym bardziej
powinny być niekonwencjonalne działania przyciągające i zachęcające tych inwestorów, że
pomimo tego że ta strefa wygląda jak wygląda to jesteśmy i tak w gorszej sytuacji niż w
innych miejscach w kraju, bo są węzły kolejowe, bo jest bliżej autostrada.
Odnośnie inkubatora jak już wcześniej radny powiedział, będzie kosztował 13 186 000 zł,
więc chciałby się dowiedzieć jakie są przewidywania, jaka jest pojemność tego inkubatora,
gdyby ludzie chcieli tam rozpocząć swój biznes, jakie szczególne warunki są stworzone, żeby
zaczęli ten biznes, bo jeśli to tyle kosztuje a zgłosi się 13 którzy chcą rozpocząć jakąś
działalność gospodarczą to stworzenie tego miejsca pod rozpoczęcie działalności będzie an
ok. 1 mln zł na jednego. Radny chciałby się także dowiedzieć ile z budżetu miasta rocznie
będzie dopłacane do funkcjonowania tego inkubatora, bo nie wiadomo. Z tego co wiadomo
ma być tam ogrzewanie olejowe, które jest najdroższym ogrzewaniem, a jeszcze od nowego
roku wzrośnie akcyza na olej opałowy. Radny zwrócił uwagę, że widać duże zagrożenia,
szczególnie w chwili obecnej kiedy właściwie przedsiębiorcy przestali inwestować i to jest
akurat już ta tendencja wychwycona przez także różnego rodzaju agencje obserwujące rynki
inwestycyjne w Europie i w Polsce.
Radny oznajmił, że deklarują gotowość współpracy, bo żadna byłaby satysfakcja gdyby coś
nie wyszło z tą strefą, bo chodzi o dobro Turku, dobro mieszkańców, ale jest wiele pytań na
które nie ma odpowiedzi. Kończąc swoją wypowiedź powiedział, że dyskutowali długo nad
projektem tego budżetu i widzą wszystkie zagrożenia z niego wynikające, ale widzą także że
jesteśmy obwarowani wcześniejszymi umowami i zobowiązaniami. Widząc te wszystkie
zagrożenia, ale i rzeczy pozytywne będą bardzo mocno pilnować tego, żeby nie tylko powstał
projekt, ale żeby inwestycja związana z salą gimnastyczną przy Szkole Podstawowej nr 1
była realizowana. Podjęli decyzję, że każdy radny będzie głosował zgodnie ze swoim
sumieniem, nie wprowadzając dyscypliny głosowania.
Radny korzystając z obecności redaktora Jarka, człowieka który słusznie krytykuje sytuacje w
Radzie Miasta, w Radzie Powiatu, różne wypowiedzi, decyzje a także wysokość diet które
otrzymują radni powiedział, że jeżeli się przyjrzy realizacji budżetu za 2011 rok jeśli chodzi o
wysokość diet i spojrzy na plan wydatków na radę na 2012 to dostrzeże że tam w ogóle nie
ma wzrostu, czyli diety radnych w 2012 nie będą rosły. Zwrócił także uwagę, że ta rada
pracuje naprawdę ostro, z zaangażowaniem i w sposób odpowiedzialny.
Radny Romuald Antosik powiedział, że po zapoznaniu się z budżetem na 2012 rok i po
analizie porównawczej z budżetem tegorocznym nasunęły mu się następujące wnioski:
wzrasta zadłużenie miasta, wzrastają wydatki, dochody w niektórych pozycjach są wirtualne,
planowane są inwestycje które w dobie kryzysu nie powinny mieć miejsca. W proponowanym
projekcie budżetu deficyt wzrośnie o ponad 6,5 mln zł, na pokrycie tego deficytu Burmistrz
proponuje pozyskać pieniądze po raz kolejny z wypuszczenia obligacji komunalnych oraz
pożyczek i w taki właśnie sposób mają zostać zwiększone przychody o 8 mln zł. Z tego
przychodu pokryjemy wydatki majątkowe oraz pozostałą kwotę która będzie z tytułu obligacji
i pożyczek, która zostanie przeznaczona na wykup obligacji komunalnych w wysokości 1 100
000 zł oraz spłatę pożyczki z WFOŚiGW w wysokości ok. 432 tys zł. Krótko mówiąc jedne
obligacje spłacane są kolejnymi obligacjami, a zadłużenie miasta rośnie tak, że na koniec
2012 roku będzie wynosiło ponad 40 mln zł. Dodał, że jeżeli przyjrzymy się temu projektowi
budżetu i porównamy go z budżetem tegorocznym to zauważymy wzrost wydatków.
Zastanawiające jest to, czy Burmistrz szukał oszczędności w wydatkach, bo jeśli tak to czy są
ewentualne oszczędności, czym spowodowany jest taki wzrost wydatków bieżących?
Teoretycznie w budżecie na 2012 rok planowany jest wzrost dochodów bieżących o ponad 4
mln zł., tylko na czym opiera się ten wzrost, czy zawsze są to realne przesłanki, chyba nie
zawsze, bo inaczej opiera się ujęcie w dochodach kwoty 2 600 000 zł ze sprzedaży gruntów
w TSI oraz lokali mieszkalnych. Zapytał dlaczego taką kwotę zaplanowano, czy są juz jakieś
dokumenty potwierdzające zysk ze sprzedaży na taką kwotę, a na jakiej podstawie były
założenia że z tego tytułu takie będą wpływy do budżetu, bo przecież wiadomo że na TSI nie
ma nikogo i na dzień dzisiejszy marzyć można tylko, że za taką kwotę się sprzeda.
Radny zwrócił uwagę, że poza tym można zauważyć znaczny spadek dochodów majątkowych
w stosunku do tego roku. Prawdopodobnie spowodowane jest to również tym, że kończą się
środki zewnętrzne, ale czy tylko, bo czy przypadkiem spadek dochodów majątkowych nie jest
konsekwencją wyzbywania się nieruchomości przez miasto z których były stałe dochody tego
nie wiadomo więc może warto żeby ten problem był przeanalizowany przez Komisję
Rewizyjną. Co do planowanych w przyszłym roku zadań inwestycyjnych radny powiedział, że
ma następujące uwagi: nie bardzo widzi możliwość wykonania budowy ulicy Powstańców
Wielkopolskich z drogą zbiorczą Z5, zaznaczył że nie neguje potrzeby budowy tej drogi jak i
innych dróg w mieście, ale przy takiej sytuacji finansowej i zadłużeniu miasta uważa, że ten
wydatek powinno się odłożyć na lepsze czasy kiedy będzie widać że koniunktura gospodarcza
się poprawia, pojawili się inwestorzy w strefie a inkubator się samofinansuje. Podobnie ma
wątpliwości co do potrzeby wykonania niektórych dokumentacji projektowych dróg a
wątpliwości te biorą się z tego, czy znajdą się pieniądze na wykonanie tych inwestycji. Radny
oznajmił, że jedyny pozytyw jaki dostrzega w tym budżecie to zabezpieczenie środków na
dokumentację sali sportowej przy Szkole Podstawowej Nr 1 w Turku, tylko tu również rodzi
się pytanie jaki będzie koszt tej sali i czy miasto znajdzie środki finansowe na ten cel? Ma
nadzieję, że to nie jest tylko zabezpieczenie środków na dokumentację, ale zostanie
wykonana ta dokumentacja i ta sala powstanie. Zasugerował, że ktoś może powiedzieć, iż
należy się cieszyć że miasto inwestuje – zgadza się, ale należy zobaczyć jakie to są
inwestycje, jakie są ich koszty i jakie konsekwencje te inwestycje rodzą dla miasta, czy te
inwestycje podyktowane są rozsądkiem czy kalkulacją.
Zdaniem radnego uchwalając budżet powinno się patrzeć w przyszłość, jak będzie to miasto
wyglądało za kilka, kilkanaście lat. Czy będzie to miasto 40 tysięczne z tętniącym życiem z
strefą inwestycyjną ze sprawnie funkcjonującym i samofinansującym się inkubatorem
przedsiębiorczości, miastem pełnym turystów zachwycających się dziełami Mehoffera oraz
kinem pękającym w szwach, co obiecuje turkowianom ekipa rządząca od prawie dekady. Czy
będzie to miasto, które będzie miało ogromne zadłużenie które nie będzie stać na nowe
inwestycje prorozwojowe, miasto z uzbrojoną ale z pustą strefą, inkubatorem, którego
roczne utrzymanie ma kosztować ok. 600 tys zł., pustym kinem, ale za to w 3D i
prawdopodobnie bez PKS, czyli miastem w klimacie z okresu Mahoffera.
Radny jeszcze raz podkreślił, że uchwalanie budżetu to myślenie o przyszłości Turku, to
myślenie o tym czy kolejne zadłużanie w takim stopniu miasta nie przyczyni się do jego
zapaści, to myślenie czy wydatkowane pieniądze na inwestycje mają cel i jakie konsekwencje
rodzą na przyszłość i czy te inwestycje są akurat teraz niezbędne. Radny dodał, że mając
wiedzę na temat tego budżetu, po jego analizie nie może brać za niego odpowiedzialności
ponieważ ten budżet nie przedstawia żadnych rozwiązań, które mogłyby ograniczyć dalsze
zadłużanie miasta. Budżet ten skutkuje tym, że miasto z końcem 2012 roku będzie miało
ponad 40 - milionowe długi, co napewno nie jest dobrą prognozą na przyszłość zarówno dla
miasta jak i jego mieszkańców.
Radna Mariola Kadrzyńska – Siwek przypomniała sesję, na której po dość wnikliwej
analizie poddany został lokalny program rewitalizacji naszego miasta oraz oburzenie pana
Burmistrza Czerwińskiego na jej zarzuty że program ten jest jedną wielką fikcją. Po ostatniej
Komisji Budżetowej na której zapytała wprost pana Burmistrza czy do założenia tego
programu rewitalizacji powinny być spójne z budżetami planowanymi na kolejne lata
uzyskała odpowiedź - „tak jak najbardziej one muszą być spójne” i otóż wracając do tego
programu rewitalizacji po raz kolejny została utwierdzona w przekonaniu że program ten
mało, że był fikcją to ten wydatek, które miasto poniosło na jego sfinansowanie w kwocie 16
tys. zł był zupełnym bezsensem i wyrzuceniem pieniędzy w błoto, brakiem oszczędności i
brakiem rozsądku w wydatkowaniu tych środków. W programie rewitalizacji miasta
zakładano szereg szczytnych inwestycji na rok 2012 jak m in. remont części wspólnych
kamienic na obszarze rynku, studium komunikacyjne to był akurat wydatek, który konieczny
był do usunięcia z przyszłorocznego budżetu. Dodała, że jest potrzeba przebudowy budynku
na potrzeby ośrodka wsparcia jak i jadłodajni dla osób zagrożonych wykluczeniem
społecznym, a o tym nie ma wzmianki ani środków w przyszłorocznym budżecie. Budowa
placu zabaw przy ul. Broniewskiego to też są założenia programu rewitalizacji na rok 2012,
modernizacja Stadionu 1000-lecia na kwotę 5 mln zł, budowa hali targowej na kwotę 2 mln
zł, budowa budynków mieszkalnych na potrzeby socjalne – 500 tys zł. radna zwróciła uwagę,
że są to bardzo szczytne cele i byłoby fajnie żeby ten program rewitalizacji w jakiejś części
był ujmowany w planowanych budżetach.
Radny Dariusz Jasak powiedział, że chciałby zauważyć, iż wcześniej propaganda opozycji
wobec Burmistrza, koalicji rządzącej mówiła o słabości miasta w pozyskiwaniu środków
unijnych, a w tym przedłożonym budżecie dokładnie widać jak pan Burmistrz z pracownikami
dobrze korzystał z tego czasu prosperity, czyli ta różnica którą wskazywała pani Kornela
Józefiak wynikała ze skuteczności w pozyskiwaniu tych środków zewnętrznych czego
wynikiem było także zadłużanie miasta. Wiadomo, że aby pozyskać środki trzeba mieć wkład
własny i przecież byłoby dla miasta niekorzystne jeżeli nie skorzystało by z tych środków.
Jeśli chodzi o strefę radny zapytał, czy mamy być nieprzygotowani na to kiedy ponownie
przyjdzie czas prosperity, bo ma nadzieję, że przyjdzie ten czas ponownie do naszego kraju.
Zdaniem radnego jeśli chodzi o ściąganie inwestorów to pan radny Marczewski także stracił
szansę na ich ściąganie ponieważ poprzez kadencję posłowania w Sejmie nie wykazał się
skutecznością przyciągania inwestorów. Odnośnie wypowiedzi radnego Antosika, który
zapytał czy rozsądek, czy kalkulacja zasugerował, że jedno i drugie jest potrzebne i pan
burmistrz razem z panią Skarbnik kierował się przy sporządzaniu tego budżetu i rozsądkiem i
kalkulacją.
Radny Marian Marczewski zwrócił uwagę, że nigdy nie krytykowali pana Burmistrza za to,
że pozyskuje środki zewnętrzne wprost przeciwnie, natomiast chodziło tylko o racjonalne
wykorzystanie i inwestowanie tych środków. Odnośnie wypowiedzi radnego Jasaka
powiedział, że wtedy kiedy był posłem to dopiero wchodziliśmy do Unii, czyli nie było szans
na pozyskanie środków zewnętrznych, a także w związku z tym inwestorów. Dodał, że
wielokrotnie zgłaszali wolę współpracy z panem Burmistrzem tylko przekonanie o sukcesie
było tak wielkie że pomoc była odrzucana i nie mieli w poprzedniej kadencji nic do
powiedzenia.
Radna Marianna Nitecka – Olenderek zwróciła uwagę, że często pada „czasy prosperity
i czasy kryzysu”, lecz uważa że mądry inwestor w czasie kryzysu nie będzie trzymał gotówki
w kieszeni lecz będzie inwestował i taką nadzieję trzeba mieć.
Radny Romuald Antosik zwracając się do radnego Jasaka powiedział, żeby spojrzał w
budżet, bo jeżeli widać że jest zadłużenie miasta które rośnie i są pewne inwestycje które
muszą być wykonane, a nie tu nagle się pojawia dróżka, kawałek chodnika, tam kawałek
skrzyżowania itd., to gdzie tu jest rozsądek a gdzie kalkulacja. Rozsądek mówi, żeby
dokończyć to co zostało zaczęte i zacząć oszczędzać, bo widać że cały czas budżet miasta się
zadłuża. Jeżeli chodzi o pieniądze unijne powiedział, że były wzięte a pewnie drugie tyle
zostało dołożone z budżetu i jak już było mówione w kwestii TSI i z tego są zamrożone
pieniądze, więc nie sztuka jest zrobić inwestycje tylko sztuką jest tak zainwestować
pieniądze, żeby z tego odnieść korzyści.
Radny Dariusz Jasak uważa, że nie może zabraknąć kończenia TSI i innych ważnych
inwestycji oraz zadania o które domagał się radny Kwiatkowski związanego z Przedszkolem
Samorządowym Nr 7, gdzie dzieci brną przez błoto żeby dojść do przedszkola. Dodał, że był
to także wniosek Komisji Oświaty, Kultury i Sportu zeszłej kadencji, który był niezrealizowany
i na tą realizację czeka, więc te dróżki to też jest ważna inwestycja.
Radny Tomasz Kwaśny jeśli chodzi o TSI zasugerował, że miasto do tej pory nic z tego
nie ma oprócz kosztów. Dodał, że obawia się tego, gdyż może być tak, że ani inwestorów nie
będzie w strefie, ani chętnych do inkubatora, bo to też są koszty dla ludzi, a wydatek dla
miasta pozostanie, tylko w jakim celu?
Radny Dariusz Dudek odnośnie wątku „co z tą strefą” tak jak powiedział radny Marczewski
to naszą strefą w kwestii promocji zajmuje się Łódzka Strefa i proszę sobie wyobrazić, że
gdybyśmy byli takim miastem jak Łódź to w naszym interesie byłoby promowanie swojego
rejonu, a nie jakiegoś Turku i to jest chyba największy błąd jeśli chodzi o promocję naszej
strefy. Jeśli chodzi o inkubator to przewidziany plan samofinansowania inkubatora wynosi ok.
3 lat. Radny obawia się żeby nie było takiej historii jak z PKS, bo prawdopodobnie tak będzie.
W kwestii budżetu radny powiedział, że mamy okres kryzysu, powinien być to budżet
oszczędnościowy, ale nie powinno się szukać oszczędności w inwestowaniu tylko powinno się
ich szukać w funkcjonowaniu miasta, bo jest tu wzrost ponad 3 mln zł na wydatki bieżące.
Odnośnie MiPBP poinformował, że jest tam 18,5 etatu, ale pozostawił to bez komentarza.
Przewodniczący Rady Marek Pańczyk powiedział, że bardzo dużo jest trafnych
wypowiedzi tylko ubolewa, że przewodniczący komisji nie wprowadzili pewnych spraw na
swoich komisjach i nie dyskutowali.
Przewodniczący zwracając się do radnego Antosika powiedział, że na Komisji Komunalnej
zgłosił tylko jedną poprawkę, a to co w dniu dzisiejszym przedstawił odnośnie budżetu
należało wnieść pod dyskusję na posiedzeniu Komisji.
Radny Romuald Antosik odnosząc się do sugestii Przewodniczącego Rady powiedział, że
rzeczywiście nie było dyskusji na temat budżetu, gdyż nie był wstanie w ciągu kilku dni
zapoznać się z nim dogłębnie i dokonać skutecznej analizy zwłaszcza że jeszcze nie miał
projektu budżetu z 2011 roku.
Radny Dariusz Jasak przypomniał, że już w poprzedniej kadencji zwracał uwagę na tą
kwestię, bo tych sytuacji było wiele i teraz także się powtarzają, natomiast zwracając się do
radnego Antosika powiedział, że to on jest Przewodniczącym Komisji i to on wyznacza termin
kiedy komisja ma odbyć swoje posiedzenie i wtedy można przygotować się stosownie do
wypełniania swoich obowiązków.
Radny Romuald Antosik zwrócił uwagę, że radny Dariusz Jasak jest drugą kadencję
radnym a nie rozumie pewnych zapisów ustawowych, które regulują tą kwestię, że mieliśmy
kilka dni na zaopiniowanie projektu budżetu.
Radny Jan Pakuła zwrócił uwagę, że w Statucie jest wyraźnie napisane, że można
dyskutować cały czas, a podsumowaniem dyskusji jest sesja i nikt nikomu nie ma prawa
zabronić zabrania głosu w dyskusji włącznie do sesji.
Przewodniczący Rady Marek Pańczyk powiedział, że absolutnie nikomu nie zabrania
dyskutować tylko ubolewa, że te sprawy nie zostały poruszone na komisji, gdzie można było
je przedyskutować.
Pani Skarbnik Małgorzata Dziamara wyjaśniła, że jeśli chodzi o spółkę inkubator to jest
taka spółka zarejestrowana, ale ona nie ma nic wspólnego z tym co jest ujęte w budżecie, bo
tam jest inwestycja, a inwestorem i realizatorem tego zadania jest Gmina. W kwestii tego, że
dochody są założone zbyt optymistycznie powiedziała, że być może pewne pozycje budżetu
po uchwaleniu przez Sejm ustawy budżetowej na 2012 rok ulegną korekcie i stosowne
zawiadomienie w tym zakresie Minister Finansów przekaże, ale w momencie kiedy był
opracowywany projekt budżetu a wszystkie dane zebrane z końcem października to nie było
jeszcze mowy, że PKB nie będzie 4,5% tylko inne. Dodała, że kwoty, które w budżecie
zostały przyjęte wynikały z zawiadomień, które przysłał Minister Finansów i to zarówno jeśli
chodzi o podatek PIT jak i o subwencję oświatową. Nie mamy możliwości, wręcz prawa
zaplanować subwencji w innej kwocie niż podaje Minister Finansów i to jest weryfikowane
przez Regionalną Izbę Obrachunkową. Może być tak, że te dochody z PIT zostaną
wyszacowane przez Ministra niżej, ale wiadomo już w tym momencie że w trakcie roku
pojawią się dodatkowe środki, które jeśli ten ubytek się pojawi będą wstanie go
zrównoważyć. Jeśli chodzi o podwyższenie składki rentowej, którą płaci pracodawca, to
kwestia pojawiła się również już po momencie złożenia projektu budżetu i podwyższenie tej
składki winien Minister Finansów w subwencji uwzględnić w momencie kiedy zostanie
uchwalona ustawa budżetowa i środki na ten cel przynajmniej w jakiejś części zostaną
przewidziane. Korektę wydatków jeśli chodzi o składkę rentową trzeba będzie dokonać w
trakcie roku. Pani Skarbnik poinformowała że są także wiadomości pozytywne, gdyż została
podpisana ustawa z dnia 27 grudnia, która mówi że nie mamy obowiązku dokładania udziału
własnego do zasiłków finansowanych z pomocy społecznej, także tutaj ok. 100 tys. zł.
zostało zaplanowane i będzie je można przeznaczyć na inne cele.
Odnośnie pytania czy zostały uwzględnione środki na podwyżki pani Skarbnik odpowiedziała,
że zostały uwzględnione i te wydatki, które zostały zaplanowane głównie w oświacie
uwzględniają skutki podwyżek, czyli te które przechodzą z roku bieżącego, bo w bieżącym
roku nauczyciele dostali 7% oraz podwyżki zagwarantowane od września tj. 3,8%. W kwestii
tendencji wzrostu i spadku dochodów i wydatków to wydatki bieżące w roku 2012 wzrosły w
stosunku do roku 2011 o kwotę 2 803 000 zł., a dochody bieżące wzrosną o ok. 4,5 mln zł.
Wyjaśniła także, że wzrost wydatków bieżących obejmuje ok. 1600 000 zł. to wzrost
wydatków w oświacie, 650 tys. zł pomoc społeczna, 150 tys. zł zaplanowane rezerwy. Jeśli
chodzi o zmniejszenie wydatków i dochodów majątkowych, to dotyczy to wyłącznie środków
unijnych, bo to nie jest tak, że w każdym roku da się inwestować 40 mln zł. Rok 2011 to był
rok realizacji dużych inwestycji finansowanych ze środków UE dlatego poziom tych dochodów
majątkowych był wysoki. Projekty powoli się kończą np. zakończony został projekt
Mehofferowski, kończony jest basen w roku 2012 oraz zostanie zakończony inkubator i
strefa. W konsekwencji tego spadają również dochody i wydatki majątkowe. W sprawie
wirtualnych
dochodów
ze
sprzedaży
mienia
poinformowała,
że
z
dużym
prawdopodobieństwem zostaną wykonane. Sprzedaż mienia to 2 600 000 zł. Planowana jest
nie tylko sprzedaż gruntów w strefie. Głównie kwota ta będzie pochodziła ze sprzedaży
nieruchomości i lokali komunalnych. Wiadomo jest, że za rok 2010 dochody planowane z
tego tytułu były dużo mniejsze, a wykonane zostały na ok. 4 200 000 zł, czyli dużo ponad
plan. W roku bieżącym dochody zaplanowane nie zostaną wykonane w związku z tym, że
pewne rzeczy planowane na rok bieżący przesunięte zostały na rok 2012. Na pytanie czy na
spadek dochodów majątkowych nie ma wpływu wyzbywanie się nieruchomości pani Skarbnik
odpowiedziała, że spadek dochodów majątkowych, to jest wyłącznie efekt niższych dotacji
unijnych w związku z zakończeniem projektów współfinansowanych ze środków unijnych.
Odnosząc się do tego, że zaciągamy długi i spłacamy nimi dług zaciągnięty wcześniej tj. 1
531 000 zł wyjaśniła, że taka jest konstrukcja uchwały budżetowej i nie może być inaczej
zapisane. Analizując poziom tego jakie środki są wypracowywane to warto przyjrzeć się
części bieżącej budżetu, gdzie widać że ok. 4 100 000 zł jest wypracowywane, zatem miasto
stać na spłatę swojego długu.
Burmistrz Zdzisław Czapla zwrócił uwagę, że dyskusja jest bardzo pogłębiona i dobrze
żeby w przyszłości budżet miał wymiar społeczny. Jeśli chodzi o zadłużenie miasta to dziś
samorządy występują nawet do rządu ażeby zmieniać progi, natomiast zadłużenie naszego
miasta nie jest wcale takie duże, jakby się wydawało.
Odnośnie TSI Burmistrz zasugerował, że musimy być gotowi kiedy przyjdzie inwestor, bo
jesteśmy jeszcze na etapie realizacji strefy. W kwestii bezrobocia oznajmił, że w Turku miejsc
pracy przybywa. O mieście trzeba mówić dobrze.
Radna Marian Marczewski powiedział, że dla nich nie jest wielkim problemem to
zadłużenie, ale Minister Rostowski chce przykrócić możliwość zadłużania. Dodał, że siedzi w
nich zadra związana z tym, co z nimi wyprawiano kilka lat temu, że Turek miał runąć, że się
nie podniesie.
g) głosowanie wniesionych poprawek Burmistrza oraz innych poprawek
spełniających warunki określone w art. 240 ust.2 ustawy o finansach
publicznych.
Rada Miejska Turku 15 głosami „za” przy 5 „wstrzymuję się” przyjęła
autopoprawkę do projektu budżetu miasta Turku na 2012 rok.
h) głosowanie nad projektem uchwały budżetowej.
Przewodniczący Rady Marek Pańczyk poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie
uchwalenia budżetu miasta Turku na rok 2012.
Rada Miejska Turku 14 głosami „za”, przy 4 głosach „przeciw” i „wstrzymuję się” podjęła
Uchwałę Nr XV/114/11 w sprawie uchwalenia budżetu miasta Turku na rok 2012.
Przewodniczący Rady ogłosił 10 minutową przerwę.
Ad. 10
Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia Programu Profilaktyki i Rozwiązywania
Problemów Alkoholowych na rok 2012 dla Gminy Miejskiej Turek.
Przewodniczący poinformował, że ze względu na zmianę zapisu na stronie 4 programu
poprosił o jej wymianę.
Opinię o projekcie wyraziła Komisja Zdrowia i Pomocy Społecznej. Przewodnicząca Komisji
poinformowała, że Komisja wyraziła opinię pozytywną 5 głosami „za”.
Radna Joanna Maciejewska odnośnie działania „przeprowadzenie rozmów interwencyjnomotywacyjnych z osobami uzależnionymi, sprawcami przemocy w rodzinie, w celu
zmobilizowania ich do podjęcia leczenia odwykowego”, którego realizatorem jest Miejska
Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych zwróciła uwagę, że nie ma w tej komisji
jeśli chodzi członków nikogo z Klubu AA, a taka osoba mogłaby wiele wnieść ze względu na
swoje doświadczenie.
Radny Marian Marczewski szczegółowo zapoznał się z tym programem i poinformował, że
nie wiele więcej można wymyślić niż jest, gdyż te programy powtarzają, ale liczą się rezultaty,
że osoby uzależnione w Turku mają się gdzie zwrócić i że nikomu nie odmawia się pomocy
jeżeli tylko taką pomoc chce uzyskać. Dodał, że satysfakcjonujące jest to, iż ten Ośrodek
Pomocy działa w niezłych warunkach, że zatrudnieni są specjaliści wysokiego szczebla po
wielu kursach, studiach podyplomowych związanych z uzależnieniami. Radny nawiązując do
prośby Wiceprzewodniczącej Maciejewskiej, bo wie że klub wystąpił do pana Burmistrza z
prośbą o dołożenie do grona komisji człowieka, który od wielu lat jest trzeźwym alkoholikiem
kieruje jednym z prężniej działających Klubów AA i odpowiedź była odmowna. W związku z
tym zwracając się do pana Burmistrza powiedział, aby przychylił się do tej prośby.
Przewodniczący Rady Marek Pańczyk przychylił się także do tej prośby i poprosił pana
Burmistrza o wnikliwe rozpatrzenie.
Burmistrz Zdzisław Czapla oznajmił, że podczas spotkania konsultacyjnego zostanie ten
temat przedyskutowany.
Innych uwag nie zgłoszono.
Rada Miejska Turku jednogłośnie 20 głosami „za” podjęła Uchwałę Nr XV/115/11
w sprawie uchwalenia Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów
Alkoholowych na rok 2012 dla Gminy Miejskiej Turek.
Ad. 11
Podjęcie Stanowiska w sprawie przygotowanej likwidacji Sądu Rejonowego w
Turku.
Stanowisko stanowi załącznik nr 15 do protokołu.
Zdaniem radnego Mariana Marczewskiego propozycja określona w stanowisku pana
Burmistrza jest szerzej opisana brakuje tylko tego, co warte jest podkreślenia, że Turek jest
jednostką administracyjną większą od miasta Koła i drugim po Koninie centrum
przemysłowym. W związku z tym zaproponował, aby przyjąć propozycję pana Burmistrza z
ewentualnym uwzględnieniem tego co powiedział.
Radny jednak obawia się, że to jest kolejne stanowisko, które Rada podejmie, a rządzący
zrobią tak jak chcą.
Burmistrz Zdzisław Czapla powiedział, że to co zaproponował radny Marczewski jest
trafnym sformułowaniem i zostanie ono uwzględnione.
Rada Miejska Turku jednogłośnie 20 głosami „za” podjęła Stanowisko w sprawie
likwidacji Sądu Rejonowego w Turku.
Ad. 12
Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wniesienie przez Gminę Miejską
Turek wkładów niepieniężnych w postaci prawa własności nieruchomości
zabudowanej do przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z
o.o. z siedzibą w Turku.
Opinię o projekcie wyraziła Komisja Komunalna. Przewodniczący Komisji Romuald Antosik
poinformował, że Komisja wyraziła opinię pozytywną 6 głosami „za”, przy 1 „wstrzymuję się”.
W dyskusji nikt nie zabrał głosu.
Rada Miejska Turku jednogłośnie 20 głosami „za” podjęła Uchwałę Nr XV/116/11
w sprawie wyrażenia zgody na wniesienie przez Gminę Miejską Turek wkładów
niepieniężnych w postaci prawa własności nieruchomości zabudowanej do
przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. z siedzibą w
Turku.
Ad. 13
Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na przyjęcie przez Gminę Miejską
Turek udziału w wysokości 7/8 w prawie własności nieruchomości gruntowej
położonej w Turku przy ulicy Żeromskiego 18.
Opinię o projekcie wyraziła Komisja Komunalna. Przewodniczący Komisji Romuald Antosik
poinformował, że Komisja wyraziła opinię pozytywną 6 głosami „za”, przy 1 „wstrzymuję się”.
W dyskusji nikt nie zabrał głosu.
Rada Miejska Turku jednogłośnie 20 głosami „za” podjęła Uchwałę Nr XV/117/11
w sprawie wyrażenia zgody na przyjęcie przez Gminę Miejską Turek udziału w
wysokości 7/8 w prawie własności nieruchomości gruntowej położonej w Turku
przy ulicy Żeromskiego 18.
Ad. 14
Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę Nr V/34/11 Rady Miejskiej Turku z dnia
03.02.2011r. w sprawie uchwalenia budżetu miasta Turku na rok 2011.
Opinię o projekcie uchwały wyraziła Komisja Budżetowa. Przewodnicząca Mariola KadrzyńskaSiwek poinformowała, że Komisja wyraziła opinię pozytywną 6 głosami „za”.
W dyskusji nikt nie zabrał głosu.
Rada Miejska Turku jednogłośnie 20 głosami „za” podjęła Uchwałę Nr XV/118/11
zmieniającą uchwałę Nr V/34/11 Rady Miejskiej Turku z dnia 03.02.2011r. w
sprawie uchwalenia budżetu miasta Turku na rok 2011.
Ad. 15
Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wykazu wydatków budżetu gminy, które nie
wygasają z upływem roku budżetowego 2011.
Opinię o projekcie uchwały wyraziła Komisja Budżetowa. Przewodnicząca Mariola KadrzyńskaSiwek poinformowała, że Komisja wyraziła opinię pozytywną 6 głosami „za”.
W dyskusji nikt nie zabrał głosu.
Rada Miejska Turku jednogłośnie 20 głosami „za” podjęła Uchwałę Nr XV/119/11
w sprawie ustalenia wykazu wydatków budżetu gminy, które nie wygasają z
upływem roku budżetowego 2011.
Ad. 16
Odpowiedzi na zapytania i interpelacje.
Burmistrz Zdzisław Czapla – poinformował, że pan Mirosław Wypiór Prezes PGKiM udzieli
odpowiedzi radnej Marioli Kadrzyńskiej-Siwek w kwestii roznoszenia aneksów do umów
najmu przez sprzątaczki. Pozostałe interpelacje w miarę możliwości trzeba będzie realizować.
Radnej Mariannie Niteckiej-Olenderek w sprawie nieczytelności na BIP odpowiedział
Burmistrz Zdzisław Czapla, że nie zna przyczyny dlaczego nie są umieszczane aktualne
sprawy, ale zostanie to wyjaśnione.
Radnemu Andrzejowi Kwiatkowskiemu w sprawie znaków przy bloku na Os. Wyzwolenia
Burmistrz Zdzisław Czapla powiedział, że zostanie sprawdzone jak sytuacja wygląda.
Radnemu
Romanowi Groblicy odpowiedział Prezes PGKiM Mirosław Wypiór.
Poinformował, że wspólnoty mieszkaniowe Żwirki i Wigury 1,3,5 jako właściciele terenów
wokół bloków podjęli taką uchwałę, do której realizacji zostali zobowiązani a mianowicie o
postawianie słupków odgradzających ich nieruchomość od nieruchomości na których stoją
garaże. Dodał, że tam był problem taki, że mieszkańcy tych bloków nie mogli wjeżdżać na
parkingi swoich bloków, gdyż były zablokowane, był problem podrzucania śmieci i jako
właściciele tych wspólnot podjęli taką uchwałę większością, żeby wyeliminować te wszystkie
dolegliwości stawiając szlaban wjazdowy. Wspólnota postępuje z godnie z prawem,
natomiast do PGKiM wpływają pisemnie oraz telefonicznie prośby aby wpłynęło na
wspólnoty, ale mogą jedynie wnioskować o to, że właściciele garaży chcieliby, aby część
nieruchomości należących do wspólnoty została udostępniona właścicielom. Prezes
zasugerował, że przy dobrej woli wspólnoty i właścicieli garaży sprawa się rozwiąże, ale
trzeba poczekać.
Radnej Marioli Kadrzyńskiej Siwek odpowiedział Prezes PGKiM Mirosław Wypiór.
Poinformował, że w zakresie obowiązku sprzątaczek jest taki punkt, który mówi o
wykonywaniu poleceń przełożonych. Sprzątaczki otrzymały takie polecenia, żeby
zakopertowane aneksy ze względu na zmianę cen chociażby mediów od stycznia dotarły do
odbiorców. Prezes uważa, sprzątaczki zwłaszcza wtedy kiedy nie ma opadów śniegu mają
czas w godzinach pracy doręczyć te informacje. Zwrócił uwagę, że można stosować taką
zasadę jak była kiedyś, że stosowane będą usługi pocztowe za zwrotnym potwierdzeniem
odbioru, ale koszt tego jest dość wysoki, dlatego z tego rezygnują i przekładają to na
pracowników. Dodał, że panią sprzątaczką nic nie ubędzie i nie braknie czasu do
wykonywania innych obowiązków, które są im przypisane, natomiast jeżeli chodzi o ochronę
danych osobowych to została jak najbardziej zachowana ponieważ informacje są
kopertowane a poza tym każdy pracownik w przedsiębiorstwie został zapoznany z
regulaminem ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa i danych osobowych.
Ad. 17
Wolne wnioski i komunikaty.
Przewodniczący Rady Marek Pańczyk poinformował, że Proboszcz Parafii EwangelickoAugsburskiej, ks. Andrzej Mendrok przekazał na Moje ręce serdeczne podziękowania dla
radnych Rady Miejskiej za współpracę i okazywaną życzliwość. W związku z odejściem na
emeryturę Ksiądz kończy służbę w urzędzie proboszcza w Turku oraz Koninie.
Wiceprzewodniczący Rady Dariusz Kowalczyk odczytał list z podziękowaniem od ks.
Andrzeja Mendroka, który stanowi załącznik nr 16.
Przewodniczący Rady Marek Pańczyk poinformował także, że w roku 2012 zaplanowano
obrady w następujących terminach:
- 16 lutego
- 22 marca
- 19 kwietnia
- 17 maja
- 21 czerwca
- 13 września
- 18 października
- 22 listopada
- 20, lub 27 grudnia
Dodał, że terminy sesji będą Państwu przesłane w formie elektronicznej.
Kolejna informacja dotyczyła tego, że pani dyrektor Bożena Cesarz – Szef Sztabu XX Finału
Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy zwróciła się z prośbą o przychylność oraz pomoc w
realizacji przedsięwzięcia poprzez rozpropagowanie idei W.O.Ś.P. w Państwa środowisku.
Dla zainteresowanych informuję, iż wpłaty dokonywać można w Sztabie, który mieści się w
Miejskim Domu Kultury, lub bezpośrednio na konto. Nr konta dostępny w Biurze Rady
Miejskiej.
Grupa pracowników samorządowych zaprasza serdecznie wszystkich Państwa do udziału w
festynie zorganizowanym z okazji XX Finału Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy, który
odbędzie się w dniu 8 stycznia 2012 r. w rynku. Początek imprezy o godz. 9:00 do 21:00.
Wśród wielu atrakcji m.in. grill, grochówka, ognisko, ciasto własnego wypieku. Na licytację
przekazane zostanie złote serduszko ufundowane przez tureckich złotników, natomiast
wieczór uświetni występ Andrzeja Rybińskiego zaplanowany na godz. 18.00.
Za moją zgodą zostały Państwu przekazane bliższe informacje związane z
przebiegiem XX
Finału Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy.
W imieniu grupy pracowników odpowiedzialnych za przebieg Finału WOŚP w rynku- p.
Renaty Rusek serdecznie dziękuję za udział i wsparcie XX Finału.
Również szczegółowych informacji zasięgnąć można u p. Renaty Rusek.
Zastępca Burmistrza Mirosław Mękarski poinformował, że został przygotowany
wcześniej skonsultowany z dyrektorami i przedstawicielami związków zawodowych projekt
harmonogramu i zakresu działań związany z debatą oświatową w Turku, której proponowany
termin jest na 26 stycznia 2012 roku. Celem debaty jest przygotowanie dyskusji nad
kierunkami rozwoju oświaty w Turku w perspektywie lat 2012 – 2020. Uczestnikami prac
poprzedzającymi debatę i samej debaty są państwo radni, dyrektorzy szkół i przedszkoli,
przedstawiciele organów nadzorujących szkoły i przedszkola, nauczyciele, przedstawiciele
związków zawodowych, przedstawiciele rodziców i administracji samorządowej i zaproszeni
eksperci. Zostanie powołanych 5 zespołów, które przygotują następujące zagadnienia:
Zespół I. Opieka i wychowanie dzieci w wieku przedszkolnym.
Zespół II. Opieka, wychowanie i edukacja uczniów w szkołach podstawowych.
Zespół III. Opieka, wychowanie i edukacja uczniów w gimnazjach.
Zespół IV. Pozostałe zadania oświatowe (m.in. dowóz uczniów do szkół, stołówki, sport
szkolny, uczniowie niepełnosprawni, współpraca szkół ze stowarzyszeniami).
Zespół V. Struktura żłobków i przedszkoli, sieć szkół, finansowanie zadań oświatowych,
administracja i obsługa w strukturze oświaty, baza oświaty – modernizacje i inwestycje.
Radny Andrzej Kwiatkowski jako Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu
poinformował, że nad tematem związanym z debatami była już dyskusja na Komisji,
natomiast nie otrzymali jeszcze jednego materiału dot. finansowania oświaty a pan Burmistrz
mówił, że taką informację otrzymają.
Zastępca Burmistrza Mirosław Mękarski poinformował, że taki materiał już został przez
niego zaakceptowany i był przekonany że radny Andrzej Kwiatkowski otrzymał.
Ad. 24
Zakończenie XV sesji Rady Miejskiej.
Przewodniczący Rady Miejskiej dokonał zamknięcia XV sesji Rady Miejskiej Turku o godz.
19:30
Przewodniczący Rady Miejskiej
Marek Pańczyk
Protokół sporządziła
Monika Gaj