Protokół z rozprawy administracyjnej spisany w - Ciechocinek

Protokół z rozprawy administracyjnej
spisany w dniu 14 lipca 2011 r. w sali posiedzeń Rady Miasta
Urzędu Miasta Ciechocinka ul. Kopernika 19, 87-720 Ciechocinek
Przedmiotem jest rozprawa administracyjna w sprawie dotyczącej ustalenia środowiskowych
uwarunkowań na realizację przedsięwzięcia polegającego na renowacji obiektu basenu termalnosolankowego wraz z obiektami zabytkowymi i budowie nowego obiektu uzdrowiskowego wraz z
infrastrukturą na działkach nr 105/13 i 105/16 w miejscowości Ciechocinek przy. ul Aleja
Pojednania.
Obecni:
Prowadzący rozprawę Zastępca Burmistrza Miasta Ciechocinka Marian Ogrodowski.
Protokolant: Magdalena Zwierzchowska -Drożdża
Inwestor Krzysztof Babiński wraz z autorami raportu o oddziaływaniu na środowisko.
Pozostali uczestnicy rozprawy według listy obecności.
Kierujący rozprawą Zastępca Burmistrza Marian Ogrodowski powitał wszystkich zgromadzonych
oraz poinformował w jakim celu się wszyscy zebrali. Przedstawił tok postępowania
w przedmiotowej sprawie z podaniem kto złożył i kiedy wniosek o uzyskanie decyzji
o środowiskowych uwarunkowaniach oraz zapoznał zgromadzonych z treścią pisma Regionalnego
Dyrektora Ochrony Środowiska w Bydgoszczy i warunkami jakie mają być spełnione przy
realizacji inwestycji. Ponadto poinformował, iż został sporządzony raport o oddziaływaniu na
środowisko oraz, że do tego raportu wpłynęły uwagi. Kierujący rozprawą podkreślił również, że
decyzja środowiskowa określa tylko wpływ inwestycji na środowisko i że przy prowadzeniu
dyskusji należy o tym pamiętać. Na tym kończąc zapytał się czy ktoś pragnie się wypowiedzieć.
Osoby zgromadzone w sali min. jeden z radnych Rady Miejskiej Ciechocinka poprosili
o nagrywanie prowadzonej dyskusji co uwzględniając prośbę uczyniono.
Zgromadzeni mieszkańcy Ciechocinka zaczęli zabierać głos
Pan Kaczorowski
Poprosił o przedstawienie przez inwestora wizualizacji w jaki sposób i którymi etapami będzie
prowadzona inwestycja . Podkreślił również, że wszyscy mieszkańcy są zainteresowani tą
inwestycja ale najbardziej czekają na baseny, których brakuje w Ciechocinku. Chce zobaczyć jak
będzie wyglądać inwestycja.
Pan Woziński
Wnosi o pokazanie jak będzie wyglądać inwestycja prosi o pokazanie makiety inwestycji.
Głos zabrała jedna z autorek raportu o oddziaływaniu na środowisko Emilia Ossowska.
Podkreśliła, że na tym etapie inwestor nie musi mieć żadnej makiety i wizualizacji inwestycji.
Obecnie inwestor wystąpił tylko o decyzje o uwarunkowaniach środowiskowych a nie o decyzje
o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Ponadto pełna dokumentacja była dostępna
w urzędzie celem zapoznania się z nią.
Pan Kaczorowski
Ma wątpliwości odnośnie poprawności raportu i czy on oddaje stan rzeczywisty.
Pan Kanaś
Zabrał głos jeden z radnych Rady Miejskiej Paweł Kanaś i zapytał kto z tutaj z zgromadzonych
zapoznał się z raportem i jego załącznikami i dlaczego się zgromadzeni nie zapoznali z tym
raportem. Podkreślił, że spotkaliśmy się tutaj w celu oceny tego raportu i ten kto miał do niego
uwagi to miał czas by je wnieść, jedna z obecnych tu osób - Pani Aldona Nocna miała uwagi i je
wniosła. Zapytał również prowadzącego czy cała procedura została dopełniona i uzyskał
odpowiedź - oczywiście że tak.
Na koniec wypowiedzi podkreślił, że dziwi się że Państwo zgromadzeni się nie zapoznali z tym
raportem wcześniej.
Zabrał głos kierujący rozprawą i poprosił inwestora bądź autora raportu o przedstawienie zarysu
inwestycji i parametrów.
Pani Czarnecka
Zabrała głos druga z autorek raportu, podkreśliła, że inwestycja będzie polegała przede wszystkim
na modernizacji basenu termalno-solankowego i budowie budynku uzdrowiskowego
z częścią
hotelową i uzdrowiskową w tym parking. Jeśli chodzi o parametry i powierzchnie to: wysokość
budynku 11,5 m, trzy kondygnacje i około 6000 m² powierzchni, 50 miejsc parkingowych.
Miejsca parkingowe w takiej liczbie mogą być a nie muszą. Wewnątrz tężni będziemy się poruszać
pieszo i meleksami. W odpowiedzi na zarzuty jednej z mieszkanek i pytanie co z powietrzem
wokół tężni, pada odpowiedź, że była wykonana ocena wpływu planowanej inwestycji na warunki
przewietrzania obszaru wokół tężni. Pani Czarnecka podkreśla, że dyskusja ma dotyczyć tylko
uwarunkowań środowiskowych, ponadto najważniejszym w tej kwestii jest Regionalny Dyrektor
Ochrony Środowiska i właśnie ten organ dokonał ustalenia warunków tej inwestycji. My możemy
tylko określić jak to będzie wpływać na środowisko. Ten etap to pierwszy z etapów bardzo długiej
procedury uzyskania zgody na realizację inwestycji.
Podkreślam, iż jednym z elementów jest renowacja basenu termalno-solankowego. Wszystko
będzie przeprowadzone zgodnie z prawem i po uzgodnieniu z Konserwatorem Zabytków.
Ponownie zabrał głos prowadzący rozprawę wskazał, iż dyskusja zmierza w złym kierunku.
Ta decyzja nie określa warunków zabudowy, sposobu zabudowy i wielkości zabudowań. Teraz
rozstrzygamy tylko co do wpływu na środowisko.
Pan Hibner
Mieszkaniec Ciechocinka- pracownik naukowy Politechniki Warszawskiej i zapytał czy jest Pan
Krzysztof Babiński – inwestor potwierdził że jest.
Zadał pytanie czy spaliny nie będą miały wpływu na produkcję soli. Teren wewnątrz tężni
powinien być bezwzględnie wyłączony z ruchu kołowego. Ponadto zaznaczył, że po przeliczeniu
wychodzi, że przy podanej przez inwestora powierzchni wydzielanie spalin na dobę to 8 tyś. m³.
Zatem należałoby ocenić wpływ emisji zanieczyszczeń oparowych przez obiekt na jakość solanki
płynącej prze tężnie a tym samym jakość produkowanej soli leczniczej.
Ponadto złożył następujące wnioski:
 kotłownia nie może być wewnątrz tężni,
 brak ruchu drogowego w bliskiej okolicy tężni,
 odnośnie wpływu inwestycji na mikroklimat powinien się wypowiedzieć prof. Marciniak.
Pan Polak
Poparł swojego przedmówcę podnosząc, że nie powinno być samochodów przy tężni, bowiem są
one ogromnym zagrożeniem dla tężni i powietrza.
Pan Gawinecki
Twierdzi, że należy przywrócić basen, ale pobudowanie takich budynków w pobliżu tężni na
pewno zaburzy funkcjonowanie tężni. Ponadto podkreślił, iż nie chcemy aby tężnie stały się atrapą
przy ośrodku spa czy hotelach oraz że tężnie są naszą wartością historyczną. Trzeba znaleźć
kompromis dla naszego miasta.
Pan Woziński
Stwierdził, że zgadza się ze swoimi przedmówcami i zapytał czy są jakieś inne alternatywne
rozwiązania bo te obiekty są bardzo wysokie.
Pani Ossowska
Są dwa warianty, drugi wariant to lokalizacja z jednym obiektem. Podziękowała za cenne uwagi,
twierdząc, że dyskusja jest rzeczowa. Powiedziała, ze bierzemy Państwa głosy pod rozwagę.
Teraz inwestor musi rozważyć na czym ma to polegać. Wiadomo, że nie wszystko może być
uwzględnione. Jeśli chodzi o ruch kołowy, to ustawodawca nie zabrania dlatego skoro inwestor ma
możliwość i chce z tego skorzystać, ale nie jest powiedziane że to zrobi.
Pan Hibner
Poprosił o zdefiniowanie pojęć: strefa A i teren chroniony wewnątrz tężniowy, bowiem inwestorzy
mylą pojęcia.
Pan Kaczorowski
Zadał pytanie jaki jest wpływ hałasu i jaki hałas jest dopuszczalny?
Odpowiedzi udzieliła jedna autorek raportu – 40 decybeli w porze nocnej i 45 decybeli w dzień.
Kolejne pytanie to jakie są przeważnie kierunki wiatrów i jaki jest wpływ na powietrze
i przewietrzanie tej inwestycji.
Odpowiedź: poproszę o pytanie do protokołu na pewno się ustosunkujemy, gdyż to nie my
jesteśmy autorami tej analizy.
Pani Kokotowska
Wniosek: powinna być opinia Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody.
Pani Ossowska
Wszystko jest zwarte w opinii Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Bydgoszczy.
Odpowiedź tą uzupełnił kierujący rozprawą o następującą informację: w strukturze Regionalnego
Dyrektora Ochrony Środowiska
znajduje się Wojewódzki Konserwator Przyrody. Zatem
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska wypowiada się w imieniu
wszystkich służb
działających na tym terenie.
Padło kolejne pytanie czy z uwagi na ten wyjątkowy teren, który powinno się traktować jako
leczniczy nie powinno być jakiś obostrzeń przy warunkach zabudowy?
Odpowiedzi udzielił kierujący rozprawą: na kolejnym etapie przy realizacji inwestycji będzie się na
ten temat wypowiadał Minister Zdrowia ( on jest właściwy w tej kwestii). Na obecnym etapie
zajmujemy się tylko wpływem inwestycji na środowisko.
Pani Nocna
Pani Aldona Nocna autorka uwag do raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia polegającego na
renowacji obiektu basenu termalno-solankowego wraz z obiektami zabytkowymi i budowie nowego
obiektu uzdrowiskowego wraz z infrastrukturą w Ciechocinku przy ulicy Aleja Pojednania na
działkach nr 105/13 i 105/16.
Podkreśliła, że pragnie się odnieść do pisma, które złożył inwestor jako odpowiedź na jej uwagi.
A mianowicie - w swoim piśmie przywołała zapisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie
uzdrowiskowym i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz gminach uzdrowiskowych, w której
odnosi się do obszaru strefy A ochrony uzdrowiskowej.
Zabroniona jest w niej budowa hoteli, parkingów, garaży i innych obiektów nieprzeznaczonych dla
potrzeb lecznictwa uzdrowiskowego.
Wymieniona ustawa nie uwzględnia różnorodnych uwarunkowań przestrzennych i funkcjonalnych
polskich uzdrowisk. Strefa A Krynicy czy Kołobrzegu różni się przecież od strefy A Ciechocinka.
Zapisy mają charakter uniwersalny i nie ujmują specyfiki terenu okołotężniowego. Jest to strefa
inhalatorium, główne wnętrze Ciechocinka, jego „serce”.
Ustawa definiuje, czym jest uzdrowisko.
Z art. 34 wynika, iż status uzdrowiska może być nadany obszarowi, który spełnia łącznie
następujące warunki:
1) posiada złoża naturalnych surowców leczniczych o potwierdzonych właściwościach leczniczych
na zasadach określonych w ustawie;
2) posiada klimat o właściwościach leczniczych potwierdzonych na zasadach określonych w
ustawie;
3) na jego obszarze znajdują się zakłady lecznictwa uzdrowiskowego i urządzenia lecznictwa
uzdrowiskowego, przygotowane do prowadzenia lecznictwa uzdrowiskowego;
4) spełnia określone w przepisach o ochronie środowiska wymagania w stosunku do środowiska;
5) posiada infrastrukturę techniczną w zakresie gospodarki wodno-ściekowej, energetycznej, w
zakresie transportu zbiorowego, a także prowadzi gospodarkę odpadami.
Z czego należy wyróżnić dwa najważniejsze- posiada złoża naturalnych surowców leczniczych o
potwierdzonych właściwościach leczniczych na zasadach określonych w ustawie oraz posiada
klimat o właściwościach leczniczych potwierdzonych na zasadach określonych w ustawie;
Podobnie Norma Polska wskazuje, że:
Za uzdrowisko uważany jest obszar (miejscowość), mający złoża uzdrowiskowych tworzyw
leczniczych, dostęp do wody morskiej w odległości nie większej niż 3 km i klimat o
właściwościach leczniczych, albo jeden z tych czynników oraz zakłady i urządzenia lecznictwa
uzdrowiskowego, jak również sprzyjające warunki środowiskowe i sanitarne, w których
przeprowadzone jest metodyczne leczenie określonych chorób oraz może być prowadzona
działalność wypoczynkowo-turystyczna.
Podkreśliła: klimat o właściwościach leczniczych.
Podstawą mikroklimatu Ciechocinka są funkcjonujące tężnie, czego dowiedli prof. Kazimierz
Marciniak, prof. Teresa Kozłowska-Szczęsna, prof. Krzysztof Błażejczyk.
Ponadto autorka uwag do raportu uważa, że nie jest wskazane zagęszczanie wielkimi budynkami
istniejącej struktury uzdrowiskowej zarówno z uwagi na ochronę dziedzictwa kulturowego
Ciechocinka oraz zapewnienie prawidłowych warunków lecznictwa. Nowe czynniki wynikające z
użytkowania obiektu kubaturowego niewątpliwie wpłyną negatywnie na jakość powietrza.
(wyziewy) Przypomina o inhalatorium, jakie stanowią tężnie.
Ustawa o lecznictwie uzdrowiskowym i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz gminach
uzdrowiskowych określa, iż strefa ochronna A obejmuje obszar, w którym procentowy udział
terenów zielonych wynosi nie mniej niż 75%.
Inwestor wskazuje, że przedmiotem planowanej inwestycji jest budowa obiektu uzdrowiskowego,
w skład którego wchodzić będzie baza hotelowa, restauracja, kawiarnia, strefa SPA oraz podziemny
basen.
Wynika z tego, że de facto zmaleje wskaźnik powierzchni parkowej, jaką stanowi obecnie
przestrzeń między tężniami, o taki procent, ile wyniosą budynki planowanej inwestycji.
Inwestor wskazuje też, że planuje budowę parkingu, gdzie ilość stanowisk wynosić będzie ok. 50
(powierzchnia ok. 3000 m kw, czyli ¾ zabytkowego basenu oraz tymczasowego parkingu
naziemnego (ilość stanowisk – autobusowych ok. 2 i samochodowych ok. 2).
Wynika z tego, że planowany jest ruch wielu pojazdów i to AUTOBUSÓW, a przecież będzie to
rzutować na jakość przestrzeni leczniczej. Wzmożony będzie hałas. Kto zabroni wjeżdżać na teren
np. motocyklom?? Inwestor sam sobie przeczy, bo na stronie 7 pisze, że inwestycja nie będzie
stanowić zagrożenia dla jakości powietrza atmosferycznego, gospodarki wodno-ściekowej,
gospodarki odpadami, klimatu akustycznego oraz mikroklimatu.
Teren okołotężniowy jest najważniejszym obszarem leczniczym Ciechocinka i parkingi powinny
być usytuowane z dala od niego a nie wewnątrz inhalatorium. Uciążliwości wynikające z
nadmiernego ruchu, hałasu, urbanizacji zdecydowanie obniżą komfort przebywania przy tężniach.
Ponadto podkreśla, iż to co zostało opracowane przez Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska w
Bydgoszczy oraz Państwowego Inspektora Sanitarnego w Aleksandrowie Kuj. to moim zdaniem
tylko teoria. Budowa obiektu i jego użytkowanie może pokazać, że szkody wyrządzone przez
inwestycję przyczynią się do degradacji tężni, zniszczenia mikroklimatu. Postawi pod znakiem
zapytania istnienie uzdrowiska. Czas to pokaże, ale przecież nie możemy eksperymentować! Czy
ktoś rozbierze budynek, kiedy okaże się, że szkodzi tężniom?
Zatem albo będziemy mieć w Ciechocinku unikatowy mikroklimat – dzięki któremu istnieje
Ciechocinek albo obiekt jakich wiele w Ciechocinku.
Przedstawiła krótką wizualizację – tężnie w Niemczech.
Autorka uwag do raportu poprosiła o udzielenie głosu jednemu z mieszkańców, który odwiedził te
wszystkie tężnie, które prezentowałam.
Pan Korzeniewski odpowiada – rzeczywiście wszystkie zaprezentowane tężnie zwiedziłem i
według mojej wiedzy nasze tężnie to jedyne, które spełniają dwie funkcje -produkcyjną i leczniczą.
Podkreśla, że mamy chronić nasze tężnie, że nie może być w bliskiej okolicy ruchu drogowego.
Pan Kanaś
Drodzy Państwo dzisiaj nasz basen to wielka ruina, kiedyś owszem piękna konstrukcja, ale dzisiaj
to wręcz straszy. Poza tym obecnie to już teren prywatny nie publiczny, gdyby go gmina kupiła to i
mogły by być tam tereny zieleni i parki.
Prawda jest taka, że gmina nie kupując tego terenu straciła nad nim kontrolę.
Powinniśmy dojść do jakiegoś kompromisu.
Na naszych oczach tężnie nikną, coraz mniejszy mają kontakt z solą, a my mówimy o budynkach
i ze im zaszkodzą.
Otworzyła się dyskusja na temat produkcji soli i jej charakteru leczniczego.
Pan Stawiszyński - pracownik spółki PUC S.A.
Sól produkowana przez tężnie ma właściwości lecznicze, a inwestycja może niekorzystnie wpłynąć
na jej właściwości - wręcz możemy utracić certyfikaty na sól, które potwierdzają jej walory
lecznicze.
Pan Babiński –inwestor
Co tam ma powstać to wszyscy o tym wiemy, a jaki to będzie miało wpływ to dopiero się okaże.
Można do tego tak podejść jak tu Pan mówił, że tężnie stracą swoje właściwości nie będzie tyle
solanki i potrzebny jest tutaj jakiś magnez by przyciągnąć ludzi. Trzeba stworzyć jakiś komfort dla
ludzi żeby przyjechali i zostawili pieniądze.
Rozwiązała się dyskusja jedna z mieszkanek podnosi że to tylko będzie obiekt dla ludzi bardzo
bogatych.
Pan Hibner
Czy tężnie będą produkować sól to zależy od naszego rządu – właściciela tężni.
A teraz kieruję swoją wypowiedź do prowadzącego rozprawę - bardzo proszę nie formułować
takich zdań, że potem się Minister Zdrowia będzie wypowiadał na ten temat i może się zgodzi może
nie.
Pragnę podkreślić, iż na dzisiejszym etapie jesteśmy przeciwni obiektu wysokiego, przeciwni
budowie kotłowni wewnątrz terenu zerowego, przeciwni ruchu kołowemu przy tężni, a ponadto
wyprowadzaniu go z ulicy Sportowej.
Natomiast wypowiedzi Pani inżynier – autorki raportu są papierowe, bowiem nikt nie jest w stanie
klimatu Polski przewidzieć, a jak będzie w rzeczywistości to nie wiemy. Walczymy o tężnie o
mikroklimat, walczymy o dorobek naszych pokoleń.
Życzę nam by Pan Krzysztof znalazł kompromis i zrobił coś co nie zniszczy Ciechocinka.
Pani Nocna
Dołączyła do protokołu z rozprawy pismo Małgorzaty Iwanowskiej Ludwińskiej (oświadczenie w
sprawie projektu zagospodarowania przestrzeni wokół basenu termosolankowego w Ciechocinku),
która w piśmie tym wyraża swój sprzeciw wobec planowanej inwestycji.
Na koniec zabrał głos kierujący rozprawą i stwierdził, że wobec wyczerpania znamion dyskusji
przystępujemy do zakończenia rozprawy.
Ponadto informujemy, iż protokół z rozprawy administracyjnej będzie sporządzony i podany do
publicznej wiadomości ( na stronie internetowej tut. urzędu ) od wtorku ( w godzinach
popołudniowych ) do końca tygodnia, wówczas będzie tez możliwość wniesienia uwag do jego
treści.
Na tym protokół zakończono.
Protokół sporządziła Magdalena Zwierzchowska – Drożdża
Złożone pismo stanowi załącznik nr 1 do protokołu.
Lista obecności na rozprawie stanowi załącznik nr 2 do protokołu.
Nośnik elektroniczny z utrwalonym dźwiękiem z przebiegu rozprawy stanowi załącznik nr 3
do protokołu.
Protokolant
……………………………..
Prowadzący rozprawę
……………..……………………….