Model równowagi na rynku prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych

Model równowagi na rynku
prywatnych ubezpieczeń
zdrowotnych
Agata de Sas Stupnicka
„Zagadnienia aktuarialne – teoria i praktyka”
Wrocław, 6-8 września 2010
Plan prezentacji




Wprowadzenie – ubezpieczenia
zdrowotne, czyli jakie?
Model – założenia konstrukcyjne i
parametry
Wyniki
Podsumowanie
Ubezpieczenia zdrowotne
Ubezpieczenia zdrowotne




Produkt ubezpieczeniowy, w którym w zamian za
składkę ubezpieczony uzyskuje – w przypadku
zachorowania – prawo do świadczeń medycznych
udzielanych poza systemem publicznej opieki
zdrowotnej
„Likwidacja szkody” = zorganizowana i opłacona
przez ubezpieczyciela usługa medyczna
Ustawa ubezpieczeniowa: dział I grupa 5 lub dział
II grupa 2
Ubezpieczyciel nie może świadczyć usług
medycznych – musi zlecić je podwykonawcy
(firmie zewnętrznej)
Podmioty rynku
Systemy rozliczeń pomiędzy
ubezpieczycielem a świadczeniodawcą
Ryczałtowy
-
-
-
-
Stała płatność za
każdego
ubezpieczonego
Ryzyko po stronie
świadczeniodawcy
Możliwość pozyskania
danych statystycznych
Problem z siecią
placówek
Za usługę (fee for
service)
-
-
-
Płatność za każdą
wykonaną usługę –
według cennika
Ryzyko po stronie
ubezpieczyciela
Problemy z
rozliczeniami (wielość
pozycji cennikowych,
konieczna weryfikacja)
Model rynku
Elementy składowe modelu

3 „graczy”




Ubezpieczyciel
Ubezpieczony
Świadczeniodawca
2 sposoby rozliczeń


Ryczałtowy
Fee for service
Ubezpieczyciel


Cel: optymalizacja zysku i poziomu
satysfakcji klienta
Narzędzia:




Wysokość składki
Wybór sposobu rozliczeń
Kontrola świadczeniodawcy
Selekcja ubezpieczonych (underwriting)
Ubezpieczony


Cel: uzyskanie jak najlepszej jakości
usług medycznych przy akceptowalnej
składce
„dobre” lub „złe” ryzyko (umownie)
„dobre ryzyko”
„złe ryzyko”
Prawdopodobieństwo zachorowania
0,15
0,25
Prawdopodobieństwo złożenia skargi po
nieskutecznej terapii
0,10
0,30
Funkcja antyselekcji



Udział „złych ryzyk” w portfelu zależy od poziomu składki
Po wdrożeniu procedur underwritingu spada o 30%
Założenie: ubezpieczyciel zna postać funkcji antyselekcji
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1
16
31
46
61
76
91
106
121
136
wysokość składki
151
166
181
196
211
226
241
Świadczeniodawca medyczny


Cel: maksymalizacja zysku, utrzymanie współpracy z
ubezpieczycielem (liczba skarg na poziomie
akceptowanym przez ubezpieczyciela)
Narzędzie: wybór terapii (prawdopodobieństwo
zastosowania)
Cena rynkowa Zysk
Koszt dla
świadczeniodawcy
skuteczność
Terapia A
100
35
65
75%
Terapia B
100
25
75
90%
Terapia C
140
50
90
90%
Struktura modelu
Wyniki
Scenariusz



START: ubezpieczyciel płaci ryczałt,
na rynku kształtuje się równowaga
Zmiana systemu rozliczeń na
rozliczenia za usługę – zaburzenie
równowagi
KONIEC: nowa równowaga w
zmienionym modelu rozliczeń
Równowaga w modelu ryczałtowym

Założenia:





Składka brutto = 25,00
Ryczałt = 21,00
Liczebność portfela 10 000 (stała)
Prawdopodobieństwo, że liczba skarg z portfela
przekroczy 100 nie większe niż 5%
Równowagę kształtują: dążenie
świadczeniodawcy do minimalizacji kosztu
leczenia oraz warunek ograniczający
dotyczący liczby skarg z portfela
Równowaga w modelu ryczałtowym
c.d.
Wartości parametrów w równowadze:
Parametr
Składka brutto
Udział złych ryzyk w portfelu
Oczekiwana liczba skarg
Wartość
25,00
49%
85
Strategia świadczeniodawcy:
Terapia A
91%
Terapia B
9%
Terapia C
0%
Średni koszt medyczny na osobę
Rentowność ubezpieczyciela
Średni zysk świadczeniodawcy medycznego
21,00
16%
78 830
Równowaga w modelu ryczałtowym
c.d.
Przejście z rozliczeń ryczałtowych na
rozliczenia za usługę

Efekt: natychmiastowa zmiana
strategii świadczeniodawcy (wybór
terapii generującej największy zysk)
Przejście z rozliczeń ryczałtowych na
rozliczenia za usługę – c.d.
Parametr
Składka brutto
Wartość przed
zmianą
Wartość
obecnie
25,00
25,00
49%
49%
85
44
Terapia A
91%
0%
Terapia B
9%
0%
Terapia C
0%
100%
21,00
27,87
16%
-11%
78 830
99 550
Udział złych ryzyk w portfelu
Oczekiwana liczba skarg
Strategia świadczeniodawcy:
Średni koszt medyczny na osobę
Rentowność ubezpieczyciela
Średni zysk świadczeniodawcy medycznego
Przejście z rozliczeń ryczałtowych na
rozliczenia za usługę – c.d.

Możliwe reakcje ubezpieczyciela:




Podwyżka składki
Wprowadzenie mechanizmów oddziałujących
na strategię świadczeniodawcy (kontrole,
wytyczne, procedury) – dodatkowy koszt 5000,
obniżenie kosztu medycznego o 10%
Wprowadzenie procedury selekcji
ubezpieczonych (underwriting) – dodatkowy
koszt 1,00 na osobę
Możliwy jest wybór dowolnej kombinacji
tych rozwiązań
Równowaga w modelu rozliczeń za
usługę

Założenie – ubezpieczyciel ocenia
rozwiązania według następujących
kryteriów:





minimalizacja podwyżki składki w stosunku do
modelu ryczałtowego (w proc.) [35]
zwiększenie rentowności w stosunku do
modelu ryczałtowego (pkt proc.) [50]
zmniejszenie udziału złych ryzyk w portfelu
(pkt proc.) [10]
zmniejszenie liczby skarg z portfela (w proc.)
[5]
Dodatkowe kryterium – rentowność
nieujemna
Równowaga w modelu rozliczeń za
usługę – c.d.
Możliwe punkty równowagi:
Scenariusz
1
2
Rozliczenia
3
4
5
Fee for service
Ryczałt
Mechanizmy kontroli kosztów
Nie
Nie
Tak
Tak
-
Underwriting
Nie
Tak
Nie
Tak
-
Składka brutto
27,00
27,00
31,00
26,00
25,00
6%
0%
6%
5%
16%
50%
35%
55%
34%
49%
45
36
58
43
85
-5,35
-6,43
-12,51
-3,01
0,00
Terapia A
0%
0%
20%
20%
91%
Terapia B
0%
0%
15%
15%
9%
Terapia C
100%
100%
65%
65%
0%
25,25
25,94
28,71
23,23
21
100 179
92 625
58 294
85 152
78 830
Rentowność
Udział złych ryzyk w portfelu
Oczekiwana liczba skarg
Wartość funkcji użyteczności ubezpieczyciela
Strategia świadczeniodawcy
Średni koszt medyczny na osobę
Zysk świadczeniodawcy (średni)
Podsumowanie
Wnioski



Przy takich parametrach początkowych i
takiej funkcji użyteczności ubezpieczyciela
przejście na rozliczenia za usługę jest dla
niego nieopłacalne (funkcja użyteczności
nie uwzględnia części zalet i wad obu
systemów rozliczeń)
Zyskuje świadczeniodawca medyczny
Klient jest lepiej leczony, ale płaci wyższą
składkę i może nie zostać przyjęty do
ubezpieczenia
Wnioski – c.d.

Przed zastosowaniem modelu w
praktyce należy oszacować realne
wartości parametrów (zwłaszcza
tych dotyczących części medycznej)
i dostosować kryteria oceny
rozwiązania, ponieważ inny ich
układ może dać skrajnie odmienne
wnioski
KONIEC
Dziękuję za uwagę