sprawozdanie - Główny Urząd Miar

Transkrypt

GŁÓWNY URZĄD MIAR
Biuro Nadzoru
____________________________________________________________________
SPRAWOZDANIE
z wykonanych kontroli
w I kwartale 2016 roku
Warszawa, 2016 rok
SPRAWOZDANIE z wykonanych kontroli w I kwartale 2016 roku
2
_____________________________________________________________________________________________________
WPROWADZENIE
INFORMACJE OGÓLNE
Zestawienie i analizę wyników kontroli, wykonanych w kraju w I kwartale 2016
roku, sporządzono na podstawie sprawozdań okręgowych urzędów miar (OUM)
i okręgowych urzędów probierczych (OUP) oraz materiałów własnych Biura Nadzoru
GUM.
Ustawowe zadania Prezesa Głównego Urzędu Miar dotyczą sprawowania
nadzoru nad przestrzeganiem przepisów:

ustawy z dnia 11 maja 2001 r. – Prawo o miarach ( Dz. U. z 2013 r. poz. 1069,
z późn. zm.),

ustawy z dnia 1 kwietnia 2011 r. – Prawo probiercze (Dz. U. Nr 92, poz. 529),

ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o systemie tachografów cyfrowych (Dz. U. Nr 180,
poz. 1494, z późn. zm.)
oraz aktów wykonawczych do tych ustaw.
W ww. okresie 2016 roku skontrolowano i poddano analizie następujące obszary
obejmujące:

w zakresie metrologii:
 przyrządy pomiarowe podlegające prawnej kontroli metrologicznej,
 podmioty i przedsiębiorców, którym Prezes GUM udzielił upoważnień lub
zezwoleń na wykonywanie określonej działalności;

w zakresie probiernictwa:
 miejsca prowadzenia przetwórstwa, wyrobu, naprawy i obrotu wyrobami
z metali szlachetnych.
www.gum.gov.pl
www.bip.gum.gov.pl
tel. +48 (22) 581 93 99 (centrala)
+48 (22) 581 94 27
fax +48 (22) 581 93 92
email: [email protected]
[email protected]
_________________________________________________________________
3
_____________________________________________________________________________________________________
GŁÓWNE WYNIKI KONTROLI:
Realizację ustawowych zadań Prezesa GUM w zakresie sprawowanego nadzoru
(w administracji miar i administracji probierczej) w I kwartale 2016 roku
przedstawiają wyniki następujących kontroli:
I. A
dministracja miar (Główny Urząd Miar, 9 okręgowych urzędów miar i 58
obwodowych urzędów miar).

Pracownicy terenowych organów administracji miar skontrolowali łącznie
3.447 jednostek w zakresie przestrzegania ustawy Prawo o miarach,
stwierdzając nieprawidłowości w 220 jednostkach, tj. w 6,4%. W I kwartale
2015 stwierdzono nieprawidłowości w 222 jednostkach, tj. 6,3%.

Bezpośredniej kontroli poddano 10.615 szt. przyrządów pomiarowych, gdzie
zakwestionowano 460 szt., tj. 4,3%. W porównywalnym okresie 2015 roku
odnotowano 4,4% nieprawidłowości (424 szt.).

Skontrolowano łącznie 126 podmiotów działających na podstawie wydanych
przez Prezesa GUM upoważnień lub zezwoleń, stwierdzając nieprawidłowości
w 32 podmiotach, tj. w 25,4% (w roku 2015 stwierdzono nieprawidłowości
w 39 podmiotach, tj. 25,7%).
II. Administracja probiercza (2 okręgowe urzędy probiercze i 8 wydziałów
zamiejscowych).

Pracownicy organów administracji probierczej skontrolowali 175 jednostek
w zakresie przestrzegania ustawy Prawo probiercze, w których
zakwestionowali ogółem 811 szt. wyrobów z metali szlachetnych (w roku 2015
zakwestionowano 455 sztuk w 177 jednostkach).
_________________________________________________________________
4
_____________________________________________________________________________________________________
CZĘŚĆ I
SZCZEGÓŁOWE WYNIKI PRZEPROWADZONYCH KONTROLI
I. Kontrole użytkowników przyrządów pomiarowych podlegających
prawnej kontroli metrologicznej
1. Kontrole w kraju – ogółem
W I kwartale 2016 roku zespoły kontrolne terenowych organów administracji miar
przeprowadziły w kraju łącznie 3.447 kontroli użytkowników przyrządów
pomiarowych, w tym:
 kontroli planowych wykonano 3.357 (97,4% ogółem),  kontroli doraźnych 90, będących m.in. reakcją na zgłaszane do urzędów uwagi (np. na pracę stacji paliw).
Liczbę głównych kontroli wykonanych w kraju (wg miejsc stosowania przyrządów
pomiarowych) przedstawia wykres nr 1.
Wykres nr 1. Kontrole użytkowników pp w I kw. 2016 r.
3 600
3 447
Liczba kontroli
3 000
2 400
2 192
1 800
1 200
600
331
199
160
131
117
100
217
0
e
h
EM
ły c
low
ÓŁ
iek
nd
G
c
a
O
l iw
ki h
pa
ców
je
a
c
l
P
Sta
i
tr.
zy
wk
le k
ier
só
e
m
k
.
o
Ta
en
od
zn.
yw
c
i
c
i
l
n
ic y
ow
wn
y tk
o
ż
k
U
yt
Uż
i
t ek
Ap
G
tk i
LP
os
n
u
d
z
je
ga
łe
cje
s ta
a
t
o
z
S
Po
_________________________________________________________________
5
_____________________________________________________________________________________________________
„Pozostałe jednostki” przedstawione na wykresie nr 1 to te, których skontrolowano
w kraju mniej niż 100, m.in. stacje kontroli pojazdów, użytkownicy ciepłomierzy,
zakłady wulkanizacyjne oraz firmy przystosowujące pojazdy do zasilania gazem
LPG.
2. Rodzaje skontrolowanych przyrządów pomiarowych
Ogółem na terenie kraju skontrolowano następujące ilości przyrządów
pomiarowych (pp) będących w obrocie lub użytkowaniu oraz znajdujących się
w ewidencjach:
 10.615 szt. przyrządów pomiarowych w użytkowaniu lub obrocie, w tym:
41,2% stanowiły wagi nieautomatyczne, 38,9% odmierzacze paliw ciekłych,
19,9% pozostałe pp;
 138,7 tys. szt. przyrządów pomiarowych w ewidencjach m.in. zakładów
wodociągowych i energetycznych, w tym:
62,7% wodomierzy, 31,7% liczników energii elektrycznej oraz 5,6% ciepłomierzy.
Wykres nr 2 przedstawia największe grupy przyrządów pomiarowych (będących
w użytkowaniu lub obrocie) skontrolowanych w kraju.
Wykres nr 2. Skontrolowane pp w I kw. 2016 r.
12 000
10 615
10 000
Liczba pp
8 000
6 000
4 377
4 124
4 000
2 000
404
383
344
251
199
160
373
0
i
h
e
G
…
try
we
ze
pp
EM
nik
zn
ł yc
LP
ier
łe
on
aż
me
a ro
a
ÓŁ
i
p
e
ty c
t
m
o
i ek
w
o
z
a
G
s
c
m
c
ks
do
O
Od
zo
po
do
za
li w
tom
Ta
Wo
Po
i ki
ier
try
pa
au
n
e
e
r
m
e
i
m
io
n
cz
Od
no
gi
Zb
za
Ma
ier
Wa
m
Od
„Pozostałe przyrządy pomiarowe” przedstawione na wykresie nr 2 to te, których
skontrolowano w kraju mniej niż 150 sztuk, m.in. analizatory spalin, przymiary do
pomiaru wysokości napełniania zbiorników oraz przyrządy do pomiaru długości.
_________________________________________________________________
6
_____________________________________________________________________________________________________
3. Kontrole w okręgowych urzędach miar.
Wykonane przez terenowe organy administracji miar kontrole w I kwartale 2016
roku przedstawia tabela nr 1.
Tabela nr 1. Kontrole OUM w I kw. 2016 r.
Skontrolowane pp
Kontrole
użytkowników
pp
Kontrole
upoważnionych
podmiotów
1 116
421
4
384
151
15
OUM Wrocław
1 360
450
7
OUM Poznań
2 005
445
25
OUM Katowice
1 592
249
29
OUM Gdańsk
783
412
8
OUM Łódź
858
217
11
OUM Bydgoszcz
1 458
755
11
OUM Szczecin
1 059
347
16
10 615
3 447
126
Wyszczególnienie
OUM Warszawa
OUM Kraków
OGÓŁEM
II. Kontrole podmiotów i przedsiębiorców, którym Prezes GUM udzielił
upoważnień lub zezwoleń na wykonywanie określonej działalności
Łącznie w I kwartale 2016 roku zespoły kontrolne terenowych organów
administracji miar skontrolowały 126 podmiotów posiadających upoważnienia lub
zezwolenia Prezesa na wykonywanie określonej działalności, w tym:
 58 podmiotów, które uzyskały od Prezesa GUM zezwolenie na prowadzenie
działalności gospodarczej w zakresie instalacji, naprawy lub sprawdzania
tachografów samochodowych (UZ).
 59 podmiotów, które uzyskały od Prezesa GUM zezwolenie na prowadzenie
warsztatu w zakresie instalacji, w tym aktywacji, napraw oraz sprawdzania
tachografów cyfrowych (UZC).
_________________________________________________________________
7
_____________________________________________________________________________________________________
 9 podmiotów posiadających upoważnienia Prezesa GUM do legalizacji ponownej
określonych przyrządów pomiarowych (tachografów samochodowych – 6,
analizatorów spalin samochodowych – 2 i liczników energii elektrycznej – 1).
III. Kontrole w zakresie przetwórstwa, naprawy i obrotu wyrobami
z metali szlachetnych
W I kwartale 2016 roku zespoły kontrolne administracji probierczej wykonały 175
kontroli w miejscach prowadzenia przetwórstwa, naprawy lub obrotu wyrobami
z metali szlachetnych, w tym 124 kontrole w miejscach prowadzenia obrotu i 51
kontroli w miejscach prowadzenia wyrobu, przetwórstwa, naprawy i obrotu.
Na obszarze działania Okręgowego Urzędu Probierczego w Warszawie
wykonano 89 kontroli jednostek, w tym 66 kontroli w miejscach prowadzenia obrotu
i 23 kontroli w miejscach prowadzenia wyrobu, przetwórstwa, naprawy i obrotu.
Na obszarze działania Okręgowego Urzędu Probierczego w Krakowie
skontrolowano 86 jednostek, w tym 58 miejsc prowadzenia obrotu i 28 miejsc
prowadzenia wyrobu, przetwórstwa, naprawy i obrotu.
Wykonane kontrole probiercze przedstawia wykres nr 3.
Wykres nr 3. Kontrole probiercze w I kw. 2016 r.
28
OUP
Kraków
Miejsca
przetwó
rstwa,
wyrobu,
…
58
86
23
OUP
Warszawa
66
Miejsca
obrotu
89
51
OGÓŁEM
124
175
0
25
50
75
100
125
150
175
Razem
200
Liczba kontroli
_________________________________________________________________
8
_____________________________________________________________________________________________________
CZĘŚĆ II
ANALIZA DANYCH
Analiza danych z realizacji zadań w I kwartale 2016 roku obejmuje wyniki
następujących kontroli:
1. użytkowników przyrządów pomiarowych podlegających prawnej kontroli
metrologicznej,
2. podmiotów i przedsiębiorców, którym Prezes Głównego Urzędu Miar udzielił
upoważnień lub zezwoleń na wykonywanie określonej działalności,
3. jednostek przetwórstwa, naprawy i obrotu wyrobami z metali szlachetnych.
Ad. 1
Kontrole użytkowników przyrządów pomiarowych podlegających
prawnej kontroli metrologicznej
a) Kontrole w kraju ogółem
Pracownicy terenowych organów administracji miar skontrolowali łącznie w całym
kraju 3.447 jednostek w zakresie przestrzegania przepisów ustawy Prawo o miarach.
Najwięcej kontroli tj. 2.192 (63,6% wszystkich kontroli) przeprowadzono
w placówkach handlowych, sprawdzając w szczególności stosowanie przyrządów
pomiarowych takich jak wagi nieautomatyczne, odważniki oraz przyrządy do pomiaru
długości.
Nieprawidłowości stwierdzono w 220 jednostkach, tj. w 6,4% ogółem
skontrolowanych, które w 100% polegały na stosowaniu przyrządów pomiarowych
bez ważnych dowodów prawnej kontroli metrologicznej.
Wyniki przeprowadzonych kontroli wykazują, że:
 najmniej nieprawidłowości stwierdzono w skontrolowanych jednostkach
mieszczących się na obszarach działania OUM Bydgoszcz (0,8%), OUM
Szczecin (2,0%), OUM Gdańsk (3,2%) i OUM Katowice (3,6%);
 nieprawidłowości u głównych użytkowników pp w kraju wyniosły: 17,9%
w zakładach wulkanizacyjnych, 16,2% w placówkach handlowych, 13,0% na
stacjach LPG;
u pozostałych użytkowników pp nieprawidłowości nie przekroczyły 10%.
_________________________________________________________________
9
_____________________________________________________________________________________________________
b) Rodzaje skontrolowanych przyrządów pomiarowych
Ogółem na terenie kraju skontrolowano:
 bezpośrednio 10.615 szt. przyrządów pomiarowych, będących w obrocie
i użytkowaniu, gdzie zakwestionowano 460 szt., tj. 4,3%. Największe grupy pp to:
4.377 wagi nieautomatyczne i 4.124 odmierzacze paliw ciekłych;
 formalnie 138,7 tys. szt. znajdujących się w ewidencjach instytucji, gdzie
zakwestionowano 35 tys. szt., tj. 25,2%.
Na wykresie nr 4 przedstawiono liczby skontrolowanych i zakwestionowanych
przyrządów pomiarowych (w obrocie i użytkowaniu) w poszczególnych OUM.
Wykres nr 4. Skontrolowane pp w I kw. 2016 r.
2 400
2 005
Liczba pp
2 000
1 592
1 600
1 200
1 458
1 360
1 179
1 116
783
800
384
400
51
0
Ś
1 058
858
23
134
21
101
10
20
120
10
21
ń
dź
ów
ic e
c in
wa
ńsk
z cz
ła w
na
Łó
ze
za
ow
da
ra k
os
oc
oz
t
c
s
r
g
M
r
K
G
P
a
z
d
W
K
S
M
M
M
OU
Wa
By
UM
M
OU
UM
UM
M
OU
OU
O
U
O
O
U
O
O
D
RE
NI A
Skontrolowane pp
Zakwestionowane pp
Kontrolujący odnotowali następujące nieprawidłowości:

wśród skontrolowanych przyrządów pomiarowych będących w obrocie lub
użytkowaniu:
14,2% nieprawidłowo użytkowanych wodomierzy, 5,8% wag nieautomatycznych i po 5,5% taksometrów i odmierzaczy LPG; pozostałe nie przekraczały 5,0% nieprawidłowości;  wśród skontrolowanych formalnie przyrządów pomiarowych w ewidencjach
(kartotekach) instytucji 40,2% nieprawidłowo użytkowanych wodomierzy,
z powodu braku ważnych dowodów prawnej kontroli metrologicznej.
_________________________________________________________________
10
_____________________________________________________________________________________________________
c) Kontrole w okręgowych urzędach miar
Zestawienie wykonanych przez okręgowe urzędy miar kontroli użytkowników
przyrządów pomiarowych i tych, u których stwierdzono nieprawidłowości,
przedstawia wykres nr 5.
Wykres nr 5. Skontrolowani użytkownicy pp w I kw. 2016 r.
1 000
755
Liczba użytkowników
800
600
400
450
421
383
445
412
347
249
217
151
200
24
18
16
55
51
9
13
45
6
7
0
E
ŚR
ń
z
a
dź
ic e
c in
ńsk
ła w
na
ków
aw
sz c
Łó
da
oz
tow
cze
ro c
go
M
rsz
Kra
P
G
a
z
d
a
W
U
K
S
M
M
M
W
O
By
M
M
M
M
OU
M
OU
OU
OU
OU
OU
OU
OU
IA
DN
Skontrolowani użytkownicy
U których stwierdzono nieprawidłowości
Najwyższe nieprawidłowości stwierdzono podczas kontroli nw. jednostek:
 placówek handlowych w: OUM Łódź 18,5%, OUM Wrocław 14,1% i OUM Poznań
12,5%;
 stacji paliw ciekłych w: OUM Łódź 18,8% i OUM Szczecin 12,0%;
 taksówek w OUM Wrocław 20,8%;
 stacji gazu LPG w OUM Warszawa 14,3%.
W pozostałych jednostkach OUM odnotowane nieprawidłowości nie przekraczały
10,0%.
Wykazane wyżej procentowe wartości nieprawidłowości obrazują wyniki tych
kontroli, których przeprowadzono co najmniej 25 w danej grupie użytkowników
przyrządów pomiarowych.
Roczny plan kontroli w zakresie miejsc stosowania przyrządów pomiarowych
został wykonany w 24,1%.
_________________________________________________________________
11
_____________________________________________________________________________________________________
Ad. 2
Kontrole podmiotów i przedsiębiorców, którym Prezes GUM udzielił
upoważnień lub zezwoleń na wykonywanie określonej działalności
Ogółem w analizowanym okresie br. skontrolowano 126 podmiotów działających
na podstawie wydanych przez Prezesa GUM upoważnień lub zezwoleń.
Nieprawidłowości stwierdzono w 32 jednostkach, czyli w 25,4% ogółem
skontrolowanych, w tym:
 w podmiotach, które uzyskały od Prezesa GUM zezwolenie na prowadzenie
działalności gospodarczej w zakresie instalacji, naprawy lub sprawdzania
tachografów samochodowych (UZ) – w 11 przypadkach zostały stwierdzone
nieprawidłowości (19,0% skontrolowanych),
 w podmiotach, które uzyskały od Prezesa GUM zezwolenie na prowadzenie
warsztatu w zakresie instalacji, w tym aktywacji, napraw oraz sprawdzania
tachografów cyfrowych (UZC) – w 21 przypadkach stwierdzono nieprawidłowości
(35,6% skontrolowanych),
 w podmiotach upoważnionych do legalizacji – nie odnotowano nieprawidłowości.
Na wykresie nr 6 przedstawiono liczby skontrolowanych podmiotów i tych,
u których stwierdzono nieprawidłowości, w podziale na poszczególne OUM.
Wykres nr 6. Skontrolowane upoważnione podmioty w I kw. 2016 r.
35
29
Liczba podmiotów
30
25
25
20
15
11
10
7
4
5
4
3
4
6
11
8
1
0
0
E
ŚR
16
15
15
14
1
0
2
ń
dź
ów
ice
cin
wa
ńsk
z cz
ła w
na
Łó
ze
za
ow
da
ra k
os
oc
oz
t
c
s
r
g
M
r
K
G
P
a
z
d
W
K
S
M
M
M
OU
Wa
By
M
M
M
OU
UM
M
OU
OU
OU
OU
O
U
OU
O
IA
DN
Skontrolowane podmioty
W których stwierdzono nieprawidłowości
_________________________________________________________________
12
_____________________________________________________________________________________________________
Najczęściej stwierdzane nieprawidłowości podczas czynności kontrolnych w ww.
podmiotach to niezgodne z wymaganiami dokumentowanie wykonanych czynności,
nakładanie cech i zabezpieczeń niezgodnie z wymaganiami lub stosowanie
niewłaściwego wyposażenia (lub bez wymaganych dowodów prawnej kontroli
metrologicznej).
Do tych podmiotów wystosowane zostały zalecenia pokontrolne, zobowiązujące
je do usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w określonym czasie.
Roczny plan kontroli w tym zakresie zrealizowano w 23,4%.
W rezultacie wszystkich stwierdzonych nieprawidłowości inspektorzy nadzoru
administracji miar w analizowanym okresie:  wystawili 203 mandaty karne na łączną kwotę 32.120 zł,  skierowali 4 wnioski o ukaranie do sądów,  wykonali 114 rekontroli, wydali 10 zaleceń pokontrolnych i zastosowali 22 pouczenia.
Ad. 3
Kontrole w zakresie przetwórstwa, naprawy i obrotu wyrobami
z metali szlachetnych
Ogółem w I kwartale 2016 roku we wszystkich skontrolowanych jednostkach
(175) zakwestionowano i wycofano z obrotu, w drodze decyzji administracyjnej,
łącznie 811 sztuk wyrobów oferowanych do sprzedaży (431 wyrobów złotych i 380
wyrobów srebrnych), w tym:
 pracownicy OUP w Warszawie zakwestionowali ogółem 693 sztuki wyrobów
oferowanych do sprzedaży, w tym: 371 wyrobów złotych i 322 srebrne;
 pracownicy OUP w Krakowie zakwestionowali ogółem 118 sztuk wyrobów
oferowanych do sprzedaży, w tym: 60 złotych wyrobów i 58 srebrnych;
Wszystkie zakwestionowane i wycofane z obrotu wyroby nie posiadały cech
probierczych.
Zakwestionowane przez okręgowe
szlachetnych przedstawia wykres nr 7.
urzędy
probiercze
wyroby
z
metali
_________________________________________________________________
13
_____________________________________________________________________________________________________
Wykres nr 7. Zakwestionowane wyroby z metali szlachetnych
w I kw. 2016 r.
58
OUP
Kraków
60
Srebrne
118
322
OUP
Warszawa
371
693
Złote
280
OGÓŁEM
431
811
0
100
200
300
400
500
600
700
800
Razem
900
Liczba wyrobów
Najczęściej stwierdzane wykroczenia polegały na obrocie wyrobami z metali
szlachetnych bez cech probierczych, braku oznaczenia wyrobów zwolnionych
z obowiązku badania i cechowania (tj. czyn z art. 45 ustawy Prawo probiercze) oraz
zaniedbywaniu obowiązku umieszczania tabeli cech probierczych w miejscu
widocznym dla klientów (art. 47 ustawy Prawo probiercze).
Kontrolujący za nieprzestrzeganie przepisów ustawy Prawo probiercze wystawili
42 mandaty karne na łączną kwotę 8.050 zł. oraz skierowali 1 wniosek do
właściwego sądu.
Roczny plan kontroli probierczych zrealizowano w 22,1%.
_________________________________________________________________
14
_____________________________________________________________________________________________________
CZĘŚĆ III
PODSUMOWANIE
Celem prowadzonej sprawozdawczości jest m.in. przygotowanie informacji
o stanie działalności w zakresie sprawowanego nadzoru Prezesa Głównego Urzędu
Miar nad przestrzeganiem przepisów prawa przez podmioty kontrolowane jak
również jednostki nadzorowane oraz zaspokojenie potrzeb informacyjnych
odbiorcom zainteresowanym funkcjonowaniem administracji miar i administracji
probierczej.
Zbierane i analizowane dane sprawozdawcze służą jako źródło informacji
wspomagających procesy decyzyjne. Ponadto stanowi wsparcie mechanizmów
nakierowanych m.in. na identyfikację i szacowanie ryzyka oraz określanie planów
działań na przyszłość, a także wspiera wypracowywanie właściwych narzędzi
umożliwiających przeciwdziałanie ryzyku lub ograniczających prawdopodobieństwo
jego wystąpienia.
Działania te umożliwią prowadzenie stałej oceny i właściwej interpretacji
uzyskanych wyników kontroli w kraju, zdefiniowanie obszarów krytycznych, które
wymagają szczególnego zintensyfikowania działań nadzorczych i kontrolnych, a co
za tym idzie, stałego podnoszenia jakości sprawowanego nadzoru oraz rzetelnego
informowania opinii publicznej.
Z realizacji zadań nadzorczych sporządzane są okresowe informacje. Niniejsze
sprawozdanie jest podsumowaniem działalności kontrolnej dziewięciu okręgowych
urzędów miar i dwóch okręgowych urzędów probierczych w I kwartale 2016 roku
oraz zestawieniem tych wyników z wynikami kontroli ubiegłego roku.
Zgodnie z zakresem swoich kompetencji Biuro Nadzoru GUM prowadzi cykliczną
sprawozdawczość, w oparciu o sprawozdania OUM i OUP, w której prezentowane są
informacje z zakresu nadzoru Prezesa GUM nad przestrzeganiem przepisów ustaw:
Prawo o miarach, Prawo Probiercze i o systemie tachografów cyfrowych.
Zasadniczym zadaniem nadzoru jest efektywne wykonywanie obowiązków
nałożonych nań w ww. ustawach. Rok 2016 to kontynuacja działań z lat poprzednich,
bieżące monitorowanie procesów zachodzących w otaczającej nas rzeczywistości,
porównywanie, analizowanie oraz planowanie i realizacja nowych przedsięwzięć
z uwzględnieniem poziomu posiadanych zasobów.
Działalność nadzorcza prowadzona była zgodnie z rocznymi planami kontroli
poszczególnych okręgowych urzędów miar i okręgowych urzędów probierczych.
Łącznie z tytułu stwierdzonych nieprawidłowości w analizowanym okresie
w administracji miar i administracji probierczej nałożono 245 grzywien w drodze
mandatów karnych na kwotę 40.170 zł, skierowano 5 wniosków o ukaranie do sądów
_________________________________________________________________
15
_____________________________________________________________________________________________________
rejonowych, przeprowadzono 114 rekontroli, wydano 10 zaleceń pokontrolnych oraz
zastosowano 22 pouczenia.
Dla porównania: w I kw. 2015 roku wystawiono 255 mandatów karnych na kwotę
44.120 zł, skierowano 2 wnioski o ukaranie do sądów, wydano 8 zaleceń
pokontrolnych, wykonano 116 rekontroli i zastosowano 13 pouczeń.
Administracja miar
prowadziła w I kwartale br. działania kontrolne
skoncentrowane na eliminowaniu nieprawidłowości w obszarach, które wg analizy
danych z lat ubiegłych, wykazywały największe ryzyko ich występowania – tj. na
placówki handlowe oraz stacje paliw. Stwierdzane nieprawidłowości dotyczyły
głównie stosowania przyrządów pomiarowych bez ważnych dowodów legalizacji i –
w dalszej kolejności nie spełniających wymagań metrologicznych. Skutkiem
stwierdzenia ww. nieprawidłowości było wyłączenie przyrządu z użytkowania,
zastosowanie sankcji karnej (mandat lub wniosek do sądu o ukaranie, pouczenie –
jeśli nieprawidłowość charakteryzowała się niskim poziomem istotności)
z równoczesnym wystosowaniem zaleceń pokontrolnych.
Analiza realizowanych planów kontroli oraz poziom stwierdzanych
nieprawidłowości świadczy m.in. o efektywności nadzoru, w tym o skuteczności
działań edukacyjnych i informacyjnych podejmowanych wśród przedsiębiorców przez
administrację miar oraz administrację probierczą.
W zakresie probiernictwa w stosunku do I kwartału 2015 r. liczba kontroli
pozostała bez zmian, natomiast wzrosła liczba wycofanych z obrotu wyrobów bez
cech probierczych oraz zanotowano wzrost liczby wykroczeń, polegających na
wprowadzeniu do obrotu większej liczby wyrobów (powyżej 20 szt.) bez cech
probierczych. W trakcie 8 kontroli zakwestionowano powyżej 20 szt. wyrobów bez
cech probierczych.
Nie wykryto wyrobów oznaczonych fałszywymi cechami probierczymi.
Kontynuowany jest proces kontroli w lombardach prowadzących obrót wyrobami
z metali szlachetnych. W I kwartale 2016 r. przeprowadzono 7 takich kontroli.
W
przypadku
stwierdzenia
przez
kontrolujących
nieprawidłowości,
przewodniczący zespołu kontrolującego, na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 3 ustawy
Prawo probiercze, wydaje zalecenia pokontrolne i sprawdza stan ich realizacji.
Prowadzone działania nadzorcze mają na celu sprawdzanie i promowanie
przestrzegania w kraju obowiązującego prawa z zakresu administracji miar
i administracji probierczej, głównie w trosce o ochronę bezpieczeństwa obrotu
gospodarczego i praw konsumenta.
Kontrolerzy prowadzili działania o charakterze edukacyjnym – udzielając
kontrolowanym niezbędnych informacji, uświadamiając lub przypominając
o obowiązkach wynikających z ww. ustaw. Istotą naszych kontroli bowiem jest nie
tylko wskazywanie nieprawidłowości i uchybień, ale również inicjowanie działań
naprawczych podejmowanych przez kontrolowanych oraz propagowanie wdrażania
pozytywnych praktyk i rozwiązań zapobiegających występowaniu wykrywanych
nieprawidłowości w przyszłości.
_________________________________________________________________
16
_____________________________________________________________________________________________________
Reasumując, wyrażamy nadzieję, że poprzez określone działania przyczyniamy
się do zwiększenia poziomu ochrony praw konsumenta, wpływając również na
kreowanie nowoczesnego i przyjaznego wizerunku administracji państwowej.
Opracowano
pod kierownictwem:
Dyrektora Biura Nadzoru
Zbigniewa Zabielskiego
Zatwierdził:
p.o. Prezesa
Głównego Urzędu Miar
Dorota Habich
_________________________________________________________________

sprawozdanie - Główny Urząd Miar

Transkrypt

Podobne dokumenty

23.03.2016 Życzenia Wielkanocne

17.12.2015 Życzenia na Boże Narodzenie i Nowy Rok

Język migowy - Główny Urząd Miar

13.02.2013 160 lat probiernictwa w Warszawie

Ogłoszenie na stanowisko inspektora do spraw metrologii w

Upoważniony przedstawiciel

19.04.2016 Noc Muzeów - zaproszenie do Głównego Urzędu Miar

13.02.2017 Zapraszamy na seminarium w Głównym Urzędzie Miar

Generuj PDF z tej stronie

15.04.2016 Główny Urząd Miar na targach EuroLab