Protokół nr 42/2016 z posiedzenia Komisji Ładu Przestrzennego i

Protokół nr 42/2016
z posiedzenia Komisji Ładu Przestrzennego i Ochrony Środowiska
Rady Miasta Józefowa, z udziałem wszystkich radnych
5 października 2016 r.
Przewodniczący komisji M. Batorski powitał członków komisji, stwierdził quorum i
o godzinie 17.00 dokonał otwarcia posiedzenia.
W posiedzeniu uczestniczyło 14 radnych oraz Zastępca Burmistrza Marek Banaszek i
autorki projektu planu Anna Woźnica i Sylwia Miszczuk, a także kierownik Referatu
Zagospodarowania Przestrzennego Urzędu Miasta Józefowa – Dariusz Rogowski i
pracownik ww. referatu – Paweł Kowalski.
Lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do nin. protokołu.
Załącznik nr 1 do protokołu nr 42/2016 z posiedzenia
Komisji ŁPiOŚ Rady Miasta Józefowa z 5 października 2016 r.
Następnie przewodniczący komisji M. Batorski przedstawił propozycję następującego
porządku obrad:
1. Projekt uchwały o zasadach i warunkach sytuowania obiektów małej
architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń.
2. Przyjęcie protokołu nr 40/2016.
Porządek obrad przyjęto przez aklamację.
Ad. 1
Na wstępie jedna z autorek projektu planu przedstawiła informacje nt. podstawy
prawnej do sporządzenia ww. uchwały, wskazań dokumentów gminnych do jej
opracowania projektu uchwały, wskazań i wytycznych przepisów odrębnych,
przeprowadzonych wśród mieszkańców Józefowa – ankietach.
Następnie omówiła projekt ww. uchwały będący załącznikiem nr 2 do nin. (w dwóch
wersjach) protokołu, w tym ogólne i szczegółowe zasady sytuowania tablic i urządzeń
reklamowych
Załącznik nr 2 do protokołu nr 42/2016 z posiedzenia
Komisji ŁPiOŚ Rady Miasta Józefowa z 5 października 2016 r.
Projektantka poinformowała, że różnica między dwoma wersjami projektu uchwały
polega na tym , że w drugiej wersji teren miasto został podzielony na pięć stref, w
pierwszej na cztery.
Po przedstawieniu obydwu wersji projektu uchwały, zabrał głos przewodniczący Rady
Miasta C. Łukaszewski proponując rozważenie zlikwidowania drugiej strefy poprzez
włączenie jej do strefy pierwszej. Przewodniczący argumentował, że jest to mało
1
zurbanizowany teren, praktycznie niezamieszkały. Powyższe umożliwiłoby
umieszczanie szyldów ,a nie reklam.
Drugie pytanie przewodniczącego Rady brzmiało: - ,, czy jednostki mieszczące się w
budynkach użyteczności publicznej mogłyby być wyłączone z odpłatności, np. szkoły”
Przewodniczący Rady Miasta C. Łukaszewski zapytał również o przyczyny
wprowadzenia zakazu sytuowania banerów na terenie miasta.
Radny M. Batorski wyraził opinię, że likwidacja drugiej strefy jest zasadna.
Następnie zabrała głos radna B. Kaczorek, stwierdzając, że miasto największy zysk ma
z rzemieślników i wyraziła zdanie, że, dlatego trzeba ich mieć na uwadze. Radna
przyznała, że jest zbyt dużo reklam, szczególnie przy rondach, po czym wyraziła
negatywną opinię dla łączenia strefy pierwszej z drugą.
Radna A. Masik zapytała, czy różnica miedzy pierwszą a drugą wersją uchwały polega
wyłącznie na liczbie stref.
Projektantka odpowiedziała twierdząco. Dodała, że druga wersja z pięcioma strefami
jest bardziej dostosowana do studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego.
Radna A. Masik nadmieniła, że jednym ze źródeł pozyskiwania środków finansowych
przez MLKS ,,Józefovia” są banery sponsorów wiszące na ogrodzeniu.
Mając powyższe na uwadze zapytała o takie i podobne przypadki.
Zastępca burmistrza M. Banaszek wyjaśnił, że środki, jakie pozyskuje Klub za
wieszanie banerów są niewielkie.
Radna U. Zielińska wyraziła opinię, że nie można różnicować osób fizycznych i
prawnych w kwestii opłat za reklamę.
Radny G. Nojszewski zwrócił uwagę, że w okolicy Górek, jadąc do Otwocka są
zabudowania i są tam realizowane usługi , a teren ten został objęty drugą strefą.
Kierownik Referat ZP wyjaśnił, że jest tam dopuszczenie usytuowania jednej tablicy
reklamowej lub jednego urządzenia reklamowego na ogrodzeniu nieruchomości.
Radny D. Podolski zwrócił uwagę, że w głębi ul. Wiązowskiej mieszkańcy prowadza
działalność gospodarczą, a reklamę mają przy ulicy, żeby klienci trafiili na miejsce.
Mając powyższe na uwadze, zapytał o takie sytuacje po wejściu w życie uchwały.
Radna U. Zielińska dodała, że są przypadki, że ktoś prowadzi działalność , a reklamę
ma u kogoś innego, na innej nieruchomości.
Radna B. Kaczorek nie może być tak, że reklama może być sytuowana tylko na
własnych budynkach i ogrodzeniach. Podkreśliła, że reklama daje wskazówki dojazdu.
Ponadto zwróciła uwagę na tabliczki na ogrodzeniach posesji informujące o
monitoringu danej firmy ochroniarskiej. Stwierdziła, że firma ma mało czasu na dojazd i
gdy nie będzie tabliczek będzie myliła się i błądziła , ponieważ przy jednej ulicy usługi
świadczy kilka firm ochroniarskich.
Kolejny głos w dyskusji to wypowiedź Burmistrza M. Banaszka.
Burmistrz zwrócił uwagę, że z rozmów z mieszkańcami, jak i z ankiet
przeprowadzonych wśród mieszkańców, wynika że wszyscy mają dość chaosu w
miejskiej przestrzeni. Jak nadmienił burmistrz, po to się coś robi, aby dokonać zmian.
2
Burmistrz nadmienił, że dzisiaj mają miejsce sytuacje, kiedy firmy posiadają 4-5
szyldów reklamowych, po czym stwierdził, że jeśli będzie mniej reklam, przekaz stanie
się bardziej widoczny i będzie spełniał swoją funkcję. Dodał, że nie ma potwierdzenia,
że jeśli ktoś ma pięć reklam, to przedsiębiorstwo ma większy zysk. Burmistrz zawrócił
uwagę, że szyld na posesji, gdzie prowadzona jest działalność informuje o działalności,
natomiast lokalizowanie reklamy w innych miejscach należy przeanalizować. Dodał, że
również opłaty mogą ograniczyć liczbę reklam.
Następnie zastępca burmistrza zwrócił uwagę, że należy dookreślić pewne zapisy
projektu uchwały , np. o masztach , czy 3-4 maszty dotyczą jednej działki czy całego
miasta, należy także doprecyzować co oznacza sformułowanie ,,trwale połączone z
gruntem”.
Burmistrz powiedział, że należy starać się opracować uchwałę jak najlepiej, a potem po
roku jeśli będzie taka potrzeba dokonać korekty. Nadmienił też, że należy przyjrzeć się
okolicy Górek, bo być może trzeba będzie tam dokonać zmiany. Burmistrz nadmienił, że
znajduje się tam stacja benzynowa i może trzeba będzie zastanowić się, czy powinna się
tam pojawić jakaś reklama.
Przewodniczący komisji M. Batorski podjął kwestię totemów, zwracając uwagę, że
ogólne warunki sytuowania szyldów dopuszczają totem i należy się zastanowić , czy
tego typu reklama nie jest wystarczająca.
Radny nadmienił także o rozważeniu wprowadzenia ujednolicającego systemu
informacji miejskiej.
Radna U. Zielińska wyraziła opinię, że należałoby wytyczyć w mieście miejsce, gdzie
można byłoby sytuować reklamy.
Radna B. Kaczorek nawiązała do strefy piątej wyszczególnionej w drugiej wersji
projektu uchwały. Radna zwróciła uwagę, że zabrania się lokalizowania tablic
reklamowych i urządzeń reklamowych w odległości mniejszej niż 2,5 m od zewnętrznej
krawędzi jezdni, po czym zwróciła uwagę, że są ulice, które nie mają pobocza. Dodała,
że podobna sytuacja ma miejsce jeśli chodzi o sytuowanie reklam w odległości 20 m od
skrzyżowania (szczególnie małego). Radna nadmieniła, że ten, kto mieszka przy
skrzyżowaniu w ogóle nie mógłby sytuować reklam, choć posiada własną działkę i
ogrodzenie.
Ponadto radna zwróciła uwagę na nakaz zachowania 50 metrowej odległości między
tablicami reklamowymi i urządzeniami reklamowymi.
Radna zaznaczyła, że jeśli ona postawi reklamę, to już sąsiad nie będzie mógł tego
zrobić.
Radna B. Kaczorek proponowała również przegłosowanie dopuszczenia banerów.
Radny W. Glinka nadmienił, że w strefie drugiej znajduje się stacja benzynowa ,
zaproponował więc ponowne przeanalizowanie tej strefy i zmniejszenie jej tam, gdzie
można tego dokonać.
Następnie radny Glinka zwrócił także uwagę, że po wejściu w życie uchwały,
jakiekolwiek sklepy nie będą mogły zamieszczać informacji o promocjach, dlatego też
proponował wprowadzenie zapisu umożliwiającego powyższe.
3
Radny P. Kołodziej zapytał, czy w komentarzu można określić definicje banerów i
wpisać inne definicje.
Projektantka odpowiedziała, że definicje banerów można uwzględnić, ale innych nie,
ponieważ nie można powtarzać zapisów z ustawy w uchwale. Dodała, że można w
uzasadnieniu do uchwały.
Radny Kołodziej nawiązał także do zapisu paragrafu 4 ust. 3 punktu 2 projektu
uchwały, pytając o definicję środków zagranicznych. Radny wyraził opinię, że środki
unijne to środki publiczne i w takiej sytuacji, firmy z kapitałem zagranicznym będą
mogły sytuować dowolną liczbę reklam.
Radny P. Kołodziej zapytał też, czy obowiązek dostosowania ogrodzeń do wymogów
uchwały będzie dotyczył także już istniejących.
Projektantka wyjaśniła, że prawo nie może działać wstecz.
Następnie kierownik Referatu ZP nawiązał do opłat za reklamy i wyjaśnił, że ustawa
przewiduje 12 miesięcy na dostosowanie reklamy (na zmniejszenie) . Jeśli się nie
dostosuje to będzie trzeba płacić karę.
W momencie gdy uchwała wejdzie w życie będzie trzeba zinwentaryzować każdą
ulicę.
Dodał, że najwięcej uwagi zwrócono w ankietach na reklamy, nie na ogrodzenia.
Radny P. Zaczek nawiązał do trzeciej strefy - nakazu zachowania minimalnej
odległości 500 m między totemami i zapytał o przypadek trzech działek , na których
prowadzona jest działalność gospodarcza i na każdej jest bilbord. Radny zapytał , co
będzie się działo w takiej sytuacji po wejściu w życie uchwały.
Autorka projektu planu odpowiedziała, że przemyśli taki przypadek.
Radna B. Kaczorek zapytała o liczbę szyldów, które można będzie usytuować na jednej
działce.
Projektantka odpowiedziała, że jeden dla jednej działalności.
Radna B. Kaczorek zapytała też, czy totem jest reklamą.
Autorka planu wyjaśniła, że jedna reklama nie jest totemem.
Radna B. Kaczorek nadmieniła też, że na jej działce działają dwie firmy, po czym
zapytała, czy oprócz dwóch reklam może być totem.
Radny M. Batorski nawiązał do sprawy wielkości szyldów na elewacjach budynków.
Proponował zastanowienie się nad powyższą kwestią. Zwrócił uwagę, że w Józefowie
budynki odsunięte są od linii drogi, w związku z tym szyldy muszą być trochę większe,
żeby były widoczne. Przewodniczący komisji zaproponował przejechanie się po
mieście i zorientowanie się w wielkości szyldów.
Radny Kruk zapytał, czy opłaty będą pobierane także za reklamy zamieszczone na
prywatnej posesji.
Przewodniczący komisji M. Batorski odpowiedział twierdząco. Wyjaśnił, że jeśli widać
reklamę z ulicy, to trzeba płacić.
Radna B. Kaczorek powiedziała , że szyldy są bezpłatne , dlatego zdaniem radnej jedna
reklama także powinna być bezpłatna.
Przewodniczący komisji M. Batorski wyjaśnił, że ustawy Rada nie zmieni, może
4
ustalić większa liczbę szyldów.
Radna U. Zielińska przypomniał, że niedługo będą ustanawiane stawki podatku, które
nie wiadomo czy nie wzrosną, dlatego wyraziła zdanie, że należy dać oddech
przedsiębiorcom, jeśli chodzi o opłaty.
Kierownik Referatu Zagospodarowania Przestrzennego powiedział, że można ustalić
niższą opłatę.
Radna B. Kaczorek zgłosiła wniosek by pozostawić banery.
Jedna z autorek projektu planu wyjaśniła, że banery są prowizorką.
Radna U. Zielińska zapytała o opłaty za reklamę na przyczepach samochodowych.
Projektantka wyjaśniła, że urządzenie - przyczepa samochodowa to urządzenie
reklamowe.
Przewodniczący komisji M. Batorski zapytał, czy jeśli działalność gospodarcza jest
przy więcej niż jednej drodze publicznej (działka narożna), można wtedy umieścić dwa
szyldy.
Projektantka nadmieniła, że od głównego wejścia.
Radna B. Kaczorek nawiązała do zakazu lokalizowania urządzeń reklamowych w
odległości mniejszej niż 2,5 m od zewnętrznej krawędzi jezdni wyrażając zdanie, że nie
może być takiego zapisu, bo czasami nie jest to możliwe do zrealizowania.
W konsekwencji dyskusji, panie projektantki zwróciły się z prośbą do radnych o
przedstawienie w formie pisemnej wniosków radnych w odniesieniu do ww. projektu
uchwały.
Ustalono, że kolejne posiedzenie w ww. sprawie bez udziału projektantów odbędzie się
12 października i wtedy radni zgłoszą konkretne propozycje.
Ad.2.
Przyjęcie protokołu nr 40/2016 przełożono na kolejne posiedzenie komisji.
W związku ze zrealizowaniem porządku obrad, przewodniczący komisji M. Batorski
o godzinie 19.15 zamknął posiedzenie komisji.
Protokołowała:
Renata Nosarzewska
Przewodniczący Komisji ŁPiOŚ
Mariusz Batorski
5