rzecznikRPO

PISMO PIERWSZE
Warszawa
17 września 2013
Do: Rzecznik Praw Obywatelskich
Zespół Prawa Konstytucyjnego i Międzynarodowego
Dyrektor Zespołu Pan Mirosław Wróblewski
Nadawca:
Redaktor naczelny Kibole.pl
Piotr Szymanowski
Szanowny Panie Dyrektorze!
W dniu 10 sierpnia 2013, na stronie Kibole.pl opublikowaliśmy materiał pod tytułem: Wraca faszyzm! Oto link
do materiału: http://kibole.pl/artykuly/faszyzm-w-polsce/
Przytaczam całość artykułu:
Trzeba natychmiast złożyć skargę do Rzecznika Praw Obywatelskich! Kibole.pl rozważają taką
możliwość.
Konkretne osoby wywiesiły na trybunach stadionu klubu „Lech Poznań” transparent, przykry w treści. Dotyczył
on Litwinów.
Władza państwowa (wojewoda i policja) oraz prywatna firma czyli UEFA – postanowili ukarać…
Wszystkich!
Kibole.pl – chcemy wam wszystkim uświadomić, że jest to przykład zastosowania odpowiedzialności zbiorowej.
W podobny sposób niemieccy okupanci rozstrzeliwali przypadkowo złapanych Polaków, za konkretne działania
żołnierzy polskiego podziemia.
Odpowiedzialność zbiorowa to metoda faszystowska!
Komuniści za czasów Stalina stosowali podobne metody, niszcząc całe wsie lub grypy zawodowe za „zbrodnie”
konkretnych osób.
Władze w Polsce komunistycznej ograniczały się „tylko” do represji wobec rodzin swoich wrogów.
Kibice, kibole, w Poznaniu, w całej Polsce – nie można do tego dopuścić!
Władza nie może stosować odpowiedzialności zbiorowej!
Jeżeli to zrobi – oznacza to, że faszyzm wraca za sprawą właśnie władzy!
Uważamy, że:
Jeżeli jakakolwiek grupa (formalna, czy nieformalna), zbiorowość konsumentów lub inne nienazwane z
imienia i nazwiska osoby – poniosą jakiekolwiek konsekwencje z tego tytułu – oznaczać to będzie działania
na zasadzie odpowiedzialności zbiorowej.
Faszyzm wraca! Wprowadza go nasza władza, ze strachu, z nieudolności i nienawiści do nas – obywateli.
Normalne rozwiązanie „sprawy transparentu” powinno wyglądać tak:
1 – Konkretna osoba składa doniesienie do prokuratury, że poczuła się obrażona treścią transparentu.
2 – Prokuratura nakazuje policji złapać osoby, które ten transparent zrobiły i wywiesiły.
3 – Policja łapie te osoby.
4 – Niezależny sąd wydaje wyrok na te, konkretne osoby. Koniec i kropka.
Rzecznik Praw Obywatelskich powinien, nie czekając na konkretne skargi, zabrać się za tę sprawę!
Nie mają tu też NIC do powiedzenia wewnętrzne przepisy, regulaminy klubów, czy ustalenia wynikające z
ustawy o imprezach masowych! Nie mogą być przecież w Polsce LEGALNE i przestrzegane przepisy,
które prowadzą do stosowania odpowiedzialności zbiorowej!
Integralną częścią artykułu był poniższy wniosek, który złożyłem do Rzecznika Praw Obywatelskich za
pomocą formularza elektronicznego: Oto jego treść:
Dziś 12.08.2013 kibole.pl złożyliśmy wniosek do Rzecznika Praw Obywatelskich, oto jego treść:
Warszawa
12.08.2013
Szanowny Panie Rzeczniku!
„Ktoś” – do tej pory nieznany, wyeksponował na trybunie piłkarskiej transparent o treści obrażającej Litwinów.
Władze lokalne, samorządowe, piłkarskie – stosują odpowiedzialność zbiorową i konsekwencje wobec
wszystkich kibiców.
Naszym zdaniem (portalu kibole.pl) jest to działanie na zasadzie odpowiedzialności zbiorowej, całkowicie
nieuprawnione.
Kibole.pl – zwracamy się do Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie tej sprawy.
Prosimy też o odpowiedź, zawierającą Pańskie stanowisko w tej sprawie.
Pismo do Pana udostępniamy we wszystkich mediach, jakie zechcą je opublikować.
Pańską odpowiedź także.
Informację o braku Pańskiej odpowiedzi – również.
Dlatego uprzejmie prosimy o potwierdzenie odebrania wiadomości.
Podajmy link do naszej strony i artykułu na wspomniany temat:
http://www.kibole.pl/artykuly/faszyzm-w-polsce/
Z wyrazami szacunku
Kibole.pl
PISMO DRUGIE
W dniu 30 sierpnia 2013 otrzymałem odpowiedź. Jest nią Pańskie (Biura RPO) pismo skierowane do
Wielkopolskiego Komendanta Policji oraz do wiadomości mojej. Oto ono:
Warszawa, dnia 30 SIE. 2013
Biuro rzecznika praw obywatelskich
RPO-746461-1/13/RG
Zespół Prawa Konstytucyjnego i Międzynarodowego
Pan insp. Rafał Batkowski
Wielkopolski Komendant Wojewódzki Policji
Komenda Wojewódzka Policji w Poznaniu
ul. Kochanowskiego 2a
60-844 Poznań
Uprzejmie informuję Pana Komendanta, iż na skutek skargi portalu internetowego Kibole.pl, Rzecznik Praw
Obywatelskich na podstawie art. 9 pkt 1 ustawy z dnia 15 lipca 1987 roku o Rzeczniku Praw Obywatelskich
(Dz. U. Z 2001 r. Nr 14, poz. 147 ze zm.), podjął czynności w sprawie grupy kibiców, którzy w dniu 8 sierpnia
2013 roku podczas meczu pomiędzy Lechem Poznań a Żalgiris Wilno, wywiesili transparent o treści poniżającej
naród litewski. Powyższe zdarzenie, w ocenie Rzecznika, mogło m. in. Wyczerpywać znamiona czynu
zabronionego stypizowanego w art. 257 kodeksu karnego. Dlatego też, Rzecznik Praw Obywatelskich, także
jako organ wykonujący zadania dotyczące realizacji zasady równego traktowania, postanowił zwrócić się w tej
sprawie do Pana Komendanta. Na mocy ustawy z dnia 3 grudnia 2010 roku o wdrożeniu niektórych przepisów
Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania (t. j.: Dz. U. Nr 254, poz. 1700), Rzecznikowi Praw
Obywatelskich powierzono wykonywanie zadań dotyczących realizacji zasady równego traktowania.
W zakresie podstawowych zadań Rzecznika pozostaje rozpatrywanie kierowanych do niego wniosków, w tym
skarg dotyczących naruszenia zasady równego traktowania, i podejmowanie odpowiednich czynności, zgodnie z
ustawą z dnia 15 lipca 1987 roku o Rzeczniku Praw Obywatelskich.
Wobec powyższego, z upoważnienia Rzecznika Praw Obywatelskich, na podstawie art. 13 ust. 1 pkt 3 ustawy z
dnia 15 lipca 1987 roku o Rzeczniku Praw Obywatelskich, zwracam się z uprzejmą prośbą o przedłożenie
Rzecznikowi informacji na jakim etapie znajduje się przedmiotowe postępowanie.
Dyrektor zespołu
Mirosław Wróblewski
Do wiadomości (Kibole.pl)
PISMO TRZECIE:
Na to pismo – odpowiedziałem, jak poniżej:
Szanowny Panie!
Odnoszę wrażenie, że nie zostałem zrozumiany. Wnioskodawców – portal Kibole.pl i mnie jako jego redaktora
naczelnego (Piotr Szymanowski) NIE interesuje na jakim etapie znajduje się przedmiotowe postępowanie!
Nas interesuje tylko i wyłącznie to, czy Rzecznik Praw Obywatelskich uznaje stosowanie odpowiedzialności
zbiorowej wobec kibiców?
Kibice kupili lub chcieli kupić bilety na kolejne mecze. Jednak działania władzy doprowadziły do zamknięcia
trybuny.
Czy zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich – takie działania władz lokalnych, władz piłkarskich w tym UEFA
– jest legalne? Czy jest zgodne z konstytucją?
Tylko takiej odpowiedzi oczekujemy od urzędu Rzecznika Praw Obywatelskich.
Proszę uprzejmie o wyjaśnienie tego, co moim zdaniem można uznać za nieporozumienie.
Ponadto – pisząc do Wojewódzkiego Komendanta Policji, iż „na skutek skargi portalu internetowego Kibole.pl”
podejmuje Pan jakieś działania – stawia Pan nas na pozycji „donosicieli”.
Podkreślam jeszcze raz – portalu Kibole.pl – nie interesuje sprawa wywieszenia transparentu! Nas interesuje
jedynie sprawa zastosowania odpowiedzialności zbiorowej wobec innych kibiców za czyn osób, które nie
zostały złapane.
Z poważaniem
Piotr Szymanowski
Red naczelny Kibole.pl
PISMO CZWARTE:
30 września 2013 otrzymałem z Biura Rzecznika Praw Obywatelskich następujące pismo:
Szanowny Panie,
W odpowiedzi na Pana pismo z dnia 17 września 2013r., z upoważnienia Rzecznika Praw Obywatelskich,
przedstawiam następujące wyjaśnienia.
Na wstęp należy podkreślić, że zasada indywidualnej odpowiedzialności karnej jest jedną z najważniejszych
zasad demokratycznego państwa prawnego. Znajduje to wyraz w polskim systemie prawnym. Zgodnie z art. 42
konstytucji RP, oraz art.1 § 1 Kodeksu karnego, odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto popełnia czyn
zabroniony pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia. W świetle tej regulacji
stosowanie odpowiedzialności zbiorowej – jak słusznie Pan zauważa – stanowiłoby naruszenie jednego z
podstawowych, gwarantowanych przez Konstytucję RP praw człowieka i obywatela.
Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się do Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji z prośbą o
informację dotyczącą postępowania w sprawie wywieszonego w dniu 8 sierpnia 2013 r. transparentu, ponieważ
poruszoną przez Pana kwestię odpowiedzialności karnej rozpatrywać można tylko w kontekście prowadzonego
przez Policję dochodzenia. O odpowiedzialności karnej mówić możemy jedynie w odniesieniu do sankcji
skierowanych względem osób skazanych za popełnienie określonego przestępstwa – w tym wypadku jedynie w
odniesieniu do sytuacji osób skazanych za wywieszenie rzeczonego transparentu.
Podstawową do wydania decyzji o zamknięciu trybuny na mecz piłkarski jest art. 34 ustawy z dnia 20 marca
2009 r. O bezpieczeństwie imprez masowych (Dz. U. Z 2009 r. Nr 62, poz. 504 ze zm.; dalej: u.b.i.m.). Stanowi
on, że w przypadku negatywnej oceny stanu bezpieczeństwa i porządku w związku z planowaną, lub
przeprowadzoną imprezą masową wojewoda, w drodze decyzji administracyjnej może zakazać przeprowadzania
imprezy masowej z udziałem publiczności na całym obiekcie, lub w jego wydzielonych sektorach. Artykuł ten
wyraźnie formułuje przesłankę materialną, jaka musi zostać spełniona, aby taka decyzja mogła zostać podjęta.
Przesłanką tą jest stwierdzenie negatywnej oceny stanu bezpieczeństwa i porządku publicznego w związku z
imprezą sportową, która ma się odbyć w niedalekiej przeszłości. Jeżeli nie zostanie stwierdzony stan zagrożenia
bezpieczeństwa i porządku publicznego, wojewoda nie może podjąć decyzji o zamknięciu trybuny.
Artykuł 34 ust. 3 u.b.i.m. przyznaje klubowi piłkarskiemu możliwość wzniesienia odwołania do decyzji
wojewody do organu wyższego stopnia – ministra właściwego do spraw wewnętrznych, który w ciągu 14 dni
musi rozpatrzyć rzeczoną sprawę. Organami właściwymi do badania w dwuinstancyjnym postępowaniu
zgodności powyższych decyzji z obowiązującym prawem są wojewódzkie sądy administracyjne. Rzecznik Praw
Obywatelskich nie jest organem powołanym do rozstrzygania, czy w danej sytuacji zaistniały okoliczności
upoważniające wojewodę do podęcia decyzji o zamknięciu trybuny.
W odpowiedzi na Pańskie pytanie należy stwierdzić, że sankcji karnej poddawany jest konkretnie oznaczony
podmiot, któremu niezawisły sąd udowodnił winę w zakresie zakazanego przez ustawę czynu. Zamknięcie
trybuny dokonywane jest natomiast przez organ władzy wykonawczej w drodze decyzji administracyjnej.
Przesłanką do podjęcia tej decyzji nie jest wina określonego podmiotu, lecz niedopełnienie procedury
bezpieczeństwa, lub ryzyko niedopełnienia ich w związku ze zbliżającą się imprezą masową. Z uwagi na
odrębność proceduralną i wydających rozstrzygnięcie w danej sprawie podmiotów, zamknięcia trybuny w trybie
art. 34 u.b.i.m. nie można utożsamiać z sankcją karną.
Z powyższych względów nie jest uprawnione mówienie o odstępstwie od konstytucyjnej zasady
indywidualizacji odpowiedzialności karnej. Zamknięcie trybuny stadionu nie jest więc przejawem stosowania
odpowiedzialności zbiorowej
Z poważaniem
Dyrektor zespołu Mirosław Wróblewski