1 Protokół Nr 10.2016 z posiedzenia Kolegium Regionalnej

Protokół Nr 10.2016
z posiedzenia Kolegium Regionalnej Izby O brachunkowej w Warszawie
w dniu 10 maja 2016 roku.
Posiedzeniu Kolegium, które odbyło się w siedzibie RIO w Warszawie, przewodniczył
Prezes Pan Wojciech Tarnowski.
W posiedzeniu wzięło udział 23 członków Kolegium Izby. Obecne były także Zastępca
Naczelnika Wydziału Analiz oraz Radca Prawny Izby.
Przedstawiciele jednostek samorządu terytorialnego, poinformowani o posiedzeniu
Kolegium Izby, nie wzięli w nim udziału.
Lista obecności stanowi załącznik Nr 1 do protokołu.
Ad. 1. Przyjęcie porządku obrad i protokołu Nr 9.2016 z posiedzenia Kolegium
w dniu 26 kwietnia 2016 roku;
 Proponowany porządek obrad przyjęto jednogłośnie, stanowi on załącznik Nr 2
do protokołu.
 Przedłożony protokół Nr 9.2016 z posiedzenia Kolegium Izby w dniu 26 kwietnia
2016 roku przyjęto jednogłośnie.
Ad. 2. Badanie uchwał/zarządzeń zmieniających WPF na rok 2016 i lata następne
(art. 11 ust. 1 pkt 7 ustawy o r.i.o.);
Zespół w Płocku:
P. Agnieszka Małkowska zgłosiła 8 uchwał rad.
P. Ewa Dziarnowska przedstawiła Uchwały Rady Gminy i Miasta w Wyszogrodzie z
dnia 12 kwietnia 2016 roku:
1. Uchwałę Nr 106/XVIII/2016 w sprawie zmiany Uchwały Nr 80/XIV/2015 z dnia 28
grudnia 2015 roku w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy i Miasta
Wyszogród na lata 2015 – 2040;
2. Uchwała Nr 107/XVIII/2016 zmieniającej Uchwałę Budżetową Nr 81/XIV/2015 z
dnia 28 grudnia 2015 roku;
3. Uchwała Nr 108/XVIII/2016 w sprawie emisji obligacji oraz zasad ich zbywania,
nabywania i wykupu.
W kontekście powyższej uchwały Referentka poruszyła sprawę emisji obligacji na spłatę
kredytu konsolidacyjnego w wysokości 7.973.000 zł i długoterminowego w wysokości
534.000 zł poza budżetem.
Gmina i Miasto Wyszogród wyemituje 8.507 (słownie: osiem tysięcy pięćset siedem)
obligacji o wartości nominalnej 1.000 zł (słownie: jeden tysiąc złotych) każda, na łączną
kwotę 8.507.000 zł (słownie: osiem milionów pięćset siedem tysięcy złotych). Emisja
obligacji nastąpi poprzez propozycję nabycia skierowaną do indywidualnych adresatów,
w liczbie mniejszej niż 150 osób. Obligacje będą obligacjami na okaziciela. Obligacje
nie będą posiadały formy dokumentu. Obligacje nie będą zabezpieczone. Środki z emisji
obligacji nie zwiększą kwoty zadłużenia.
1
Celem emisji obligacji jest spłata wcześniej zaciągniętych zobowiązań z tytułu
zaciągniętych kredytów w kwocie 8.507.000 zł. Środki z emisji nie wpłyną na konto
Gminy i Miasta Wyszogród, a zostaną przekazane na odpowiednie konta celem spłacenia
zadłużenia.
Emisja obligacji ma na celu poprawę wartości wskaźnika obsługi zadłużenia z art. 243
ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 885,
z późn. zm.) w latach 2016 - 2021, poprzez pozyskanie środków pieniężnych na
wcześniejszą spłatę zobowiązań, co pozwoli Gminie na uniknięcie wdrożenia programu
naprawczego.
W wyniku podjęcia Uchwały Nr 108/XVIII/2016 w sprawie emisji obligacji, traci moc
Uchwała Nr 61/XI/2015 Rady Gminy i Miasta w Wyszogrodzie z dnia 23 października
2015 r. w sprawie zaciągnięcia kredytu konsolidacyjnego. Jednostka nie zaciągnęła
kredytu konsolidacyjnego na spłatę już wcześniej skonsolidowanego kredytu i kredytu
długoterminowego i postanowiła w 2016 roku o emisji obligacji na powyższy cel.
Rada Gminy i Miasta w Wyszogrodzie Uchwałą Nr 106/XVIII/2016 w sprawie zmiany
Uchwały Nr 80/XIV/2015 z dnia 28 grudnia 2015 roku w sprawie Wieloletniej Prognozy
Finansowej Gminy i Miasta Wyszogród na lata 2015 – 2040, przyjęła WPF na okres
krótszy, tj. na lata 2015 – 2031. Uchwałą tą dostosowano WPF do naniesionych zmian
Uchwałami 90/XV/2016; 103/XVII/2016; 106/XVIII/2016 oraz Zarządzeniami 1/2016;
8/2016; 12/20165; 20/2016. Zmiana Wieloletniej Prognozy Finansowej obejmuje:
 aktualizację wartości w 2015 roku - wprowadzono ostateczne wartości z wykonania
budżetu tego roku;
 aktualizację wartości w 2016 roku - wprowadzono wartości zgodne z aktualną wersją
planu budżetowego na ten rok;
 aktualizację prognoz w zakresie dochodów i wydatków w latach 2017-2031 - zmiany
prognoz dochodów i wydatków mają na celu ich urealnienie (w tym celu zastosowano
bardziej zachowawcze reguły prognostyczne);
 aktualizację rozchodów i kwoty długu w latach 2017-2031 wynikającą z tytułu
konsolidacji zadłużenia poprzez skrócenie okresu spłaty o 9 lat przy jednoczesnym
spełnieniu relacji, o której mowa w art. 243 ustawy o finansach publicznych.
Kolegium Izby po dyskusji, na wniosek Referentki, mając na uwadze:
Wyjaśnienia Gminy i Miasta Wyszogród,
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie sygn. akt I SA/Rz 221/14
z dnia 8 maja 2014 r.,
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu sygn. akt III SA/Wr
479/15 z dnia 29 września 2015 r., oraz
Uchwałę Nr 6 Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych z dnia 10 czerwca
2011 roku w sprawie kredytów konsolidacyjnych,
podzieliło stanowisko, że emisja obligacji na spłatę zobowiązań zaciągniętych przez
jednostkę samorządu (to operacja na długu) bez ujęcia w planie przychodów i
rozchodów jest prawidłowa.
Uchwały Rady Gminy i Miasta w Wyszogrodzie pozostały w obiegu prawnym.
Reasumując, do zgłoszonych uchwał uwag nie wniesiono.
2
Zespół w Ciechanowie:
P. Jan Rudowski zgłosił 22 uchwały organów stanowiących, które przyjęto bez uwag.
Zespół w Radomiu:
P. Witold Kaczkowski zgłosił 16 uchwał rad; nie wniesiono uwag.
Zespół w Siedlcach:
P. Jolanta Tomaszek zgłosiła 14 uchwał/zarządzeń w sprawie zmian WPF, z tego 12
uchwał organów stanowiących i 2 zarządzenia organów wykonawczych.
Uchwała Rady Gminy Parysów Nr XIX/85/2016 z dnia 21.04.2016 została przyjęta bez
uwag po uwzględnieniu Zarządzenia Nr 20/2016 Wójta Gminy z dnia 29.04.2016 r.
Uchwała Rady Gminy Huszlew Nr XIII/75/2016 z dnia 27.04.2016 r. została przyjęta
bez uwag po uwzględnieniu Zarządzenia Nr 13/2016 Wójta Gminy z dnia 06.05.2016 r.
Uchwałę Nr XVI.163.2016 Rady Miejskiej w Mińsku Maz. z dnia 25.04.2016 r. przyjęto
bez uwag po uwzględnieniu wyjaśnień Przewodniczącego Rady Miejskiej.
Uwzględniając powyższe zgłoszone dokumenty przyjęto bez uwag.
Zespół w Ostrołęce:
P. Elżbieta D. Głażewska zgłosiła 15 uchwał organów stanowiących j.s.t. – przyjęte bez
uwag.
Zespół w Warszawie:
P. Jan Rudawski zgłosił 14 dokumentów: 9 uchwał rad oraz 5 zarządzeń organów
wykonawczych. Po uwzględnieniu Zarządzeń korygujących Zarządzenie Burmistrza
Miasta i Gminy Konstancin-Jeziorna do 13 dokumentów uwag nie wniesiono.
P. Bożena Zych wniosła zastrzeżenia do Uchwały Nr XV/121/16 Rady Gminy Izabelin z
dnia 27 kwietnia 2016 roku w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy
Izabelin na lata 2016 – 2023;
Rada Gminy Izabelin dokonała zmian Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy
Izabelin na lata 2016 – 2023. Zmiany w zakresie prognozy kwoty długu i jego spłaty na
2016 rok, polegają na zwiększeniu dochodów o 501.635,00 zł i zwiększeniu wydatków
o 515.022,00 zł, co daje per saldo 13.387,00 zł.
Jako źródło finansowania powyższych zmian Rada wskazała nadwyżkę budżetową
z lat ubiegłych w kwocie 13.387,00 zł.
Teza: Z doręczonego do Izby bilansu z wykonania budżetu Gminy Izabelin wg
stanu na dzień 31 grudnia 2015 r. (data sporządzenia – 31 marca 2016 r.) wynika, że
skumulowany wynik budżetu stanowi niedobór budżetu.
A wobec tego brak jest podstaw do zaplanowania na 2016 rok przychodów z tytułu
nadwyżki budżetowej z lat ubiegłych.
Zatem Wieloletnia Prognoza Finansowa Gminy Izabelin w sposób istotny narusza
art. 211 ust. 1 ustawy o finansach publicznych. Przepis ten stanowi, że budżet jednostki
samorządu terytorialnego jest rocznym planem dochodów i wydatków oraz przychodów
i rozchodów tej jednostki. W budżecie nie można zaplanować przychodów, w tym
przypadku z tytułu nadwyżki budżetowej z lat ubiegłych, których jednostka nie posiada,
gdyż to uniemożliwiałoby bilansowanie się budżetu.
Organ Stanowiący Gminy Izabelin winien wskazać planowane przychody, którymi
jednostka dysponuje, co zapewni bilansowanie budżetu Gminy na 2016 rok.
3
Przedmiotowa uchwała nie może stanowić podstawy do realizacji przez organ
wykonawczy Gminy Izabelin zadań i przedsięwzięć wieloletnich.
Na wniosek Referentki, Kolegium Izby jednogłośnie orzekło nieważność uchwały
Nr XV/121/16 Rady Gminy Izabelin z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie zmiany
Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Izabelin na lata 2016 – 2023, z powodu
istotnego naruszenia prawa, tj. 211 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885 ze zm.)
(Uchwała Kolegium Izby Nr 10.119.2016)
Ad. 3. Badanie uchwał/zarządzeń zmieniających uchwały budżetowe 2016 roku
(art. 11 ust. 1 pkt 2 ustawy o r.i.o.);
Zespół w Płocku:
P. Agnieszka Małkowska przedstawiła 31 dokumentów: 10 uchwał rad i 21 zarządzeń
i uchwał zarządów.
Uchwała Nr 107/XVIII/2016 Rady Gminy i Miasta w Wyszogrodzie z dnia 12 kwietnia
2016 roku zmieniającej Uchwałę Budżetową Nr 81/XIV/2015 z dnia 28 grudnia 2015
roku, została przedstawiona w pkt. 2 łącznie z uchwałą zmieniającą WPF. Do badanej
uchwały uwag nie wniesiono.
Przedstawione dokumenty przyjęto bez uwag.
Zespół w Ciechanowie:
P. Jan Rudowski przedstawił 70 dokumentów: 26 uchwał rad, 4 uchwały zarządów
powiatów i 40 zarządzeń wójtów; uwag nie wniesiono.
Zespół w Radomiu:
P. Witold Kaczkowski przedstawił 40 dokumentów: 19 uchwał organów stanowiących
i 21 zarządzeń/uchwał zarządów – przyjęte bez uwag.
Zespół w Siedlcach:
P. Jolanta Tomaszek przedstawiła 52 uchwały/zarządzenia zmieniające uchwały
budżetowe, z tego 17 uchwał organów stanowiących i 35 uchwał/zarządzeń organów
wykonawczych.
Uchwała Rady Miasta i Gminy Łosice Nr XX/144/16 z dnia 22.04.2016 r. została
przyjęta bez uwag po uwzględnieniu wyjaśnień Przewodniczącego Rady Miasta i Gminy
z dnia 02.05.2016 r.
Zarządzenie Wójta Gminy Mokobody Nr W.0050.42.2016 z dnia 27.04.2016 r. zostało
uchylone Zarządzeniem Nr W.0050.46.2016 Wójta Gminy z dnia 28.04.2016 r.
Po uwzględnieniu powyższego przedstawione dokumenty przyjęto bez uwag.
Zespół w Ostrołęce:
P. Elżbieta D. Głażewska przedstawiła 56 dokumentów: 14 uchwał rad i 42 uchwały
i zarządzenia organów wykonawczych. Po uwzględnieniu naprawy we własnym zakresie
Zarządzenia Wójta Gminy Czarnia, do przedstawionych dokumentów uwag nie
wniesiono.
Zespół w Warszawie:
P. Jan Rudawski przedstawił 57 dokumentów: 18 uchwał organów stanowiących oraz 39
zarządzeń i uchwał organów wykonawczych. Po uwzględnieniu naprawy i/lub uchyleniu
4
we własnym zakresie: Uchwały Rady Powiatu Grodziskiego, Zarządzenia Wójta Gminy
Leoncin, Zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy Konstancin-Jeziorna – 56
dokumentów przyjęto bez uwag.
P. Bożena Zych zaprezentowała Uchwałę Nr XV/122/16 Rady Gminy Izabelin z dnia 27
kwietnia 2016 roku w sprawie zmiany uchwały budżetowej na rok 2016 Gminy Izabelin.
Rada Gminy Izabelin dokonała zmian budżetu Gminy na 2016 rok, polegających
na zwiększeniu dochodów o 501.635,00 zł i zwiększeniu wydatków o 515.022,00 zł,
co daje per saldo 13.387,00 zł.
Jako źródło finansowania powyższych zmian Rada wskazała nadwyżkę budżetową
z lat ubiegłych w kwocie 13.387,00 zł.
Teza Referentki: Z doręczonego do Izby bilansu z wykonania budżetu Gminy
Izabelin wg stanu na dzień 31 grudnia 2015 r. (data sporządzenia – 31 marca 2016 r.)
wynika, że skumulowany wynik budżetu stanowi niedobór budżetu.
A wobec tego brak jest podstaw do zaplanowania w budżecie Gminy na 2016 rok
przychodów z tytułu nadwyżki budżetowej z lat ubiegłych.
Zatem uchwała budżetowa Gminy Izabelin na 2016 rok w sposób istotny narusza
art. 211 ust. 1 ustawy o finansach publicznych. Przepis ten stanowi, że budżet jednostki
samorządu terytorialnego jest rocznym planem dochodów i wydatków oraz przychodów
i rozchodów tej jednostki. W budżecie nie można zaplanować przychodów, w tym
przypadku z tytułu nadwyżki budżetowej z lat ubiegłych, których jednostka nie posiada,
gdyż to uniemożliwiałoby bilansowanie się budżetu.
Organ Stanowiący Gminy Izabelin winien wskazać planowane przychody, którymi
jednostka dysponuje, co zapewni bilansowanie budżetu Gminy na 2016 rok.
Na wniosek Referentki, Kolegium Izby jednogłośnie wszczęło postępowanie
nadzorcze w sprawie uznania za nieważną uchwały Nr XV/122/16 Rady Gminy Izabelin
z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie zmiany uchwały budżetowej na rok 2016 Gminy
Izabelin, z powodu istotnego naruszenia prawa, tj. art. 211 ust. 1 ustawy z dnia 27
sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885 ze zm.). Wstrzymało
wykonanie niniejszej uchwały, oraz wezwało Radę Gminy Izabelin do naprawy
nieprawidłowości we własnym zakresie, w terminie do dnia 2 czerwca 2016 r., poprzez
doprowadzenie do zgodności z art. 211 ust. 1 ustawy o finansach publicznych (Uchwała
Kolegium Izby Nr 10.120.2016)
Ad. 4. Badanie innych uchwał/zarządzeń dotyczących roku 2016 (art. 11 ust. 1
ustawy o r.i.o.);
Zespół w Płocku:
P. Agnieszka Małkowska zgłosiła 4 uchwały rad.
Uchwała Nr 108/XVIII/2016 Rady Gminy i Miasta w Wyszogrodzie z dnia 12 kwietnia
2016 roku w sprawie emisji obligacji oraz zasad ich zbywania, nabywania i wykupu,
została przedstawiona w pkt. 2 łącznie z uchwałą zmieniającą WPF. Do badanej uchwały
uwag nie wniesiono. Zgłoszone do badania uchwały rad przyjęto bez uwag.
Zespół w Ciechanowie:
P. Jan Rudowski zgłosił 20 dokumentów, w tym 18 uchwał rad i 2 uchwały zarządu
powiatu. Rada Miasta Raciąża uchyliła we własnym zakresie błędnie podjętą uchwałę.
5
Do zgłoszonych uchwał nie wniesiono uwag.
Zespół w Radomiu:
P. Witold Kaczkowski zgłosił 11 dokumentów: 8 uchwał rad i 3 zarządzenia/uchwały
zarządów; uwag nie wniesiono.
Zespół w Siedlcach:
P. Jolanta Tomaszek zgłosiła 12 uchwał organów stanowiących w pozostałych sprawach.
Do 11 dokumentów uwag nie wniesiono.
P. Ewa Wielgórska przedstawiła Uchwałę Nr XXII/170/2016 Rady Gminy Siedlce
z dnia 28 kwietnia 2016 r. w sprawie ustalenia ryczałtowej stawki opłaty za
gospodarowanie odpadami komunalnymi dla nieruchomości, na których znajdują się
domki letniskowe, lub innych nieruchomości wykorzystywanych na cele rekreacyjnowypoczynkowe.
Powyższą uchwałą Rada Gminy w Siedlcach w przypadku nieruchomości, na których
znajdują się domki letniskowe, lub inne nieruchomości wykorzystywane na cele
rekreacyjno-wypoczynkowe jedynie przez część roku, uchwaliła stawkę ryczałtową
opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w wysokości 60,00 zł za rok
w przypadku, gdy odpady są zbierane i odbierane w sposób selektywny oraz
w wysokości 120,00 zł za rok, gdy odpady nie są zbierane i odbierane w sposób
selektywny (§ 1 uchwały).
Teza Referentki: Uchwalenie przez Radę Gminy Siedlce ryczałtowej stawki
opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za rok od domku letniskowego lub
innych nieruchomości wykorzystywanych na cele rekreacyjno-wypoczynkowe jedynie
przez część roku zostało dokonane z istotnym naruszeniem przepisu art. 6j ust. 3c
ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Zgodnie z ww. przepisem,
uchwalając ryczałtową stawkę opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi
w przypadku nieruchomości, na których znajdują się domki letniskowe, lub inne
nieruchomości wykorzystywane na cele rekreacyjno-wypoczynkowe jedynie przez
część roku, Rada powinna była ją ustalić, jako iloczyn średniej ilości odpadów
powstających na tych nieruchomościach, wyrażonej w liczbie pojemników oraz stawki
opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za pojemnik o określonej
pojemności.
Do ustalenia ryczałtowej stawki powyższej opłaty konieczne było zatem określenie
średniej ilości odpadów powstających na objętych nią nieruchomościach wyrażonej
w liczbie pojemników oraz ustalenie stawki opłaty za pojemnik o określonej
pojemności. Tymczasem w badanej uchwale Rada Gminy w Siedlcach nie ustaliła
średniej ilości pojemników, brak jest także stawki opłaty za pojemnik. W badanej
uchwale nie zamieszczono żadnych postanowień, z których wynikałoby, iż stawka
opłaty ustalona przez Radę w § 1 uchwały stanowi ww. iloczyn.
Na wniosek Referentki, Kolegium Izby głosami: 22 „za” i 1 „przeciw” orzekło
o nieważności Uchwały Nr XXII/170/2016 Rady Gminy Siedlce z dnia 28 kwietnia
2016 roku w sprawie ustalenia ryczałtowej stawki opłaty za gospodarowanie
odpadami komunalnymi dla nieruchomości, na których znajdują się domki letniskowe,
lub innych nieruchomości wykorzystywanych na cele rekreacyjno-wypoczynkowe
z powodu istotnego naruszenia art. 6j ust. 3c ustawy z dnia 13 września 1996 r.
6
o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 250) (Uchwała
Kolegium Izby Nr 10.121.2016)
Zespół w Ostrołęce:
P. Elżbieta D. Głażewska zgłosiła 9 uchwał organów stanowiących, do których uwag nie
wniesiono.
Zespół w Warszawie:
P. Jan Rudowski zgłosił 12 dokumentów: 8 uchwał organów stanowiących oraz 4
zarządzenia i uchwały organów wykonawczych; przyjęte bez uwag.
Ad. 5. Badanie uchwał jednostek samorządu terytorialnego w sprawie absolutorium
(art. 11 ust. 1 pkt 6 ustawy o r.i.o.);
Zespół w Ciechanowie:
P. Jan Rudowski przedstawił 8 uchwał organów stanowiących w sprawie absolutorium,
przyjęte bez uwag.
Łącznie zbadano 10 uchwał w sprawie udzielenia absolutorium.
Zespół w Siedlcach: P. Jolanta Tomaszek:
Łącznie zbadano 1 uchwałę w sprawie absolutorium.
Zespół w Ostrołęce:
P. Elżbieta D. Głażewska zgłosiła 1 uchwałę w sprawie absolutorium, przyjęta bez
uwag.
Łącznie zbadano 2 uchwały w sprawie udzielenia absolutorium.
Pozostałe Zespoły nie zgłosiły uchwał w przedmiotowej sprawie.
Wykaz badanych uchwał i zarządzeń organów j.s.t. stanowi załącznik Nr 3 do
protokołu.
Ad. 6. Sprawy dotyczące właściwości organu nadzoru (art. 19 i art. 65 § 1 k.p.a.);
-- Zespół w Ciechanowie: P. Jan Rudowski zgłosił 3 uchwały,
-- Zespół w Ostrołęce: P. Elżbieta D. Głażewska zgłosiła 2 uchwały.
W odniesieniu do 5 zgłoszonych dokumentów Kolegium Izby jednogłośnie uznało
właściwość rzeczową organu nadzoru ogólnego – Wojewody Mazowieckiego
(Uchwała Kolegium Izby Nr 10.118.2016)
Wykaz przekazanych dokumentów stanowi załącznik Nr 4 do protokołu.
Ad. 7. Informacja o wydanych opiniach o sprawozdaniach z wykonania budżetu
(art. 13 pkt 5 ustawy o r.i.o.);
Zespół w Płocku P. Agnieszka Małkowska:
Składy Orzekające wydały 62 opinie (wszystkie), w tym:
- 54 opinie pozytywne,
- 7 opinii pozytywnych z uwagami,
- 1 opinię pozytywną z zastrzeżeniami /Miasto i Gmina Wyszogród/
7
Zespół w Ciechanowie - P. Jan Rudowski:
Składy Orzekające wydały 55 opinii (wszystkie), w tym:
- 52 opinie pozytywne,
- 3 opinie pozytywne z uwagami. Uwagi m.in. dotyczyły:
- braku przekazania na rachunek bankowy planowanych środków na fundusz świadczeń
socjalnych,
- braku bilansowania w sprawozdaniu Rb-NDS za 2015 rok po stronie wykonania.
W sprawozdaniu rocznym wykazano, że wydatki budżetowe 2015 roku zostały
uregulowane dochodami budżetowymi 2016 roku w postaci subwencji oświatowej za
styczeń 2016 roku,
- niespłacenia kredytu krótkoterminowego w 2015 r., co stanowi naruszenie art. 89
ust. 2 ustawy o finansach publicznych,
- wystąpienia zobowiązań wymagalnych,
- niepełnego wykorzystania dochodów z tytułu wydawania zezwoleń na sprzedaż
napojów alkoholowych,
- niskiego wykonania dochodów i wydatków majątkowych.
Zespół w Radomiu - P. Witold Kaczkowski:
Składy Orzekające wydały 65 opinii (wszystkie), w tym:
- 49 opinii pozytywnych bez uwag,
- 16 opinii pozytywne z uwagami.
Zespół w Siedlcach - P. Jolanta Tomaszek:
Składy Orzekające wydały 63 opinie (wszystkie), w tym:
- 52 opinie pozytywne,
- 11 opinii pozytywnych z uwagami.
Zespół w Ostrołęce - P. Elżbieta D. Głażewska:
Składy Orzekające wydały 64 opinie (wszystkie), w tym:
- 59 opinii pozytywnych,
- 5 opinii pozytywnych z uwagami.
Zespół w Warszawie – P. Jan Rudowski:
Składy Orzekające wydały 59 opinii (wszystkie), w tym:
-- 51 opinii pozytywnych,
-- 8 opinii pozytywnych z uwagami, które m.in. dotyczyły:
-- niskiego stopnia realizacji dochodów majątkowych,
-- niezgodności między informacją opisową a sprawozdaniami,
-- rozbieżności Załącznika nr 12 z Tabelą nr 3,
-- przekroczenia wydatków zrealizowanych w stosunku do ustalonego przez Radę
Miejską planu o kwotę 1.678,00 zł,
-- wysokiego poziomu należności wymagalnych (Nadarzyn),
-- finansowania zobowiązań z otrzymanej subwencji oświatowej w miesiącu grudniu
2015 na m-c styczeń 2016 roku, sfinansowano w 2015 roku zobowiązania roku 2016
na kwotę 38.851,76 zł.
-- przekroczenia planu rozchodów z tytułu udzielanych pożyczek.
8
Łącznie Składy Orzekające wydały 368 opinii o sprawozdaniach z wykonania
budżetu j.s.t. za 2015 rok, w tym:
-- 317 opinii pozytywnych,
-- 50 opinii pozytywnych z uwagami,
-- 1 opinię pozytywną z zastrzeżeniami.
Ad. 8. Sprawy różne:
8.1. Prezes Izby poinformował, że w dniach 22-24 maja 2016 r. odbędzie się posiedzenie
Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych; wystąpił o zgłaszanie tematów do
dyskusji.
8.2. Informacja o utracie mocy obowiązującej niektórych uchwał tworzących gminny
system gospodarki odpadami komunalnymi.
W myśl postanowień art. 11 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. o zmianie ustawy
o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2015 r., poz. 87), z dniem 31
lipca 2016 r. tracą moc podjęte przed 1 lutego 2015 r. uchwały w sprawie:
1) terminu, częstotliwości i trybu uiszczania opłat za gospodarowanie odpadami
komunalnymi - art. 6l ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości
i porządku w gminach (Dz. U. z 2016 r., poz. 250),
2) zarządzenia poboru tej opłaty w drodze inkasa – art. 6l ust. 2 cyt. ustawy,
3) wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi
wraz z warunkami i trybem jej składania za pomocą środków komunikacji
elektronicznej – art. 6n ust. 1 pkt. 1 i 2 cyt. ustawy.
W związku z powyższym rady gmin, które nie podjęły po wspomnianym wyżej terminie,
czyli po 1 lutego 2015 r. - na podstawie przepisów znowelizowanej ustawy o utrzymaniu
czystości i porządku w gminach - wskazanych wyżej uchwał, powinny dopełnić tego
obowiązku w terminie umożliwiającym ich wejście w życie najpóźniej z dniem 1 sierpnia
2016 r. Przy czym należy uwzględnić minimalne 14 dniowe vacatio legis. Wspomniany
na początku przepis art. 11 ustawy zmieniającej z dnia 28 listopada 2014 r. przewiduje
skutek w postaci utraty mocy obowiązującej z dniem 31 lipca 2016 r. również innych
niepozostających w zakresie właściwości nadzorczej izb obrachunkowych uchwał,
z których najistotniejszą jest uchwała w sprawie regulaminu utrzymania czystości
i porządku w gminie.
Ww. informacja zostanie umieszczona na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Izby.
8.3. P. Witold Kaczkowski poruszył sprawę wykorzystania przez gminę nadwyżki
budżetowej bez zgody rady (nie wyrażonej uchwałą), stwierdzoną przez skład
orzekający przy opiniowaniu sprawozdania z wykonania budżetu związku gmin.
Zgodnie z art. 11 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów
publicznych (Dz.U.2013.168 z dnia 2013.02.05) naruszeniem dyscypliny finansów
publicznych jest dokonanie wydatku ze środków publicznych bez upoważnienia
określonego ustawą budżetową, uchwałą budżetową lub planem finansowym albo
z przekroczeniem zakresu tego upoważnienia lub z naruszeniem przepisów dotyczących
dokonywania poszczególnych rodzajów wydatków.
Natomiast zgodnie z art. 15 tej ustawy naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest
zaciągnięcie zobowiązania bez upoważnienia.
9
Wyrażono pogląd, iż posiłkowanie się nadwyżką budżetową bez zgody rady stanowi
naruszenie przepisów art. 212 ust. 1 pkt 4 ustawy o finansach publicznych, gdyż to do
wyłącznej kompetencji rady (zgromadzenia) należy ustalenie łącznej kwoty przychodów
w budżecie. Tak więc zarząd bez upoważnienia wprowadził do budżetu dodatkowe
przychody. Ponieważ były to środki z nadwyżki budżetowej nie zaciągnął przy tym
dodatkowych zobowiązań, nie przekroczył także planu finansowego ustalonego przez
zgromadzenie.
Wobec tego, w obecnym stanie prawnym nie można postawić zarzutu, że przedstawione
działanie zarządu stanowi naruszenie ww. przepisów ustawy o odpowiedzialności za
naruszenie dyscypliny finansów publicznych.
W dyskusji wskazano, iż organ stanowiący jednostki ma możliwość rozliczenia zarządu,
w trybie art. 18 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym przy rozpatrywaniu
sprawozdania z wykonania budżetu związku.
8.4. Pani Piotrowska wystąpiła do członków Kolegium z prośbą o zapoznanie się
z wnioskiem Stowarzyszenia dot. G. Lesznowola. Sprawa zostanie przedstawiona na
następnym posiedzeniu.
8.5. Na podstawie art. 16 ust 4 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych
izbach obrachunkowych (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 561) Przewodniczący wystąpił
z wnioskiem formalnym o powołanie komisji konkursowej do przeprowadzenia
konkursu na kandydata na Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie.
Zgłoszono kandydatury na członków komisji konkursowej:
1)
P. Jana Rudowskiego; nie wyraził zgody,
2)
P. Lucyny Kusińskiej; wyraziła zgodę,
3)
P. Ireneusza Kołakowskiego; wyraził zgodę,
4)
P. Witolda Kaczkowskiego; wyraził zgodę.
Innych kandydatur nie zgłoszono.
W głosowaniu jawnym, zwykłą większością głosów Kolegium Izby jednogłośnie
wybrało na członków komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na kandydata
na Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie następujących członków
Kolegium:
1) P. Lucynę Kusińską,
2) P. Ireneusza Kołakowskiego,
3) P. Witolda Kaczkowskiego.
(Uchwała Kolegium Izby Nr 10.117.2016)
Termin następnego posiedzenia Kolegium Izby wyznaczono na dzień 24 maja 2016
roku na godz. 1000.
10
Przewodniczący zamknął posiedzenie.
Uchwały Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie podjęte na
posiedzeniu znajdują się w dokumentacji Izby.
Protokołowała:
Jolanta Mund
Przewodniczący
Wojciech Tarnowski
11