pobierz załącznik - Senat UW

Załącznik nr 1
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
UCHWAŁA NR 552
SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
z dnia 13 czerwca 2012 r.
w sprawie zatwierdzenia sprawozdania rocznego Rektora UW
za rok 2011
Na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo
o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz § 30 pkt 8
Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn.
zm.), Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje:
§1
Zatwierdza się Sprawozdanie Roczne Rektora Uniwersytetu Warszawskiego
za rok 2011.
§2
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia
Załącznik nr 2
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
UCHWAŁA NR 553
SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
z dnia 13 czerwca 2012 r.
w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego
Uniwersytetu Warszawskiego za rok 2011
Na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo
o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) i § 30 pkt 7 Statutu
Uniwersytetu Warszawskiego (Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.) oraz
opinii biegłych rewidentów dotyczącej sprawozdania finansowego Uniwersytetu
Warszawskiego Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje:
§1
Zatwierdza się sprawozdanie finansowe Uniwersytetu Warszawskiego za rok
2011 wykazujące na dzień 31 grudnia 2011 r.:
− sumę bilansową po stronie aktywów i pasywów w wysokości 1.539.225.100,26 zł,
− zysk netto w wysokości 18.718.516,75 zł,
− stan środków pieniężnych w kwocie 247.272.279,94 zł,
− stan funduszu własnego 945.969.439,79 zł.
§2
Zysk netto w wysokości 18.718.516,75 zł przeznacza się na fundusz
zasadniczy.
§3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
1
Załącznik nr 3
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
UCHWAŁA NR 554
SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
z dnia 13 czerwca 2012 r.
w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego
Fundacji Uniwersytetu Warszawskiego za rok 2011
Na podstawie § 11 ust. 2 Statutu Fundacji Uniwersytetu Warszawskiego (tekst
jednolity: Monitor UW z 2011 r. Nr 3, poz. 37) Senat UW postanawia, co następuje:
§1
Zatwierdza się na wniosek Komisji Rewizyjnej sprawozdanie finansowe
Fundacji Uniwersytetu Warszawskiego za rok 2011, obejmujące bilans, rachunek
zysków i strat oraz informację dodatkową.
§2
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Załącznik nr 4
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
UCHWAŁA NR 555
SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
z dnia 13 czerwca 2012 r.
w sprawie przyjęcia i zatwierdzenia sprawozdania
Zarządu Fundacji Uniwersytetu Warszawskiego za rok 2011
oraz udzielenia Zarządowi Fundacji Uniwersytetu Warszawskiego
absolutorium za rok 2011
Na podstawie § 12 ust. 1 i 2 Statutu Fundacji Uniwersytetu Warszawskiego
(tekst jednolity: Monitor UW z 2011 r. Nr 3, poz. 37) Senat UW postanawia,
co następuje:
§1
Przyjmuje się na wniosek Komisji Rewizyjnej sprawozdanie Zarządu Fundacji
Uniwersytetu Warszawskiego za rok 2011.
§2
Udziela się Zarządowi Fundacji Uniwersytetu Warszawskiego absolutorium
za rok 2011.
§3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
2
Załącznik nr 5
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
SPRAWOZDANIE
z działalności stałej Senackiej Komisji ds. Polityki Kadrowej
w kadencji 2008-2012
Przewodniczący Komisji: prof. dr hab. Grzegorz Chałasiński
Członkowie:
prof. dr hab. Grażyna Bystydzieńska
dr hab. Maria Ciemerych-Litwinienko
prof. dr hab. Ludwik Florek
prof. dr hab. Marek Jabłonowski
prof. dr hab. Elżbieta Kornberger-Sokołowska
dr hab. Jacek Majewski, prof. UW
prof. dr hab. Andrzej Markowski
prof. dr hab. Joanna Pijanowska
prof. dr hab. Alicja Siemak-Tylikowska
prof. dr hab. Andrzej Tarlecki
przedstawiciele: studentów, doktorantów oraz związków zawodowych
W pracach Komisji, jako stały gość, uczestniczył prof. dr hab, Tadeusz Tomaszewski,
Prorektor ds. nauczania i polityki kadrowej
Sekretarz: mgr Magdalena Gaczyńska, Biuro Spraw Pracowniczych
Akty prawne przygotowane przez Komisję - przyjęte przez Senat UW (uchwały,
stanowiska) oraz podpisane przez Rektora (zarządzenia):
1. Uchwała nr 62 Senatu Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 18 marca 2009r.
w sprawie warunków i trybu kierowania za granicę pracowników w celach
naukowych, dydaktycznych i szkoleniowych;
2. Pożądany model kariery pracownika naukowo-dydaktycznego (Załącznik nr 12 do
Protokołu nr 10 posiedzenia Senatu w dniu 17 czerwca 2009 r.), stanowisko;
3. Zarządzenie nr 2 Rektora UW z dnia 7 stycznia 2010 r. w sprawie określenia
szczegółowych zasad prac komisji oceniających i trybu dokonywania przez nie
ocen okresowych nauczycieli akademickich; opracowanie arkusza oceny
okresowej nauczyciela akademickiego;
4. Zarządzenie nr 57 Rektora UW z dnia 15 grudnia 2011 r. w sprawie zmiany
zarządzenia nr 2 Rektora Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 7 stycznia 2010 r.
w sprawie określenia szczegółowych zasad prac komisji oceniających i trybu
dokonywania przez nie ocen okresowych nauczycieli akademickich;
5. Zarządzenie nr 43 Rektora UW z dnia 25 października 2011 r. w sprawie
określenia procedury oraz kryteriów udzielania zgody na dodatkowe zatrudnienie
nauczycieli akademickich w ramach stosunku pracy u pracodawcy prowadzącego
działalność dydaktyczną lub naukowo-badawczą
6. Uchwała nr 483 Senatu Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 14 marca 2012 r.
w sprawie zmiany Statutu UW (część dot. spraw pracowniczych)
3
Komisja zakończyła prace na projektem uchwały Senatu UW w sprawie określenia
procedury oraz kryteriów udzielania zgody na dodatkowe zatrudnienie nauczycieli
akademickich pełniących funkcje organów jednoosobowych oraz pozostałych
nauczycieli akademickich - planuje się, ze Senat podejmie uchwałę na wrześniowym
posiedzeniu.
Przedmiotem pracy Komisji były ponadto:
-
wolontariat na UW - Komisja podjęła temat korzystania z „pracy"
wolontariuszy" na wniosek Rektora, do którego dziekani wydziałów kierowali
prośby o umożliwienie im podpisywania porozumień z wolontariuszami;
dziekani otrzymali od Rektora upoważnienie do zawierania porozumień
z wolontariuszami;
-
klauzule antykonkurencyjne - wykonując delegację wynikającą z uchwały
Senatu Uniwersytetu Warszawskiego nr 373 z dnia 21 maja 2008 r. („Senat
zobowiązuje Rektora do wprowadzenia do treści stosunku pracy oraz w treści
aktów mianowania klauzul antykonkurencyjnych”) Komisja zaproponowała
wprowadzanie do treści stosunku pracy oraz do treści aktów mianowania
klauzul antykonkurencyjnych w postaci umowy o zakazie konkurencji
(przygotowany został projekt umowy); skrajnie różne stanowiska w sprawie
klauzul antykonkurencyjnych, od zdecydowanego poparcia do całkowitej
negacji, oraz nowelizacja ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym w 2011 r.
spowodowały odroczenie prac w tym zakresie; Komisja widzi potrzebę
powrotu, już w zmienione sytuacji prawnej, do zagadnienia klauzul
antykonkurencyjnych;
-
opiniowanie zmian w Statucie UW - Komisja opiniowała projekty zmian
w Statucie w związku z koniecznością dostosowania Statutu do
znowelizowanej ustawy - Prawo o szkol, wyż.; uczestniczenie w pracach
Komisji ds. nowelizacji Statutu UW, przygotowanie propozycji regulacji
dot. spraw pracowniczych)
-
regulamin premiowania dla pracowników niebędących nauczycielami (projekt)
-
nadanie osobie z doktoratem uprawnień równoważnych uprawnieniom
wynikających z posiadania stopnia doktora habilitowanego - art. 21a ustawy
z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz
o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz.U.z 2003 r., nr 65, poz, 595, z późn.
zm.); projekt procedury został przedstawiony Zespołowi Rektorskiemu;
4
Załącznik nr 6
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
Warszawa, 4 czerwca 2012 r.
SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI KOMISJI PRAWNO-STATUTOWEJ
SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
W KADENCJI 2008-2012
Komisja zaopiniowała dwukrotnie projekt znacznych zmian Statutu dla potrzeb
Senatu oraz wszystkie zmiany w projektach regulaminów wydziałowych i innych
jednostek podstawowych w rozumieniu ustawy o finansowaniu nauki. Zadanie to
Komisja realizowała na zlecenie Rektora UW lub na prośbę zainteresowanych
jednostek. Komisja zgłaszała liczne poprawki i uzupełnienia, które realizowali
poszczególni wnioskodawcy. Należy zauważyć, ze w czasie trwania kadencji
gruntownej zmianie uległa ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym. Komisja musiała
rozstrzygać w tym kontekście również problemy prawa intertemporalnego.
Opiniowano szereg spraw związanych ze sprawami studenckimi, m.in. zmiany
w Regulaminie Studiów na UW, zmiany w Regulaminie Studiów Podyplomowych na
UW, Regulamin Studiów Doktoranckich na UW, zmiany w regulaminach samorządu
doktoranckiego i studenckiego.
Komisja zajmowała się opiniowaniem projektów uchwał Senatu UW, min.
w sprawie warunków i trybu kierowania za granicę pracowników w celach
naukowych, dydaktycznych i szkoleniowych; regulaminu w sprawie zasad
nabywania, korzystania i ochrony rezultatów twórczych stworzonych w UW;
w sprawie warunków i trybu postępowania rekrutacyjnego na studia doktoranckie na
Uniwersytecie Warszawskim w roku akademickim 2012/2013; umowy o odpłatności
za usługi edukacyjne świadczone na studiach stacjonarnych.
Komisja realizowała swe zadania również poprzez udzielanie odpowiedzi na
pytania prawne kierowane do Komisji m.in. zapytanie Wydziału Neofilologii, czy do
podjęcia uchwały rady wydziału w sprawie rozważenia kwestii uruchomienia studiów
licencjackich potrzebna jest bezwzględna większość głosów; zapytanie prorektora
ds. Polityki Kadrowej i Kierownika Projektu „Fizyka wobec wyzwań XXI wieku”
współfinansowanego ze środków UE w ramach EFS, czy ustalona wysokość
wynagrodzeń przekraczających 3-krotność stawki określonej w projekcie ”Fizyka
wobec wyzwań XXI wieku” jest zgodna z obowiązującymi przepisami
Komisja Prawno-Statutowa działała w ciągu kadencji w niezmienionym
składzie, poza zgodnymi ze Statutem zmianami osobowymi pośród doktorantów oraz
studentów. Odbyło się 29 posiedzeń plenarnych. Zakres zadań i tryb pracy Komisji
określały uchwały Senatu UW przyjęte na początku bieżącej kadencji.
Pełny zbiór dokumentów obowiązujących prace Komisji w kadencji 2008-2012
przechowywany jest w Biurze Rektoratu UW.
Przewodnicząca
Senackiej Komisji Prawno-Statutowej
dr hab. Małgorzata Gersdorf, prof. UW
Zał. Wykaz spraw
5
WYKAZ SPRAW
zaopiniowanych przez Senacką Komisję Prawno-Statutową
w roku akademickim 2008/2009
1.
Wstępne opiniowanie projektu umowy o utworzenie jednostki międzyuczelnianej
pod nazwą Międzyuczelniane Centrum Badań Literackich Dyskursów
Postzależnościowych (posiedzenie Komisji 3 grudnia 2008 r.).
2.
Wstępne opiniowanie uchwały Rady Instytutu Ameryk i Europy z dnia
8 października 2008 r. w sprawie zmiany w Regulaminie Instytutu dotyczącej
ujednolicenia nazewnictwa (posiedzenie Komisji 3 grudnia 2008 r.).
3.
Sprawa zmiany § 3 ust. 2 Regulaminu Wydziału Polonistyki (struktura katedry)
oraz sprawa zmiany nazwy Katedry Językoznawstwa Ogólnego i Bałtystyki na
Katedrę Językoznawstwa Ogólnego, Wschodnioazjatyckiego Porównawczego
i Bałtystyki oraz powołanie w ramach jej struktury dwóch zakładów: Zakładu
Bałtystyki i Zakładu Językoznawstwa Ogólnego i Wschodnioazjatyckiego
(posiedzenie Komisji 7.01. 2009 i 4.02.2009 r., Uchwały Senatu Nr 53 i Nr 54
z dnia 18 lutego 2009 r.)
4.
Opiniowanie projektu Regulaminu Uniwersytetu Otwartego UW (posiedzenie
Komisji 7.01.2009 r. i 4.02. 2009 r., Uchwała Senatu Nr 57 z dnia 18 marca
2009 r.).
5.
Opiniowanie projektu Uchwały Senatu w sprawie warunków i trybu kierowania
za granicę pracowników w celach naukowych, dydaktycznych i szkoleniowych
(posiedzenie Komisji 4.02.2009 r. i 4.03.2009) Uchwała Senatu Nr 62 z dnia 18
marca 2009 r.).
6.
Opiniowanie projektu Regulaminu Centrum Otwartej i Multimedialnej Edukacji
(posiedzenie Komisji 4.02. 2009 r, 8.04.2009) Uchwała Senatu z 21 kwietnia
2009 r.).
7.
Sprawa zmiany nazwy Wydziału Lingwistyki Stosowanej i Filologii
Wschodniosłowiańskich (posiedzenie Komisji 4 .03. 2009 r. Uchwała Senatu
Nr 67 z dnia 18 marca 2009 r.).
8.
Opiniowanie projektu Regulaminu Centrum Otwartej i Multimedialnej Edukacji
(posiedzenie Komisji 8 kwietnia 2009 r., Uchwała Senatu Nr 85 z dnia
22 kwietnia 2009 r.)
9.
Sprawa zmiany Statutu – § 134 ust. 1 i 2 (posiedzenie Komisji 6 maja 2009 r.,
Uchwała Senatu Nr 112 z dnia 17 czerwca 2009).
10. Zapytanie Wydziału Neofilologii, czy do podjęcia uchwały rady wydziału
w sprawie rozważenia kwestii uruchomienia studiów licencjackich potrzebna
jest bezwzględna większość głosów (posiedzenie Komisji 6 maja 2009 r.)
11. Sprawa zmiany Regulaminu Studiów Doktoranckich na UW. (posiedzenie
Komisji 3 czerwca 2009 r., Uchwałą Senatu Nr 115 z dnia 17 czerwca 2009 r.)
6
WYKAZ SPRAW
zaopiniowanych przez Senacką Komisję Prawno-Statutową
w roku akademickim 2009/2010
12. Sprawa korzystania przez jednostki organizacyjne UW z doświadczenia
i wiedzy emerytowanych pracowników naukowych Uniwersytetu w ramach
instytucji wolontariatu (posiedzenie Komisji 7.11.2009).
13. Opiniowanie projektu zmian w Regulaminie Systemu Bibliotecznoorganizacyjnego BUW (posiedzenie Komisji 7.11.2009 r.)
14. Opiniowanie projektu zmian w Regulaminie Organizacyjnym BUW (posiedzenie
Komisji 7.11.2009 r.).
15. Opiniowanie projektu zmian w Regulaminie Studiów na UW (posiedzenie
Komisji 2.12.2009 i 15.02.2010; Uchwała Senatu Nr 191 z dnia 17 lutego
2010 r.)
16. Sprawa nadania Instytutowi Studiów Społecznych imienia prof. Roberta Zajonca
(posiedzenie Komisji 2. 12. 2009 i 6. 01. 2010 r., Uchwała Senatu Nr 183 z 20.
01. 2010 r.)
17. Sprawa utworzenia ogólnouczelnianej jednostki organizacyjnej UW pod nazwą
„Teatr Hybrydy” i opiniowanie projektu regulaminu Teatru (posiedzenie Komisji
2. 12. 2009 r. i 6. 01. 2010 r.; Uchwała Senatu Nr 223 z 21. 04. 2010 r. )
18. Sprawa stwierdzenia zgodności zmian w Regulaminie Centrum Nauk Sądowych
UW ze Statutem UW i ustawą (posiedzenie Komisji 6. 01. 2010 r; Uchwała
Senatu Nr 184 z 20. 01. 2010 r. )
19. Sprawa stwierdzenia zgodności zmian w Regulaminie Samorządu Doktorantów
ze Statutem UW i ustawą ( posiedzenie Komisji 6. 01. 2010 r., 3 03 2010 r. –
Uchwała Senatu Nr 204 z dnia 17. 03. 2010 r.)
20. Sprawa utworzenia Muzeum jako jednostki ogólnouczelnianej ( § 23 ust. 1 pkt 3
Statutu i opiniowanie projektu Regulaminu Muzeum (posiedzenie Komisji
06. 01.2010, Uchwała Senatu Nr 185 z 18. 01. 2010 r.).
21. Opiniowanie projektu zmian w Regulaminie Studiów na Uniwersytecie
Warszawskim (posiedzenie Komisji 15.02.1010 r., Uchwała Senatu Nr 191
z 17.02.2010 r.)
22. Sprawa utworzenia i zaopiniowania projektu Regulaminu Centrum Badań
Przedklinicznych i Technologii UW (posiedzenie Komisji 3.03. 2010 r., Uchwała
senatu nr 211 z dnia 17. 03. 2010 r. )
23. Sprawa nowelizacji Regulaminu Wydziału Filozofii i Socjologii (posiedzenie
Komisji 3. 03. 2010 r., Uchwała Senatu NR 212 z dnia 17. 03. 2010 r.)
24. Sprawa zmian w Regulaminie Samorządu Studentów i Ordynacji Wyborczej
Samorządu Studentów – posiedzenie Komisji 5 maja 2010 r. (Komisja zgłosiła
zastrzeżenia i zasugerowała napisanie nowego Regulaminu i Ordynacji).
25. Projekt zmian w Statucie UW – posiedzenie Komisji 14. 06. 2010 r. Komisja
odłożyła dyskusję nad zmianami w § 2–6 uchwały nowelizującej (sprawa
oczekująca).
7
WYKAZ SPRAW
zaopiniowanych przez Senacką Komisję Prawno-Statutową
w roku akademickim 2010/2011
26. Zapytanie prorektora ds. Polityki Kadrowej i Kierownika Projektu „Fizyka wobec
wyzwań XXI wieku” współfinansowanego ze środków UE w ramach EFS, czy
ustalona wysokość wynagrodzeń przekraczających 3-krotność stawki
określonej w projekcie ”Fizyka wobec wyzwań XXI wieku” jest zgodna
z obowiązującymi przepisami (posiedzenie Komisji 29 września 2010 r.)
27. Projekt zmian w Regulaminie Wydziału Geografii i Studiów Regionalnych
(posiedzenie Komisji 29 września 2010 r, – sprawa w toku)
28. Projekt zmian w Regulaminie Interdyscyplinarnego Centrum Modelowania
Matematycznego i Komputerowego (ICM) sprowadzający się do zwiększenia
liczby zastępców Dyrektora z trzech do pięciu (posiedzenie Komisji 29 września
2010 r., Uchwała Senatu nr 272 z dnia 13 października 2010 r.)
29. Sprawa opiniowania projektu regulaminu w sprawie zasad nabywania,
korzystania i ochrony rezultatów twórczych stworzonych w UW (posiedzenie
Komisji 3 listopada 2010 r., posiedzenie Komisji 12 stycznia 2010 r., Uchwała
Senatu Nr 314 z dnia 19 stycznia 2011 r.)
30. Sprawa zmiany w Regulaminie Wydziału Polonistyki w związku ze zmianą
statusu Biblioteki im. Wacława Borowego na wydziale (posiedzenie Komisji
1 grudnia 2010 r., Uchwała Senatu Nr 255 z dnia 16 czerwca 2010 r.).
31. Sprawa zmiany w Regulaminie Wydziału Filozofii i Socjologii dotycząca spraw
organizacyjnych (posiedzenie Komisji w dniu 1 grudnia 2010 r. i w dniu
12 stycznia 2011 r., Uchwała Senatu Nr 320 z 19 stycznia 2011 r.)
32. Opiniowanie projektu zmian w Regulaminie Centrum Archeologii
Śródziemnomorskiej im. Kazimierza Michałowskiego (posiedzenie Komisji
w dniu 2 marca 2011 r. i w dniu 1 czerwca 2011 r.)
33. Wniosek o utworzenie jednostki organizacyjnej UW pod nazwą Centrum
Nowych Technologii Uniwersytetu Warszawskiego (posiedzenie Komisji w dniu
2 marca 2011 r.)
34. Sprawa uchwalenia zmiany w Regulaminie Studiów Podyplomowych
w Uniwersytecie Warszawskim (posiedzenie Komisji w dniu 6 kwietnia 2011 r.)
35. Projekt zmian w Statucie UW (posiedzenie Komisji w dniu 6 kwietnia 2011 r.)
36. Opiniowanie projektu zmian w Regulaminie Wydziału Nauk Ekonomicznych
(posiedzenie Komisji w dniu 1 czerwca 2011 r.)
8
WYKAZ SPRAW
zaopiniowanych przez Senacką Komisję Prawno-Statutową
w roku akademickim 2011/2012
37. Opiniowanie
projektu
zmian
w
Regulaminie
Instytutu
Badań
Interdyscyplinarnych „Artes Liberales” (posiedzenie Komisji w dniu 26 września
2011 r.)
38. Opiniowanie projektu Regulaminu Studiów Doktoranckich na Uniwersytecie
Warszawskim (posiedzenie Komisji w dniu 26 września 2011 r.)
39. Opiniowanie projektu zmian w Regulaminie Studiów Podyplomowych na
Uniwersytecie Warszawskim (posiedzenie Komisji w dniu 26 września 2011 r.)
40. Opiniowanie projektu Regulaminu Centrum Nauk Biologiczno-Chemicznych
Uniwersytetu Warszawskiego (posiedzenie Komisji w dniu 11 stycznia 2012 r.)
41. Opiniowanie projektu Regulaminu Wydawnictw Uniwersytetu Warszawskiego
(posiedzenie Komisji w dniu 11 stycznia 2012 r.)
42. Opiniowanie projektu zmian Regulaminu Studiów Doktoranckich na
Uniwersytecie Warszawskim (posiedzenie Komisji w dniu 1 lutego 2012 r.)
43. Opiniowanie projektu uchwały w sprawie warunków i trybu postępowania
rekrutacyjnego na studia doktoranckie na Uniwersytecie Warszawskim w roku
akademickim 2012/2013 (posiedzenie Komisji w dniu 1 lutego 2012 r.)
44. Opiniowanie projektu zmian Regulaminu Wydziału Psychologii (posiedzenie
Komisji w dniu 1 lutego 2012 r.)
45. Opiniowanie projektu zmiany Statutu Uniwersytetu Warszawskiego
(posiedzenie Komisji w dniu 29 lutego 2012 r.)
46. Opiniowanie projektu umowy o odpłatności za usługi edukacyjne świadczone na
studiach stacjonarnych (posiedzenie Komisji w dniu 4 kwietnia 2012 r.)
47. Opiniowanie projektu zmian Regulaminu Studiów Doktoranckich na
Uniwersytecie Warszawskim (posiedzenie Komisji w dniu 4 kwietnia 2012 r.)
48. Opiniowanie projektu uchwały w sprawie warunków i trybu postępowania
rekrutacyjnego na studia doktoranckie na Uniwersytecie Warszawskim w roku
akademickim 2012/2013 (posiedzenie Komisji w dniu 4 kwietnia 2012 r.)
49. Opiniowanie projektu Regulaminu Systemu Biblioteczno-Informacyjnego
(posiedzenie Komisji w dniu 4 kwietnia 2012 r.)
50. Opiniowanie projektu Wydawnictw Uniwersytetu Warszawskiego (posiedzenie
Komisji w dniu 4 kwietnia 2012 r.)
51. Opiniowanie projektu regulaminu Wydziału „Artes Liberales” (posiedzenie
Komisji w dniu 24 kwietnia 2012 r.)
52. Opiniowanie projektu uchwały w sprawie szczegółowych zasad pobierania opłat
za usługi edukacyjne (posiedzenie Komisji w dniu 24 kwietnia 2012 r.)
53. Opiniowanie projektu zmian Regulaminu Studiów na Uniwersytecie
Warszawskim (posiedzenie Komisji w dniu 24 kwietnia 2012 r.)
54. Opiniowanie zmian Regulaminu Samorządu Studentów (posiedzenie Komisji
w dniu 31 maja 2012 r.)
55. Opiniowanie zmian Regulaminu Wydziału Fizyki (posiedzenie Komisji w dniu
31 maja 2012 r.)
56. Opiniowanie zmian Regulaminu Wydziału Stosowanych Nauk Społecznych
i Resocjalizacji (posiedzenie Komisji w dniu 31 maja 2012 r.)
57. Opiniowanie projektu umowy o warunkach odpłatności za studia na
Uniwersytecie Warszawskim ze studentem niestacjonarnym (posiedzenie
Komisji w dniu 31 maja 2012 r.)
9
Załącznik nr 7
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
Warszawa, 6 czerwca 2012 r.
dr Aneta Pieniądz
dr hab. Paweł Żmudzki
Przewodniczący Senackiej Komisji
ds. Bibliotek i Systemów Informacyjnych
SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI
SENACKIEJ KOMISJI DS. BIBLIOTEK I SYSTEMÓW INFORMACYJNYCH
W KADENCJI 2008-2012
Senacka Komisja ds. Bibliotek i Systemów Informacyjnych liczyła 13
członków, wśród nich przedstawicieli doktorantów i studentów. W jej składzie znaleźli
się również reprezentanci ICM. W trakcie kadencji nastąpiła zmiana na stanowisku
przewodniczącego, dr. hab. Pawła Żmudzkiego zastąpiła dr Aneta Pieniądz (2011 r.).
Zmiana ta była konsekwencją utraty mandatu senatorskiego przez dr. Pawła
Żmudzkiego po uzyskaniu przez niego stopnia doktora habilitowanego.
Poniżej przedstawiamy najważniejsze zagadnienia, którymi zajmowała się
Komisja, problemy, na jakie napotkaliśmy, oraz wnioski płynące z naszych prac
w mijającej kadencji. Wskazujemy także najistotniejsze i najpilniejsze kwestie,
którymi w naszej opinii powinna zająć się Komisja w nowej kadencji.
I. ZAGADNIENIA OGÓLNE
W mijającej kadencji prace Komisji koncentrowały się przede wszystkich na
sprawach dotyczących funkcjonowania systemu bibliotecznego UW i powiązaniu go
z systemem informatycznym uczelni. W ostatnich dwóch latach głównym tematem
poruszanym w trakcie obrad Komisji stał się projekt instytucjonalnego cyfrowego
Repozytorium UW i przygotowań do jego uruchomienia w ramach BUW.
II. ZAGADNIENIA SZCZEGÓŁOWE
1. Portal wewnętrzny
Mniej uwagi niż w poprzedniej kadencji Komisja poświęcała sprawie rozwoju systemu
informatycznego UW, co wynikało z faktu powołania przy rektorze UW Pełnomocnika
Rektora UW ds. Informatyzacji i Rady ds. Informatyzacji, która skoncentrowała się na
zadaniach związanych z tworzeniem portalu wewnętrznego UW (System
Zintegrowany UW SZUWAR). Komisja była nadal informowana i proszona
o wyrażenie opinii w sprawach związanych z tworzeniem portalu. Wymiernym
rezultatem kontaktów jest reforma systemu pocztowego UW postulowana na
posiedzeniach KBSI.
10
2. Elektroniczna legitymacja pracownicza
Kwestia elektronicznej legitymacji pracowniczej UW była najmocniej dyskutowanym
problemem na posiedzeniach KBSI na początku kadencji. W sytuacji ogromnego
zróżnicowania wydziałów i jednostek UW oraz różnego stopnia integracji
wydziałowych systemów bibliotecznych z BUW trudne okazało się określenie
spójnego zespołu funkcji, które legitymacja miałaby spełniać. KBSI doszła do
wniosku, że na obecnym poziomie informatyzacji UW wprowadzenie elektronicznej
legitymacji pracowniczej da wymierne efekty dopiero po utworzeniu zintegrowanego
systemu informatycznego UW, obejmującego wszystkich pracowników.
3. Repozytorium cyfrowe UW
W trakcie prac Komisji w ścisłej współpracy z BUW został przygotowany projekt
centralnego Repozytorium UW. Repozytorium funkcjonować będzie w ramach
struktury BUW, we współpracy technicznej z ICM. Projekt ten został przedstawiony
na forum Senatu UW w lutym 2012 r. Repozytorium ma docelowo stać się miejscem
publikacji prac doktorskich powstających na UW oraz wyników badań pracowników
UW, tu też mają znaleźć się wersje cyfrowe czasopism wydawanych dotąd przez UW
w postaci drukowanej. W chwili obecnej BUW i ICM są przygotowane do
uruchomienia Repozytorium zarówno od strony technicznej, jak i merytorycznej.
Władze rektorskie, Komisja budżetowa, BUW i ICM zadeklarowały również
finansowanie Repozytorium na pierwszym etapie jego realizacji. Gotowy jest projekt
zarządzenia Rektora UW dotyczący powołania Repozytorium prac doktorskich UW.
Problemem do rozwiązania pozostaje natomiast finansowanie kolejnych etapów
przedsięwzięcia.
4. Sprawy BUW i bibliotek wydziałowych
Komisja wyraża uznanie dla działań BUW i Dyrekcji BUW. Zrealizowane zostały
zgłaszane na forum Komisji propozycje dotyczące rozwoju zasobów cyfrowych BUW
w zakresie baz danych, digitalizacji zbiorów etc. Uważamy, że BUW to instytucja
dobrze zarządzana, a także prezentująca nowoczesną wizję działań w zakresie
pozostającym w sferze zainteresowania Komisji. Godne uwagi jest postulowane
przez KBSI w poprzedniej kadencji otwarcie BUW na potrzeby pracowników
i studentów, między innymi poprzez systemy ogólnodostepnych ankiet dotyczących
propozycji nowych zakupów książek, baz danych i digitalizacji zasobów („wolne
skany“), propozycje szkoleń i webinariów, uruchomienie multiwyszukiwarki itp.
11
Na forum Komisji podejmowana były m.in. następujące kwestie:
a. Ankieta pracownicza: „Badanie systemu biblioteczno-informacyjnego UW“
Zostały przedstawione i przedyskutowane wyniki Ankiety pracowniczej,
opiniowanej przez KBSI w poprzedniej kadencji. Oprócz kwestii płacowych,
najwięcej krytycznych uwag pracowników dotyczyło niedofinansowania
bibliotek i braku możliwości wyartykułowania swoich postulatów na forum UW.
Pracownicy bibliotek wskazywali, że rolę taką mogłaby pełnić po części KBSI.
b. Przedłużanie legitymacji pracowniczych BUW
Dzięki współpracy KBSI i BUW udało się wprowadzić system automatycznego
przedłużania pracowniczych legitymacji BUW na podstawie danych zawartych
w USOSie.
c. Sprawa doktorantów
Na posiedzeniach KBSI podnoszony był problem utrudnień w dostępie do
zasobów BUW dla doktorantów, którzy ukończyli studia doktoranckie, ale nie
obronili jeszcze rozprawy doktorskiej. Rozwiązaniem wprowadzonym przez
BUW jest konto kaucyjne, otwierane na podstawie poręczenia wystawionego
przez promotora.
d. Narzędzia cyfrowe w procesie oceny scjentometrycznej dorobku pracowników
Przedmiotem obrad Komisji były problemy, na jakie natrafiają pracownicy
w przygotowywaniu samodzielnej oceny dorobku przy użyciu cyfrowych
narzędzi bibliometrycznych. Ocenę taką wymuszają m.in. nowe procedury
grantowe i habilitacyjne. W odpowiedzi na postulat Komisji na stronie BUW
znalazł się przewodnik ułatwiający korzystanie z dostępnych narzędzi oceny
dorobku, zaproponowano także organizację webinariów dla pracowników
WNIOSKI
1. Kwestie organizacyjne
Wobec powołania przy rektorze UW Rady ds. Informatyki i Rady Bibliotecznej UW
następuje dublowanie kompetencji tych ciał i KBSI. Jednocześnie w warunkach
szybko postępujących zmian w systemie publikacji i udostępniania dorobku
naukowego oraz zasad obiegu informacji naukowej (wzrastająca rola Internetu
i kwestia otwartego dostępu do wyników badań), Uniwersytet potrzebuje forum
dyskusji nad nowymi problemami, a zarazem miejsca, gdzie możliwe byłoby
wypracowanie stanowiska UW wobec nowych wyzwań. Zwracamy także uwagę na
12
narastającą obecnie na uczelniach światowych i w polskich środowiskach naukowych
dyskusję wokół przyszłych sposobów publikacji wyników badań naukowych i strategii
budowania zasobów (w szczególności cyfrowych) bibliotek, wobec których UW nie
może pozostać obojętny. Istotnym problemem staje się wypracowanie stanowiska
UW wobec koniecznych zmian w prawie autorskim, dostosowujących je do potrzeb
współczesnej nauki. Komisja mogłaby w przyszłości spełniać rolę forum do tej
dyskusji.
2. Nowe formy publikacji wyników badań
Konieczne jest podjęcie przez KBSI działań służących upowszechnianiu wśród
pracowników naukowych wiedzy na temat znaczenia szerokiego udostępniania
wyników badań w systemie repozytoryjnym UW, o ile to możliwe, w otwartym
dostępie. Przełamanie barier świadomościowych wydaje się – obok kwestii prawnych
– jedną z największych przeszkód utrudniających zwiększenie „widoczności“ UW
w przestrzeni cyfrowej, a tym samym podniesienie jego pozycji w międzynarodowych
rankingach.
3. Integracja systemów bibliotecznych i strategie zakupów
W dalszym ciągu nierozwiązanym problemem pozostaje kwestia integracji systemów
informatycznych bibliotek UW i brak wspólnej strategii zakupów, eliminującej
przypadki dublowania zbiorów centralnych i wydziałowych, szczególnie w zakresie
kosztownych elektronicznych baz danych, publikacji internetowych i prenumeraty
czasopism elektronicznych. Wiąże się to ze słabym przepływem informacji między
bibliotekami (choć w tej kwestii sytuacja, przynajmniej na części wydziałów
stopniowo się poprawia), wynikajacym m.in. z braku odpowiednich procedur oraz
sprzeczności interesów między jednostkami UW. Komisja potwierdza swoje
stanowisko, wyrażone również przez jej członków w poprzedniej kadencji, co do
konieczności utrzymania zasady solidaryzmu uniwersyteckiego np. co do
finansowania prenumeraty czasopism elektronicznych i elektronicznych baz danych
w zasobach BUW.
4. Pełnomocnicy ds. Informatyzacji
Nierozwiązany pozostaje problem funkcjonowania pełnomocników ds. Informatyzacji
w poszczególnych jednostkach UW, a zwłaszcza koordynacji ich działań, także
w zakresie wymiany informacji między BUW a jednostkami UW.
13
Załącznik nr 8
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
Sprawozdanie z działalności Komisji
ds. Socjalno-Bytowych i Ochrony Zdrowia
Komisja zebrała się w kadencji 2008–2012 na 15 posiedzeniach. W składzie
Komisji znajdowało się 14 osób reprezentujących pracowników, doktorantów
i studentów Uniwersytetu Warszawskiego. W pracach Komisji uczestniczyli ponadto:
opiekun merytoryczny Komisji – Prorektor prof. dr hab. Tadeusz Tomaszewski,
zastępca Kanclerza dr Artur Chełstowski oraz przedstawiciele Związku
Nauczycielstwa Polskiego i NSZZ „Solidarność”.
W okresie sprawozdawczym zespół Komisji ogniskował swoją działalność na
następujących zagadnieniach:
I. Gospodarowanie środkami Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych
UW (ZFŚS UW)
− Komisja Senacka znowelizowała regulamin Komisji Zapomogowej, dostosowując
go do nowego Prawa o Szkolnictwie Wyższym.
− Zaopiniowała podział ZFŚS w latach 2008–2012.
− Oddelegowała ze swojego składu do zespołu Komisji Zapomogowej 4 osoby:
dr Dorotę Kopcińską (zatwierdzoną następnie przez Rektora jako przewodniczącą
tej komisji), mgr Barbarę Wysoczańską, dr Martę Torenc, mgr Jolantę Siemaszko.
W kadencji 2008–2012 odbyło się 71 spotkań tej Komisji (2009 – 21 spotkań,
2010 – 21, 2011 – 19 i 2012 – 10 spotkań do 31 maja 2012 r.). Średnio jedno
spotkanie trwało 3 godziny – czyli razem ok. 213 godz. w czasie kadencji
sprawozdawczej. W tym okresie Komisja Zapomogowa rozpatrzyła 10 175
wniosków z czego 10 085 wniosków Komisja zaopiniowała pozytywnie, a 90 –
odrzuciła z powodów formalno-prawnych.
− Komisja analizowała rozdział zapomóg z powodu choroby, zgonów, zdarzeń
losowych, urodzenia dziecka i niskiego średniego dochodu na członka rodziny
pomiędzy pracowników naukowych, doktorantów, pozostałych pracowników,
a także emerytów. Analizę tę wykonała p. Adrianna Turzyńska z Biura Spraw
Socjalnych. Wyniki analizy przedstawiono w poniższej tabeli:
rok 2009
ZAPOMOGI
liczba
osób
kwota
zł
rok 2010
liczba
osób
kwota
zł
rok 2011
liczba
osób
kwota
zł
rok 2012 (do 31.05)
liczba
osób
kwota
zł
PRACOWNICY NAUKOWI
z tytułu choroby
29
45.400
45
82.200
45
60.500
15
37.400
z tytułu zgonów
40
28.000
47
33.500
50
36.500
25
18.500
zdarzenie losowe
2
3.000
3
6.500
2
3.000
2
3.000
urodzenie dziecka
58
61.000
35
36.000
52
53.000
18
18.000
129
137.400
158.200
149
153.000
60
76.900
razem
14
DOKTORANCI
z tytułu choroby
5
7.300
8
11.600
5
5.600
2
3.500
zdarzenie losowe
1
1.500
urodzenie dziecka
13
13.000
13
13.000
12
12.000
2
2.000
razem
19
21.800
21
24.600
17
17.600
4
5.500
POZOSTALI PRACOWNICY
z tytułu choroby
1.074
1.080.000
1.094
1.164.000
1.054
1.019.500
492
554.900
z tytułu zgonów
112
80.500
115
81.700
116
81.500
49
34.300
zdarzenie losowe
20
27.900
18
27.400
16
22.800
6
8.500
urodzenie dziecka
59
60.000
48
49.000
54
56.000
21
21.000
niskie dochody
39
33.093
23
18.600
25
23.200
10
7.900
1.304
1.281.493
1.298
1.340.700
1.265
1.203.000
578
626.600
z tytułu choroby
1.446
1.454.720
1.443
1.528.580
1.422
1.472.380
659
818.500
z tytułu zgonów
55
46.100
58
48.100
61
52.600
27
21.600
zdarzenie losowe
7
10.500
3
4.500
4
4.800
3
4.500
niskie dochody
8
6.039
3
2.300
2
1.400
razem
1.516
1.517.359
1.507
1.583.480
1.489
1.531.180
689
844.600
OGÓŁEM
2.968
2.958.052
2.956
3.106.980
2.904.780
1.331
1.553.600
3.113.000
3.200.000
razem
EMERYCI
zaplanowano
3.100.000
3.200.000
Wnioski: Fundusz wspomaga głównie emerytów uniwersyteckich (nie wiemy
z jakich grup pracowniczych) oraz w niewiele niższym stopniu – pracowników obsługi
i administracji. Mimo usilnych starań Komisji Senackiej wciąż w zbyt małym stopniu
korzystają z ZFŚS asystenci, doktoranci, adiunkci i inni pracownicy naukowodydaktyczni – ok. 10-ciokrotnie mniej niż wymienione wyżej grupy. Trochę zwiększyła
się jedynie liczba zasiłków z tytułu choroby, co świadczy , że do tych grup dotarła
informacja o możliwości korzystania z zapomóg. W sprawie pracowników obsługi
obawy budzi liczba zaświadczeń lekarskich wskazujących, że nie mogą oni pracować
na dotychczasowych stanowiskach. W tej grupie pracowników zastraszająco wysoka
jest też liczba osób, zwłaszcza spoza Warszawy, które z różnych przyczyn
praktycznie nie wykonują pracy na rzecz Uniwersytetu. Wynikami tej analizy
pragniemy zainteresować Rektora-Elekta. Komisja postuluje również zwiększenie
funduszu na zapomogi o 100 000 zł, m. in. w związku ze zmianami dotyczącymi
obniżenia zasiłku pogrzebowego.
II. Pomoc dla powodzian
− Z inicjatywy Komisji Senackiej dwanaścioro dzieci z dotkniętego powodzią rejonu
Słubic wyjechało do Łukęcina na bezpłatne kolonie organizowane przez
Uniwersytet Warszawski.
− Studenci z Koła Naukowego Radiobiologii Wydziału Biologii UW oraz pracownicy
wielu jednostek UW przeprowadzili akcję „Apteczka dla powodzian”, zbierając
plastry, bandaże, wodę utlenioną i wszystko, co powinno znaleźć się w apteczce.
15
Pierwszy transport takich darów wyjechał z Warszawy 3 czerwca 2010 r.
Zgromadzono w pełni wyposażonych ok. 200 apteczek. Apteczki przekazano za
pośrednictwem Caritasu, dysponującego odpowiednim transportem. Ponadto
Wydział Prawa i Administracji w wyniku zbiórki pieniędzy przekazał powodzianom
z Bogatyni kwotę 1.166,33 zł.
− Wniosek: skromnie uposażona społeczność uniwersytecka nie jest pozbawiona
wrażliwości i potrafi się w jakiś sposób „opodatkować” na rzecz innych, bardziej
potrzebujących.
III. Ochrona zdrowia
W związku ze zmianami własnościowymi, Uniwersytet Warszawski
przeprowadził konkurs na usługi medyczne gwarantowane w ramach podstawowej
opieki zdrowotnej i medycyny pracy. W formułowaniu warunków przetargu i dalszej
procedurze konkursowej uczestniczył przedstawiciel Komisji Senackiej. Przetarg
wygrał NZOZ „CenterMed” i będzie świadczył usługi do końca roku 2012. NZOZ
„CenterMed” zobowiązał się do stopniowego zapewnienia opieki medycznej przez
lekarzy specjalistów studentom i pracownikom Uniwersytetu oraz do wykonania
remontów w wynajmowanych placówkach. Komisja Senacka monitorowała poziom
usług medycznych i zabiegała o ich rozszerzenie w zakresie medycyny pracy, biorąc
udział w konsultacjach z prezes „CenterMed”. Dbała również o zapewnienie
informacji o zakresie i miejscach świadczenia usług medycznych. Obecnie wszelkie
takie informacje są dostępne na stronie internetowej Uniwersytetu.
Świadczeniodawca zapewnił usługi lekarzy orzeczników w przychodniach przy
ul. Krakowskie Przedmieście, Mochnackiego oraz Waryńskiego oraz w akademikach
przy ul. Smyczkowej i Żwirki i Wigury. NZOZ „CenterMed” zobowiązał się również do
przeprowadzenia akcji profilaktycznych, m.in. w zakresie badań cytologicznych
i mammograficznych. Świadczeniodawca zakończył remont placówek przy
ul. Waryńskiego i Krakowskie Przedmieście, a w toku jest remont przy
ul. Mochnackiego. Jednakże opieka zdrowotna zapewniana przez pracodawcę jest
wciąż niezadowalająca, choć trzeba przyznać, że systematycznie się poprawia.
Ze względu na brak zakontraktowania świadczeń lekarzy specjalistów przez
NFZ, rektorzy trzech uczelni warszawskich (Uniwersytetu Warszawskiego,
Politechniki Warszawskiej oraz Uniwersytetu Muzycznego im. Fryderyka Chopina)
wystąpili do NFZ o dodatkowe na ten cel środki finansowe, popierając starania w tym
zakresie NZOZ „CenterMed”. W związku z odpowiedzią odmowną zastępcy
dyrektora Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia,
Komisja Senacka ds. Socjalno-Bytowych i Ochrony Zdrowia przyjęła stanowisko,
w którym wyraziła zaniepokojenie zaistniałą sytuacją oraz zwróciła się do władz
rektorskich o podjęcie działań zmierzających do zmiany niekorzystnej decyzji. Senat
poparł stanowisko Komisji skierowane do Narodowego Funduszu Zdrowia
(stanowisko Komisji w załączeniu). Komisja poparła również starania zastępcy
kanclerza dr. Artura Chełstowskiego w zakresie dodatkowego, odpłatnego
ubezpieczenia grupowego pracowników w PZU Życie S.A.
16
Komisja wnioskuje, aby kolejna umowa z firmą świadczącą usługi w zakresie
podstawowej opieki zdrowotnej i medycyny pracy była zawierana na okres nie
krótszy niż trzy lata kalendarzowe i obejmowała także emerytowanych pracowników
uczelni. Odrębna umowa powinna być ponadto zawarta z jednostką świadczącą
usługi dentystyczne.
IV. Sprawy wypoczynku pracowników i emerytów oraz kolonii dla dzieci.
Komisja
wyraża
zaniepokojenie
zmniejszeniem
się
ilości
miejsc
wypoczynkowych w ośrodkach uniwersyteckich (praktyczne wyłączenie bazy
w Sajzach). Zwraca też uwagę na malejące zainteresowanie pracowników
wysyłaniem dzieci na kolonie organizowane przez UW. Oferta ta wydaję się być
coraz mniej atrakcyjna. Wzrasta natomiast wykorzystanie środków ZFŚS UW
przeznaczanych na tzw. „wczasy pod gruszą”.
V. Podziękowania
•
•
•
•
•
Komisja wyraża serdeczne podziękowania za owocną współpracę
przedstawicielom związków zawodowych NSSZ „Solidarność” i Związku
Nauczycielstwa Polskiego, a w szczególności p. Markowi Szternowi. Pragnie
także podziękować za opiekę merytoryczną, zwłaszcza prawną Panu
Prorektorowi prof. dr hab. Tadeuszowi Tomaszewskiemu oraz za ścisłą
współpracę Panu Arturowi Chełstowskiemu, zastępcy Kanclerza UW.
W czasie kadencji Komisja stale współpracowała z Biurem Spraw Socjalnych.
Szczególne podziękowania należą się mgr Marii Dobrzyńskiej-Jaromin –
kierownikowi Biura oraz Annie Lachowskiej, które prowadziła obsługę
sekretarską Komisji, a także Adriannie Turzyńskiej – przyjmującej wnioski
o zapomogi.
Serdeczne podziękowania składamy mgr Beacie Jeżewskiej – kierownikowi
Biura Spraw Rektorskich za nieocenioną pomoc w przygotowywaniu materiałów
na posiedzenia Komisji.
Bardzo duże wyrazy uznania należą się Paniom oddelegowanym z Senackiej
Komisji ds. Socjalno-Bytowych i Ochrony Zdrowia do Komisji Zapomogowej: dr
Dorocie Kopcińskiej, mgr Jolancie Siemaszko, dr Marcie Torenc oraz mgr
Barbarze Wysoczańskiej za wielogodzinną pracę w Komisji Zapomogowej. Jako
przewodnicząca Komisji Senackiej zwracam się z prośbą do Pani Rektor
o nagrodzenie ich pracy.
Dziękuję wszystkim członkom i gościom Komisji za owocny udział
w posiedzeniach.
Przewodnicząca Senackiej Komisji
ds. Socjalno-Bytowych i Ochrony Zdrowia
dr hab. Grażyna Bystrzejewska-Piotrowska
Załącznik:
Stanowisko Senackiej Komisji ds. Socjalno-Bytowych i Ochrony Zdrowia
Uniwersytetu Warszawskiego z dn. 31 stycznia 2012 r.
17
Załącznik nr 9
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
UCHWAŁA NR 556
SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
z dnia 13 czerwca 2012 r.
w sprawie programu umiędzynarodowienia Uniwersytetu Warszawskiego
Na podstawie § 30 pkt 15 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (Monitor UW
z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.) Senat Uniwersytetu Warszawskiego
postanawia, co następuje:
§1
Przyjmuje się do aprobującej wiadomości stanowisko Komisji Senackiej
ds. Badań Naukowych i Współpracy z Zagranicą w sprawie programu
umiędzynarodowienia Uniwersytetu Warszawskiego.
§2
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Załącznik
do uchwały nr 556 Senatu UW z dnia 13 czerwca 2012 r.
w sprawie programu umiędzynarodowienia Uniwersytetu Warszawskiego
Stanowisko
Komisji Senackiej ds. Badań Naukowych i Współpracy z Zagranicą
w sprawie programu umiędzynarodowienia Uniwersytetu Warszawskiego
Mając na uwadze pozycję Uniwersytetu Warszawskiego na arenie
międzynarodowej, a także fakt, że współpraca międzynarodowa wspomaga
realizowanie misji Uniwersytetu, podnosi jakość badań, wzbogaca proces kształcenia
i stanowi czynnik kulturotwórczy, stwierdza się, że pilnym zadaniem naszej uczelni –
w trosce o zapewnienie optymalnych warunków jej rozwoju – jest opracowanie
szerokiego programu umiędzynarodowienia Uniwersytetu oraz dbałość o jego
wdrożenie. Do programu tego należy przekonywać poszczególne jednostki;
w szczególności władze Uniwersytetu powinny wspierać organizacyjnie i finansowo
tworzenie, kontynuowanie i rozwijanie programów i kursów prowadzonych
w językach obcych, przeznaczonych zarówno dla studentów polskich, jak i chętnych
z całego świata, jak również podejmować systemowe starania, aby uniwersytet stał
się środowiskiem przyjaznym i otwartym dla cudzoziemców nieposługujących się
biegle językiem polskim. Umiędzynarodowienie Uniwersytetu powinno stać się
jednym z priorytetowych zadań władz uczelni.
Podstaw ow e kierunki działań:
Komisja Senacka ds. Badań Naukowych i Współpracy z Zagranicą podkreśla
konieczność prowadzenia przez uczelnię bardziej aktywnej polityki nastawionej na jej
umiędzynarodowienie, dokładniejsze określenie celów z tym związanych
i opracowanie sposobów oraz harmonogramu ich osiągania.
18
W szczególności należy podjąć zdecydowane działania w celu
upowszechnienia na wydziałach samej idei umiędzynarodowienia oraz świadomości
korzyści płynących zarówno z uczestnictwa w międzynarodowych programach
badawczych, jak i prowadzenia studiów obcojęzycznych. W związku z tym należy
wprowadzić system efektywnych i dostrzegalnych zachęt – również materialnych
(algorytm, przeliczniki itp.) – skłaniających do podejmowania takich inicjatyw.
Należy stworzyć na szczeblu centralnym platformę umożliwiającą skuteczne
koordynowanie inicjatyw podejmowanych na wydziałach w tym zakresie, pełne
wykorzystanie dotychczas zdobytych doświadczeń, jak również prowadzenie działań
ogólnouczelnianych (pozyskiwanie studentów za pośrednictwem odpowiednich
instytucji, tworzenie wizerunku i promocja uczelni jako całości na forum
międzynarodowym, prowadzenie ujednoliconych stron internetowych, uczestnictwo
w targach edukacyjnych, dbałość o uznawalność dyplomów itp.).
Potrzebne jest systemowe wprowadzanie na każdym szczeblu wszelkich
procedur stosowanych w Uniwersytecie i podejmowanych w uczelni działań
(rekrutacja, tok studiów, stosowane wzory dokumentów, oficjalne certyfikaty
i dyplomy, informacja, płatności, organizacja praktyk, zakupy biblioteczne itd.) także
rozwiązań uwzględniających status i potrzeby studentów zagranicznych, odmienne
od potrzeb studentów krajowych. Należy położyć wyraźny nacisk na znajomość
języka angielskiego wśród pracowników Uniwersytetu, a także podjąć inne działania,
aby nasza uczelnia stała się miejscem przyjaznym i atrakcyjnym dla cudzoziemców.
Wśród działań zmierzających do podwyższenia stopnia umiędzynarodowienia
uczelni istotną rolę powinny odegrać również inicjatywy Wydawnictwa Uniwersytetu
prowadzące do wypracowania atrakcyjnej oferty publikacji obcojęzycznych.
Głów ne propoz ycje realizacji:
a) bardziej skuteczne korzystanie z umów międzynarodowych, poszukiwanie
nowych kontaktów dla wydziałów słabo umiędzynarodowionych, podniesienie
skali i rangi wymiany międzynarodowej,
b) promowanie programów studiów międzynarodowych, w tym umów wspólnej
edukacji na wszystkich stopniach kształcenia, dotyczących m.in. tworzenia
wspólnych programów studiów, wspólnego prowadzenia studiów, prac
doktorskich i magisterskich zakończonych wspólnymi dyplomami,
c) zalecanie oraz popieranie elementów kształcenia międzynarodowego
w programach studiów na Uniwersytecie (udział w wymianach międzynarodowych, udział w zajęciach obcojęzycznych prowadzonych na Uniwersytecie,
doskonalenie systemu nauczania języków obcych, udział w zajęciach profesorów
zaproszonych),
d) promocja Uniwersytetu zagranicą: udział w konsorcjach (i sieciach)
uniwersyteckich, stworzenie nowej profesjonalnej strony www w wersji angielskiej
oraz opracowanie standardu stron wydziałowych; doskonalenie katalogu zajęć
z wykorzystaniem zasobów informatycznych oraz zapewnienie łatwego
i szybkiego dostępu do informacji o kursach obcojęzycznych, także na stronie
polskiej; wspólna promocja pełnych obcojęzycznych programów studiów
zagranicą;
potrzeba
stworzenia
specjalnej
komórki
koordynującej
i wspomagającej takie działania na szczeblu centralnym; intensywne promowanie
uczelni wśród potencjalnych grup studentów zagranicznych,
e) opieka na studentami goszczącymi zarówno merytoryczna, jak i administracyjna;
wysiłki na rzecz ich integracji ze środowiskiem Uniwersytetu;
19
f) zwiększanie liczby kursów obcojęzycznych na różnych wydziałach zwłaszcza
poprzez system zachęt dla nauczycieli (przeliczniki pensum, dodatki
motywacyjne,
nagrody),
Fundusz
Innowacji
Dydaktycznych,
zajęcia
międzywydziałowe i ogólnouniwersyteckie oraz premiowanie jednostek za
wprowadzania kursów obcojęzycznych (na przykład poprzez (a) wprowadzenie
odpowiedniego współczynnika przy rozdziale środków z dotacji budżetowej, albo
(b) przez wydzielenie odkreślonej sumy z budżetu ogólnego dodawanej
jednostkom, które osiągnęły poziom nasycenia zajęciami obcojęzycznymi).
Propoz ycje szczegółow e – nauczanie w językach obcych oraz udział
studentów zagranicznych w zajęciach na Uniw ersytecie:
a) przygotowanie harmonogramu działań strategicznych, w tym szczególnie
kryteriów wyboru partnerów zagranicznych,
b) należyty obieg informacji, stworzenie przejrzystych bloków programowych,
odpowiednia informacja (w szczególności internetowa), upowszechnianie
przykładów dobrej praktyki, tworzenie i popieranie forów wymiany informacji (jak
na przykład regularne spotkania osób zaangażowanych w prowadzenie studiów
obcojęzycznych),
c) bezwzględne umieszczenie wszystkich kursów obcojęzycznych w Uniwersyteckim
Systemie Obsługi Studiów (USOSie) wraz z należytymi sylabusami,
d) tworzenie nowych kursów obcojęzycznych przeznaczonych jednocześnie i dla
studentów polskich, i dla studentów zagranicznych,
e) tworzenie w ramach bloków międzywydziałowych nowych kursów łączonych,
które nie tylko wzbogacą ofertę Uniwersytetu, ale także będą wspomagać te
jednostki, które ze względów finansowych nie mogą wprowadzić zbyt wielu zajęć
obcojęzycznych,
f) wzbogacenie oferty specjalistycznych kursów językowych (obok istniejących już
translatoriów specjalistycznych) oraz przedmiotów ogólnouniwersyteckich
tzw. OGUN-ów w językach obcych (istotne wobec nałożonych przez Krajowe
Ramy Kwalifikacji językowych efektów kształcenia na poziomie B2+ na studiach
jednolitych oraz na studiach drugiego stopnia),
g) popieranie udziału studentów polskich w zajęciach obcojęzycznych: Senat
powinien rekomendować zaliczanie minimum jednych lub dwóch zajęć
w językach obcych w trakcie każdego stopnia kształcenia,
h) promowanie prac studenckich (jako formy zaliczenia zajęć) powstających
w zespołach międzynarodowych,
i) wykorzystanie elementu wymiany nauczycieli akademickich do tworzenia
specjalistycznych crash courses prowadzonych przez lub przy współudziale
zagranicznego profesora, a także udziału zagranicznych profesorów
w seminariach i innych zajęciach na Uniwersytecie,
j) tworzenie bazy danych, uniwersyteckich zasobów obcojęzycznych materiałów
dydaktycznych i zasad udostępniania (większe wykorzystanie Centrum Otwartej
i Multimedialnej Edukacji, platformy edukacyjnej),
k) promowanie studiów zakończonych wydawaniem wspólnych dyplomów wraz
z uczelniami partnerskimi.
20
Działania wspomagające:
a) kursy doskonalenia językowego oraz metodyki nauczania przedmiotów
w językach obcych dla wykładowców prowadzących zajęcia w językach obcych,
b) poszerzona oferta kursów języka dla celów akademickich (także e-learning) dla
studentów nie tylko pierwszego, ale i drugiego i trzeciego stopnia kształcenia,
kształcące tzw. study skills (umiejętność studiowania),
c) kursy metodyki CLIL (zintegrowane nauczanie przedmiotowo-językowe) jako
programy doskonalące nauczycieli akademickich (zwłaszcza doktorantów),
d) pomoc wyspecjalizowanych jednostek organizacyjnych przy przygotowaniu
prezentacji obcojęzycznych, wykładów w językach obcych,
e) współpraca z Centrum Otwartej i Multimedialnej Edukacji zmierzająca do
lepszego wykorzystania platformy Moodle – w celu udostępniania materiałów
dydaktycznych, testów, kontaktu ze studentami
f) kursy języka obcego dla administracji uczelnianej, bibliotekarzy i innych nienauczycieli,
g) upowszechnianie przykładów dobrej praktyki,
h) system zachęt zarówno dla nauczycieli, jak i dla studentów, skłaniających do
prowadzenia zajęć obcojęzycznych i uczestniczenia w nich,
i) analiza potrzeb dotycząca oferty zajęć w innych językach poza angielskim,
j) uruchamianie studiów podyplomowych w językach obcych (jako pilotaż dla całych
programów studiów).
Załącznik nr 10
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
Komisja Rektorska ds. Zatrudniania na Stanowiska Profesorów na
Uniwersytecie Warszawskim
Wnioski
rekomendowane
Wnioski
rekomendowane
Wnioski
rekomendowane
prof. nadzwyczajny
zatrudnienie na czas
określony
prof. nadzwyczajny
zatrudnienie na czas
nieokreślony
profesor zwyczajny
2008/2009
29
14
17
11 (15,4%)
2009/2010
40
20
20
11 (12,1%)
2010/2011
28
20
11
9 (13,2%)
2011/2012
52
18
16
16 (15,7 %)
Łącznie
149
72
64
47
Łącznie rozpatrywane
Łącznie rekomendowane
Łącznie nierekomendowane
332
285
47 (14,1%)
21
Wnioski
nierekomendowane
(odrzucone, do
wyjaśnienia,
zmiana propozycji)
Załącznik nr 11
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
UCHWAŁA NR 557
SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
z dnia 13 czerwca 2012 r.
w sprawie wyrażenia opinii
dotyczącej zatrudnienia na stanowiska profesorów
Na podstawie § 91 ust. 2 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (tekst jednolity:
Monitor UW z 2012 r. Nr 3A poz. 76 z późn. zm.), Senat Uniwersytetu
Warszawskiego postanawia, co następuje:
§1
Wyraża się pozytywną opinię w sprawie zatrudnienia na stanowisko profesora
nadzwyczajnego na Uniwersytecie Warszawskim na trzy lata:
1) dr. hab. Piotra Mormula z Wydziału Matematyki, Informatyki i Mechaniki;
2) dr. hab. Eugeniusza Cyrana z Centrum Kształcenia Nauczycieli Języków Obcych
i Edukacji Europejskiej.
§2
Wyraża się pozytywną opinię w sprawie zatrudnienia na stanowisko profesora
nadzwyczajnego na Uniwersytecie Warszawskim na pięć lat:
1) dr. hab. Krzysztofa Belczyńskiego z Wydziału Fizyki;
2) prof. dr. hab. Krzysztofa Błażejczyka z Wydziału Geografii i Studiów
Regionalnych;
3) dr. hab. Marcina Gawryckiego z Wydziału Dziennikarstwa i Nauk Politycznych;
4) dr hab. Edyty Jurewicz z Wydziału Geologii;
5) dr. hab. Jana Karbowskiego z Wydziału Matematyki, Informatyki i Mechaniki;
6) dr. hab. Andrzeja Konona z Wydziału Geologii;
7) dr hab. Anieli Korzeniowskiej z Wydziału Neofilologii;
8) dr. hab. Łukasza Kowalika z Wydziału Matematyki, Informatyki i Mechaniki;
9) dr. hab. Marka Kozaka z Instytutu Ameryk i Europy;
10) dr. hab. Leszka Marcinkowskiego z Wydziału Matematyki, Informatyki
i Mechaniki;
11) dr. hab. Cypriana Mielczarskiego z Wydziału Polonistyki;
12) dr. hab. Anh Linh Nguyena z Wydziału Matematyki, Informatyki i Mechaniki;
13) dr. hab. Włodzimierza Olszańca z Wydziału Polonistyki;
14) dr hab. Joanny Partyki z Instytutu Badań Interdyscyplinarnych „Artes Liberales”;
15) dr. hab. Mariusza Skałby z Wydziału Matematyki, Informatyki i Mechaniki;
16) dr hab. Małgorzaty Stpiczyńskiej z Wydziału Biologii;
17) dr. hab. Ryszarda Szarfenberga z Wydziału Dziennikarstwa i Nauk
Politycznych;
18) dr hab. Anny Wysockiej z Wydziału Geologii;
19) dr. hab. Cezarego Żołędowskiego z Wydziału Dziennikarstwa i Nauk
Politycznych;
20) dr hab. Małgorzaty Żytko z Wydziału Pedagogicznego.
22
§3
Wyraża się pozytywną opinię w sprawie zatrudnienia na stanowisko profesora
nadzwyczajnego na Uniwersytecie Warszawskim na czas nieokreślony:
1) dr. hab. Wojciecha Fałkowskiego z Wydziału Historycznego;
2) dr. Williama Glassa z Instytutu Ameryk i Europy;
3) dr hab. Krystyny Szczepanowskiej-Kozłowskiej z Wydziału Prawa i Administracji;
4) dr. hab. Andrzeja Wacha z Wydziału Prawa i Administracji.
§4
Wyraża się pozytywną opinię w sprawie zatrudnienia na stanowisko profesora
zwyczajnego na Uniwersytecie Warszawskim na czas nieokreślony:
1) prof. dr. hab. Macieja Abramowicza z Instytutu Badań Interdyscyplinarnych „Artes
Liberales”;
2) prof. dr. hab. Włodzimierza Gogołka z Wydziału Dziennikarstwa i Nauk
Politycznych;
3) prof. dr. hab. Piotra Muchy z Wydziału Matematyki, Informatyki i Mechaniki;
4) prof. dr. hab. Damiana Niwińskiego z Wydziału Matematyki, Informatyki
i Mechaniki;
5) prof. dr. hab. Cezarego Wodzińskiego z Instytutu Badań Interdyscyplinarnych
„Artes Liberales”.
§5
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Załącznik nr 12
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
UCHWAŁA NR 558
SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
z dnia 13 czerwca 2012 r.
w sprawie stwierdzenia zgodności zmian
Regulaminu Samorządu Studentów Uniwersytetu Warszawskiego
z ustawą – Prawo o szkolnictwie wyższym
i Statutem Uniwersytetu Warszawskiego
Na podstawie art. 202 ust. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo
o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) i § 124 ust. 2 Statutu
Uniwersytetu Warszawskiego (Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.)
Senat Uniwersytetu Warszawskiego uchwala, co następuje:
§1
Stwierdza się zgodność zmian Regulaminu Samorządu Studentów
Uniwersytetu Warszawskiego, stanowiący załącznik do uchwały, z ustawą – Prawo
o szkolnictwie wyższym i Statutem Uniwersytetu Warszawskiego.
§2
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
23
Załącznik nr 13
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
UCHWAŁA NR 559
SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
z dnia 13 czerwca 2012 r.
w sprawie wzoru Umowy o warunkach odpłatności za studia
na Uniwersytecie Warszawskim ze studentem niestacjonarnym
Na podstawie art. 160 ust. 3 w związku z art. 99 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia
27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn.
zm.) oraz § 30 pkt 15 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (tekst jednolity: Monitor
UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co
następuje:
§1
Wprowadza się wzór Umowy o warunkach odpłatności za studia na
Uniwersytecie Warszawskim ze studentem niestacjonarnym, stanowiący załącznik
do niniejszej uchwały.
§2
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
24
Załącznik
do uchwały nr 559 Senatu UW z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie wzoru
Umowy o warunkach odpłatności za studia na Uniwersytecie Warszawskim
ze studentem niestacjonarnym
Umowa o warunkach odpłatności za studia
na Uniwersytecie Warszawskim
ze studentem niestacjonarnym
zawarta w dniu ………………..................... pomiędzy następującymi podmiotami:
Uniwersytet Warszawski, z siedzibą w Warszawie, ul. Krakowskie Przedmieście
26/28, 00-927 Warszawa, NIP 525-001-12-66,
zwany dalej „Uczelnią”, reprezentowany przez
……………………...........................................................................................................
działający na podstawie pełnomocnictwa Rektora
a
………………………………............................................................................................
(imię i nazwisko)
zamieszkały/ła w ………………….................................................................................
(nazwa miejscowości)
ul. …………………….................................................................. nr mieszkania ………
legitymujący/ca się dokumentem tożsamości nr ……...................................................
nr albumu …….................................. nr PESEL …………............................................
podający/ca adres do korespondencji …………………………………………….............
zwany/na dalej „Studentem”
§1
Przedmiot Umowy
Przedmiotem Umowy jest określenie warunków odpłatności za studia na podstawie
art. 160 ust. 3 w związku z art. 99 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo
o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.), zwanej dalej
„Ustawą”.
25
§2
Oświadczenia i zobowiązania Uczelni
1. Uczelnia oświadcza, że spełnia warunki, w tym kadrowe i związane z niezbędnym
wyposażeniem materialnym, do prowadzenia kształcenia na studiach wybranych
przez Studenta.
2. Ponadto Uczelnia oświadcza, że:
a) warunki studiów są określone zgodnie z wymaganiami art. 160 i 161 Ustawy,
a szczegółowe warunki studiowania w kolejnym roku akademickim/semestrze,
zawierające: wykaz przedmiotów wraz z liczbą godzin wykładów, ćwiczeń,
laboratoriów i praktyk, wykaz nazwisk osób prowadzących zajęcia dydaktyczne wraz
z ich stopniami naukowymi, miejsce, czas i sposób ich prowadzenia oraz warunki
zaliczenia poszczególnych przedmiotów, będą podawane do wiadomości Studenta
za pośrednictwem strony internetowej/specjalnej tablicy ogłoszeniowej1 przed
rozpoczęciem każdego roku akademickiego/semestru 1,
b) Student został przyjęty w poczet studentów studiów …………………………......, na
Wydziale/w Instytucie .....................……………………….............................................,
kierunek ………………............................................................................................….2,
c) podjęte przez Studenta studia kończą się uzyskaniem tytułu zawodowego:
.....................................................................................................................................2,
do nadawania którego Uczelnia ma uprawnienia i zobowiązuje się je utrzymywać do
końca planowanego okresu studiów wybranych przez Studenta,
d) planowany okres studiów wybranych przez Studenta wynosi ………………
semestrów,
e) planowany okres studiów wybranych przez Studenta może być przedłużony na
warunkach określonych Regulaminem Studiów.
§3
Oświadczenia i zobowiązania Studenta
1. Student oświadcza, że znany jest mu Statut Uczelni oraz Regulamin Studiów
obowiązujący w Uczelni i jednostce organizacyjnej Uczelni prowadzącej dany
kierunek studiów, który został mu wręczony i z którym mógł się zapoznać przed
podpisaniem umowy.
2. Student zobowiązuje się do przestrzegania aktów wewnętrznych Uczelni.
3. Student zobowiązuje się do pisemnego powiadamiania Uczelni o zmianie jego
danych osobowych opisanych w niniejszej Umowie, w tym adresu zamieszkania.
Skutki zaniechania wykonania tego obowiązku obciążać będą Studenta.
§4
Rodzaje i wysokość opłat oraz ich zmiany
1. Student zobowiązuje się do wnoszenia przez cały okres trwania studiów opłat
w wysokości ustalonej przez Rektora.
2. Zgodnie z decyzją Rektora z dnia ………………. wysokość opłaty za rok studiów
wynosi……………….............(słownie:…………………...................................................
1
2
Niepotrzebne skreślić.
Do uzupełnienia.
26
..................................……….......................................................................................)3.
Jeżeli na wniosek Studenta opłata zostanie rozłożona na raty, wysokość
poszczególnych rat wynosi: …………..................................................................…… 4.
3. Na początku roku akademickiego Student składa w dziekanacie Wydziału
oświadczenie o wyborze sposobu płatności (opłata jednorazowa lub w ratach).
Oświadczenie powinno wskazywać wysokość opłaty jednorazowej lub wysokość rat
oraz termin/y wnoszenia opłaty/rat.
4. Oprócz opłat wymienionych w ust. 2 Student zobowiązuje się wnosić opłaty
przewidziane Ustawą oraz odrębną uchwałą Senatu Uniwersytetu Warszawskiego
podjętą na podstawie art. 99 ust. 3 Ustawy, a także opłaty za czynności
administracyjne takie jak: wydanie legitymacji studenckiej, indeksu, dyplomu oraz ich
duplikatów.
5. Szczegółowy wykaz opłat i ich wysokości, jak również terminy i sposób ich
wniesienia na rok akademicki …………….. na kierunku ……………............................
........................................................................................................ zawiera załącznik
nr 1 do niniejszej umowy, który stanowi jej integralną część.
6. W przypadku zmian w programie studiów, powodujących zmianę kosztów
prowadzonych zajęć, Uczelnia zastrzega sobie prawo do odpowiedniej zmiany
(w tym podwyższenia) opłat. Również zmiana kosztów ponoszonych w zakresie
niezbędnym do uruchomienia i prowadzenia studiów lub zajęć na studiach
(z uwzględnieniem kosztów amortyzacji i remontów) może stanowić podstawę do
odpowiedniej zmiany (w tym podwyższenia) opłat.
7. O zmianie wysokości opłaty Student zostanie poinformowany z trzymiesięcznym
wyprzedzeniem. W ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia o zmianie
wysokości opłaty Student może zrezygnować z korzystania z zajęć, których dotyczy
zmiana opłaty, zachowując prawo do zwrotu wniesionej opłaty za okres, w którym nie
uczestniczył w tych zajęciach.
§5
Szczegółowe zasady pobierania opłat
1. Opłaty za studia Student wnosi zgodnie ze szczegółowymi zasadami pobierania
opłat za usługi edukacyjne, uchwalonymi przez Senat Uczelni na podstawie art. 99
ust. 3 Ustawy.
2. W przypadku gdy Student opóźni się z opłatą za studia dłużej niż 30 dni, Dziekan
wezwie go w sposób przyjęty na Wydziale, do uiszczenia opłaty powiększonej
o odsetki ustawowe od dnia wymagalności w terminie 14 dni z pouczeniem, że po
bezskutecznym upływie tego terminu nastąpi skreślenie z listy studentów Uczelni na
podstawie art. 190 ust. 2 pkt 3 Ustawy.
§6
Tryb i warunki zwalniania z opłat
1. Student może ubiegać się o zwolnienie z opłat w całości lub części składając
umotywowany wniosek.
2. Tryb i warunki zwalniania z opłat w całości lub w części, w szczególności
Studentów osiągających wybitne wyniki w nauce oraz tych, którzy znaleźli się
3
4
Wpisać wysokość opłaty jednorazowej.
Do wyboru. Wpisać wysokość rat.
27
w trudnej sytuacji materialnej określa uchwała Senatu Uczelni. Decyzje
w indywidualnych sprawach, zgodnie z uchwałą Senatu podejmuje Dziekan.
§7
Zwrot opłat
1. W przypadku skreślenia z listy studentów z powodu niepodjęcia studiów opłata
podlega w całości zwrotowi.
2. W przypadku skreślenia z listy studentów z innego powodu niż wymieniony
w ust. 1, w szczególności rezygnacji ze studiów, skreślenia z powodu stwierdzenia
braku postępów w nauce, nie uzyskania zaliczenia semestru, ukarania w trakcie
semestru karą dyscyplinarną wydalenia z Uczelni, wniesiona opłata podlega
zwrotowi proporcjonalnie, tj. po potrąceniu opłaty za okres od dnia rozpoczęcia roku
akademickiego do dnia, w którym decyzja o skreśleniu z listy studentów stała się
ostateczna.
§8
Termin i warunki obowiązywania Umowy
1. Umowa wchodzi w życie z dniem 1 października ……..........….. r. i obowiązuje do
chwili ukończenia studiów przez Studenta.
2. Niniejsza Umowa wygasa przed upływem terminu określonego w ust. 1 wyłącznie
w przypadku prawomocnego skreślenia Studenta z listy studentów.
§9
Postanowienia końcowe
1. Z zastrzeżeniem postanowień § 4 ust. 6 i 7 wszelkie zmiany postanowień Umowy
wymagają formy pisemnej w postaci aneksu pod rygorem nieważności w razie jej
niedochowania.
2. W sprawach nie unormowanych niniejszą Umową mają zastosowanie przepisy
Ustawy oraz przepisy wykonawcze do tej Ustawy, przepisy wewnętrzne Uczelni, w
szczególności Regulamin Studiów, a w zakresie tam nie unormowanym przepisy
kodeksu cywilnego.
3. Wszelkie spory wynikające z niniejszej Umowy, Strony poddają rozstrzygnięciu
sądów
powszechnych.
4. Umowa została sporządzona w 2 jednobrzmiących egzemplarzach, po 1
egzemplarzu dla każdej ze Stron.
STUDENT
UCZELNIA
……………………. ……………………
…………………………….........
(podpis pełnym imieniem i nazwiskiem)
28
Załącznik nr 14
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
UCHWAŁA NR 560
SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
z dnia 13 czerwca 2012 r.
w sprawie zatwierdzenia wzorów dyplomów
ukończenia studiów pierwszego stopnia, studiów drugiego stopnia
oraz jednolitych studiów magisterskich na Uniwersytecie Warszawskim
Na podstawie art. 167 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo
o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz § 30 pkt 15
Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn.
zm.) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje:
§1
Zatwierdza się wzory dyplomów ukończenia studiów pierwszego stopnia,
studiów drugiego stopnia oraz jednolitych studiów magisterskich na Uniwersytecie
Warszawskim, stanowiące załączniki nr 1, 2 i 3 do niniejszej uchwały.
§2
Uchwała wchodzi w życie z dniem 1 października 2012 r.
Załącznik nr 15
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
UCHWAŁA NR 561
SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
z dnia 13 czerwca 2012 r.
w sprawie zatwierdzenia wzorów dyplomów doktorskich i habilitacyjnych
na Uniwersytecie Warszawskim
Na podstawie § 30 pkt 15 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (Monitor UW
z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.) oraz § 24 i § 25 rozporządzenia Ministra Nauki
i Szkolnictwa Wyższego z dnia 22 września 2011 r. w sprawie szczegółowego trybu
i warunków przeprowadzania czynności w przewodach doktorskich, w postępowaniu
habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora (Dz. U. z 2011 r.
Nr 204, poz. 1200) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje:
§1
Zatwierdza się wzory dyplomów doktorskich i habilitacyjnych na Uniwersytecie
Warszawskim, stanowiące załączniki nr 1 i 2 do niniejszej uchwały.
§2
Uchwała wchodzi w życie z dniem 1 października 2012 r.
29
Załącznik nr 16
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
UCHWAŁA NR 562
SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
z dnia 13 czerwca 2012 r.
w sprawie zatwierdzenia wzoru świadectwa ukończenia studiów
podyplomowych na Uniwersytecie Warszawskim
Na podstawie art. 167 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo
o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz § 30 pkt 15
Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn.
zm.) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje:
§1
Zatwierdza się wzór świadectwa ukończenia studiów podyplomowych na
Uniwersytecie Warszawskim, stanowiące załącznik do niniejszej uchwały.
§2
Uchwała wchodzi w życie z dniem 1 października 2012 r.
Załącznik nr 17
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
UCHWAŁA NR 563
SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
z dnia 13 czerwca 2012 r.
w sprawie wytycznych dla rad podstawowych jednostek organizacyjnych
dotyczących projektowania planów i programów studiów podyplomowych
Na podstawie § 30 pkt 3 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (tekst jednolity:
Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.) Senat Uniwersytetu
Warszawskiego uchwala, co następuje:
§1
1. Ustala się wytyczne dla rad podstawowych jednostek organizacyjnych
dotyczące kształcenia na studiach podyplomowych, w szczególności w sprawie
planów i programów tych studiów, stanowiące złącznik do niniejszej uchwały.
2. Wytyczne, o których mowa w ust. 1 obowiązują rady podstawowych
jednostek organizacyjnych jeżeli jednostki te mogą prowadzić studia podyplomowe
zgodnie z § 3 Regulaminu Studiów Podyplomowych na UW (tekst jednolity: Monitor
UW z 2011 r. Nr 7E, poz. 173).
3. Słuchacze przyjęci na studia przed dniem wejścia w życie niniejszej
uchwały studiują według programów opracowanych na podstawie dotychczasowych
przepisów do czasu ich zakończenia zgodnie z programem tych studiów.
30
4. Słuchacze przyjęci na studia na rok akademicki 2012/2013 studiują według
programów studiów odpowiadających niniejszym wytycznym, o których mowa
w ust. 1.
§2
Uchwała wchodzi w życie z dniem z dniem podjęcia.
Załącznik
do uchwały nr 563 Senatu UW z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie wytycznych
dla rad podstawowych jednostek organizacyjnych dotyczących kształcenia
na studiach podyplomowych
WYTYCZNE
dla rad podstawowych jednostek organizacyjnych dotyczące projektowania
planów studiów i programów kształcenia na studiach podyplomowych
§1
Wytyczne tworzą podstawowe (minimalne) standardy prawne dotyczące
planów studiów i programów kształcenia na studiach podyplomowych na
Uniwersytecie Warszawskim.
§2
W zakresie projektowania planów i programów studiów podyplomowych
uwzględnia się:
1) koncepcję programu uzasadniającą przyporządkowanie do obszaru (lub
obszarów) kształcenia;
2) listę osób przewidzianych do prowadzenia zajęć na studiach podyplomowych
wraz z opisem ich kwalifikacji naukowych;
3) strukturę programu i jego zawartość merytoryczną w tym: przedmioty
nauczania, wymiar zajęć wraz z przypisaną im liczbą punktów ECTS;
4) efekty kształcenia i warunki ich uzyskania;
5) metody i formy kształcenia oraz metody oceny osiągnięć studentów;
6) czas trwania studiów podyplomowych;
7) bazę materialną konieczną do realizacji programu kształcenia;
8) opis cech programu kształcenia stanowiących o jego atrakcyjności
i konkurencyjności;
9) koszty prowadzenia studiów podyplomowych, uwzględniające zasadę ich
samofinansowania.
§3
1)
2)
W zakresie realizacji planów i programów studiów podyplomowych uwzględnia się:
zasady rekrutacji;
zasady dokumentowania osiągniętych efektów kształcenia.
§4
1. W ramach oceny rezultatów planów i programów studiów podyplomowych
uwzględnia się w zakresie ewaluacji:
1) analizę realizacji celów programu,
31
2)
badanie określonych w programie zasad zaliczania przedmiotów lub – o ile są
przewidziane – jakości prac dyplomowych i ich odpowiedniość do celów
programu i zamierzonych efektów kształcenia.
2. Wnioski wynikające z oceny rezultatów programu uwzględnia się w jego
doskonaleniu.
§5
1. Plan i program studiów podyplomowych uchwala rada podstawowej
jednostki organizacyjnej.
2. W procesie oceny projektowania i oceny rezultatów planów i programów
studiów podyplomowych biorą udział w zakresie swojej właściwości:
a) Wydziałowe Zespoły Zapewniania Jakości Kształcenia,
b) Komisja Senacka właściwa do spraw studentów, doktorantów i procesu
kształcenia,
c) Komisje Rektorskie właściwe do spraw studiów podyplomowych.
a)
b)
3. Komisje, o których mowa w ust. 2 lit. b-c dokonują oceny:
przydatności projektu programu z punktu widzenia uczelni jako całości i relacji
pomiędzy jej poszczególnymi jednostkami, ze szczególnym uwzględnieniem
możliwości ich współpracy.
zgodności podjętych uchwał właściwych rad wydziałów oraz rad innych
podstawowych jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Warszawskiego
z wytycznymi zawartymi w niniejszym załączniku w zakresie realizacji i oceny
rezultatów planów i programów studiów podyplomowych.
4. Senat tworzy studia podyplomowe i określa ich efekty kształcenia z tym, że
kompetencję w tych sprawach, w zakresie określonym uchwałą, może przekazać
Rektorowi.
32
Załącznik nr 18
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
UCHWAŁA NR 564
SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
z dnia 13 czerwca 2012 r.
w sprawie wszczęcia postępowania o nadanie prof. Odedowi Starkowi
tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Warszawskiego
Na podstawie art. 16 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie
wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz § 8 Statutu Uniwersytetu
Warszawskiego (tekst jednolity: Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.),
w związku z wnioskiem Rady Wydziału Nauk Ekonomicznych, Senat Uniwersytetu
Warszawskiego postanawia, co następuje:
§1
1. Wszczyna się postępowanie o nadanie prof. Odedowi Starkowi tytułu
doktora honoris causa Uniwersytetu Warszawskiego.
2. Powołuje się na promotora prof. Tomasza Żylicza.
3. Postanawia zwrócić się o recenzje dorobku prof. Odeda Starka do:
1) prof. Stefana Forlicza – Wyższa Szkoła Bankowa we Wrocławiu;
2) prof. Eugeniusza Kwiatkowskiego – Uniwersytet Łódzki;
3) prof. Andrzeja Malawskiego – Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie.
§2
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Załącznik nr 19
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
UCHWAŁA NR 565
SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
z dnia 13 czerwca 2012 r.
w sprawie wszczęcia postępowania o nadanie prof. Michaelowi Martinkowi
tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Warszawskiego
Na podstawie art. 16 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie
wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz § 8 Statutu Uniwersytetu
Warszawskiego (tekst jednolity: Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.),
w związku z wnioskiem Rady Wydziału Prawa i Administracji, Senat Uniwersytetu
Warszawskiego postanawia, co następuje:
§1
1. Wszczyna się postępowanie o nadanie prof. Michaelowi Martinkowi tytułu
doktora honoris causa Uniwersytetu Warszawskiego.
2. Powołuje się na promotora prof. Jerzego Poczobuta.
3. Postanawia zwrócić się o recenzje dorobku prof. Michaela Martinka do:
1) prof. Andrzeja Całusa – Szkoła Główna Handlowa;
2) prof. Andrzeja Mączyńskiego – Uniwersytet Jagielloński;
3) prof. Maksymiliana Pazdana – Uniwersytet Śląski w Katowicach.
§2
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
33
Załącznik nr 20
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
UCHWAŁA NR 566
SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
z dnia 13 czerwca 2012 r.
w sprawie dodatku specjalnego dla Rektora Uniwersytetu Warszawskiego
oraz dodatków specjalnych dla prorektorów Uniwersytetu Warszawskiego
w kadencji 2012-2016
Na podstawie art. 62 ust. 1 w związku z art. 151 ust. 8 ustawy – Prawo
o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.), § 20 ust. 3
i 4 rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w sprawie warunków
wynagradzania za pracę i przyznawania innych świadczeń związanych z pracą dla
pracowników zatrudnionych w uczelni publicznej (Dz. U. z 2011 r. Nr 243, poz. 1447)
oraz § 30 pkt 15 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego (tekst jednolity: Monitor UW
z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.) Senat Uniwersytetu Warszawskiego
postanawia, co następuje:
§1
1. Wnioskuje się o ustalenie dodatku specjalnego dla Rektora Uniwersytetu
Warszawskiego w kadencji 2012-2016 ze środków pozabudżetowych w wysokości
60% wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego przysługującego
na stanowisku Rektora.
2. Wysokość dodatków specjalnych dla prorektorów Uniwersytetu
Warszawskiego w kadencji 2012-2016 ze środków pozabudżetowych określi Rektor.
§2
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Załącznik nr 21
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
UCHWAŁA NR 567
SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
z dnia 13 czerwca 2012 r.
w sprawie wyrażenia zgody na utworzenie
spółki celowej z ograniczoną odpowiedzialnością
Na podstawie art. 86a ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym
(Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz § 134 ust. 3 i 4 Statutu
Uniwersytetu Warszawskiego (tekst jednolity: Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76
z późn. zm.) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje:
§1
Wyraża się zgodę na utworzenie spółki celowej Uniwersytetu Warszawskiego,
w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w celu komercjalizacji prac
rozwojowych oraz wyników projektów realizowanych w uczelni.
§2
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
34
Załącznik nr 22
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
UCHWAŁA NR 568
SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
z dnia 13 czerwca 2012 r.
w sprawie wyrażenia zgody na rozporządzenie mieniem
Uniwersytetu Warszawskiego
Na podstawie art. 90 ust. 4 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym
(Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz § 30 pkt 16 lit. a Statutu
Uniwersytetu Warszawskiego (tekst jednolity: Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76
z późn. zm.) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje:
§1
Wyraża się zgodę na rozporządzenie w formie dzierżawy Ośrodkiem Produkcji
i Badań Radiofarmaceutyków zlokalizowanym na terenie Środowiskowego
Laboratorium Ciężkich Jonów na rzecz spółki celowej o której mowa w uchwale
nr 567 Senatu UW z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie wyrażenia opinii
o utworzeniu spółki celowej z ograniczoną odpowiedzialnością. Szacunkowa wartość
Ośrodka Produkcji i Badań Radiofarmaceutyków wynosi około 27 mln zł.
§2
Środki finansowe pochodzące z dzierżawy, o której mowa w § 1 przeznacza
się na pokrycie kosztów utrzymania Ośrodka Produkcji i Badań Radiofarmaceutyków
zapewniając możliwość jego bezpłatnego wykorzystania przez jednostki
organizacyjne Uniwersytetu na prowadzenie prac badawczych.
§3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Załącznik nr 23
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
UCHWAŁA NR 569
SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
z dnia 13 czerwca 2012 r.
w sprawie wyrażenia opinii o zmianach w Regulaminie Organizacyjnym
Administracji Uniwersytetu Warszawskiego
Na podstawie § 30 pkt 15 oraz § 136 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego
(tekst jednolity: Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.) Senat Uniwersytetu
Warszawskiego postanawia, co następuje:
§1
Wyraża się pozytywną opinię w sprawie zmian w Regulaminie
Organizacyjnym Administracji Uniwersytetu Warszawskiego polegających na:
1) połączeniu Inspektoratu Ochrony Przeciwpożarowej z Inspektoratem BHP
w nową jednostkę organizacyjną pod nazwą Inspektorat BHP i Ochrony
Przeciwpożarowej;
2) utworzeniu Biura Nieruchomości „Ochota”.
§2
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
35
Załącznik nr 24
do protokołu nr 40 posiedzenia Senatu
w dniu 13 czerwca 2012 r.
UCHWAŁA NR 570
SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO
z dnia 13 czerwca 2012 r.
w sprawie nadania prof. Henrykowi Skarżyńskiemu tytułu doktora
honoris causa Uniwersytetu Warszawskiego
Na podstawie art. 16 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. − Prawo o szkolnictwie
wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz § 8 Statutu Uniwersytetu
Warszawskiego (tekst jednolity: Monitor UW z 2012 r. Nr 3A, poz. 76 z późn. zm.),
po zapoznaniu się z recenzjami: prof. Andrzeja Koźmińskiego – Akademia Leona
Koźmińskiego; prof. Marka Krawczyka – Warszawski Uniwersytet Medyczny;
prof. Wojciecha Noszczyka – Warszawski Uniwersytet Medyczny, dotyczącymi
dorobku prof. Henryka Skarżyńskiego – kandydata do tytułu doktora honoris causa
Uniwersytetu Warszawskiego, Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia,
co następuje:
§1
Nadaje się prof. Henrykowi Skarżyńskiemu tytuł doktora honoris causa
Uniwersytetu Warszawskiego.
§2
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
36