Uchwala Nr XVIII/115/2016 z dnia 8 czerwca 2016 r.

UCHWAŁA NR XVIII/115/2016
RADY GMINY MORZESZCZYN
z dnia 8 czerwca 2016 r.
w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia prawa w uchwale nr XVII/103/2016 z dnia 27 kwietnia 2016r.
w sprawie zmiany uchwały dotyczącej ustalenia wysokości diety i zasad zwrotu kosztów podróży służbowych
dla radnych Rady Gminy Morzeszczyn.
Na podstawie art. 18 ust. 1, art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity
Dz. U. 2016r. poz. 446) Rada Gminy Morzeszczyn uchwala, co następuje :
§ 1. Rada Gminy Morzeszczyn postanawia nie uwzględnić wezwania do usunięcia naruszenia prawa w uchwale
nr XVII/103/2016 z dnia 27 kwietnia 2016r. w sprawie zmiany uchwały dotyczącej ustalenia wysokości diety i
zasad zwrotu kosztów podróży służbowych dla radnych Rady Gminy Morzeszczyn, wniesione dnia 13 maja 2016r.
przez ROLNIK Sp. z o.o, 83-225 Barłożno 55.
§ 2. Rada Gminy przedstawia swoje stanowisko w przedmiocie wezwania w uzasadnieniu uchwały.
§ 3. Wykonanie uchwały powierza się Wójtowi Gminy.
§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady Gminy
Katarzyna Bandźmiera
Id: 2E3BD1D1-30FB-46ED-B28A-977BECD877DD. Podpisany
Strona 1
Uzasadnienie
Rada Gminy Morzeszczyn dnia 27 kwietnia 2016r. podjęła uchwałę nr XVII/103/2016 z dnia 27 kwietnia
2016r. w sprawie zmiany uchwały dotyczącej ustalenia wysokości diety i zasad zwrotu kosztów podróży
służbowych dla radnych Rady Gminy Morzeszczyn.
Dnia 13.05.2016r.wpłynęło skierowane przez ROLNIK Sp. z o.o, 83-225 Barłożno 55 wezwanie do
usunięcia naruszenia prawa w wyżej wymienionej uchwale - art 19 ust 2 ustawy o samorządzie gminnym i
użyciem nieprecyzyjnych i niezrozumiałych dla wnioskodawcy pojęcia: "zadania mające bezpośredni związek z
wykonywaniem mandatu".
Składając skargą na podstawie art 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym na uchwałę Rady Gminy
skarżący musi wykazać, że zakwestionowana uchwała naruszając prawo jednocześnie narusza jego interes
prawny lub uprawnienie.
Zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego interes skarżącego, o którym stanowi art 101
ust 1 ustawy o samorządzie gminnym, musi być bezpośredni, realny i aktualnie istniejący oraz powinien
wynikać z obowiązującego prawa materialnego.
Wnioskodawca w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa w uchwale nr XVII/103/2016 z dnia 27 kwietnia
2016r. w sprawie zmiany uchwały dotyczącej ustalenia wysokości diety i zasad zwrotu kosztów podróży
służbowych dla radnych Rady Gminy Morzeszczyn, nie wykazał, iż jego interes prawny lub uprawnienie
naruszone zostały przez tą uchwałę.
Interes prawny skarżącego, co do którego wprost nawiązuje art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym,
musi wynikać z normy prawa materialnego kształtującej sytuację prawną wnioskodawcy - wskazane przez
niego naruszenie art. 19 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym taką normą nie jest.
Zarzuty Spółki odnośnie wskazanych naruszeń prawa w zakwestionowanej uchwale są bezzasadne.
Przepis art. 25 ust.4 ustawy o samorządzie gminnym stanowi, iż na zasadach ustalonych przez radę gminy
radnemu przysługują diety oraz zwrot kosztów podróży służbowych.
W ust. 8 tego artykułu jest delegacja do wydania rozporządzenia w sprawie sposobu ustalania należności z
tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych radnych.
W rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2000 r. w sprawie sposobu
ustalania należności z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych radnych gminy (Dz.U. nr 66 poz. 800 z późn.
zm.) zgodnie z:
§ 1 podróżą służbową jest wykonywanie przez radnego zadania mającego bezpośredni związek z
wykonywaniem mandatu, określonego przez przewodniczącego rady gminy, poza miejscowością, w której
znajduje się siedziba rady.
§ 2 stanowi że:
Termin i miejsce wykonywania zadania oraz miejscowość rozpoczęcia i zakończenia podróży służbowej
określa przewodniczący rady gminy w poleceniu wyjazdu służbowego.
Czynności te w stosunku do przewodniczącego rady dokonuje wiceprzewodniczący wskazany przez radę.
Zgodnie z § 5 - Środek transportu właściwy do odbycia podróży służbowej określa przewodniczący rady
gminy w poleceniu wyjazdu służbowego.
Zatem skoro ustawodawca dopuścił powyższe, to zapisy w zakwestionowanej uchwale w takiej samej
formie nie powinny być kwestionowane.
Id: 2E3BD1D1-30FB-46ED-B28A-977BECD877DD. Podpisany
Strona 1