pkt 7 a_ uzasadnienie skarga Wolski
Transkrypt
pkt 7 a_ uzasadnienie skarga Wolski
Załącznik do Uchwały Nr ……… Rady Powiatu Pabianickiego z dnia ………………… Uzasadnienie do uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi Pan Marcin Wolski, na podstawie art. 231 w związku z art. 229 pkt 4 Ustawy Kpa, przesłał Radzie Powiatu Pabianickiego pismo mające znamiona skargi. Komisja Rewizyjna zbadała zasadność zarzutów dotyczących stronniczości Starosty Pabianickiego. SkarŜący w związku z ukazaniem się na stronie internetowej w Pabianicach ogłoszenia o naborze na stanowisko podinspektora w Wydziale Dróg i Mostów Starostwa Powiatowego złoŜył stosowne dokumenty aplikacyjne. Na tydzień przed konkursem został telefonicznie poinformowany o terminie konkursu, który zaplanowany został na dzień 13 maja 2010 r. W wyznaczonym terminie wraz z 2 innymi kandydatami wziął udział w konkursie przed komisją, w której skład wchodzili: Robert Rządziński – przewodniczący komisji, Jolanta Nowicka – zastępca przewodniczącego komisji, Marcin Somorowski – sekretarz komisji oraz Wojciech Goss – członek. W tym samym dniu telefonicznie został powiadomiony o tym, Ŝe komisja pozytywnie zaakceptowała jego kandydaturę i Ŝe zostanie zatrudniony na powyŜszym stanowisku. Wg skarŜącego mimo upływu czasu, nie otrzymał on informacji do dnia złoŜenia skargi (tj. 21.06.2010), co jest niezgodne z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, natomiast nieoficjalnie dowiedział się o zakwestionowaniu swojej kandydatury przez starostę ze względów politycznych, który jakoby miał wymusić negatywne opinie członków komisji. Wg Pana Marcina Wolskiego, takie postępowanie nosi znamiona dyskryminacji oraz stoi w sprzeczności z obowiązującym na terenie starostwa Kodeksem Etyki, dlatego teŜ takie postępowanie ma charakter korupcyjny, co umoŜliwia staroście dowolną interpretację wyników konkursu. Komisja Rewizyjna na posiedzeniu w dniu 14.07.2010 zapoznała się ze skargą. Zbadana została treść pisma Pana Marcina Wolskiego z dnia 21 czerwca 2010 roku, które wpłynęło do Wojewody Łódzkiego i dotyczyło stronniczości Starosty Powiatu Pabianickiego Pana Krzysztofa Habury. SkarŜący zarzuca brak odpowiedzi na odmowę zatrudnienia w wydziale Dróg i Mostów Starostwa Powiatowego w Pabianicach, które miało nastąpić ze względów politycznych. Działając na podstawie art. 231 w związku z art. 229 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego Wojewoda Łódzki przekazał przedmiotową skargę, zgodnie z właściwością, z uprzejmą prośbą o zapoznanie się ze sprawą i podjęcie stosownych działań. Pan Marcin Wolski dnia 21.06.2010 wystosował pismo do Wojewody Łódzkiego. 30.06.2010 Wojewoda skierował pismo do Rady Powiatu Pabianickiego, z którym członkowie Komisji się zapoznali. Komisja zapoznała się z wyjaśnieniami Starosty Powiatu Pabianickiego Krzysztofa Habury i pracownika Biura Zarządu Starostwa Powiatowego Pana Marcina Somorowskiego. Zostało wyjaśnione iŜ Pan Marcin Wolski w konkursie na stanowisko Podinspektora w Wydziale Dróg i Mostów Starostwa Powiatowego w Pabianicach, który obejmował test z obsługi komputera polegający na sprawdzeniu umiejętności obsługi podstawowych programów komputerowych, sprawdzenie wiedzy teoretycznej polegającej na poznaniu wiedzy oraz umiejętności jej zastosowania wymaganej od podinspektora w wydziale Dróg i Mostów oraz test z wiedzy ogólnej polegający na sprawdzeniu wiedzy związanej z funkcjonowaniem administracji publicznej, otrzymał największą liczbę punktów z pośród trzech kandydatów, którzy spełnili wymogi formalne. Tym samym Pan Marcin Wolski został dopuszczony do ostatniego etapu kwalifikacji tj. selekcji końcowej kandydatów. Jednak w wyniku głosowania członków komisji rekrutacyjnej (1 głos za, 1 przeciw, 2 wstrzymujące się) nie został jednoznacznie rekomendowany staroście powiatu pabianickiego (jako kierownikowi zakładu pracy) do zatrudnienia na stanowisku podinspektora w wydziale Dróg i Mostów. W związku z powyŜszym starosta odmówił zatrudnienia powyŜszego kandydata. Jednocześnie skarŜący został poinformowany, Ŝe zasady rekrutacji nie podlegają pod przepisy kodeksu postępowania administracyjnego i w związku z tym nie istnieje konieczność powiadomienia o powodzie niezatrudnienia na stanowisku. Komisja Rewizyjna na posiedzeniu w dniu 14.07.2010 zapoznała się z treścią skargi dotyczącą stronniczości Starosty Pabianickiego w sprawie rekrutacji na stanowisko podinspektora w wydziale Dróg i Mostów, a w szczególności: niezatrudnienia skarŜącego na wyŜej wymienionym stanowisku mimo uzyskania w procesie rekrutacyjnym największej liczby punktów, nie powiadomienia o powodach odmowy zatrudnienia a takŜe o względach politycznych tej decyzji. WyŜej wymienione zarzuty nie znalazły potwierdzenia w dokumentach. Komisja Rewizyjna w głosowaniu uznała skargę na działalność Starosty za bezzasadną.