Zarządzanie wiedzą

Zarządzanie wiedzą
dr Janusz Sasak
[email protected]
Zarządzanie wiedzą
W nowoczesnej gospodarce wiedza jest najcenniejszym zasobem i
jedynym źródłem trwałej przewagi konkurencyjnej.
Dlatego jednym z największych wyzwań, przed jakim stoją
organizacje w Polsce jest przekształcenie wizji "zarządzania
wiedzą" w realne rozwiązania oraz optymalne wykorzystanie
posiadanych zasobów intelektualnych i niematerialnych tak, by w
sposób trwały przyczyniały się one do tworzenia wartości
dodanej.
Badanie KPMG.
•
•
•
•
•
Badanie przeprowadzono wśród 121 polskich organizacji,
charakteryzujących się liczbą pracowników >250 oraz przychodami rzędu
40 mln. € rocznie.
Partnerem badania był instytut SMG/KRC Millward Brown.
Definicja zarządzania wiedzą w badaniu:
„Systematyczne i zorganizowane wykorzystanie zasobów wiedzy
do usprawnienia funkcjonowania organizacji.”
Definicja zasobów wiedzy:
Wiedza jest zorganizowaną informacją
„Obejmują wiedzę o klientach, produktach, procesach, konkurentach
stosowaną w rozwiązywaniu problemów
itd.,
[Woolf]
w postaci formalnej (bazy danych, dokumenty) oraz nieskodyfikowanej
(ludzie).”
Ankietowani to szczebel kierowniczy i wyższy.
1
Badanie – ankietowani.
Badanie – ankietowani.
Cele.
•
•
•
•
•
•
•
Ukazanie aktualnego stanu zarządzania wiedza w dużych
przedsiębiorstwach i organizacjach działających na terenie Polski.
Próba odpowiedzi na pytania:
Jak zarządzać kapitałem wiedzy pracowników?
Jak chronić go przed utratą?
Jak go pomnażać?
Jak wymieniać się wiedzą?
Jak budować wizerunek organizacji efektywnie zarządzającej
wiedzą?
2
Statements.
• Zarządzanie wiedzą staje się uznanym elementem
rzeczywistości biznesowej. Wdrożenie programu zarządzania
wiedza deklaruje 15 procent organizacji, a ponad połowa (59
procent) jest w trakcie wdrażania lub rozpatruje możliwość
wdrożenia zarządzania wiedza.
• Rozwój pracowników jest główną korzyścią płynącą z
zarządzania wiedzą. Głównym powodem wdrażania i
rozwijania zarządzania wiedzą jest rozwój pracowników, który
uzyskał najwyższy odsetek maksymalnych ocen (71 procent)
oraz najwyższą ocenę łączna „8,0” w skali od 1 do 10.
Statements.
• Brakuje czasu na dzielenie się wiedzą. Aż 64 procent
respondentów uważa, że największym z nich jest brak czasu
na dzielenie się wiedza.
• Przedsiębiorstwa przywiązują coraz większą wagę do
inicjatyw ZW.Rosnące zainteresowanie inicjatywami
zarządzania wiedza może wynikać z faktu, iż aż 87 procent
badanych organizacji posiada lub zamierza stworzyć strategię
zarządzania wiedzą w najbliższym czasie.
Statements.
•
Technologia skutecznie wspiera zarządzanie wiedzą.
Najczęściej stosowanymi technologiami są kolejno Internet (98 procent) i
Intranet (79 procent), które są również uznawane za najbardziej skuteczne
w zarządzaniu wiedzą (odpowiednio 44 procent i 46 procent wskazań).
•
Zarządzanie wiedzą jest inicjatywą wspieraną przez najwyższy
szczebel kierownictwa. Ponad dwie trzecie (69 procent) respondentów
stwierdziło, iż naczelne kierownictwo ich organizacji przywiązuje wysoką
lub bardzo wysoką wagę do zarządzania wiedza.
3
Stan zarządzania wiedzą.
Stan zarządzania wiedzą.
Stan zarządzania wiedzą.
Sytuacja taka świadczyć może o tym, iż nasze organizacje są dopiero na
początku drogi do wdrożenia rozwiązań z zakresu zarządzania wiedzą.
4
Kto odpowiada za ZW?
Kto odpowiada za ZW?
Korzyści zarządzania wiedzą.
•
Na świecie: w międzynarodowych badaniach KPMG najwyżej oceniano
poprawę pozycji konkurencyjnej (4 m-ce w PL).
5
Główne czynniki motywujące firmy do zarządzania
wiedzą:
• 81% - rozwój kompetencji pracowników,
• 63% - przyspieszenie działania,
• 50% - zwiększeni satysfakcji klienta,
• 44% - ograniczenie kosztów.
HBR Polska – kwiecień 2005; badanie: Bernard Brunhes Polska.
Problemy związane z ZW.
•
Sporadycznie wymieniano: przeszkody natury finansowej lub mentalnej.
Dlaczego polskie firmy źle zarządzają wiedzą?
Bariery zarządzania wiedzą:
• 75% - system wynagradzania nienagradzający wysiłków pracowników
w zakresie poszukiwania wiedzy i dzielenia się nią,
• 75% - niewystarczająca motywacja od strony przełożonych do
dzielenia się wiedzą,
• 69% - brak czasu na przekazywanie wiedzy,
• 63% - niewiedza pracowników, kto posiada poszukiwane przez nich informacje,
• 50% - struktura formy promująca „efekt silosów” (pionowa komunikcja)
• 44% - kultura firmy promująca wyniki jednostki,
• 44% - ograniczone środki na wdrażanie nowych rozwiązań,
• 31% - nieprzyjazny dla użytkowników system IT,
• 25% - nieświadomość przydatności swoich doświadczeń dla innych,
• 6% - kultura „równania żywopłotu”
• 6% - syndrom „Nie Wynalezione Tutaj”,
HBR Polska – kwiecień 2005; badanie: Bernard Brunhes Polska.
6
Straty z tytułu nieefektywnego ZW.
•
Na podstawie udzielonych odpowiedzi oraz danych finansowych można szacować iż
średnie straty ponoszone rocznie z tytułu nieefektywnego zarządzania wiedzą
wynoszą dla badanej grupy ponad 45 000 PLN na 1 zatrudnionego.
Zarządzanie wiedzą a technologia.
Skuteczność technologii.
7
Koszty.
• Zbadano 13 produktów, 12 dostawców technologii
portalowych, m.in.
IBM, SAP, Microsoft, a z polskich: RSI, Rodan,
Contium, Comtica.
• Oszacowano, że średni koszt wdrożenia portalu
korporacyjnego wynosi € 46.000.
Koszty.
Koszty wdrożenia portalu korporacyjnego o danej funkcjonalności.
Dla 100 użytkowników
10
Sprzęt
10
15
Licencje
10
40
Wdrożenie
20
0
10
20
30
40
50
tyś €
Prosta
Zaawansowana
Koszty.
Koszty wdrożenia portalu korporacyjnego o danej funkcjonalności.
Dla 1000 użytkowników
50
Sprzęt
25
100
Licencje
50
80
Wdrożenie
25
0
20
40
60
80
100
120
tyś €
Prosta
Zaawansowana
8
Koszty.
Koszty wdrożenia portalu korporacyjnego o danej funkcjonalności.
Porównanie 100 i 1000 użytkowników
10
50
Sprzęt
Sprzęt
10
25
15
100
Licencje
Licencje
10
50
40
80
Wdrożenie
Wdrożenie
20
0
10
20
25
30
40
50
0
20
40
tyś €
Prosta
Zaawansowana
60
80
100
120
tyś €
Prosta
Zaawansowana
Organizacyjne aspekty zarządzania wiedzą.
Poziom rozwoju badanych organizacji z perspektywy
zarządzania wiedzą – samoocena.
9
• Wykorzystano Raport badawczy Zarządzanie wiedzą w Polsce
2004 przygotowany przez KPMG.
10