Protokół Nr XV - bip.koscierzyna.gda.p

Transkrypt

Protokół Nr XV/15
z sesji VII kadencji Rady Miasta Kościerzyna
odbytej w dniu 26 sierpnia 2015 r.
od godz. 1000 do godz. 1510
w sali obrad Rady Miasta Kościerzyna przy ul. 3 Maja 9a
Sesję otworzyła i obradom przewodniczyła Teresa Preis – Przewodnicząca Rady
Miasta Kościerzyna.
W sesji uczestniczyło 16 radnych zgodnie z listą obecności (zał. nr 1), co wobec
ustawowego składu Rady wynoszącego 21 osób stanowi quorum pozwalające na
podejmowanie prawomocnych decyzji. Przewodnicząca Rady powitała przybyłych
radnych, zaproszonych gości, Burmistrza i jego zastępcę, pracowników Urzędu Miasta,
przedstawicieli podległych jednostek organizacyjnych, przedstawicieli mediów oraz
mieszkańców miasta Kościerzyna (zał. nr 2 i 3).
Porządek został przyjęty jednogłośnie w następującym brzmieniu (zał. nr 4):
1. Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Ustalenie porządku obrad.
3. Sprawozdanie Burmistrza z pracy Urzędu w okresie międzysesyjnym
i z wykonania uchwał Rady.
4. Podjęcie uchwał w sprawie:
a. zmiany uchwały V/12/14 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 30 grudnia 2014r.
w sprawie uchwalenia budżetu miasta Kościerzyna na 2015 rok;
– pan Jarosław Laska – Skarbnik Miasta – druk nr 99,
– stanowisko – Komisji Budżetowej,
b. zmiany uchwały Nr V/10/11 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 9 lutego 2011r.
w sprawie wieloletniej prognozy finansowej Gminy Miejskiej Kościerzyna;
c. udzielenia regionalnej pomocy inwestycyjnej na terenie Miasta Kościerzyna
w formie zwolnienia z podatku od nieruchomości;
d. uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
terenu położonego w północnej części miasta między trakcją kolejową do
Chojnic, a trakcją kolejową do Gdyni oraz granicami miasta;
– pani Sylwia Burczyk – Naczelnik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami – druk
nr 108,
– stanowisko – Komisji Komunalnej,
e. przystąpienia
do
zmiany
miejscowego
planu
zagospodarowania
przestrzennego terenu zabudowy mieszkaniowo-usługowej położonego
pomiędzy ul. Rzemieślniczą, 8 Marca oraz budynkami zabudowy
wielorodzinnej przy ul. Stanisława Staszica w Kościerzynie;
1
nr 109,
f. wyrażenia zgody na sprzedaż działek gruntu nr 159/54, nr 159/51, nr 159/50,
nr 159/47, nr 159/46, nr 159/57, nr 159/58, nr 159/59, nr 159/60 i nr 159/61
położonych w obrębie geodezyjnym nr 05 miasta Kościerzyna;
nr 102,
– stanowiska – Komisji Budżetowej,
– Komisji Komunalnej,
g. wyrażenia zgody na sprzedaż działek gruntu nr 355/6, nr 355/7, nr 355/8 i nr
355/9, położonych przy ul. Dworcowej, w obrębie geodezyjnym nr 09 miasta
Kościerzyna;
nr 103,
h. wyrażenia zgody na sprzedaż działki gruntu nr 156/39, położonej w obrębie
geodezyjnym nr 05 miasta Kościerzyna;
nr 104,
i. wyrażenia zgody na sprzedaż działki gruntu nr 166/18 położonej w obrębie
geodezyjnym nr 04 miasta Kościerzyna;
nr 105,
j. wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości oddanej w użytkowanie wieczyste
na rzecz użytkownika wieczystego;
nr 106,
k. powołania Komisji Inwentaryzacyjnej;
nr 107,
l. powołania zespołu do spraw zaopiniowania kandydatów na ławników
sądowych na kadencję 2016-2019;
– pani Teresa Preis – Przewodniczący Rady Miasta – druk nr 111,
2
m.
n.
5.
6.
7.
8.
– Komisji Edukacji, Kultury i Sportu;
– Komisji Porządku Publicznego i Spraw Społecznych,
nadania imienia ks. dr. Bernarda Sychty Gimnazjum nr 1 w Kościerzynie;
– pani Alicja Kirstein – Dyrektor Biura Obsługi Placówek Oświatowych – druk
nr 112,
– stanowisko – Komisji Edukacji, Kultury i Sportu,
utworzenia na terenie Miasta Kościerzyna odrębnego obwodu głosowania
wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej
Polskiej zarządzonych na dzień 25 października 2015 r.;
– pan Sławomir Szkobel – Sekretarz Miasta – druk nr 113,
– Komisji Edukacji, Kultury i Sportu,
– Komisji Porządku Publicznego i Spraw Społecznych.
Informacja o przygotowaniu szkół miejskich do roku szkolnego 2015 – 2016;
– pani Alicja Kirstein – Dyrektor Biura Obsługi Placówek Oświatowych.
Interpelacje i zapytania radnych.
Wolne wnioski i informacje.
Zakończenie sesji.
Ewa Aleksandrowicz oraz Jacek Konkol – przedstawili sprawozdanie Burmistrza
z pracy Urzędu w okresie międzysesyjnym i z wykonania uchwał Rady Miasta oraz
prezentację multimedialną (zał. nr 5 i 6).
Teresa Preis – otworzyła dyskusję.
Katarzyna Knopik – przypomniała, że pani burmistrz mówiła o inwestycji na
„schetynówce” a ona jako mieszkanka ul. Kasztanowej codziennie ma okazję
obserwować postęp prac. Dodała, że faktycznie szybko od zamknięcia ulicy udało
się wykonać prace na ul. 8 Marca, ale niestety częściowo, otwarto drogę, jest już
wyjazd z osiedla Kasztanowej na ul. 8 Marca. Zapytała, dlaczego asfalt jest wylany
tylko po jednej stronie drogi a nie po obu tak, aby był swobodny i bezproblemowy
przejazd. Zapytała, kiedy planuje się przeniesienie się Straży Miejskiej do budynku
po byłym dworcu PKS i jak planuje się zagospodarować pomieszczenia obecnie
zajmowane przez Straż Miejską w budynku Kościerskiego Domu Kultury.
Poinformowała, że ostatnio śledzi stronę internetową miasta Kościerzyna i rzuciła
jej się w oczy informacja o unieważnieniu aż trzech przetargów na wykonanie
dokumentacji projektowej z powodu konieczności doprecyzowania opisu
zamówienia, były to przetargi na dokumentację projektową związaną
z termomodernizacją obiektów użyteczności publicznej, na wykonanie programu
gospodarki niskoemisyjnej i na wykonanie dokumentacji projektowej węzła
integracyjnego. Zapytała, co się dzieje, że trzeba doprecyzowywać opis
zamówienia, że nie można tego zrobić bezproblemowo od razu. Przypomniała, że
pan asystent mówił o koncercie Donatana i Cleo w ramach Festiwalu Folkowego,
koncert podobał się, co było widać chociażby po ilości mieszkańców i turystów
3
w nim uczestniczących, niestety były też spore niedociągnięcia, które zgłaszają jej
mieszkańcy Kościerzyny, mówili o tym, że brakowało podstawowego
zabezpieczania w jakiekolwiek toalety. Kolejna uwaga, pewnie nie do władz miasta
i organizatorów koncertu, ale pojawiły się informacje, że stoliki w okolicznych
ogródkach są zarezerwowane dla VIPów, co zostało bardzo źle odebrane.
Ewa Aleksandrowicz – powiedziała, że z jednej strony ul. 8 Marca wykonywany był
kanał sanitarny, dlatego nawierzchnia jest tylko w ramach podbudowy, została do
wykonania warstwa nawierzchniowa, wykonawca w niedługim czasie przymierza
się do jej wykonania, nastąpi jeszcze drobna regulacja krawężników. Poprosiła
o uzbrojenie się w cierpliwość. Budynek po dworcu PKS jest w chwili obecnej
przystosowywany pod potrzeby Straży Miejskiej, planowane przeniesienie Straży
to koniec września, czyli praktycznie za miesiąc. Dodała, że co będzie
w pomieszczeniach po Straży Miejskiej leży w gestii dyrektora Kościerskiego Domu
Kultury, ona nic na ten temat nie wie. Jeżeli chodzi o unieważnienie przetargów, to
według jej wiedzy dotyczyć to może nie postępowań przetargowych w trybie
zamówień publicznych, wie, że było jedno unieważnione postępowanie w trybie
konkursu na składanie ofert. Powiedziała, że właśnie otrzymała informację, że
zostało unieważnione jedno postępowanie na wsparcie systemu informatycznego
w ramach Kościerskich Stref Aktywności Gospodarczej. Zauważyła, że jest to tak
trudne postępowanie, iż można się było pomylić, dlatego lepiej było unieważnić
postępowanie niż zawrzeć umowę z błędem.
Krzysztof Barton – zapytał za jaką kwotę przetarg na termomodernizację obiektów
wygrała firma pana Majkowskiego. Zauważył, że obiekty użyteczności publicznej,
które zaproponowano objąć termomodernizacją, były już termomodernizowane.
Ewa Aleksandrowicz – odpowiedziała, że firma Majkowski – Bau wygrała przetarg
za kwotę około 1,4 mln. zł. Jeżeli chodzi o termomodernizację, to nie chodzi
o ocieplenie styropianem ścian, obiekty wymagają np. wymiany instalacji
ogrzewania i skoro można uzyskać dofinansowanie to należy tą szansę
wykorzystać.
Krzysztof Barton – zapytał, czy w zakresie termomodernizacji będzie rejestracja
zużytego ciepła.
Ewa Aleksandrowicz – odpowiedziała, że na etapie projektu budowlanego nie
założono tego, niemniej jednak można to dołożyć.
Teresa Preis – zapytała, czy są jeszcze jakieś pytania. W związku z ich brakiem
przeszła do realizacji kolejnego punktu w porządku obrad.
Jarosław Laska – przedstawił projekt uchwały na druku 99 w sprawie zmiany
uchwały V/12/14 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 30 grudnia 2014r. w sprawie
uchwalenia budżetu miasta Kościerzyna na 2015 rok (zał. nr 7).
4
Teresa Preis – poprosiła o zaprezentowanie stanowiska komisji.
Dawid Jereczek – powiedział, że Komisja Budżetowa pozytywnie zaopiniowała
projekt uchwały.
Katarzyna Knopik – powiedziała, że będzie ciągnąć kwestię, o której wczoraj
rozmawiano na Komisji Budżetowej, czyli wykreślenie z budżetu 69 tys. zł. na zakup
karetki dla Szpitala Specjalistycznego. Jak słusznie zauważył skarbnik, Szpital
zakupił karetki i potrzebuje wyposażenia do nich, dokładnie w kwocie 69 tys. zł.
W dniu wczorajszym skarbnik stwierdził, że Szpital nie określił jaką kwotę
potrzebuje, a z tego, co jej wiadomo, takie pismo wpłynęło wczoraj do Rady
Miasta, więc już wiadomo jaka kwota jest potrzebna Szpitalowi, wiadomo na co ma
być przeznaczona i w związku z tym nie widzi problemu, żeby te środki pozostawić
w budżecie wpisując zamiast zakup karetki, wyposażenie karetki. Poprosiła
skarbnika o odniesienie się do stwierdzeń, czy jest to możliwe, dlaczego kwota ma
być dziś wykreślona. Przypomniała, że gdy Szpital przekształcał się w spółkę prawa
handlowego i miasto umorzyło bardzo wysoką kwotę podatku od nieruchomości
deklarowano, że jeżeli Szpital będzie płacił podatek regularnie, to miasto będzie go
wspierało właśnie dofinansowywaniem zakupu sprzętu dla ratowania ludzi,
mieszkańców miasta Kościerzyna między innymi. Zapytała, czy Szpital płaci podatek
od nieruchomości, czy deklaracje są nadal aktualne. Zapytała, na podstawie jakich
dokumentów Związku, miasto przeznacza kwotę 105 tys. zł. na dopłatę do Związku
Gmin Wierzyca.
Jarosław Laska – powiedział, że w budżecie jeszcze jest zapis o dofinansowaniu
zakupu karetki, który jest odpowiednio sklasyfikowany i ujęty w WPF. W piśmie
z 19 sierpnia dyrektor Szpital napisał, że koszt jednego urządzenia do
automatycznego wykonywania ucisku klatki piersiowej to 60 – 70 tys. zł., tylko czy
jest to koszt całości, który miasto ma ponieść, czy tylko część, bo również inne
gminy włączają się w zakup sprzętu. W dniu dzisiejszym Szpital zwrócił się mailowo
z prośbą o przekazanie kwoty 69 tys. zł. zapisanej w budżecie miasta na 2015 rok
na zakup sprzętu i wyposażenia dla ratownictwa medycznego. Dodał, że wymaga
to wiedzy, czy są to środki trwałe, czy jest to wyposażenie, bo w przypadku
podpisywania porozumienia musi wiedzieć, co miasto konkretnie ma
dofinansować. Zauważył, że miasto nie wycofuje się z pomocy dla Szpitala
Specjalistycznego, tylko musi przejść określone procedury i mieć wiedzę co ma
dofinansować, kiedy dofinansować i rozliczyć. Dofinansowanie do Związku Gmin
Wierzyca dopuszcza statut, który został uchwalony przez wszystkie gminy.
Potwierdził, że Szpital płaci podatki.
Katarzyna Knopik – nie zgodziła się z przedmówcą, że miasto musi mieć konkretnie
doprecyzowane dane i wpisać je do uchwały. Dodała, że idąc za dobrym
przykładem gmin takich jak Gmina Kościerzyna, Gmina Liniewo, Gmina Lipusz,
5
które już przekazały środki, też opisane w budżecie na zakup karetki, zmieniły
klasyfikację w budżecie na wyposażenie, środki zostały przekazane, szczegółowy
sprzęt i warunki przekazania dotacji zostały doprecyzowane w umowach
zawieranych pomiędzy Szpitalem Specjalistycznym a daną gminą, nie jest to
potrzebne do podjęcia i zabezpieczenia tych środków w uchwale budżetowej.
Postawiła wniosek formalny o pozostawienie w budżecie miasta kwoty 69 tys. zł.
z przeznaczeniem na zakup wyposażenia dla Szpitala Specjalistycznego
w Kościerzynie. Jeżeli pan skarbnik zapyta skąd wziąć środki, to wnioskuje o to, aby
zabezpieczyć je zamiast dopłaty do Związku Gmin Wierzyca, na co w tej chwili nie
ma żadnych konkretnych dokumentów, że akurat w takiej wysokości dopłata
będzie. Powiedziała, że nie jest jej znana żadna uchwała Związku Gmin Wierzyca,
która na chwilę obecną mówiłaby o konieczności dopłaty, znane jest jej pismo
Szpitala Specjalistycznego i znane jej są deklaracje miasta, również przy uchwalaniu
budżetu miasta na 2015 r. Poprosiła o przegłosowanie wniosku formalnego.
Teresa Preis – zauważyła, że pan skarbnik deklarował, że miasto na pewno nie
zrezygnuje z dopłaty do Szpitala, że z pewnością we wrześniu nastąpi realizacja
tego zadania. Wszyscy radni są bardzo dobrze poinformowani o sytuacji w Związku,
pan burmistrz i pan Radelski prawie co drugi dzień uczestniczą w spotkaniach
w Związku Gmin Wierzyca, są to bardzo trudne spotkania i niezależne od
burmistrza, czy Rady. Niektóre zapisy w statucie zobowiązują miasto do pokrycia
pewnych strat, miasto wychodząc naprzeciw, wiedząc, że budżet jest szczupły i nie
można z dnia na dzień zgromadzić jakiś kwot i w związku z tym trzeba mieć
świadomość jak z tej sytuacji wyjść bezboleśnie. Od kilkudziesięciu lat
przedstawiała problem gospodarki odpadami, ten temat był gorący w różnych
latach, jako przewodnicząca komisji sygnalizowała, żeby ten problem rozwiązać,
przyzwyczaić mieszkańców do dokładnej segregacji odpadów. Dodała, że ta
sytuacja ma związek z tym, że nie ma prawidłowej segregacji odpadów w naszym
mieście, to mieszkańcy nie wywiązują się do końca z tej deklaracji i na składowisko
odpadów w Starym Lesie trafia gro niesegregowanych śmieci.
Tomasz Dargacz – powiedział, że jest bardzo zaskoczony wypowiedzią radnej
Knopik, bo nie byłoby żadnego problemu co do kwoty 69 tys. zł. gdyby nie
nieumiejętna polityka Związku Gmin Wierzyca, zwłaszcza poprzednich władz, które
dopuściły do tego, że powstał taki a nie inny statut. Na wyposażenie karetki na
pewno znalazłyby się pieniądze, ale niestety polityka gospodarką odpadów
komunalnych była taka a nie inna, była zła, była fatalna i w związku z tym trzeba
teraz ponosić tego konsekwencje, a jest głęboko przekonany, że 105 tys. zł. jest
między innymi formą zwiększenia składki dla Związku Gmin Wierzyca, co
gwarantuje, że cennik będzie jednak mniejszy. Stwierdził, że uwaga pani radnej
była co najmniej bardzo niestosowna.
Katarzyna Knopik – powiedziała, że nie wie o jaką niestosowną uwagę chodzi, bo
jeżeli niestosowną uwagą jest konieczność zabezpieczenia bezpieczeństwa
zdrowotnego mieszkańców Kościerzyny, to będzie sobie pozwalać na więcej takich
6
niestosownych uwag. Dodała, że to co powiedział radny jeszcze bardziej
utwierdziło ją w przekonaniu, że radni powinni i muszą to dziś przegłosować.
Kwotę 69 tys. zł. radni uchwalili w grudniu dla Szpitala Specjalistycznego
w budżecie miasta na 2015 rok i dlatego prosi żeby tych pieniędzy nie wykreślać.
Jeżeli chodzi o dopłatę dla Związku Gmin Wierzyca prawdą jest, że statut mówi
o tym, natomiast nie wie jaki jest deficyt Związku, nie zna żadnej uchwały
zgromadzenia Związku Gmin Wierzyca o dopłatach do gmin, nie ma żadnego
dokumentu, który mówiłby o tym, że takiej, czy innej kwoty Związek Gmin będzie
potrzebował.
Teresa Preis – zauważyła, że jeżeli chodzi o kłopoty finansowe Związku Gmin
Wierzyca, to było wspólne posiedzenie komisji i pan Zdzisław Radelski i pan
burmistrz przedstawiali jasno, jakie grozi nam zagrożenie ze względu na
niepłacenie przez mieszkańców za odbiór odpadów, jak również jaka jest sytuacja
finansowa Związku, dlatego myśli, iż wszyscy radni są doskonale poinformowani,
a ci którzy nie uczestniczyli w tym spotkaniu mogli takie wiadomości posiąść
w Urzędzie Miasta.
Katarzyna Knopik – powiedziała, że była na wspólnym posiedzeniu komisji, zna
wszystkie informacje, które kolega Zdzisław Radelski przedstawił. Poprosiła
przewodniczącą, jeżeli wie jaka konkretnie wysokość dopłaty od miasta
Kościerzyna na dzień 26 sierpnia jest potrzeba Związkowi Gmin Wierzyca, o jej
przekazanie, bo ona nie wie, czy jest to 105 tys. zł., dlaczego akurat taka kwota jest
zapisana, z czego to wynika.
Teresa Preis – odpowiedziała, że dokładna kwota będzie znana po spotkaniu, ale
w przybliżeniu była taka informacja, radni posiadają pewną wiedzę na ten temat.
Jarosław Laska – powiedział, że nie wie kiedy gminy otrzymały taką informację
o zmianie przeznaczenia środków, miasto otrzymało ją w dniu sesji. Jeżeli chodzi
o zmianę zapisów, to burmistrz przedłożył projekt uchwały w sprawie zmiany
budżetu i jako wnioskodawca może ewentualnie przychylić się do wniosku.
Krzysztof Barton – zapytał skarbnika, czy może zagwarantować, że ta kwota pojawi
się w budżecie we wrześniu.
Jarosław Laska – zauważył, że już mówił, iż burmistrz nie uchyla się od
dofinansowania Szpitala kwotą o którą Szpital zabiega, tylko nie może się to
odbywać tak, że wniosek zostaje złożony dzień przed sesją.
Dawid Jereczek – radni słyszeli deklaracje pana skarbnika Jarosława Laski, o tym
samym mówił również wczoraj na komisji, pani Kasia na tej komisji była, o taką
deklarację prosił radny Krzysztof Barton. Poprosił o zamknięcie dyskusji
i przegłosowanie wniosku radnej Knopik.
Teresa Preis – zapytała przedmówcę, czy był to wniosek, czy tylko uwaga.
7
Dawid Jereczek – powiedział, że nie musi to być wniosek, może to być prośba.
Teresa Preis – przystąpił do głosowania nad wnioskiem radnej Knopik.
2 radnych głosowało za
12 radnych sprzeciwiło się
1 radny wstrzymał się od głosu
Wniosek nie został przyjęty.
Teresa Preis – zapytała, czy ktoś jeszcze chce zabrać głos. W związku z brakiem
uwag przystąpiła do głosowania nad projektem uchwały.
Uchwała Nr XV/95/15 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 26 sierpnia 2015 r.
w sprawie zmiany uchwały V/12/14 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 30 grudnia
2014r. w sprawie uchwalenia budżetu miasta Kościerzyna na 2015 rok została
podjęta większością głosów wg załącznika nr 7.
Jarosław Laska – przedstawił projekt uchwały na druku 100 w sprawie zmiany
uchwały Nr V/10/11 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 9 lutego 2011r.
w sprawie wieloletniej prognozy finansowej Gminy Miejskiej Kościerzyna (zał. nr 8).
projekt uchwały.
Teresa Preis – zapytała, czy ktoś chce zabrać głos. W związku z brakiem uwag
przystąpiła do głosowania nad projektem uchwały.
nikt się nie sprzeciwił
3 radnych wstrzymało się od głosu
w sprawie zmiany uchwały Nr V/10/11 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 9 lutego
2011r. w sprawie wieloletniej prognozy finansowej Gminy Miejskiej Kościerzyna
została podjęta większością głosów wg załącznika nr 8.
Jarosław Laska – przedstawił projekt uchwały na druku 101 w sprawie udzielenia
regionalnej pomocy inwestycyjnej na terenie Miasta Kościerzyna w formie
zwolnienia z podatku od nieruchomości (zał. nr 9).
8
projekt uchwały.
Krzysztof Barton – zapytał, czy projekt uchwały był konsultowany
z przedsiębiorcami, bo oni odgrywają ważną rolę w naszym społeczeństwie.
Jarosław Laska – odpowiedział, że projekt uchwały został znacznie wcześniej
dostarczony radnym, żeby mogli się z nim zapoznać i wnieść ewentualne uwagi, czy
propozycje zmian. Dodał, że do dnia dzisiejszego żadne uwagi nie wpłynęły, za to
zgłosiło się kilku przedsiębiorców.
Teresa Preis – zapytała, czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos. W związku z brakiem
uwag przystąpiła do głosowania nad projektem uchwały.
nikt się nie wstrzymał
w sprawie udzielenia regionalnej pomocy inwestycyjnej na terenie Miasta
Kościerzyna w formie zwolnienia z podatku od nieruchomości została podjęta
jednogłośnie wg załącznika nr 9.
Piotr Rugień – przedstawił projekt uchwały na druku 108 w sprawie uchwalenia
zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego
w północnej części miasta między trakcją kolejową do Chojnic, a trakcją kolejową
do Gdyni oraz granicami miasta (zał. nr 10).
Roman Gołuński – powiedział, że Komisja Komunalna pozytywnie zaopiniowała
projekt uchwały.
Tomasz Dargacz – powiedział, że złożył interpelację do burmistrza miasta
Kościerzyna o uniemożliwienie budowania w tamtym rejonie hipermarketów
i dyskontów. Zapytał, jak to jest zabezpieczone.
Piotr Rugień – odpowiedział, że nie zajmowano się tego typu zmianami w planie,
niemniej w obowiązującym planie dla całego terenu jest zakaz lokalizacji
wielkopowierzchniowych obiektów, czyli takich powyżej 2000 metrów, poza tym
cały obszar planu są to tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej
i zabudowy mieszkaniowo – usługowej, gdzie taka zabudowa jest wykluczona.
9
Dawid Jereczek – powiedział, że w uzasadnieniu uchwały przeczytał, że burmistrz
miasta przedstawił Radzie Miasta pismo, później następne pismo, wie, że było
pismo starosty, natomiast żadnego z tych pism radni, przynajmniej on, nie
otrzymali. Złożył wniosek o zdjęcie uchwały z porządku obrad i przesunięcie na
sesję wrześniową. Poprosił, aby przesłać radnym uwagi dotyczące tej uchwały,
żeby mogli zaznajomić się ze wszystkimi materiałami, wszystkimi pismami.
Piotr Rugień – powiedział, że same pisma nie stanowią załącznika do uchwały, są
w dokumentacji formalno – prawnej, przygotowywany jest wykaz wszystkich uwag
zgłoszonych przez wnioskodawców z rozstrzygnięciem i one stanowią do niego
załącznik. Dodał, że w procedurze nie ma takiej sytuacji, że te uwagi stanowią
załącznik do uchwały.
Katarzyna Knopik – powiedziała, że w dniu dzisiejszym nie czuje się kompetentna
do rozpatrzenia pisma kogokolwiek, bo nie zna tego pisma. Dodała, że myśli, iż
panu radnemu nie chodziło o to, że te pisma mają być załącznikiem do uchwały, bo
byłoby to coś dziwnego i niespotykanego, bardziej chodziło o to, żeby one były nie
tylko w aktach formalno – prawnych Urzędu Miasta Kościerzyna, ale żeby radni,
którzy mają podjąć dziś decyzję, znali ich treść.
Teresa Preis – powiedziała, że nie do końca zgadza się z wypowiedzią radnego
Dawida Jereczka i radnej Katarzyny Knopik, ponieważ sprawa przekształcenia,
zagospodarowania przestrzennego była kilkakrotnie omawiana na komisjach, na
dyżurach radnych uczestniczyły obie strony, radni byli bardzo szeroko zapoznawani
z dokumentacją. Zauważyła, że obowiązkiem radnego jest wnikliwe zapoznanie się,
a jeżeli ma jakieś wątpliwości to pani naczelnik Wydziału Gospodarki
Nieruchomościami udzieli wskazówek, do pana burmistrza również można z takimi
pytaniami przyjść. Powiedziała, że od 21 lat jest radną i nigdy nie było takich
przypadków, żeby radni otrzymali szczegółowe materiały związane ze zmianą
zagospodarowania przestrzennego.
Dawid Jereczek – powiedział, że nie może zgodzić się z przedmówczynią ponieważ
w uzasadnieniu jasno napisano, iż burmistrz miasta przedstawił Radzie Miasta
pisma, a nie zostały one Radzie Miasta przedstawione. Zauważył, że nie wszyscy
byli na dyżurze, a poza tym w uzasadnieniu napisano, że jest pismo pana
Pawłowskiego, a u niego na dyżurze pana Pawłowskiego nie było, dlatego
podtrzymuje swój wniosek dotyczący przesunięcia terminu głosowania uchwały na
wrzesień. Dodatkowym uzasadnieniem jest to, że na sesji jest tylko 15 radnych, nie
ma pana burmistrza, jest tylko przedstawiciel firmy, która przygotowała zmiany.
Poprosił, aby pisma zostały przesłane na skrzynki mailowe wszystkich radnych.
Tomasz Dargacz – powiedział, że wydaje mu się, że komisja była rekordowa,
trwała ponad 6 godzin i jego zdaniem było dość czasu na zapoznanie się, były też
inne komisje.
10
Mateusz Dublinowski – zauważył, że pismo Starostwa Powiatowego wpłynęło do
Urzędu Miasta 28 maja a on je otrzymał przedwczoraj. Dodał, że jest za wnioskiem
radnego Dawida Jereczka.
Teresa Preis – przystąpiła do głosowania nad wnioskiem radnego Dawida Jereczka
o zdjęcie uchwały z porządku obrad i przesunięcie na sesję wrześniową.
Wniosek nie został przyjęty.
Teresa Preis – ogłosiła przerwę. Po przerwie wznowiła obrady.
Barbara Kerlin – Wojtysiak – powiedziała, że w związku z tym, iż wniosek nie
przeszedł, należy dalej procedować nad projektem uchwały.
Ewa Aleksandrowicz – w imieniu burmistrza poprosiła o przesunięcie
procedowania nad projektem uchwały do czasu przybycia na sesję burmistrza.
Teresa Preis – przystąpiła do głosowania nad wnioskiem.
Wniosek został przyjęty.
Piotr Rugień – przedstawił projekt uchwały na druku 109 w sprawie przystąpienia
do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu
zabudowy mieszkaniowo – usługowej położonego pomiędzy ul. Rzemieślniczą,
8 Marca oraz budynkami zabudowy wielorodzinnej przy ul. Stanisława Staszica
w Kościerzynie (zał. nr 11).
Roman Gołuński – powiedział, że Komisja Komunalna jednogłośnie pozytywnie
zaopiniowała projekt uchwały.
Krzysztof Barton – poprosił o podanie w większych szczegółach zmian w planie, jak
będzie wyglądała wysokość zabudowy.
Piotr Rugień – odpowiedział, że nie pamięta dokładnie jaka jest dopuszczona
wysokość zabudowy, na pewno są 3 kondygnacje, zabudowa w sąsiedztwie
również ma maksymalnie 3 kondygnacje.
11
Krzysztof Barton – przypomniał, że niedawno Rada podejmowała uchwałę,
w której nie wyraziła zgody na powstanie budynku wielokondygnacyjnego. Zapytał,
czy tak wysoki budynek nie będzie kolidował z obrazem ul. Rzemieślniczej, gdzie
pewien charakter obiektów został już nadany.
Piotr Rugień – powiedział, że wnioskodawca powołuje się na to, że zabudowa od
ul. Staszica jest taka wysoka, natomiast on uważa, iż ul. Rzemieślnicza i ten ciąg
powinny być wyznacznikiem dla tej zabudowy, zwłaszcza, że ten charakter, jego
zdaniem, też już mocno zdewastowany, przez różnego rodzaju dobudowy,
rozbudowy, utracił. Dodał, że z jego punktu widzenia podnoszenie wysokości o 3 –
4 metry jest niewskazane. W chwili obecnej ten teren jest niezagospodarowany,
zresztą od lat jest niezagospodarowany, jeżeli inwestor nie uzna, że jest to dla
niego opłacalne, to teren dalej będzie wyglądał tak jak wygląda, dlatego powstaje
pytanie, czy podjąć uchwałę i zdecydować się na pewien kompromis i mieć
w perspektywie zagospodarowanie tego terenu w przyzwoity sposób, czy dalej
mieć w tym miejscu dziki parking.
Krzysztof Barton – powiedział, że nie do końca może się zgodzić z przedmówcą, bo
jeżeli powstanie budynek wielokondygnacyjny to będzie on w części przeznaczony
na mieszkania a w części na usługi i w związku z tym mieszkańcy będą chcieli gdzieś
zaparkować swój samochód. Zapytał, czy przewidziano tam utworzenie miejsc
parkingowych dla mieszkańców budynku.
Piotr Rugień – odpowiedział, że jest to generalnie problem w tej części
Kościerzyny, w obowiązującym planie są zapisy, że miejsca parkingowe należy
zapewnić.
Waldemar Kujach – zapytał, czy teren ten objęty jest ochroną konserwatorską.
Piotr Rugień – odpowiedział, że północna cześć, wzdłuż ul. 8 Marca, to teren, który
jest wpisany do rejestru zabytków, pozostała część jest w strefie ochrony
konserwatorskiej i tam zdanie konserwatora będzie się liczyło i konserwator będzie
ten plan uzgadniał.
Krzysztof Barton – poprosił przewodniczącego Komisji Komunalnej żeby wspólnie
z jej członkami ponownie przyjrzał się projektowi tej uchwały.
Teresa Preis – zapytała, czy są jeszcze jakieś uwagi. W związku z ich brakiem
w sprawie przystąpienia do zmiany miejscowego planu zagospodarowania
12
przestrzennego terenu zabudowy mieszkaniowo – usługowej położonego
pomiędzy ul. Rzemieślniczą, 8 Marca oraz budynkami zabudowy wielorodzinnej
przy ul. Stanisława Staszica w Kościerzynie została podjęta większością głosów
wg załącznika nr 11.
Sylwia Burczyk – przedstawiła projekt uchwały na druku 102 w sprawie wyrażenia
zgody na sprzedaż działek gruntu nr 159/54, nr 159/51, nr 159/50, nr 159/47, nr
159/46, nr 159/57, nr 159/58, nr 159/59, nr 159/60 i nr 159/61 położonych
w obrębie geodezyjnym nr 05 miasta Kościerzyna (zał. nr 12).
Teresa Preis – poprosiła o zaprezentowanie stanowisk komisji.
Mateusz Dublinowski – powiedział, że Komisja Budżetowa jednogłośnie
pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Kazimierz Borzyszkowski – zapytał, czy w przypadku gdy wspólnota będzie miała
inną propozycję i będzie chciała kupić mniejszy teren, czy będzie miała taką
możliwość.
Sylwia Burczyk – odpowiedziała, że jeżeli takowe wnioski wpłyną to na pewno
zostaną rozpatrzone i być może teren zostanie zmieniony.
w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż działek gruntu nr 159/54, nr 159/51, nr
159/50, nr 159/47, nr 159/46, nr 159/57, nr 159/58, nr 159/59, nr 159/60 i nr
159/61 położonych w obrębie geodezyjnym nr 05 miasta Kościerzyna została
podjęta jednogłośnie wg załącznika nr 12.
zgody na sprzedaż działek gruntu nr 355/6, nr 355/7, nr 355/8 i nr 355/9,
położonych przy ul. Dworcowej, w obrębie geodezyjnym nr 09 miasta Kościerzyna
(zał. nr 13).
13
Teresa Preis – otworzyła dyskusję. W związku z brakiem uwag przystąpiła do
głosowania nad projektem uchwały.
w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż działek gruntu nr 355/6, nr 355/7, nr
355/8 i nr 355/9, położonych przy ul. Dworcowej, w obrębie geodezyjnym nr 09
miasta Kościerzyna została podjęta jednogłośnie wg załącznika nr 13.
zgody na sprzedaż działki gruntu nr 156/39, położonej w obrębie geodezyjnym nr
05 miasta Kościerzyna (zał. nr 14).
w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż działki gruntu nr 156/39, położonej
w obrębie geodezyjnym nr 05 miasta Kościerzyna została podjęta jednogłośnie
zgody na sprzedaż działki gruntu nr 166/18 położonej w obrębie geodezyjnym nr
04 miasta Kościerzyna (zał. nr 15).
14
w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż działki gruntu nr 166/18 położonej
w obrębie geodezyjnym nr 04 miasta Kościerzyna została podjęta jednogłośnie
zgody na sprzedaż nieruchomości oddanej w użytkowanie wieczyste na rzecz
użytkownika wieczystego (zał. nr 16).
w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości oddanej w użytkowanie
wieczyste na rzecz użytkownika wieczystego została podjęta jednogłośnie wg
załącznika nr 16.
Sylwia Burczyk – przedstawiła projekt uchwały na druku 107 w sprawie powołania
Komisji Inwentaryzacyjnej (zał. nr 17).
15
w sprawie powołania Komisji Inwentaryzacyjnej została podjęta jednogłośnie wg
załącznika nr 17.
Teresa Preis – przedstawiła projekt uchwały na druku 111 w sprawie powołania
zespołu do spraw zaopiniowania kandydatów na ławników sądowych na kadencję
2016-2019 (zał. nr 18) a następnie poprosiła o zaprezentowanie stanowisk komisji.
Dawid Jereczek – powiedział, że Komisja Budżetowa jednogłośnie pozytywnie
Jarosław Breza – powiedział, że Komisja Edukacji, Kultury i Sportu jednogłośnie
Paweł Liedtke – powiedział, że Komisja Porządku Publicznego i Spraw Społecznych
jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
w sprawie powołania zespołu do spraw zaopiniowania kandydatów na ławników
sądowych na kadencję 2016-2019 została podjęta większością głosów wg
załącznika nr 18.
Alicja Kirstein – przedstawiła projekt uchwały na druku 112 w sprawie nadania
imienia ks. dr. Bernarda Sychty Gimnazjum nr 1 w Kościerzynie (zał. nr 19).
16
Uchwała Nr XV/106/15 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 26 sierpnia 2015 r. w
sprawie nadania imienia ks. dr. Bernarda Sychty Gimnazjum nr 1 w Kościerzynie
została podjęta jednogłośnie wg załącznika nr 19.
Sławomir Szkobel – przedstawił projekt uchwały na druku 113 w sprawie
utworzenia na terenie Miasta Kościerzyna odrębnego obwodu głosowania
wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej
zarządzonych na dzień 25 października 2015 r. (zał. nr 20).
Paweł Liedtke – powiedział, że Komisja Porządku Publicznego i Spraw Społecznych
jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
w sprawie utworzenia na terenie Miasta Kościerzyna odrębnego obwodu
głosowania wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 25 października 2015 r. została
podjęta jednogłośnie wg załącznika nr 20.
Teresa Preis – ogłosiła przerwę. Po przerwie wznowiła obrady.
17
Michał Majewski – poprosił, aby pan Piotr Rugień przedstawił osobno każdą
uwagę zawartą w projekcie uchwały na druku 108 w sprawie uchwalenia zmiany
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego
w północnej części miasta między trakcją kolejową do Chojnic, a trakcją kolejową
do Gdyni oraz granicami miasta (zał. nr 10) i żeby Rada również osobno
przegłosowała każdą z uwag a następnie przegłosowała całą uchwałę.
Piotr Rugień – przedstawił 1 uwagę zgłoszoną przez pana Stanisława
Pawłowskiego.
Teresa Preis – przystąpiła do głosowania nad odrzuceniem uwagi zgłoszonej przez
pana Stanisława Pawłowskiego.
Uwaga została odrzucona.
Piotr Rugień – przedstawił 2 uwagę zgłoszoną przez pana Jerzego Kujawskiego,
panią Marię Kujawską i pana Piotra Kujawskiego.
pana Jerzego Kujawskiego, panią Marię Kujawską i pana Piotra Kujawskiego.
Piotr Rugień – przedstawił 3 uwagę zgłoszoną przez panią Marię Kujawską.
panią Marię Kujawską.
Piotr Rugień – przedstawił 4 uwagę zgłoszoną przez pana Jerzego Kujawskiego.
Katarzyna Knopik – zapytała, z czego wynika szerokość 10 metrów pasa zieleni
izolacyjnej, czy może być 5 albo 15 metrów, czy są jakieś uregulowania, że to
akurat jest 10 metrów. Zapytała, czy jest możliwość zastosowania innego elementu
18
bariery izolacyjnej np. ekranu akustycznego. Poinformowała, że wnioskodawca
chciałby zabrać głos w tej sprawie.
Teresa Preis – przystąpiła do głosowania nad wnioskiem o udzielenie głosu panu
Kujawskiemu.
Wniosek został przyjęty.
Piotr Rugień – odpowiedział, że pas zieleni, który został wyznaczony, nie ma
żadnego prawnego uregulowania co do jego szerokości, to wynika raczej
z doświadczenia, z pewnej praktyki. Powiedział, że podejrzewa, iż jest pewien
konflikt pomiędzy właścicielami dwóch sąsiadujących ze sobą gruntów, były
rozmowy ta temat rozwiązania tego w inny sposób, ale właściciele nie doszli do
porozumienia. Pani radna wspominała o ekranach akustycznych, ale trudno mu
wyobrazić sobie ekrany akustyczne na granicy terenów mieszkaniowych
jednorodzinnych.
Jerzy Kujawski – podziękował Radzie za to, że wnikliwie zapoznała się z materiałem
postępowania, ale nie wie, czy można wnikliwie zapoznać się z materiałem
postępowania, skoro w informacji publicznej w załączniku nr 2 wyraźnie napisano,
że „reasumując należy stwierdzić, że pan burmistrz miasta przedstawił Radzie
pismo”, a dziś na początku posiedzenia zrozumiał, że Rada nie otrzymała żadnych
wniosków do zapoznania. Powiedział, że uważa i za chwilę o to wniesie, żeby ten
temat przesunąć na następne posiedzenie, aby Rada mogła wnikliwie zapoznać się
z treścią wniosku, żeby mogła wnikliwie ocenić zebrany materiał i podjąć zgodnie
z sumieniem, wiedzą, doświadczeniem stosowne rozstrzygnięcie. Nie zgodził się
z tym, co powiedział pan architekt, że nie można postawić ekranu, nie można
zrobić izolacji w stosunku do działek mieszkaniowych. Zauważył, że działki jego
sąsiada nie są działkami mieszkaniowymi, jest funkcja mieszkalno – usługowa, czyli
dokładnie taka sama jak jego, więc dlaczego ma być pas zieleni tylko i wyłącznie na
jego działce, która jest usługowo – mieszkalna, a nie może być w połowie ten pas
na części sąsiada, który ma dokładnie taką samą funkcję. Przed chwilą pan
architekt mówił, że jest zakaz inwestowania, lokalizacji na działce 46, dlatego prosi
żeby mu wskazać w opisie, w którym miejscu jest zakaz inwestowania, lokalizacji
budowli w pasie biogrup. Zwarte biogrupy roślinności nie są na całym terenie,
występują przypadkowo, tam gdzie same wyrosną. Zapytał, czy między biogrupami
zieleni można normalizować, czy nie. Jeżeli nie ma na ten temat żadnej informacji,
to ten plan jest w zasadzie nieprecyzyjny i być może dlatego następują jakieś
pomyłki i jest nieczytelny, przecież ugruntował się jakiś pogląd w orzecznictwie, że
i plan zagospodarowania i ustawy i uchwały winny być jasne, czytelne, zrozumiałe
a nie dopowiedziane, domyślne lub oparte na skrótach myślowych, to jest
19
absolutnie niedopuszczalne, żeby plan był jakoś tak sobie zrobiony, że organ
wydając decyzję na budowę nie ma wątpliwości, ocenił swobodnie i na taką
budowlę pozwolenie wydał. Wojewoda rozpatrując roszczenia decyzji odwoławczej
jednoznacznie w tejże decyzji uzasadnił, że co innego mówi część graficzna planu,
część graficzna nie jest spójna z częścią opisową, w związku z tym w uzasadnieniu
jest potrzeba wykonania poprawki w planie, nie tylko na jego terenie, ale również
na pozostałych, żeby plany były rzeczywiście jasne, czytelne, żeby te błędy więcej
się nie powtarzały. Zapytał, dlaczego jest traktowany w taki sposób, że miasto
planując drogę nie zapytało go, a jest właścicielem działki, na której będzie droga,
on oczywiście nigdy nie protestował, wyrazi zgodę, ale czy to nie jest za daleko
posunięta nieelegancja, czy jakiś nietakt, że nic nie wie, że na jego terenie będzie
planowana, a nie rozpatruje się wniosków, mało, rozpatruje się wnioski odrzucając
wszystkie po kolei, Radzie ich nie przedstawiając. Gdyby Rada mogła zapoznać się
szczegółowo z treścią, bo tu się mówi bardzo ogólnie i bardzo skrótami, dlatego
prosi, żeby Rada miała możliwość zapoznania się z treścią każdego wniosku a nie
tylko skrót jaki na szybko się dzisiaj uda przygotować.
Teresa Preis – poprosiła o streszczenie się, bo Rada ma ograniczony czas. Nie
zgodziła się, że jest to na chybcika, na kolanie, niedoprecyzowane, radny który
chciał mógł bardzo szczegółowo zapoznać się, bo ten temat toczy się od początku
stycznia, komisje były kilkugodzinne, pisma od wojewody. Od 21 lat nie było żadnej
takiej procedury, o której wspominał przedmówca, zresztą pani Sylwia stosowne
wyjaśnienie już złożyła, dlatego prosi o wyważenie słów, nieobrażanie Rady, że robi
coś na kolanie, bo sesja jest nagrywana i nieosądzanie o złą robotę. Pan Piotr jasno
powiedział, że zmiana planu zagospodarowania przestrzennego jakby nie dotyczy
w tej kwestii tych działek, dwóch spornych, o który przedmówca w tej chwili
mówił, a przede wszystkim pasa zieleni.
Jerzy Kujawski – powiedział, że jeżeli uraził Radę to najmocniej przeprasza, ale miał
na myśli przekazanie, że to nie Rada przygotowała temat na radę, tylko
przygotował go ktoś inny. Dodał, że ma również uwagi do planisty, że one nie są
precyzyjnie przygotowane. Złożył również wniosek o przesunięcie drogi na działce
sąsiedniej, ze strony południowej na stronę północną. Gdyby droga dojazdowa
została przesunięta na stronę północną to zyskałyby tereny południowe, nic by się
nie zmieniło, pas powiększyłby się do 15 metrów, bo przekazuje jeszcze 5 metrów
swojej działki. Powiedział, że jest smutny, że nie ma możliwości odczytania
wniosku, który napisał, który sporządził, który starosta przekazywał do zmiany
miejscowego planu w ramach konsultacji społecznych. Gdyby Radzie wszystkie te
wnioski odczytano wtedy rozumiałby, że jest pełna wiedza i radni mogą się
posiłkować całą wiedzą, a jeśli radni nie mają całej wiedzy, tylko fragmentaryczną
wiedzę, tą, którą próbuje teraz na szybkiego przekazać, której przedtem radni nie
otrzymali pomimo, że w treści którą pani przewodnicząca podpisała jest
informacja, że Rada została zapoznana, dlatego, jego zdaniem, jest to ocena
naprędce a nie jest ona wnikliwie przeprowadzona. Poprosił Radę
20
o przeanalizowanie, czy nie można spokojnie tak ważnego tematu przełożyć do
kolejnej sesji, rzeczywiście zapoznać Radę szczegółowo z każdym wnioskiem, który
jest złożony w treści a nie ze streszczeniem.
Teresa Preis – powiedziała, że chodzi o przekazywanie wiedzy. Pisma, które
przedmówca złożył do Rady, wszyscy radni otrzymali na skrzynkę, nawet miała
uwagi, że za dużo jest tych wszystkich materiałów, dlatego nikt nie może mówić, że
ma niewiedzę w tej materii.
Jerzy Kujawski – powiedział, że przekazywał pisma przed konsultacjami. Dodał, że
dziś mu bardzo zależy, żeby Rada zapoznała się z wnioskami złożonymi w wymogu
konsultacji społecznych.
Michał Majewski – powiedział, że jako uzasadnienie uchwały każda propozycja jest
podana w poszczególnych punktach i jako uzasadnienie każda jest szczegółowo
opisana dlaczego i co było przyczyną tego, że została odrzucona i to ma nadzieję,
że wszyscy radni otrzymali. Rozmowy w komisjach wiodących, które zajmowały się
planem, też były, Komisja Komunalna jednogłośnie zaakceptowała projekt
uchwały, dlatego poprosi o kontynuowanie, zgodnie z ustaleniami, i potem
odniesienie się do całości planu.
pana Jerzego Kujawskiego.
Piotr Rugień – przedstawił 5 uwagę zgłoszoną przez państwa Wioletę i Piotra
Kujawskich.
Katarzyna Knopik – zapytała, czy droga, która położona jest na stronie
południowej, jest drogą publiczną i czy miasto ma prawo ją wykorzystywać, czy jest
to droga prywatna. Zapytała, czy gdyby przeniesiono drogę ze strony południowej
na północną, to czy jest możliwość wyznaczenia w planie innej drogi np. po gruncie
miejskim, bo jest tam duża działka należąca do Gminy Miejskiej.
Piotr Rugień – odpowiedział, że w planie odcinek, który pokazywał, to jest droga
wewnętrzna, jest już częściowo wydzielona. Dodał, że jest możliwość wyznaczenia
drogi po gruncie miejskim, ale wtedy działki będą miały drogę z dwóch stron, co
jest niewłaściwe. Pierwszym elementem, z którym trzeba się było zmierzyć, to
własność, czyli podziały na działki i dostosowanie do tego rozwoju układu
drogowego wpisanego w taki sposób, aby po pierwsze zapewnić dojazd działkom
już istniejącym, ale też myśląc o tym, że te działki w przyszłości będą się dzieliły.
21
Katarzyna Knopik – zapytała, czy dobrze zrozumiała, że jeżeli w tej chwili to nie
jest droga publiczna, tylko droga wewnętrzna, to nie ma nieograniczonego prawa
do korzystania z niej, prawo zależy od dobrej woli właściciela drogi wewnętrznej.
Piotr Rugień – potwierdził. Dodał, że generalnie tak to wygląda, że drogi
wewnętrzne to jest własność właścicieli gruntów.
Katarzyna Knopik – zauważyła, że tak naprawdę działka miejska nie ma w tej chwili
dojazdu, bo może się okazać, że właściciel wewnętrznej drogi nie pozwoli
przejeżdżać do działki.
Piotr Rugień – odpowiedział, że część tej drogi jest w granicach działki gminnej.
Powiedział, że na terenach gminnych zazwyczaj projektuje się takie tereny, które
będą terenami publicznymi, czyli zieleń i przede wszystkim drogi.
Waldemar Kujach – powiedział, że według niego przestawienie drogi jest
całkowicie bezsensowne, bo z tego, co wie, w pasie zieleni na dzień dzisiejszy jest
nieszczęsna hala, mało tego, trzeba zachować linię zabudowy, która jest minimum
6 metrów od drogi, czyli byłaby jeszcze większa samowola niż na dzień dzisiejszy
jest.
państwa Wioletę i Piotra Kujawskich.
Piotr Rugień – przedstawił 6 uwagę zgłoszoną przez Starostę Kościerskiego.
Starostę Kościerskiego.
Piotr Rugień – przedstawił 7 uwagę zgłoszoną przez pana Waldemara Dzienisza.
pana Waldemara Dzienisza.
22
1 radny sprzeciwił się
Teresa Preis – przystąpiła do głosowania nad projektem uchwały na druku 108 w
sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
terenu położonego w północnej części miasta między trakcją kolejową do Chojnic,
a trakcją kolejową do Gdyni oraz granicami miasta (zał. nr 10).
Uchwała Nr XV/108/15 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 26 sierpnia 2015 r. w
sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego terenu położonego w północnej części miasta między trakcją
kolejową do Chojnic, a trakcją kolejową do Gdyni oraz granicami miasta została
podjęta większością głosów wg załącznika nr 10.
Alicja Kirstein – przedstawiła informację o przygotowaniu placówek oświatowych
do roku szkolnego 2015/2016 (zał. nr 21).
Teresa Preis – zapytała, czy są jakieś pytania. W związku z ich brakiem przeszła do
realizacji kolejnego punktu w porządku obrad.
Kazimierz Borzyszkowski – odczytał interpelację dotyczącą oznakowania
ul. Różanej (zał. nr 22).
Katarzyna Knopik – zapytała, czy udało się uzyskać dofinansowanie na budowę
budynku socjalnego, czy ogłoszono przetarg, czy w tym roku budynek socjalny
powstanie. Drugie jej pytanie dotyczy sprawy, o której niejednokrotnie mówiła,
czyli kary dla inwestora, który nie rozpoczął w terminie budowy „Parku
Mieszkaniowego” w Kościerzynie. Zapytała, czy ta kara została wyegzekwowana,
na jakim jest etapie, czy za kolejne miesiące są naliczane kary, czy może inwestor
podjął budowę, na jakim etapie jest ta sprawa. Trzecia kwestia dotyczy komunikacji
miejskiej, zbliża się rok szkolny, pan burmistrz przy wprowadzaniu bezpłatnej
komunikacji miejskiej deklarował rozważenie przedłużenia linii na Wierzysko.
Dodała, że zbliża się rok szkolny, dzieci zaczną chodzić do szkoły, dlatego chciałaby
wiedzieć, czy to zostało rozważone i taka linia od 1 września będzie funkcjonowała.
Poinformowała, że zwracają się do niej matki małych dzieci z wózkami, które też
chciałyby skorzystać z dobrodziejstw bezpłatnej komunikacji, niestety nie mają
takiej szansy, bo trudno jest wejść do autobusu, który nie jest niskopodłogowy,
z wózkiem, z dzieckiem. Zapytała, czy rozważano te problemy i czy jest szansa, aby
młode matki mogły również korzystać z komunikacji miejskiej. Doszły do niej
23
słuchy, że planuje się otworzyć w Kościerzynie przy ul. Piechowskiego kolejny
supermarket, Intermarche. Zapytała, czy panu burmistrzowi coś wiadomo na ten
temat, czy powstanie kolejny sklep, jak to wygląda. Powiedziała, że jej ostatnie
pytanie dotyczy rezerwy inwestycyjnej, wszyscy pamiętają, że wynosiła ona około
1 mln. zł., z tego, co przekazano radnym, 200 tys. zł. wykorzystano na postulaty
przez nich składane. Kiedyś pan burmistrz mówił, że 400 tys. zł. z rezerwy miało być
przeznaczone na Muzeum Kolejnictwa, ale 400 tys. zł. dalej jest do dyspozycji
radnych. Zauważyła, że sezon remontów trwa, ale pewnie niedługo się skończy,
dlatego chciałaby się dowiedzieć jakie zadania będą realizowane.
Michał Majewski – powiedział, że na budowę budynku socjalnego jest projekt,
pozwolenie, o dofinansowanie można złożyć zapytanie we wrześniu. Dodał, że nie
zdecydował się na przyjęcie założeń, aby zwiększyć powierzchnię mieszkań
w budynku socjalnym. W przypadku „Parku Mieszkaniowego” zmienił się
właściciel, kara za niedotrzymanie terminu została wpłacona na konto Urzędu
Miasta. W przypadku komunikacji miejskiej, zgodnie z obietnicą, spróbuje
zlikwidować część linii w ciągu dnia, które są bardzo mało obłożone i w zamian za
to uruchomione zostaną dwie linie na Wierzysko. Dodał, że najprawdopodobniej
nastąpi to w drugim, trzecim tygodniu września w miarę możliwości dopasowania
rozkładu jazdy przez PKS. Decyzja w sprawie sklepu Intermarche została wydana
w zeszłym roku. Jeżeli chodzi o młode matki z wózkami, to przewoźnik z którym
miasto zawarło umowę, ma takie a nie inne autobusy i pasażerowie sami sobie
wzajemnie pomagają. Rozmawiał i sugerował, żeby w miarę możliwości przewoźnik
przyjrzał się temu i ewentualnie zmienił tabor.
Krzysztof Barton – zapytał, do kiedy można składać wnioski do budżetu na 2016
rok. Zapytał, czy nie należałoby zastanowić się nad uruchomieniem tymczasowej
drogi przez teren oczyszczalni, która byłaby użytkowana przez mieszkańców, tylko
w określonych godzinach, o dopuszczalnej masie całkowitej pojazdów. Zauważył,
że to zdecydowanie przyczyniłoby się do rozładowania korków w sezonie letnim
i do czasu oddania obwodnicy przysłuży się naszym mieszkańcom.
Michał Majewski – odpowiedział, że tak jak co roku wnioski do budżetu składa się
do 30 września. Jeżeli chodzi o drogę, to w tym roku też już to rozważał,
zastanawiał się nad tym i przed przyszłorocznym sezonem ma nadzieję, że dojdzie
z panem prezesem do porozumienia, żeby tą drogę, przynajmniej
jednokierunkowo, otworzyć.
Tomasz Dargacz – odczytał interpelację dotyczącą wystąpienia ze Związku Gmin
Wierzyca (zał. nr 22).
Michał Majewski – powiedział, że udzieli pisemnej odpowiedzi.
Teresa Preis – zapytała, czy są jakieś pytania. W związku z ich brakiem przeszła do
realizacji kolejnego punktu w porządku obrad.
24
Teresa Preis – powiedziała, że zwrócili się do niej o udzielenie głosu pan Ryszard
Gołuchowski i pani Beata Marchewicz. Poprosiła o skrócenie wypowiedzi ze
względu na to, że niedługo jest bardzo ważna uroczystość ważna dla miasta.
Ryszard Gołuchowski – powiedział, że tytuł „Plan Zrównoważonego Rozwoju
Publicznego Transportu Zbiorowego dla Województwa Pomorskiego” niczym się
nie różni dla powiatu kościerskiego, poza nazwą. Opcja wariantu 1 (zał. nr 23)
zadawala interesy społeczeństwa naszego powiatu, regionu. Od 18 miesięcy
próbuje dowiedzieć się przez różnego rodzaju wystąpienia, który wariant
(zał. nr 24) dotyczy naszego powiatu, regionu. Chciałby również poruszyć temat
referendum dotyczącego odwołania Straży Miejskiej, które może dojdzie do
skutku. Zauważył, że to nie jest tak, że Ryszard Gołuchowski nie lubi Straży
Miejskiej, takich powodów nie ma, bo jest krótko mieszkańcem miasta. Trzy
tygodnie temu miał okazję osobiście doświadczyć jak działa służba Straży Miejskiej,
gdzie nie zainterweniowała na jego prośbę, pan burmistrz wie o co chodzi. To, czy
Straż Miejska jest potrzebna, czy nie, wypowiedzą się mieszkańcy, on tylko
ubolewa, że pan burmistrz nie wyszedł naprzeciw, nie doprowadził do konsultacji
społecznych, o które zabiegał. Pan burmistrz ryzykując na wyrost podjął działania
o przeniesieniu Straży Miejskiej, a to wiąże się z kosztami.
Beata Marchewicz – powiedziała, że ma duży problem i nie zgadza się z tym, że
uroczystość, która czeka Radę, z Honorowym Obywatelem Miasta Kościerzyny ma
spowodować to, że musi krótko zabrać głos. Założyła, że Honorowy Obywatel na
pewno będzie miał tyle wyrozumienia dla problemów, które spotykają
mieszkańców i na pewno nie będzie miał z tym problemu, żeby trochę się to
ewentualnie przedłuży. Przypomniała, że urzędnicy oraz radni pobierają diety,
natomiast sprawa mieszkańców nie może być odsuwana i na szybko traktowana,
tym bardziej, że te sprawy się ciągną. Była tutaj w miesiącu lutym, dalej pracuje,
składa pisma i ona, jak również mieszkańcy jej bloku, nie otrzymują pieniędzy za to,
co robią, dlatego prosi żeby uwzględnić, że dłużej niż 2 minuty będzie rozmawiała.
Jeden z Honorowych Obywateli Miasta Kościerzyna, pan dyrektor Jerzy Knyba, na
pewno by to zrozumiał, dlatego, że był człowiekiem prawym i dla niego czas nie
stanowił aż tak ważnej sprawy, jeżeli chodziło o interesy ludzi. Była tutaj
w miesiącu lutym i miała nadzieję, że więcej nie będzie musiała przychodzić,
niestety sprawy nie toczą się tak jakby sobie tego życzyła i jak właściwie powinny
się toczyć. Powiedziała, że zakłada, iż polskie prawo administracyjne jest na tyle
dobre, że wystarczy tylko żeby je respektować i tego prawa używać. Radni wiedzą
o problemach wspólnoty mieszkaniowej z byłym administratorem KTBS, ze spółką
KOS-EKO, chciałaby tylko parę tematów wrzucić, nie chciałaby zarzucać radnych
wielką ilością materiałów, dokumentów i maili, ale po tym co się teraz dzieje
jednak tak zrobi i prześle radnym, żeby mieli wgląd i wiedzieli o co jej chodzi,
dlatego, że nie ma już ochoty na jakąś korespondencję, która zabiera czas i ten czas
nie jest wykorzystywany efektywnie. Na sesji rozmawiano na temat sprzedaży
gruntów miejskich wspólnotom mieszkaniowym, na razie te grunty otaczające
25
wspólnoty mieszkaniowe, bloki należą do miasta, administratorem jest spółka
KTBS. Jako wspólnota zwrócili się z zapytaniem, wychodząc z założenia, że jest
harmonogram sprzątania, wychodząc z założenia, że jest zakres obowiązków, jak
ten obszar dookoła bloku jest sprzątany, chcieli żeby była przycięta zieleń.
Otrzymali informację, że teren w obrębie nieruchomości Świętojańska 12
sprzątany jest w miarę potrzeby, co nie jest żadną odpowiedzią. Chcieli, żądali,
prosili o dostarczenie całkowitej dokumentacji dotyczącej wspólnoty, prowadzili
korespondencję, otrzymali między innymi odpowiedź: „Dokumenty te były i są do
wglądu w godzinach urzędowania spółki po wcześniejszym umówieniu,
ewentualnie kopię dokumentów możemy przekazać na wniosek zarządu wspólnoty
odpłatnie”. Powiedziała, że jeżeli daje się komuś do administrowania lub
księgowemu dokumenty, to po wcześniejszym umówieniu, powinno się je
otrzymać. Po dalszej korespondencji stanowisko to zostało podtrzymane
z dodatkową informacją, że wspólnotę na zewnątrz reprezentuje zarząd wspólnoty
i to on powinien zwrócić się o te dokumenty, a nie osoba reprezentująca
administratora. Podobna sytuacja miała miejsce ze spółką KOS-EKO, gdzie na
zapytania, między innymi jej, jako członka zarządu, nagle pojawiła się prośba
o pokazanie pełnomocnictwa. Zapytała, czy jak administratorem był KTBS to też
żądano pełnomocnictw. Następną sprawą, o której pisali, wymieniali też
korespondencję z burmistrzem miasta, jest dzierżawa pod pojemniki na śmieci.
Korespondencja była dosyć obszerna, wyjaśniali dlaczego jako jedna z niewielu
wspólnot nie będą płacili dzierżawy, argumentowali prawnie, dostali odpowiedź od
burmistrza, że prosi ich o podpisanie umowy na czas określony do końca 2015 roku
i że do listopada 2015 roku zostaną rozpatrzone wnioski i przeprowadzona
zostanie dogłębna analiza. Po piśmie, które otrzymali w kwietniu, otrzymali
następne pismo z KTBSu, które oczekiwało od nich podpisania umowy na czas
nieokreślony tej nieszczęsnej dzierżawy. W czerwcu spółka administrująca wysłała
do wszystkich jednostek, do wszystkich wspólnot mieszkaniowych, którymi
administruje, pismo, że te grunty na podstawie pisma burmistrza, którego jej
wspólnota nie ma, mogą być użyczone. Zapytała, dlaczego jej wspólnota nie
dostała czegoś takiego, dlaczego inne wspólnoty dostały takie pismo, a od nich
żąda się podpisania umowy dzierżawy. Między innymi na drzwiach KTBSu pojawiło
się pismo, żeby wszyscy, którzy składają opłaty i różne inne pisma mogli je
przeczytać, o treści: „W związku ze szkalującymi dobre imię Kościerskiego TBS
wypowiedziami medialnymi pani Beaty Marchewicz oświadczam, że żaden ze
stosownych organów nie postawił dotychczas spółce ani jej pracownikom zarzutów
działania niezgodnego z prawem.” Powiedziała, że można wieszać jej nazwisko na
drzwiach, jeżeli ktoś ma taką a nie inną ochotę, ale jeżeli ktoś zarzuca, że jest to
szalowanie dobrego imienia, to ona bardzo chętnie zaprasza na merytoryczną
rozmowę na podstawie dokumentów, KTBS może też pozwać ją do sądu.
W niektórych wspólnotach pojawiły się wywieszki w gablotach na poziomie dzieci
z przedszkola: „Czy wiesz, że opłata eksploatacyjna w budynku Świętojańska 12
wzrosła o 58% i wynosi 1,28 zł. Dlatego, że wspólnota podzieliła, ma dwa konta
w banku, opłata eksploatacyjna i fundusz remontowy są osobno, wszystko nie jest
26
w jednym worze i jeżeli są opłaty eksploatacyjne to wiążą się z eksploatacją,
a remont to jest remont. Mieszkańcy zostali poinformowani o stanie faktycznym,
podniesiona została opłata za metr kwadratowy. Poprosiła panią księgową, która
zrobiła przeliczenie, o ile faktycznie wzrosły opłaty w porównaniu do opłat
opłacanych w TBS za fundusz eksploatacyjny na każdego mieszkańca. Okazało się,
że jeżeli porównywano z 2013 rokiem to opłata zmalała o 3%, natomiast jeżeli
porównano z 2014 rokiem opłata faktycznie wzrosła o 8%. Stwierdziła, że nie
można wywieszać czegoś takiego, żeby wprowadzać w błąd innych mieszkańców
sugerując im rzeczy niepodparte faktami. Powiedziała, że chciałaby nawiązać do
wniosków złożonych do budżetu obywatelskiego na rok 2015, niektórzy otrzymali
albo otrzymają w najbliższych dniach zapytania.
Teresa Preis – powiedziała, że zostało to już przygotowane i wszyscy radni
otrzymają te wnioski. Poprosiła o skrócenie wypowiedzi.
Beata Marchewicz – przypomniała, że wnioski te odrzucono w związku z tym, że
w jednym wniosku uznano wspólnotę za firmę, w innym wniosku uznano, że
wniosek wszedł za późno. Później, z czego nie ma żadnego protokołu, komisja
uznała, że wniosek jednak wpłynął w terminie, ale nie mógł już brać udziału
w głosowaniu. Teraz wspólnota złożyła jeszcze raz wniosek o węzeł indywidualny
a nie węzeł zbiorowy i jest bardzo zainteresowana jaka tym razem będzie
odpowiedź przy jego rozpatrywaniu. Wspólnota brała pod uwagę wszystko, że jest
to 100% zadanie własne gminy, jeżeli chodzi o wodociągi, ciepłownictwo, ekologię,
o zmniejszanie emisji CO2, o oszczędność energii cieplnej, racjonalne wykorzystanie
i oszczędzanie zasobów, na co miasto jak i gminy dostają dofinansowanie
z funduszy ochrony środowiska, regionalnych programów operacyjnych, na
przykładzie Lęborka, gdzie zlikwidowano węzły grupowe na koszt instytucji, miasta.
Poprosiła o merytoryczne rozpatrzenie tego wszystkiego. Jeżeli jej wspólnota
zaoferowała mieszkańcom bloku, że będzie lepiej i taniej i tak na razie jest, do tej
pory była jedna niewielka podwyżka wody, teraz będzie podwyżka śmieci, trzeba
będzie to mieszkańcom przekazać, a ich portfele nie mają możliwości rozszerzania
się. Gdyby osoby, które wtedy były w Radzie Miasta i osoby które były wtedy
u władzy z odpowiedzialnością, z prawdziwą powagą przeczytały umowę,
przygotowały się do tej umowy, którą miały podpisać ze Związkiem Gmin Wierzyca,
to do takiej sytuacji dziś by nie doszło. Osobowe koszty są w Niemczech
zdecydowanie wyższe, pensje są zdecydowanie wyższe a płaci tylko 6 zł. więcej niż
tu zapłaciłaby za trzyosobową rodzinę. Poprosiła żeby protokoły i uchwały z sesji
były publikowane na stronie miasta najpóźniej w terminie do 14 dni po
posiedzeniu Rady Miasta.
Krzysztof Jaroniec – odczytał pismo dotyczące podwyżek cen za śmieci (zał. nr 25).
Tomasz Dargacz – podziękował przedmówcy za wypowiedź, z którą w całości
absolutnie nie może się zgodzić, nie jest burmistrzem, wypowiedź nie była do niego
adresowana, ale pamięta z jaką troską, jako radny Majewski, kierowali jedno pismo
27
do burmistrza Czuchy, drugie. Nie były one może zbyt skomplikowane, obliczali
bardzo wiele wariantów i wtedy te obniżki były bardzo, bardzo możliwe i ten
postulat był bardzo racjonalny z tego względu, że do końca poprzedniego roku za
wywóz tony płaciliśmy tylko 190 zł., podwyżka nastąpiła w październiku 2014 roku,
jeszcze za poprzednika, 2 dni przed wyborami. On oraz radny Majewski nie mieli
okazji ustosunkować się, bo te dokumenty do nich nie dotarły. Burmistrz Majewski
zastał taką sytuację jaką zastał, doszło do przetargu, podpisano taką a nie inną
umowę i teraz w ramach prawa i tego co zastał musi działać. Powiedział, że też by
się nie zgodził z propagandą podwyżki, pismo, które pisali i które pani radna na
swoim blogu skomentowała po swojemu, jest to propaganda podwyżki trochę
idąca stronę pani radnej Knopik, bo większość rodzin, o które walczyli, jednak ma
obniżkę. Uwagi, które były do poprzedniego burmistrza są jak najbardziej słuszne,
bo on miał wtedy władzę, oni, jako radni, postulowali dwukrotnie wyjście ze
Związku Gmin Wierzyca, niestety mieli tylko 4 radnych, którzy chcieli poprzeć
wniosek.
Krzysztof Jaroniec – powiedział, że tu nie chodzi o to czy będą obniżki, tu chodzi
o to, że przyczyną tego jest przetarg, jego zdaniem niewłaściwie zrobiony, nie było
zabezpieczenia środków na podpisywanie umowy.
Kazimierz Borzyszkowski – powiedział, że na sali jest przedstawiciel miasta
w Związku Gmin Wierzyca, który może przekazać co działo się w dniu dzisiejszym
na zebraniu.
Zdzisław Radelski – zaprosił pana Krzysztofa do siebie do biura na spotkanie, na
którym wytłumaczy wszystkie szczegóły, część materiałów wysłał już, miedzy
innymi do pana Krzysztofa, ale widzi, iż są interpretowane w bardzo dowolny
sposób. Na dzisiejszym spotkaniu podjęto kilka uchwał, przede wszystkim
odrzucono sprzeciw Starogardu i Skarszew do poprzedniej uchwały o zmianie
metody i zmianie stawek, czyli od gospodarstwa domowego jednoosobowego
i wieloosobowego. Będzie jeszcze jedna podwyżka dla przedsiębiorców i instytucji,
czyli plus 30% od tego co obowiązuje do tej pory. Podjęto również uchwałę
w sprawie wyboru przewodniczącego, był jeden kandydat, pan Krystian Kamień,
został wybrany większością głosów, zostali również wybrani członkowie zarządu.
Dodał, że jednym z członków zarządu został wójt Gminy Skórcz a drugim burmistrz
Michał Majewski. Dodał, że w niektórych obszarach zmienią się ilości wywozu,
w blokach śmieci będą odbierane co tydzień, w zabudowie jednorodzinnej surowce
będą odbierane raz w miesiącu, bio dwa razy w miesiącu, a od października do
kwietnia raz w miesiącu, odpady zmieszane dwa razy w miesiącu.
Krzysztof Jaroniec – powiedział, że nie może zgodzić się, iż SITA rozliczana jest za
tonaż. Zauważył, że jeżeli zamawia się taksówkę, to czy płaci się za ilość osób, czy
za transport.
28
przeszła do realizacji kolejnego punktu w porządku obrad
W związku z wyczerpaniem porządku XV sesja Rady Miasta Kościerzyna zakończyła
się o godz. 1510.
Protokołowała
Przewodniczący
Rady Miasta Kościerzyna
Magdalena Wierzba
Teresa Preis
29

Protokół Nr XV - bip.koscierzyna.gda.p

Transkrypt

Podobne dokumenty

Protokół Nr XVII - bip.koscierzyna.gda.p

Protokół nr III - bip.koscierzyna.gda.p

protokół z XXI sesji RM

Projekt uchwały na druku 41 w sprawie wprowadzenia zwolnień od

Jestem piękny, ale... Nie wiem jak się nazywam! Pomóżcie

Mazurek i wróbel - Liga Ochrony Przyrody Okręg w Gdańsku

Pracownia malarstwa i rysunku Arkadia

Formularz zgłoszenia opinii lub uwag dotyczących projektu Uchwały

Uroczysta Sesja Rady Gminy Ko ścierzyna odbędzie się dnia 27

doradca zawodowy - Fundacja Sprawni Inaczej