Prezentacja

2011
Miejscowość, data
Ewaluacja Działania 3.1 PO IG /2010/
Prezentacja wyników badania
na zlecenie PARP ewaluację zrealizował :
Policy & Action Group Uniconsult Sp. z o.o.
Schemat realizacyjny Działania 3.1 PO IG
Cel działania: Zwiększenie liczby przedsiębiorstw funkcjonujących w oparciu o
innowacyjne rozwiązania
Instrumentarium Działania 3.1
– Maksymalna wartość inwestycji
(wejścia kapitałowego) = 200
tys. euro,
– Maksymalny udział beneficjenta
(poniŜej 50%),
– Maksymalny okres inwestycji =
10 lat.
2
Cel ewaluacji tematycznej działania 3.1 POIG
Ocena stopnia spełnienia celów Działania 3.1 Programu Operacyjnego
Innowacyjna Gospodarka (PO IG) w wyniku realizacji projektów przez
Beneficjentów wsparcia oraz uzyskanie pogłębionej wiedzy w zakresie
charakterystyki i jakości realizowanych projektów wraz z identyfikacją
ewentualnych trudności w ich realizacji.
3
Wyniki działalności beneficjentów (30.11.2010 r.)
Wskaźnik wejść kapitałowych
50
3
0%-10%
45
6
1
10%-20%
20%-30%
40
2
30%-40%
40%-50%
35
1
50%-60%
3
Ponad 60%
30
7
25
20
15
10
5
0
1
2
3
4
5
261
Preinkubacje zakończone
6
7
8
9
240
Preinkubacje w toku
10
11
12
13
14
15
16
17
18
45
20
21
22
60
Wejścia kapitałowe zrealizowane
23,5 mln
19
Wejścia kapitałowe w toku
4
31,8 mln
23
Charakterystyka instytucji otoczenia biznesu – beneficjentów
Działania 3.1 PO IG
Beneficjenci wg specjalizacji
Podmioty
dedykowane (Dz. 3.1)
i pokrewne
Parki technologiczne
i naukowotechnologiczne
Agencje Rozwoju
Regionalnego
Instytucje
naukowobadawcze
Instytucje
doradcze
Inne
7
5
4
1
1
5
Beneficjenci wg staŜu rynkowego
Beneficjenci wg form prawnych
20
18
5; 22%
16
14
12
10
8
4; 17%
14; 61%
6
4
2
Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
Spółki Akcyjne
Fundacje
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Staż rynkowy w latach
5
Dziedziny inwestowania i preinkubacji
Dziedziny zrealizowanych i planowanych (w toku) wejść kapitałowych
Liczba inwestycji
Lp.
Dziedzina
Zrealizowane
Planowane
Udział (inwestycje
zrealizowane i
planowane)
1.
Usługi na bazie platformy internetowej (B2B i B2C)
29
27
53,3%
2.
4
19
21,9%
3
3
5,7%
4.
IT, informatyka - oprogramowanie
Energie odnawialne, racjonalizacja zuŜycia energii, ochrona
środowiska
Przemysł i usługi lotnicze
3
2
4,8%
5.
Farmaceutyka, wyroby i usługi medyczne, biotechnologia
2
5
6,7%
6.
Przemysł i automatyka przemysłowa
2
3
4,8%
7.
Usługi w dziedzinie edukacji
2
0
1,9%
8.
Usługi w dziedzinie turystyki
0
1
0,9%
45
60
100%
3.
Razem
BranŜe preinkubowanych pomysłów
Przemysł
Handel
Usługi
Transport
Budownictwo
Inne
19,6%
7,4%
67,6%
2,0%
2,9%
0,5%
N=204
6
Beneficjenci – elementy polityki inwestycyjnej
Udziały w inwestycji (spółce)
Okres inwestycji
lata
50%
10
45%
9
40%
8
35%
7
30%
6
25%
5
20%
4
15%
3
10%
2
5%
1
0%
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Min
Zwrot z inwestycji
Wskaźnik
Liczba
beneficjentów
beneficjenci
Max
Nieokreślono
5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
!
5% - 15%
6
!
Min
beneficjenci
Max
15% - 25%
25% - 35%
Ponad 35%
5
5
2
7
Faza wstępna (przed – preinkubacyjna) [1/2]
Formy prezentacji pomysłów w procesie selekcji
Prezentacja pomysłu wobec przedstawicieli inkubatora
56,9%
Zwięzły opis projektu
52,0%
Wstępny biznesplan
42,2%
Rozbudowany opis projektu
21,6%
Analiza finansowa
4,9%
Trudno powiedzieć
1,5%
N=204
,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
8
50,0%
60,0%
Faza wstępna (przed – preinkubacyjna) [2/2]
Problemy na etapie oceny pomysłów
Nie wskazano żadnych problemów
40,7%
Okres od przedstawienia pomysłu do jego akceptacji był zbyt
długi
25,5%
Kryteria oceny pomysłu były niejasne
25,5%
Pojawiły się trudności w ocenie stopnia innowacyjności
pomysłu
22,1%
Konieczne było odbycie wielu spotkań, zanim podjęto decyzję
o preinkubacji
20,1%
Wymagania co do szczegółowości opisu przedsięwzięcia nie
były wystarczająco jasno sformułowane
12,7%
Zbyt wysokie były wymagania w zakresie opisu i prezentacji
pomysłu
6,9%
Wymagane formy prezentacji pomysłu były zbyt
kosztochłonne
5,9%
Atmosfera współpracy nie była przyjazna
4,4%
,0%
10,0%
N=204
20,0%
30,0%
9
40,0%
50,0%
Preinkubacja – zapewniane usługi [1/4]
Usługi w procesie preinkubacji
Pomoc w przygotowaniu biznes planu
74,5%
Doradztwo
74,0%
Pomoc w przygotowaniu ekspertyzy marketingowej
37,3%
Pomoc w przygotowaniu ekspertyzy prawnej
34,8%
Szkolenia
32,4%
Pomoc w przygotowaniu ekspertyzy technicznej
29,4%
Pomoc w przygotowaniu ekspertyzy nt. własności…
24,0%
Coaching i mentoring
10,3%
Pomoc w przygotowaniu ekspertyzy dot. zasobów kadrowych
9,8%
trudno powiedzieć
8,8%
Udostępnienie infrastruktury i obsługi biurowo-księgowej
6,4%
inne
N=204
3,4%
,0%
20,0%
40,0%
60,0%
10
80,0%
Rezultaty preinkubacji i ocena ogólna współpracy [2/4]
Bardzo wysoki
Samoocena przyrostu wiedzy
pomysłodawców w wyniku
procesu preinkubacji
11,3%
Wysoki
34,3%
Przeciętny
28,9%
Niski
11,3%
Bardzo niski
6,4%
Trudno powiedzieć
N=204
7,8%
,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
Bardzo dobrze
36,8%
Dobrze
37,7%
Przeciętnie
15,7%
Niedobrze
Ocena współpracy w procesie
preinkubacji pomysłu
4,9%
Bardzo niedobrze
3,4%
Trudno powiedzieć
N=204
1,5%
,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
11
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
Preinkubacja – czas realizacji [3/4]
Okres realizacji preinkubacji
Do 3 m-cy
3 do 6 m-ce
PowyŜej 6 m-cy
Trudno powiedzieć
37,0%
35,3%
1,0%
6,7%
N=119
Średni okres preinkubacji 4,9 m-ca
(mediana = 4 m-ce).
Problemy na etapie
preinkubacji
12
Ocena procesu preinkubacji – problemy [4/4]
Problemy na etapie preinkubacji
Nie jest jasne, według jakich kryteriów będą wybierane po
etapie preinkubacji projekty do etapu wsparcia kapitałowego
45,5%
35,8%
43,9%
Proces preinkubacji jest zbyt długotrwały
30,9%
31,7%
Nie wskazano żadnych problemów
40,7%
22,0%
Analizy preinkubacyjne są zbyt powierzchowne
7,4%
21,1%
Występują obawy co do utrzymania poufności przedsięwzięcia
11,1%
Brak jest opiekuna projektu, z którym można by się
kontaktować, lub jest on trudno dostępny
17,1%
9,9%
Preinkubacja zakończona
Przeprowadzanych jest zbyt wiele analiz, które nie bardzo
wiadomo, czemu służą
14,6%
14,8%
Preinkubacja niezakończona
9,8%
Zbyt wiele osób zaangażowanych jest w proces preinkubacji
N=204
1,2%
,0%
10,0%
20,0%
30,0%
13
40,0%
50,0%
Plany w wypadku niepowodzenia współpracy
Plany w przypadku niepowodzenia (po zakończeniu etapu preinkubacji
lub nieuzgodnieniu umowy inwestycyjnej)
Będę się starał|a zainteresować moim pomysłem inne
fundusze inwestycyjne
33,3%
Będę szukał różnych źródeł finansowania w celu założenia
firmy
19,8%
Sam założę tę firmę, pozyskując finansowanie niekomercyjne
12,3%
Będę się starał/a zainteresować moim pomysłem inne osoby
lub firmy (poza funduszami inwestycyjnymi)
11,1%
Zachowam się w inny sposób
8,6%
Sam założę tę firmę, pozyskując finansowanie komercyjne
7,4%
Trudno powiedzieć
4,9%
Nie założę firmy, której założenie planowałem
N=81
2,5%
,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
14
25,0%
30,0%
35,0%
Przygotowanie i konfiguracja wejścia kapitałowego
Udziałowcy w planowanych / utworzonych spółkach
Planowany udziałowiec
zewnętrzny (inny, niż
inkubator i pomysłodawca)
Obecny udziałowiec
zewnętrzny (inny, niż
inkubator i pomysłodawca)
Charakter inwestora
Planowany
Obecny
Tak
Nie
26,5%
67,6%
31,0%
69,0%
Inna instytucja
Fundusz inwestycyjny
33,3%
33,3%
22,2%
22,2%
Trudno
powiedzieć
5,9%
0,0%
Przedsiębiorca branżowy
33,3%
44,4%
Inny inkubator
Instytucja finansowa
Anioł biznesu
-
11,1%
-
N=63
Planowane wejście kapitałowe
Zrealizowane wejście kapitałowe
26,5%
Tak
27,6%
52,9%
Nie
65,5%
Zaopatrzenie w
sprzęt i urządzenia
nowoutworzonych
lub planowanych
spółek
20,6%
Trudno powiedzieć | odmowa odpowiedzi
6,9%
,0%
10,0%
Problemy na etapie
wejścia kapitałowego
N=63
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
15
Wejście kapitałowe - bariery
Bariery na etapie wejścia kapitałowego
Problemy podatkowe w przypadku wnoszenia do spółki aportów
37,9%
Ograniczenia, związane z zastosowaniem mechanizmu agio (zakup
udziałów przez inkubator powyżej ich wartości nominalnej)
41,2%
34,5%
Problemy z adekwatną wyceną Pana/i wkładu niefinansowego
20,7%
Inne bariery
20,7%
Wynikająca z umowy inwestycyjnej zbyt dominująca pozycja inkubatora
i zbyt niska wartość oferowanego finansowania
20,7%
Nie wskazano żadnych barier
35,3%
29,4%
26,5%
23,5%
15,0%
Konieczność przejścia długotrwałego etapu preinkubacji przed
zrealizowaniem wejścia kapitałowego
20,6%
Niejasne lub dyskusyjne kryteria końcowej oceny projektów
przeznaczonych do wejścia kapitałowego
50,0%
34,5%
17,6%
13,8%
Przedłużenie procesu wejscia kapitałowego (wynikające z opieszałości
lub niejasności wytycznych PARP)
17,6%
20,7%
Zbyt wysokie wymagania inkubatora w zakresie warunków wyjścia z
inwestycji
Pomysłodawcy przed
wejściem
Pomysłodawcy po wejściu
11,8%
13,8%
Zbyt wysokie wymagania w zakresie kontroli i nadzoru nad działalnością
spółki po jej utworzeniu
8,8%
,0%
10,0%
N=63
17,2%
20,0%
30,0%
16
40,0%
50,0%
60,0%
Dziękuję za uwagę!