docProtokół Nr XLVII - bip.koscierzyna.gda.p
download 
Reklamacja Transkrypt
Protokół Nr XLVII - bip.koscierzyna.gda.p
Protokół Nr XLVII/13 z sesji VI kadencji Rady Miasta Kościerzyna odbytej w dniu 29 maja 2013 r. od godz. 900 do godz. 1730 w sali obrad Rady Miasta Kościerzyna przy ul. 3 Maja 9 a Sesję otworzył i obradom przewodniczył Piotr Słomiński – Przewodniczący Rady Miasta Kościerzyna. W sesji uczestniczyło 19 radnych zgodnie z listą obecności (zał. nr 1), co wobec ustawowego składu Rady wynoszącego 21 osób stanowi quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych decyzji. Przewodniczący Rady powitał przybyłych radnych, zaproszonych gości, Burmistrza i jego zastępców, pracowników Urzędu Miasta, przedstawicieli podległych jednostek organizacyjnych, przedstawicieli mediów oraz mieszkańców miasta Kościerzyna (zał. nr 2). Piotr Słomiński – poinformował, że na jego ręce wpłynął wniosek burmistrza o dodanie do porządku obrad projektu uchwały w sprawie budowy farmy fotowoltaicznej w Kościerzynie, w tym opracowania dokumentacji techniczno – projektowo – środowiskowej w ramach konkursu dla Działania 5.4 Rozwój energetyki opartej na źródłach odnawialnych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007 – 2013 (zał. nr 3). Zaproponował ujęcie tego punktu w punkcie 6i. Tomasz Dargacz – poprosił o wniesienie autopoprawki, którą przekazał radnym. Powodem wniesienia tej autopoprawki, zamiast uchwały nr 390 byłaby uchwała 390a, jest opinia radcy prawnego, który jednak zasugerował pewne zmiany w uchwale, te zmiany dokonał wczoraj po południu i prosi o uwzględnienie tego. Jednocześnie, że względu na to, że pan radca prawny uważa, że nie jest stosowne podjęcie tych uchwał na jednej sesji, projektu uchwały 390a i 391, w związku z tym wnosi o przeniesienie uchwały 391 na przyszłą sesję. Piotr Słomiński – przystąpił do głosowania nad wprowadzeniem do porządku obrad punktu dotyczącego projektu uchwały w sprawie budowy farmy fotowoltaicznej w Kościerzynie, w tym opracowania dokumentacji techniczno – projektowo – środowiskowej w ramach konkursu dla Działania 5.4 Rozwój energetyki opartej na źródłach odnawialnych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007 – 2013. 16 radnych głosowało za nikt się nie sprzeciwił nikt się nie wstrzymał Projekt uchwały został dodany do porządku obrad. 1 Piotr Słomiński – przystąpił do głosowania nad wykreśleniem z porządku obrad projektu uchwały na druku 391 w sprawie przeznaczenia do sprzedaży lokali mieszkalnych w budynkach wspólnoty mieszkaniowej przy ulicy Rynek 17/18, z jednoczesną sprzedażą ułamkowej części gruntu, stanowiących własność Gminy Miejskiej Kościerzyna (zał. nr 4). 15 radnych głosowało za nikt się nie sprzeciwił nikt się nie wstrzymał Projekt uchwały został zdjęty w porządku obrad. Porządek został przyjęty jednogłośnie w następującym brzmieniu (zał. nr 5): 1. Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad. 2. Ustalenie porządku obrad. 3. Wręczenie nagród Rady Miasta Kościerzyna dla sportowców za wybitne osiągnięcia. 4. Sprawozdanie Burmistrza z pracy Urzędu w okresie międzysesyjnym i z wykonania uchwał Rady. 5. Przyjęcie protokołu z XLIV i XLV sesji. 6. Podjęcie uchwał w sprawie: a. zmiany uchwały Nr XL/316/12 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 19 grudnia 2012 r. w sprawie uchwalenia budżetu miasta Kościerzyna na 2013 rok; – pan Jarosław Laska – Skarbnik Miasta – druk nr 380, – stanowisko – Komisji Budżetowej, b. zmiany uchwały Nr V/10/11 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 09 lutego 2011r. w sprawie przyjęcia wieloletniej prognozy finansowej Gminy Miejskiej Kościerzyna; – pan Jarosław Laska – Skarbnik Miasta – druk nr 381, – stanowisko – Komisji Budżetowej, c. przystąpienia do modernizacji ulicy Towarowej w ramach Programu Wieloletniego pn. „Narodowy program przebudowy dróg lokalnych – Etap II Bezpieczeństwo – Dostępność – Rozwój”; – pan Daniel Młynarczyk – Naczelnik Wydziału Inwestycji i Zamówień Publicznych – druk nr 382, – stanowiska – Komisji Budżetowej, – Komisji Komunalnej, d. wyrażenia zgody na odpłatne obciążenie służebnością gruntową działki ozn. nr geodez. 277/5, położonej w obrębie 06 miasta Kościerzyna, przy ul. 8 Marca; – pani Sylwia Burczyk – Naczelnik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami – druk nr 383, – stanowiska – Komisji Budżetowej, – Komisji Komunalnej, 2 e. wyrażenia zgody na sprzedaż działek gruntu, oznaczonych nr 277/9 i nr 1439, położonych przy ul. Kupieckiej, w obrębie geodezyjnym nr 06 miasta Kościerzyna; – pani Sylwia Burczyk – Naczelnik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami – druk nr 384, – stanowiska – Komisji Budżetowej, – Komisji Komunalnej, f. wydzierżawienia na okres 10 lat operatorowi wybranemu w drodze konkursu otwartego obiektu Kaszubskiego Inkubatora Przedsiębiorczości w Kościerzynie; – pani Sylwia Burczyk – Naczelnik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami – druk nr 385, – stanowiska – Komisji Budżetowej, – Komisji Komunalnej, g. uchwalenia wysokości stawki dotacji za demontaż wyrobów zawierających azbest na rok 2013; – pani Oliwia Szlagowska – p. o. zastępcy Naczelnika Wydziału Rozwoju – druk nr 386, – stanowiska – Komisji Budżetowej, – Komisji Komunalnej, h. zaliczenia drogi powiatowej do kategorii dróg gminnych Miasta Kościerzyna; – pan Bartosz Borkowski – Naczelnik Wydziału Infrastruktury i Środowiska – druk nr 387, – stanowiska – Komisji Komunalnej, – Komisji Porządku Publicznego i Spraw Społecznych, i. budowy farmy fotowoltaicznej w Kościerzynie, w tym opracowania dokumentacji techniczno – projektowo – środowiskowej w ramach konkursu dla Działania 5.4 Rozwój energetyki opartej na źródłach odnawialnych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007 – 2013; – pan Daniel Młynarczyk – Naczelnik Wydziału Inwestycji i Zamówień Publicznych – druk nr 392, j. przyjęcia i wdrożenia PROGRAMU AKTYWNOŚCI LOKALNEJ „RODZINA NA PLUS. PLUS DLA RODZINY” DLA MIASTA KOŚCIERZYNA NA ROK 2013; – pani Janina Czaja – Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kościerzynie – druk nr 388, – stanowiska – Komisji Porządku Publicznego i Spraw Społecznych, k. zatwierdzenia taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie miasta Kościerzyna; – pan Robert Fennig – Dyrektor Miejskiego Przedsiębiorstwa Infrastruktury „KOS – EKO” Sp. z o. o. – druk nr 389, – opinia Burmistrza Miasta, – stanowiska – Komisji Budżetowej, – Komisji Komunalnej, 3 l. zmiany uchwały Nr XLVIII/353/09 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 30 września 2009 r. w sprawie przyjęcia „Wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Miejskiej Kościerzyna na lata 2009 – 2014; – pan Tomasz Dargacz – radny Rady Miasta Kościerzyna – druk nr 390, – stanowiska – Komisji Budżetowej, – Komisji Komunalnej m. budowy farmy fotowoltaicznej w Kościerzynie, w tym opracowania dokumentacji techniczno – projektowo – środowiskowej w ramach konkursu dla Działania 5.4 Rozwój energetyki opartej na źródłach odnawialnych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007 – 2013. 7. Prezentacje osiągniętych oszczędności po przetargu na zakup energii elektrycznej – Energy Solution Sp. z o.o.; – pan Piotr Szalow – przedstawiciel firmy Energy Solution Sp. z o. o. 8. Raport z przebiegu realizacji Strategii Rozwoju Społeczno – Gospodarczego Miasta Kościerzyna w 2012 r. – pani Oliwia Szlagowska – p. o. zastępcy Naczelnika Wydziału Rozwoju. 9. Raport z przebiegu realizacji Planu Rozwoju Lokalnego Miasta Kościerzyna w 2012 r.; – pani Oliwia Szlagowska – p. o. zastępcy Naczelnika Wydziału Rozwoju. 10. Polityka mieszkaniowa w Gminie Miejskiej Kościerzyna; – pani Sylwia Burczyk – Naczelnik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami, – pan Krzysztof Knut – Dyrektor Kościerskiego Towarzystwa Budownictwa Społecznego. 11. Interpelacje i zapytania radnych. 12. Wolne wnioski i informacje. 13. Zakończenie sesji. Kazimierz Stoltmann – odczytał uzasadnienia przyznania nagród Rady Miasta dla sportowców i działaczy sportowych za wybitne osiągnięcia (zał. nr 6). Nastąpiło uroczyste wręczenie nagród. Leszek Zblewski – w imieniu nagrodzonych podziękował za wyróżnienie, za docenienie wyników. Dodał, że gratulacje należą się również trenerom zawodników, opiekunom, rodzicom. Powiedział, że ma nadzieję, że uda się tu spotkać również w przyszłym roku z jeszcze większymi sukcesami, samymi złotymi medalami i będzie jeszcze trochę więcej nagrodzonych. Piotr Słomiński – zapytał, czy są uwagi do protokołu z XLIV i XLV sesji. W związku z ich brakiem przystąpił do głosowania. 14 radnych głosowało za nikt się nie sprzeciwił nikt się nie wstrzymał 4 Protokoły został przyjęty. Zdzisław Czucha – przedstawił sprawozdanie Burmistrza z pracy Urzędu w okresie międzysesyjnym i z wykonania uchwał Rady Miasta oraz prezentację multimedialną (zał. nr 7 i 8). Piotr Słomiński – otworzył dyskusję. W związku z brakiem pytań przeszedł do realizacji kolejnego punktu w porządku obrad. Jarosław Laska – przedstawił projekt uchwały na druku 380 w sprawie zmiany uchwały Nr XL/316/12 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 19 grudnia 2012r. w sprawie uchwalenia budżetu miasta Kościerzyna na 2013 rok (zał. nr 9). Piotr Słomiński – poprosił o przedstawienie stanowiska komisji. Krzysztof Barton – powiedział, że Komisja Budżetowa jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Piotr Słomiński – otworzył dyskusję. Krzysztof Barton – poprosił o wyjaśnienie zwiększenia planowanych dochodów o kwotę 36.400 zł. Jarosław Laska – odpowiedział, że są to dochody wynikające z rozliczeń dotacji w dziale Oświata i wychowanie, Pomocy społecznej, w Urzędzie Miasta, Kulturze i ochronie dziedzictwa narodowego. Piotr Słomiński – zapytał, czy są jeszcze jakieś uwagi do projektu uchwały. W związku z ich brakiem przystąpił do głosowania nad projektem uchwały. 16 radnych głosowało za nikt się nie sprzeciwił nikt się nie wstrzymał Uchwała Nr XLVII/361/13 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie zmiany uchwały Nr XL/316/12 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 19 grudnia 2012r. w sprawie uchwalenia budżetu miasta Kościerzyna na 2013 rok została podjęta jednogłośnie wg załącznika nr 9. Jarosław Laska – przedstawił projekt uchwały na druku 381 w sprawie zmiany uchwały Nr V/10/11 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 9 lutego 2011 r. w sprawie przyjęcia wieloletniej prognozy finansowej Gminy Miejskiej Kościerzyna (zał. nr 10). Piotr Słomiński – poprosił o przedstawienie stanowiska komisji. Krzysztof Barton – powiedział, że Komisja Budżetowa jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. 5 Piotr Słomiński – zapytał, czy są jakieś uwagi do projektu uchwały. W związku z ich brakiem przystąpił do głosowania nad projektem uchwały. 16 radnych głosowało za nikt się nie sprzeciwił nikt się nie wstrzymał Uchwała Nr XLVII/362/13 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie zmiany uchwały Nr V/10/11 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 9 lutego 2011 r. w sprawie przyjęcia wieloletniej prognozy finansowej Gminy Miejskiej Kościerzyna została podjęta jednogłośnie wg załącznika nr 10. Daniel Młynarczyk – przedstawił projekt uchwały na druku 382b w sprawie przystąpienia do modernizacji ulicy Towarowej oraz budowy drogi wokół pomnika Józefa Wybickiego w ramach Programu Wieloletniego pn. „Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych – Etap II Bezpieczeństwo – Dostępność – Rozwój” (zał. nr 11). Piotr Słomiński – poprosił o przedstawienie stanowisk komisji. Kazimierz Borzyszkowski – powiedział, że Komisja Komunalna jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały dotyczący modernizacji ul. Towarowej, natomiast w dniu dzisiejszym projekt uchwały po zmianach członkowie Komisji Komunalnej pozytywnie zaopiniowali projekt uchwały. Krzysztof Barton – powiedział, że Komisja Budżetowa pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Piotr Słomiński – otworzył dyskusję. Michał Majewski – zauważył, że w ubiegłym roku tą ulicę miasto miało robić razem z Gminą, natomiast obecnie miasto stara się samo o dofinansowanie i tylko swój odcinek będzie robiło. Była sugestia, że droga wokół pomnika Wybickiego ma kosztować około 1,4 mln zł. Zapytał, jaki jest szacowany koszt ul. Towarowej po stronie miasta. Andrzej Gierszewski – zauważył, że kilkanaście minut temu Rada głosowała porządek obrad w którym podpunkt c miał tytuł przystąpienie do modernizacji ulicy Towarowej w ramach Programu Wieloletniego pn. „Narodowy program przebudowy dróg lokalnych – Etap II Bezpieczeństwo – Dostępność – Rozwój” i w związku z tym albo zmieniony zostanie porządek obrad albo zmieniona zostanie treść uchwały. Piotr Słomiński – zauważył, że radni nie głosowali również autopoprawki pana Dargacza. 6 Andrzej Gierszewski – powiedział, że chodzi mu o nazwę w porządku obrad, bo podpunkt c mówi o ulicy Towarowej, nie mówi nic o ulicy wokół pomnika Józefa Wybickiego. Zdzisław Czucha – powiedział, że w paragrafie 1 nastąpiła zmiana, zaproponowano dodanie budowy drogi wokół pomnika Józefa Wybickiego, natomiast paragraf 2 uchyla uchwałę Nr XV/105/11 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 24 sierpnia 2011 r. w sprawie przystąpienia do modernizacji ulicy Towarowej w ramach Programu Wieloletniego pn. „Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych – Etap II Bezpieczeństwo – Dostępność – Rozwój”, zmienioną uchwałą nr XVI/123/11 z dnia 30 września 2011 r. w sprawie zmiany Uchwały nr XV/105/11 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 24 sierpnia 2011 r. w sprawie przystąpienia do modernizacji ulicy Towarowej w ramach Programu Wieloletniego pn. „Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych – Etap II Bezpieczeństwo – Dostępność – Rozwój”. Przypomniał, że uchwała z 2011 r. jeżeli chodzi o ul. Towarową dotyczyła realizacji tego zadania łącznie z Gminą Kościerzyna. W sytuacji, gdy nie było zgody Rady Gminy Kościerzyna na wspólną realizację zadania uznał, że miasto powinno samo realizować to przedsięwzięcie, tym bardziej, że ulica Towarowa w tamtym projekcie nie była objęta do przebudowy w całości, nie obejmowała odcinka pomiędzy ulicą Staszica a skansenem kolejowym i dalej do połączenia z drogą nr 211. Po gruntownej analizie uznano, że w tej uchwale należy ująć całą ulicę Towarową, a także dołączyć ulicę wokół pomnika Józefa Wybickiego, tam kryteria programu również zostaną spełnione. Chodzi o to, aby pisząc wniosek do wojewody, uwzględnić możliwie największy zakres drogowy i wykorzystać jak najwięcej środków z dotacji. Stwierdził, że być może warto by było dodać w tytule stosowną zmianę i w związku z tym prosi o 2 minuty przerwy na dodanie zmiany w nazwie uchwały, żeby w całości oddawała intencję. Piotr Słomiński – powiedział, że nie zakłada złej woli ze strony radnego Gierszewskiego tylko, że ma przed sobą projekt uchwały na druku 382b i na dole jest zapis, że pod względem formalnym nie budzi zastrzeżeń. Zapytał, czy formuła przedłożona radnym jest dopuszczalna do uchwalenia. Barbara Kerlin – Wojtysiak – powiedziała, że uważa, iż należałoby zmienić uchwałę, ponieważ jest to inne zadanie. Andrzej Gierszewski – powiedział, że uchwała powinna obejmować przystąpienie do programu poprawy bezpieczeństwa i należy wymienić dwie drogi. Piotr Słomiński – powiedział, że poza treścią uchwały trzeba również zmienić porządek obrad. Zaproponował przejście do kolejnego punktu, a po przygotowaniu projektu uchwały wróci do punktu 6c. 7 Jerzy Ertmański – przedstawił projekt uchwały na druku 383 w sprawie wyrażenia zgody na odpłatne obciążenie służebnością gruntową działki ozn. nr geodez. 277/5, położonej w obrębie 06 miasta Kościerzyna, przy ul. 8 Marca (zał. nr 12). Piotr Słomiński – poprosił o przedstawienie stanowisk komisji. Krzysztof Barton – powiedział, że Komisja Budżetowa jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Kazimierz Borzyszkowski – powiedział, że Komisja Komunalna jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Piotr Słomiński – zapytał, czy są jakieś uwagi do projektu uchwały. W związku z ich brakiem przystąpił do głosowania nad projektem uchwały. 17 radnych głosowało za nikt się nie sprzeciwił nikt nie wstrzymał się od głosu Uchwała Nr XLVII/363/13 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie wyrażenia zgody na odpłatne obciążenie służebnością gruntową działki ozn. nr geodez. 277/5, położonej w obrębie 06 miasta Kościerzyna, przy ul. 8 Marca została podjęta jednogłośnie wg załącznika nr 12. Jerzy Ertmański – przedstawił projekt uchwały na druku 384 w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż działek gruntu, oznaczonych nr 277/9 i nr 1439, położonych przy ul. Kupieckiej, w obrębie geodezyjnym nr 06 miasta Kościerzyna (zał. nr 13). Piotr Słomiński – poprosił o przedstawienie stanowisk komisji. Krzysztof Barton – powiedział, że Komisja Budżetowa pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Kazimierz Borzyszkowski – powiedział, że Komisja Komunalna jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Piotr Słomiński – otworzył dyskusję. Michał Majewski – powiedział, że jak rozumie jest to dodatkowa sprzedaż, która nie była ujęta w planie sprzedaży nieruchomości miejskich i będą to teoretycznie dodatkowe pieniądze w budżecie miasta, które można przeznaczyć na jakieś cele, które nie były założone. Zapytał, czy to może być na ul. Dunikowskiego. Mateusz Hołdys – zauważył, że oprócz ul. Dunikowskiego jest wiele ulic, które również wymagają nakładów. 8 Zdzisław Czucha – powiedział, że plan dochodów, jeżeli chodzi o wpływy ze sprzedaży majątku nie jest łatwy w dzisiejszym czasie do wykonania. Sprzedaż nieruchomości, o których mowa w uchwale, to jest sprawa stosunkowo odległa i jeżeli wolą Rady będzie, aby w kolejnych latach realizowana była ul. Dunikowskiego i inne ulice na terenie miasta, to on jest otwarty na takie rozwiązania. Z całą pewnością w pierwszej kolejności z wpływów ze sprzedaży majątku trzeba zrównoważyć budżet tak, aby zrealizować te zadania, które dziś w budżecie się znajdują. Przyjęcie nowych zadań, na kolejne lata, będzie przedmiotem wniosków składanych między innymi przez radnych i w związku z tym, jeżeli takie potrzeby są, to on już dziś zachęca, żeby wnioski składać do projektu budżetu na 2014 rok i lata kolejne. Andrzej Gierszewski – zauważył, że plan sprzedaży nieruchomości jest planem finansowym a nie planem rzeczowym i w związku z tym nie chciałby, aby powstało wrażenie, że sprzedaż każdej kolejnej działki jest poza planem. Piotr Słomiński – zapytał, czy są jeszcze jakieś uwagi do projektu uchwały. W związku z ich brakiem przystąpił do głosowania nad projektem uchwały. 15 radnych głosowało za nikt się nie sprzeciwił nikt nie wstrzymał się od głosu Uchwała Nr XLVII/364/13 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż działek gruntu, oznaczonych nr 277/9 i nr 1439, położonych przy ul. Kupieckiej, w obrębie geodezyjnym nr 06 miasta Kościerzyna została podjęta jednogłośnie wg załącznika nr 13. Jerzy Ertmański – przedstawił projekt uchwały na druku 385 w sprawie wydzierżawienia na okres do 10 lat operatorowi wybranemu w drodze konkursu otwartego obiektu Kaszubskiego Inkubatora Przedsiębiorczości w Kościerzynie (zał. nr 14). Piotr Słomiński – poprosił o przedstawienie stanowisk komisji. Krzysztof Barton – powiedział, że Komisja Budżetowa pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Kazimierz Borzyszkowski – powiedział, że Komisja Komunalna pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Piotr Słomiński – otworzył dyskusję. Barbara Wysiecka – powiedziała, że w porządku obrad w tytule zabrakło słowa do 10 lat. 9 Piotr Słomiński – zapytał, czy są jeszcze jakieś uwagi do projektu uchwały. W związku z ich brakiem przystąpił do głosowania nad projektem uchwały. 16 radnych głosowało za nikt się nie sprzeciwił nikt nie wstrzymał się od głosu Uchwała Nr XLVII/365/13 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie wydzierżawienia na okres do 10 lat operatorowi wybranemu w drodze konkursu otwartego obiektu Kaszubskiego Inkubatora Przedsiębiorczości w Kościerzynie została podjęta jednogłośnie wg załącznika nr 14. Oliwia Szlagowska – przedstawiła projekt uchwały na druku 386 w sprawie uchwalenia wysokości stawki dotacji za demontaż wyrobów zawierających azbest na rok 2013 (zał. nr 15). Piotr Słomiński – poprosił o przedstawienie stanowisk komisji. Krzysztof Barton – powiedział, że Komisja Budżetowa jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Kazimierz Borzyszkowski – powiedział, że Komisja Komunalna jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Piotr Słomiński – zapytał, czy są jakieś uwagi do projektu uchwały. W związku z ich brakiem przystąpił do głosowania nad projektem uchwały. 18 radnych głosowało za nikt się nie sprzeciwił nikt nie wstrzymał się od głosu Uchwała Nr XLVII/366/13 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie uchwalenia wysokości stawki dotacji za demontaż wyrobów zawierających azbest na rok 2013 została podjęta większością głosów wg załącznika nr 15. Bartosz Borkowski – przedstawił projekt uchwały na druku 387 w sprawie zaliczenia drogi powiatowej do kategorii dróg gminnych Miasta Kościerzyna (zał. nr 16). Piotr Słomiński – poprosił o przedstawienie stanowisk komisji. Kazimierz Borzyszkowski – powiedział, że Komisja Komunalna jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. 10 Krzysztof Lipski – powiedział, że Komisja Porządku Publicznego i Spraw Społecznych jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Piotr Słomiński – zapytał, czy są jakieś uwagi do projektu uchwały. W związku z ich brakiem przystąpił do głosowania nad projektem uchwały. 16 radnych głosowało za nikt nie sprzeciwił się 1 radny wstrzymał się od głosu Uchwała Nr XLVII/367/13 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie zaliczenia drogi powiatowej do kategorii dróg gminnych Miasta Kościerzyna została podjęta większością głosów wg załącznika nr 16. Janina Czaja – przedstawiła projekt uchwały na druku 388 w sprawie przyjęcia i wdrożenia Programu Aktywności Lokalnej "Rodzina na plus. Plus dla rodziny" dla miasta Kościerzyna na rok 2013 r. (zał. nr 17). Piotr Słomiński – poprosił o przedstawienie stanowiska komisji. Krzysztof Lipski – powiedział, że Komisja Porządku Publicznego i Spraw Społecznych jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Piotr Słomiński – otworzył dyskusję. Krzysztof Barton – powiedział, że w punkcie 5 jest napisane, że czas trwania projektu jest od maja do grudnia i poszczególne jego etapy oraz miesiące realizacji przedstawia tabela. /W związku z tym, że radny mówił zbyt cicho nie słychać jego wypowiedzi./ Janina Czaja – powiedziała, że w lutym zaczęto przygotowania do realizacji tego programu, trzeba było powołać zespół, przygotować materiały, które muszą być zaakceptowane przez instytucję pośredniczącą, natomiast kwiecień dotyczy przypadku jednej osoby, która zdecydowała się na podjęcie działań w ramach przekwalifikowania zawodowego. To przekwalifikowanie zawodowe nie dotyczy tylko jednej osoby z Programu Aktywności Lokalnej, ale kilkunastu innych osób, które są również ujęte w projekcie, niemniej w innym działaniu. Piotr Słomiński – zapytał, czy są jeszcze jakieś uwagi do projektu uchwały. W związku z ich brakiem przystąpił do głosowania nad projektem uchwały. 19 radnych głosowało za nikt nie sprzeciwił się nikt nie wstrzymał się od głosu 11 Uchwała Nr XLVII/368/13 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie przyjęcia i wdrożenia Programu Aktywności Lokalnej "Rodzina na plus. Plus dla rodziny" dla miasta Kościerzyna na rok 2013 r. została podjęta jednogłośnie wg załącznika nr 17. Piotr Słomiński – powiedział, że właśnie wpłynął wniosek burmistrza o dokonanie zmiany w porządku jak również o zmianę treści projektu (zał. nr 18). Przystąpił do głosowania nad zmianą porządku obrad. 19 radnych głosowało za nikt nie sprzeciwił się nikt nie wstrzymał się od głosu Zmiana w porządku obrad została przyjęta jednogłośnie. Piotr Słomiński – poprosił o przedstawienie stanowisk komisji. Krzysztof Barton – powiedział, że Komisja Budżetowa pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Kazimierz Borzyszkowski – powiedział, że Komisja Komunalna pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Piotr Słomiński – otworzył dyskusję. Jarosław Breza – zapytał, czy będą to dwa osobne wnioski, czy jeden i w jakim zakresie ulica Towarowa, czy będą ścieżki, chodniki. Teresa Preis – zapytała, jaki będzie koszt tych dwóch zadań. Wiadomo, że można uzyskać duże środki z Unii Europejskiej, ale z drugiej strony trzeba patrzeć na budżet miasta, czy wszystkie zadania, które są rozpoczęte, które jeszcze będą realizowane, czy w kasie miejskiej wystarczy na to środków. Do końca nie wiadomo ile będzie kosztowało zadanie przy pomniku Józefa Wybickiego, jest inwestor zewnętrzny, w jakiś sposób radni byli na początku zaskoczeni, kiedy pociągnięto ciepłociąg do tego miejsca, jej zdaniem radni powinni mieć jasny obraz, koszt tego zadania, koszt ul. Towarowej, ile miasto musi z kasy miejskiej na to zadanie wydać. Dodała, że jest bardzo dużo chodników, które są w katastrofalnym stanie, inne zadania również, dlatego prosi o przybliżenie kosztów. Tomasz Dargacz – powiedział, że jego pytanie dotyczy oświetlenia wokół pomnika Józefa Wybickiego. Zapytał burmistrza, czy posiada jakieś analizy kosztów, jaki będzie miesięczny koszt opłat za to oświetlenie, ile mniej więcej to będzie kosztowało. Zdzisław Czucha – powiedział, że ul. Towarowa składa się z dwóch odcinków, pierwszy z nich to ul. Przemysłowa, skansen kolejowy i ul. Wita Stwosza i na tym 12 odcinku z uwagi na to, że pas drogowy można wyznaczyć odpowiednio szeroki, będą tam chodniki i ścieżka rowerowa, odcinek od ul. Wita Stwosza do granic administracyjnych miasta niestety nie będzie posiadał ścieżki rowerowej z uwagi na to, że pas drogowy jest bardzo wąski, ulica ma charakter lokalny. Ulica Wita Stwosza posiada ścieżki rowerowe i dojazd do skansenu będzie możliwy także ścieżką rowerową. W ramach tego projektu przy skansenie planowana jest budowa parkingu dla samochodów osobowych, dla autobusów tak, aby ta inwestycja, która jest prowadzona w ramach projektu pomorskiej kolei, miała ucywilizowany dojazd do ważnego miejsca na mapie turystycznej miasta. Założenia Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych nie pozwalają w jednym okresie złożyć gminie dwóch wniosków, dlatego w ramach zmiany tej uchwały umieszczono te dwa zadania, będą objęte jednym wnioskiem, jednym postępowaniem i będzie je realizował jeden wykonawca. Jeżeli chodzi o pytanie radnej Preis, to przygotowywane są różnego rodzaju rozwiązania drogowe, ale chciałby zdementować opinię, że na budowę dróg lokalnych, w ramach funduszy unijnych, są środki finansowe, bo takich środków nie ma i jasno się mówi, że w kolejnej perspektywie finansowej środków na budowę dróg gminnych i powiatowych nie będzie. Konstruując wniosek, chociażby drogi Kościerzyna Północ, założono w nim, że to jest droga o charakterze regionalnym, firma projektowa prowadzi prace. Jeżeli marszałek województwa ogłosi nabór wniosków na rozwiązania regionalne to projekt miasta, pewnie jako jedyny, będzie spełniał wymogi, że drogi o charakterze ponadlokalnym będą mogły ubiegać się o dofinansowanie. Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych to dziś jedyne źródło pomocowe, jeżeli chodzi o finansowanie dróg lokalnych. Oświetlenie po modernizacji przy pomniku Józefa Wybickiego, dziś należy tą koncepcję uznać jako temat wyjściowy do dyskusji, a to czy te elementy, które dziś figurują na koncepcji zostaną ostatecznie przyjęte, on dziś nie potrafi powiedzieć. Nie wykluczone, że w ramach konkursu, który zostanie ogłoszony w ramach Kościerskiego Parku Kultury, a którego pomnik też jest elementem, zawarte zostanie zadanie dotyczące wizualizacji wokół pomnika. Wyniki konkursu będą znane mniej więcej we wrześniu i chciałby uwzględnić ewentualnie sugestie biur architektoniczno – urbanistycznych tak, aby wybrać docelowe rozwiązanie, jeżeli chodzi o zmianę wizerunku wokół pomnika. Dziś należy rozwiązanie przedłożone do konsultacji traktować jako głos w dyskusji, wszystkie rozwiązania, które pojawią się, zostaną przedstawione Radzie, tak aby wspólnie wybrać możliwie najbardziej optymalne rozwiązanie. Na dzień dzisiejszy trudno mówić o kosztach funkcjonowania tego miejsca przed wyborem ostatecznego rozwiązania. Jarosław Breza – powiedział, że bardzo cieszy się z projektu tej uchwały, ale chciałby dowiedzieć się, czy nie można przepatrzyć na drugim odcinku ul. Towarowej, czyli od ul. Wita Stwosza w kierunku Nowego Klincza, możliwości wykonania chociażby wąskiego chodnika do ul. Rolniczej a może i dalej, bo jest to alternatywa dla ul. Przemysłowej. 13 Teresa Preis – powiedziała, że jej pytanie dotyczy kosztu ul. Towarowej i przy pomniku Józefa Wybickiego, bo podejmując tą uchwałę radni powinni wiedzieć jaki koszt będzie po stronie prywatnego inwestora, jaki koszt będzie po stronie miasta, a jaki po stronie Narodowego Programu. Tomasz Dargacz – powiedział, że mieszkańcom wizualizacja bardzo przypadła do gustu, natomiast większość z nich po chwili refleksji zadała pytanie, ile to będzie kosztowało i stąd jego pytanie. Dodał, że przekaże odpowiedź burmistrza zainteresowanym. Benedykt Karczewski – powiedział, że podziela troskę budowy chodnika, którą zgłosił radny Breza na ul. Towarowej. Zauważył, że na ul. Asnyka dzieci idą do szkoły środkiem ulicy, ulica ta była uważana jako osiedlowa, okazało się, że jest to normalna ulica, gdyż jest tak kilka przedsiębiorstw. Złożył trzy podania odnośnie budowy tam chodnika, żeby dzieci środkiem ulicy nie chodziły no i właściwie deszczówki, bo piwnice tam są tak zwany zbiornikiem retencyjnym. Piotr Słomiński – zauważył, że jest to strefa zamieszkania i tam piesi mają pierwszeństwo, pojazd poruszający się nie ma prawa nie widzieć mieszkańca tej strefy. Janusz Kuźma – poprosił o zaprojektowanie chodnika, ponieważ tam jest odcinek bardzo długi i prosty, osiedle rozbudowuje się, dzieci chodzą pieszo do szkoły. Grażyna Greinke – przyłączyła się do wniosków przedmówców. Zauważyła, że jeżeli chodnik nie powstanie od razu to później nie powstanie już nigdy, a dzieci idą do szkoły. Powiedziała, że ten sam problem jest na ul. Sędzickiego. Zdzisław Czucha – poinformował, że na dzień dzisiejszy wydane jest pozwolenie na budowę, co prawda na Gminę Kościerzyna, bo droga ta miała być realizowana w partnerstwie, miasto ma dwie możliwości, albo przepisać pozwolenie na budowę w zakresie projektowym, takim jaki jest. Przebieg drogi był analizowany też jeżeli chodzi o własności, pozwolenie na budowę nie ingerowało we własności, nie było też w wyniku tego protestów. Jeżeli miałby być wybudowany chodnik na całym odcinku to bez ingerencji w prywatne własności, czyli zburzenie wszystkich płotów i zabranie części własności nie jest to możliwe dlatego, że pas drogowy jest momentami 6 metrowy i zmieści się tylko jezdnia. Wniosek w Narodowym Funduszu Przebudowy Dróg Lokalnych musi spełnić wszystkie parametry tak jezdni jak też innych urządzeń w pasie drogowym. Na odcinkach, gdzie nie ma chodnika, projekt przewiduje progi zwalniające i inną infrastrukturę, łącznie z oznakowaniem jako strefę zamieszkania i w związku z tym pieszy będzie tam chroniony. Gdyby te rozwiązania miały być zmieniane i trzeba by było ingerować w własności, czyli tak na dobrą sprawę rozpocząć nową procedurę w myśl specustawy drogowej i pójść w kierunku zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, co w skrajnym przypadku da się przeprowadzić sporym nakładem środków, kosztów, bo trzeba będzie 14 odtworzyć wszystkie ogrodzenia itd. Sprawa zostanie przeanalizowana ponownie, czy i w jakim zakresie byłoby to uzasadnione i jak to wpłynie na koszty. Koszty przebudowy ulicy Towarowej szacowane są na około 6 mln. zł., a przebudowa części drogowej wokół pomnika na nie więcej jak 1 mln. zł. Zwrócił uwagę, że szczegółowy plan finansowy będzie przedmiotem uchwały tak, aby ten wniosek miał zabezpieczenie finansowe, wiec projekt wróci z dokładnymi przeliczeniami kosztów o których podanie radni wnioskują. Ulica Asnyka, o którą pytał radny Karczewski, została tak ukształtowana, że pewnych niedoskonałości nie udało się wyeliminować przy pracach modernizacyjnych, ale ona na dzień dzisiejszy, jeżeli chodzi o stan techniczny nawierzchni, jest jedną z lepszych ulic w mieście i w najbliższym czasie prawdopodobnie na tej ulicy nie będą planowane prace związane ze zmianą ukształtowania rozwiązań, które są dziś, chyba, że te rozwiązania okażą się na tyle istotne, że będą stanowiły zagrożenie dla bezpieczeństwa, czy też zagrożenie dla majątku mieszkańców. Powiedział, że gdyby koncepcja wizualizacji wokół pomnika Józefa Wybickiego miała utrzymać się w tym zakresie, to jeżeli chodzi o oświetlenie, dziś są takie rozwiązania, chociażby na bazie technologii ledowej, więc energia elektryczna nie byłaby kosztem istotnym, a nie ulega wątpliwości, że to miejsce powinno uzyskać nową oprawę. Piotr Słomiński – zauważył, że jest szansa, że z tych 7 mln. zł. miasto uzyska 3,5 mln. zł. Zdzisław Czucha – powiedział, że miasto może uzyskać nie więcej jak 3 mln. zł. Kazimierz Borzyszkowski – zapytał, czy w tym zakresie robót przy pomniku zjazd będzie z ulicy Wojska Polskiego, czy będą jakieś parkingi, czy ewentualnie inne roboty są przewidziane. Zdzisław Czucha – powiedział, że zjazd będzie z drogi krajowej nr 20 i wyjazd także na drogę krajową nr 20, wszystko będzie się odbywało na prawo skręcie, wokół pomnika będą miejsca przystankowe dla autobusów i minimalna, bieżąca ilość miejsc postojowych dla samochodów osobowych. Poinformował, że nie jest to docelowe rozwiązanie. Docelowe rozwiązanie będzie starał się skonsultować z wykonawcą pomnika, z panem profesorem Sampem, aby koncepcja była mu znana, ale też te rozwiązania będą konsultowane z osobami, które mają doświadczenie, czyli z artystami – rzeźbiarzami, którzy wykonali różnego rodzaju ważne dzieła, jeżeli chodzi o konstruowanie pomników, miedzy innymi myśli o autorze figury Remusa, który wyraził zgodę wyrazić opinię o koncepcji. Piotr Słomiński – zapytał, czy są jakieś uwagi do projektu uchwały. W związku z ich brakiem przystąpił do głosowania nad projektem uchwały. 15 radnych głosowało za nikt nie sprzeciwił się 4 radnych wstrzymało się od głosu 15 Uchwała Nr XLVII/369/13 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie przystąpienia do modernizacji ulicy Towarowej oraz budowy drogi wokół pomnika Józefa Wybickiego w ramach Programu Wieloletniego pn. „Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych – Etap II Bezpieczeństwo – Dostępność – Rozwój” została podjęta większością głosów wg załącznika nr 19. Robert Fennig – przedstawił projekt uchwały na druku 389 w sprawie zatwierdzenia taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie miasta Kościerzyna (zał. nr 20) oraz prezentację multimedialną (zał. nr 21). Piotr Słomiński – poprosił o przedstawienie stanowisk komisji. Krzysztof Barton – powiedział, że Komisja Budżetowa negatywnie zaopiniowała projekt uchwały. Kazimierz Borzyszkowski – powiedział, że Komisja Komunalna negatywnie zaopiniowała projekt uchwały. Piotr Słomiński – przypomniał, że radni otrzymali opinię burmistrza do taryfy (zał. nr 22). Otworzył dyskusję. Robert Świeczkowski – zapytał, na jakiej podstawie lub na podstawie jakich badań zakłady znalazły się w 5 grupie. Kazimierz Borzyszkowski – przedstawił informację (zał. nr 23). Michał Majewski – powiedział, że analizując taryfę po raz kolejny nasuwa się pytanie, dlaczego dochodzi do takich drastycznych posunięć jak podwyżki podatków dwa lata temu, czy teraz podwyżki wody. Jego zdaniem należałoby stworzyć 5 grup, natomiast podwyżkę jednorazową, która ma miejsce trudno mu zaakceptować i mimo wszystko jest to próba dzielenia mieszkańców Kościerzyny. Kolejną sprawą jest to, że co roku proponuje się inny sposób naliczania opłat za wodę i ścieki i trudno jest większości osób odnieść się do tego co proponowano w poprzednim roku, jest to odbierane, jako celowe wprowadzanie większości osób w nieświadomość. Tomasz Dargacz – powiedział, że chciał się wypowiedzieć w podobnym tonie. Dyrektor na komisji był łaskaw pokazać jeden z wariantów, gdzie na ściekach było bodajże 18,5% i szpital zyskiwał 148 tyś. zł. Robert Fennig – powiedział, że tam był błąd, za który przeprasza. Dodał, że szpital zyska 114 tyś. zł. Stwierdził, że wszystkim zależy na szpitalu, wszystkim zależy żeby szpital prosperował, żeby istniał, żeby w perspektywie dekady nie doszło do jego likwidacji, natomiast jakoś się zbiega, że ta oszczędność dla szpitala będzie od lipca, a wtedy najprawdopodobniej powstanie spółka prawa handlowego w szpitalu, 16 a najpóźniej do końca tego roku. Pan burmistrz wielokrotnie informował społeczeństwo, jak również Radę, że szpital otrzymywał pomoc w formie niezapłaconych podatków i ta kwota wynosi 2,6 mln. zł. Powiedział, że w pełni popiera burmistrza, bo był to pewnego rodzaju ratunek dla szpitala, ale od kilku lat od pana premiera, pani minister Kopacz, obecnej pani marszałek, pani wicemarszałek, pana marszałka Struk można usłyszeć, że jedynym ratunkiem dla szpitala jest powstanie spółki handlowej, że jest to najlepsze rozwiązanie, że wtedy szpital może zacząć zarabiać, może się bilansować. Najprawdopodobniej ta spółka powstanie w wakacje, albo w tym roku i w związku z tym na starcie ta spółka otrzyma niebywałą pomoc, w spółce tej udziały będzie miał Urząd Marszałkowski, jakieś inne podmioty, jeden, drugi, trzeci, może za rok, dwa prywatny. Zapytał, czy nie jest to rzucona pomoc 114 tyś. zł. dla nowopowstałej spółki, czy ona jest konieczna, skoro, jak zapewnia premier, państwo marszałkowie, spółki będą zarabiały, a skoro będą zarabiały, to czy potrzebne jest obniżenie dla szpitala w grupie 4. Robert Fennig – powiedział, że spółka stara się co roku badać zlewnie, dosyć szczegółowe dane dotyczące jakości odprowadzanych ścieków są prowadzone od 2010 roku, już wtedy planowano zróżnicowanie grup taryfowych, niestety nie było to możliwe. Poinformował, że czym innym są trudne ścieki przy zakładach kamieniarskich, tam jest głównie zawiesina, a czym innym trudne ścieki z przetwórstwa mięsnego, czy przetwórstwa rybnego. Radny Borzyszkowski pokazał milion złotych różnicy pomiędzy wnioskiem na drugą część 2013 i pierwszą 2014 roku i wnioskiem na drugą część 2012 roku i pierwszą 2012 roku, a w tym zakresie energia wzrastała co roku. Spółka negocjowała cenę energii w wyniku czego udało się obniżyć cenę, co w tym roku pozwoliło na utrzymanie kosztów z roku poprzedniego, stąd też po stronie energii nie ma podwyżki, jest jedynie utrzymanie wydatków na poziomie roku poprzedniego. Rok 2011 był konsekwencją dosyć trudnej dla spółki polityki taryfowej prowadzonej wcześniej, której największą konsekwencją było niezrównoważenie kosztów i przychodów z gospodarki wodociągowo – kanalizacyjnej. W roku wskazanym przez radnego spółka na działalności wod – kan poniosła 300 tyś. zł. straty na działalności podstawowej, była wtedy spora możliwość dorobienia usługami i udało się pozyskać prawie 2 mln. zł. z usług i zyskiem z usług pokryto stratę na działalności. W obecnym wniosku taryfowym jest to wynik i kwestii sprzedaży majątku powstałego w ramach unii, ale także planu zatwierdzonego przez Radę Miasta, także przez radnego Borzyszkowskiego. Na pytanie radnego Dargacza może odpowiedzieć, że jest to jedyny szpital w Kościerzynie i czy on będzie samorządowy, czy będzie spółką i tak będzie jedynym szpitalem i on za bardzo nie widzi, w czym jest problem. Głównym przesłaniem taryfy jest „zanieczyszczający płaci” i jeżeli szpital produkuje znacząco lżejsze ścieki, niż zakłady mięsne lub inny producent trudnych ścieków w Kościerzynie, to on nie za bardzo rozumie dlaczego miałby płacić, tylko z tego powodu, że zrobi się z niego spółka, więcej. 17 Zdzisław Czucha – powiedział, że dyrektywa wodna z 2000 roku mówi jasno: zanieczyszczający płaci i oczywiście można obrażać się na to, że ten, który wprowadza duży ładunek płaci dużo, ale należy popatrzeć na taryfę chociażby Wejherowa, Rumi, Redy, Szemudu, tam ta zasada obowiązuje. Jeżeli ktoś roku temu uzyskał informację, że na okres przejściowy spółka obciąża wszystkich, którzy trują mniej, żeby te osoby, które mają trudne ścieki miały okres przejściowy na podjęcie decyzji, czy redukują swój ładunek, żeby nie płacić więcej, czy nie robią nic i ponoszą tego konsekwencje. Spółka otwarta jest na badania u podmiotów produkujących trudne ścieki i być może w kolejnej taryfie wyłączone zostaną pewne grupy, które udowodnią, że tego ładunku już nie produkują i można je uwzględnić w grupie gospodarstw domowych. W jego ocenie nie ma powodu, aby ci, którzy trują nie ponosili tego konsekwencji, jakkolwiek rozumie, że to może być trudne finansowo, ale trzeba podjąć decyzję, czy mieszkańcy mają płacić sami za siebie i za ładunek, który sami wytworzyli. Kolejną myślą, która została zgłoszona, jest myśl, że w domku jednorodzinnym mieszkańcy będą płacili więcej. Jego zdaniem abonament za wodomierz powinien być z prostej przyczyny, jeżeli jest to jeden wodomierz w bloku i cena rozkłada się na 30, 40 a być może i 50 lokatorów, to tego w ogóle nie czuć, ale czynność jest ta sama, przychodzi inkasent, odczytuje, wystawia fakturę, wzywa listem poleconym jak ktoś nie płaci. W budynkach wielorodzinnych, gdzie mieszka wielu ludzi, tego abonamentu w ogóle nie czuć, tam wręcz na wodzie jest obniżka. Zwrócił uwagę, że szpital, ale także wiele innych podmiotów jest w grupie czwartej taryfy, proponowano likwidację tej grupy, bo docelowo grupa gospodarstw domowych i grupa czwarta powinny być w jednej grupie, ale w wyniku konsultacji na to zgody, póki co, nie było. Można patrzeć na szpital w różny sposób, ale jest to największy zakład pracy w mieście, który jest traktowany tak samo jak mała firma, mały sklep, bo są w grupie czwartej. Potwierdził, że szpital w różnych formach, jeżeli chodzi o pomoc, szczególnie w obszarze podatkowym uzyskał około 2,6 mln. zł., to są trwałe umorzenia, ale po stronie zobowiązań, które już są wymagalne i należne miastu, jest kolejne 2,3 mln. zł., z całą pewnością te środki w budżecie by się przydały, ale oczywiście nie wysyła komornika do szpitala, bo uważa, iż jest to dobro najwyższej rangi, jeżeli chodzi o bezpieczeństwo zdrowotne, ta instytucja ma pewne względy, jeżeli chodzi o sprawy podatkowe, jakkolwiek jako tytuły podatkowe, podlega tym samym przepisom co przedsiębiorcy. Stwierdził, że szpital nie został potraktowany w sposób wyjątkowy, powinien być w grupie czwartej, a docelowo w grupie gospodarstw domowych, bo taką kategorię mają ścieki, które są odbierane ze szpitala. Przypomniał, że szpital ma swoje ujęcie wody, w niewielkich ilościach pewnie korzysta z wody miejskiej. Szpital otrzymał od miasta pomoc w wielu innych zakresach, miasto wybudowało sieć ciepłowniczą do szpitala, zmodernizowało kotłownię, wraz z innymi samorządami kupowało sprzęt na potrzeby szpitala. Zwrócił uwagę, że w wyniku tej decyzji, która miała być pomocą dla szpitala, czyli podłączenia do miejskiego systemu ciepłowniczego i odbioru ścieków ze szpitala, na dzień dzisiejszy zobowiązania szpitala wobec spółki wynoszą 1,2 mln. zł. i gdyby spółka nie miała tej kwoty uzyskać, to dla jej płynności jest to 18 zabójstwo. Spółka mogłaby sprzedać dług szpitala, posłać tam komornika z egzekucją, ale trwają rozmowy z zarządem województwa i z dyrekcją szpitala, aby tego konfliktu uniknąć. Poprosił, aby głosując nad taryfą, brać pod uwagę zagrożenia, które wynikają także z tej sytuacji. Już za moment trzeba będzie kupić opał na zimę i ta sytuacja będzie powodowała, że spółka będzie musiała wziąć kredyt na jego zakup i ponieść konsekwencje finansowe takich rozwiązań. Taryfa nie jest taryfą łatwą, ale hołduje zasadzie zanieczyszczający płaci, a biorąc pod uwagę inne uwarunkowania, jeżeli chodzi o kształtowanie taryfy i chociażby takiego klienta jak szpital, podjęcie uchwały jest zasadne. Andrzej Gierszewski – powiedział, że wypowiedź radnego Majewskiego, że taryfa różni mieszkańców budynków wielorodzinnych i jednorodzinnych jest wysoce nieobiektywna i niesprawiedliwa. Opłata abonamentowa dotyczy tylko i wyłącznie urządzenia, które obsługuje przedsiębiorstwo KOS – EKO, związane z odczytem, legalizacją, wymianą i wystawianiem faktury, w budynkach wielorodzinnych KOS – EKO obsługuje jeden wodomierz i na tym się jego rola kończy, koszt wymiany wodomierzy mieszkaniowych, ich legalizacji i co pół roku odczytu ponosi spółdzielnia i one są remontowane i wymieniane ze środków spółdzielni, czyli lokatorów. Koszt jednego wodomierza sięga około 150 zł. z montażem, są odczytywane drogą radiową, a są mieszkania, które mają od 2 do 6 wodomierzy. Barbara Wysiecka – powiedziała, że myśli, iż należy dążyć do wypracowania takiej taryfy, iż zanieczyszczający płaci. Nie bardzo zrozumiała intencję radnego Dargacza, a może ta intencja jest jakaś taka bardziej polityczna, dotyczącą wywołania tematu szpitala. Dla niej w grupie czwartej zostały zakwalifikowane wszystkie instytucje, szkoły, szpitale, drobni przedsiębiorcy, sklepy, inne przedsiębiorstwa, które nie produkują trudnych ścieków i idąc tokiem rozumowania radnego Dargacza, mogłaby zadać zupełnie niepotrzebne pytanie, dlaczego szkoły prywatne mają płacić tyle samo co szkoły publiczne. Paweł Liedtke – powiedział, że miał kiedyś okazję przez jakiś czas pracować w zakładzie kamieniarskim i z tego co sobie przypomina przy obróbce kamienia używa się czystej wody i nie przypomina sobie żeby były ciężkie ścieki. Tomasz Dargacz – powiedział, że jego wypowiedź dotyczyła tylko szpitala i odniósł się do deklaracji i czynności, których dokonał pan burmistrz, gdzie wsparcie dla szpitala było wielomilionowe. Dodał, że jak najbardziej popiera pomoc, która dotyczy szpitala samorządowego, natomiast jeżeli wierzyć zapewnieniom państwa marszałków, pana premiera, państwa ministrów, że te spółki handlowe stoją dobrze finansowo, bilansują się, to w związku z tym zadał tylko jedno pytanie, czy jest zasadne, żeby 114 tyś. zł. dokładać do tego szpitala. Stwierdził, że gdyby okazało się, że ta spółka nie powstanie, to jak najbardziej ta pomoc dalej jest zasadna. 19 Piotr Słomiński – zauważył, że nie można kierunkować pomocy w taki, czy inny sposób i uzależniać od formy organizacyjnej. Tomasz Dargacz – powiedział, że rozumie, że jeżeli spółka będzie zarabiała to miasto będzie dokładało. Robert Fennig – powiedział, że przy tworzeniu taryfy nie rozpatrywano formy prawnej szpitala, patrzono pod kątem tego jakie są ścieki. Dla niego bez znaczenia jest w jakiej formie szpital będzie działał, byle działał dobrze, zamykał się finansowo. Jeżeli chodzi o pytanie radnego Liedtke, to każdy odbiorca w Kościerzynie dostaje czystą wodę, natomiast to co z nią robi w wyniku różnego rodzaju procesów technologicznych powoduje, że ona zmienia się w ściek i tak jak ściek z zakładów mięsnych jest na ogół czerwony i pełen zawiesin tak ściek z zakładów kamieniarskich jest biały i w nim są zawarte procesy pochodzące z cięcia materiału kamiennego. Zawiesiny przechodzą przez system separatorów i innych rzeczy, ale to nie jest tak, że w separatorach zostaje 100% zanieczyszczeń, system separatorów ma jedynie nadmiar części stałych zatrzymać. Michał Majewski – powiedział, że pamięta wypowiedź radnego Gierszewskiego w momencie przyłączania sieci ciepłowniczej do szpitala, pan Robert powiedział wtedy, że jest to trudny klient, ale chce go mieć. Zapytał, czy w domkach jednorodzinnych wodomierze są z KOS – EKO. Andrzej Gierszewski – powiedział, że właśnie dlatego jest opłata abonamentowa. Kazimierz Borzyszkowski – powiedział, że zna specyfikę przedsiębiorstw komunalnych i jeżeli chodzi o stratę w 2011 roku, czy ogólnie, to można sobie koszty troszkę dopasować, po prostu są koszty ogólne, które dotyczą całego przedsiębiorstwa, które są rozbijane na poszczególne działalności. Klucz, jak rozbić je na poszczególne działalności, które należą do przedsiębiorstwa jest dowolny i można sobie tym w pewien sposób manipulować i dopasować do wyniku, który zamierza się osiągnąć. Zdzisław Czucha – powiedział, że wypowiedz radnego Borzyszkowskiego zdumiała go, wieloletni prezes spółki KOSPEC powinien wiedzieć, że ta wypowiedź jest co najmniej nie na miejscu, używanie słowa manipulowanie, czyli podważanie wiarygodności dokumentów spółki nie przystoi osobie, która przez wiele lat rządziła komunalną spółką. Zasadą zaliczenia w koszty, jeżeli chodzi o sprawy ciepłownicze, jest Urząd Regulacji Energetyki, który bada zasadność zaliczenia poszczególnych pozycji w koszty, a po stronie taryfy, jeżeli chodzi o wodę, rada nadzorcza i burmistrz, który bezpośrednio nadzoruje działalność spółek komunalnych. Wszystko poparte jest opinią biegłego rewidenta, co roku zlecane jest badanie bilansu, rachunku wyników i strat, przepływów finansowych i wszystkich innych dokumentów spółki. Stwierdził, że nie wolno formować tego typu sugestii, że kształtowanie taryf na wodę i ciepło i na odbiór ścieków może być 20 tak naprawdę dowolne, bo można manipulować kosztami. Zaprotestował przeciwko takiego typu wypowiedziom, bo podważa to zaufanie do wielu instytucji, które badają sposób kształtowania taryf tak na wodę i ścieki jak i ciepło. Poprosił, aby wypowiadając się w tym stylu, brać pod uwagę bardzo duży ciężar gatunkowy takiej wypowiedzi, bo jest to krzywdzące wobec osób, które weryfikują tego typu dokumenty. Piotr Słomiński – zapytał, czy są jeszcze jakieś uwagi do projektu uchwały. W związku z ich brakiem przystąpił do głosowania nad projektem uchwały. nikt z radnych nie był za 14 radnych sprzeciwiło się 4 radnych wstrzymało się od głosu Uchwała Rady Miasta Kościerzyna z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie zatwierdzenia taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie miasta Kościerzyna nie została podjęta (zał. nr 20). Tomasz Dargacz – przedstawił projekt uchwały na druku 390a w sprawie zmiany uchwały Nr XLVIII/353/09 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 30 września 2009 r. w sprawie przyjęcia „Wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Miejskiej Kościerzyna na lata 2009 – 2014 (zał. nr 24). Piotr Słomiński – poprosił o przedstawienie stanowisk komisji. Krzysztof Barton – powiedział, że Komisja Budżetowa negatywnie zaopiniowała projekt uchwały. Grażyna Greinke – powiedziała, że Komisja Komunalna negatywnie zaopiniowała projekt uchwały. Dodała, że głównym powodem negatywnego stanowiska komisji była opinia radcy prawnego. Barbara Wysiecka – odczytała opinię Komisji Mieszkaniowej dotyczącą projektu uchwały (zał. nr 25). Piotr Słomiński – odczytał opinię radcy prawnego dotyczącą projektu uchwały (zał. nr 26). Otworzył dyskusję. Grażyna Greinke – powiedziała, że w 2009 roku Rada przyjęła Wieloletni program gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Miejskiej Kościerzyna, uwzględniła w nim, że nie należy następnych wyznaczać. W tym roku Rada podjęła uchwałę, że wszystkie lokale, które są wyznaczone do 2013 roku, mogą zgłaszać wnioski i mogą być sprzedawane. Zauważyła, że miasto jest zobowiązane do posiadania własnego zasobu mieszkaniowego na cele socjalne, czy komunalne. Dla niej uchwała jest nie do przyjęcia, ponieważ część ludzi zgłaszała chęć zakupu, ona 21 osobiście uczestniczyła w 3 takich wnioskach, gdzie ludzie mieszkają od 100 lat, dlatego uważa, że jeżeli ma być podjęta uchwała, to należy zmienić kierunkową uchwałę. Dodała, że poprzednia wersja uchwały moralnie była dla niej bardziej do przyjęcia jak obecna. Piotr Słomiński – zapytał, czy jest to wniosek formalny. Grażyna Greinke – potwierdziła. Dodała, że wnosi o ponowne przeanalizowanie sytuacji mieszkaniowej i możliwości wykupu. Piotr Słomiński – zapytał, czy jest to wniosek o zdjęcie uchwały z porządku obrad celem przeanalizowania całości programu mieszkaniowego. Grażyna Greinke – potwierdziła. Stwierdziła, że do tej sprawy trzeba podejść bardzo sprawiedliwie. Mateusz Hołdys – powiedział, że podziela zdanie radnej Greinke, również uważa, iż wiedza w tej kwestii jest niewystarczająca, na komisjach, na których pracuje nie miał okazji widzieć dokumentu, który radni dziś otrzymali a ma wiele pytań dotyczących tej sprawy. Stwierdził, że sprawę tą trzeba odłożyć i konkretnie przeanalizować na posiedzeniach poszczególnych komisji. Tomasz Dargacz – powiedział, że tym razem on jest bardzo zdumiony tym co słyszy. Bardziej ogólną formą, o której powiedziała radna Greinke, była poprzednia uchwała i pan mecenas sugerował, że w tym zakresie to tak nie może być i w związku z tym należy to zmienić, był zdania, że lepiej to uszczegółowić, a wiec wskazać na konkretną ulicę, adres. Zauważył, że nie wie ile jest wniosków, na pewno wie, że były skierowane pisma dziewięciu mieszkańców tych lokali, być może dziś jest więcej. Dodał, że ci mieszkańcy nie walczą o sprzedaż rok, dwa, większość z nich próbuje kupić te mieszkania od lat piętnastu, uchwała z 2009 roku jeszcze nie istniała, wtedy był inny wieloletni program, ale wtedy też z jakiegoś powodu ci państwo nie mieli możliwości. Zgodził się z radnym Hołdysem i radną Greinke, że to byłoby niesprawiedliwe gdyby ci państwo od roku walczyli o mieszkania, ale pierwsze dokumenty były wysyłane w 1998 roku, to jest już 15 lat, nie rok, nie dwa. Od prawie dwóch lat wszyscy mieszkańcy tej kamienicy są zgodni, że chcą dokonać zakupu. To co przeczytał przewodniczący to jest racja i pan mecenas ma świętą rację, ale to co przewodniczący przeczytał dotyczyło uchwały nr 390, tej, która miała być poprawiona a nie dotyczy się tej, która teraz jest zgodna z prawem, jest prawidłowo przygotowana i w związku z tym nie ma przeszkód żeby nad tą uchwałą glosować dzisiaj. Zapytał panią mecenas, czy jeżeli chodzi o zdjęcie, czy może tylko wnioskodawca zdjąć z porządku, czy jakąś inną uchwałą może inny radny zdjąć, z jakichś innych powodów. Barbara Kerlin – Wojtysiak – powiedziała, że uważa, iż ta uchwała ma wadę prawną, jest to kompetencja burmistrza i to, że o zasobie mieszkaniowym 22 i o sposobie jego wykorzystywania decyduje burmistrz wynika z ustawy o samorządzie, do burmistrza należy również ustalenie pewnych zasad, pewnych sposobów sprzedaży, ocena, które budynki które mogą być, a które nie wyznaczone do sprzedaży. Gdyby burmistrz doszedł do wniosku, że należy zmienić obowiązującą uchwałę, dać innym możliwość wykupu to z taką inicjatywą powinien wystąpić. Powiedziała, że jej zdaniem ta uchwała w takiej wersji nie powinna być dziś podjęta. Piotr Słomiński – zapytał, czy radna Greinke ma możliwość wnioskowania o zdjęcie uchwały z porządku. Barbara Kerlin – Wojtysiak – powiedziała, głosowanie polega na tym, że najdalej idący wniosek głosuje się w pierwszej kolejności, wynika to ze statutu. Barbara Wysiecka – podzieliła zdanie radnej Greinke, dlatego, że nie można stwarzać precedensu i działać niezgodnie z prawem. Obowiązuje wieloletni plan, w którym są wykazane do sprzedaży lokale. Pod względem prawnym ta uchwała byłaby na pewno zakwestionowana przez wojewodę. Tomasz Derra – powiedział, że ostateczną decyzję podejmuje burmistrz w kontekście umożliwienia wykupu tych mieszkań, czy też nie i dlatego chciałby usłyszeć jakie w tej sprawie jest zdanie burmistrza. Zdzisław Czucha – powiedział, że na dzień dzisiejszy obowiązuje uchwała, która reguluje sprawy sprzedaży mieszkań, burmistrz miasta nie wnioskował o jej zmianę, wniosek jest wnioskiem grupy radnych i to grupa radnych ponosi odpowiedzialność za ten projekt. W jego ocenie wybiórcze traktowanie jednego budynku jest niezgodne z prawem. Jeżeli wolą Rady jest udostępnienie wszystkich lokali osobom, które w tych lokalach zamieszkują to trzeba zmienić program gospodarowania, dziś ten precedens jest bardzo niebezpieczny i naruszający dobra wszystkich innych mieszkańców, którzy nie mają tego szczęścia, że grupa radnych nie wnioskuje w przypadku ich budynku o takie wyjątkowe potraktowanie. Zwrócił uwagę, że taka konstrukcja tej uchwały powoduje, że do sprzedaży zostały wystawione też 2 lokale socjalne, które znajdują się w tym budynku, co tym bardziej stawia pod znakiem zapytania przejrzystość tej uchwały, bo nigdy lokale socjalne nie były przez Radę wystawiane do sprzedaży. Powiedział, że nie uchyla się od nowej konstrukcji Wieloletniego programu gospodarowania zasobem mieszkaniowym, ale jego opinia w tej konkretnej sprawie, zważywszy, że są tam lokale socjalne, jest negatywna. Piotr Słomiński – przystąpił do głosowania nad wnioskiem o zdjęcie projektu uchwały z porządku obrad i ponowne przeanalizowanie przez Komisję Mieszkaniową i Komunalną przy współpracy z burmistrzem. 23 7 radnych było za 5 radnych sprzeciwiło się 5 radnych wstrzymało się od głosu Projekt uchwały został zdjęty z porządku obrad. Zdzisław Czucha – przedstawił projekt uchwały na druku 392 w sprawie budowy farmy fotowoltaicznej w Kościerzynie, w tym opracowania dokumentacji techniczno – projektowo – środowiskowej w ramach konkursu dla Działania 5.4 Rozwój energetyki opartej na źródłach odnawialnych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007 – 2013 (zał. nr 27). Piotr Słomiński – poprosił o przedstawienie stanowisk komisji. Krzysztof Barton – powiedział, że Komisja Budżetowa zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały. Kazimierz Borzyszkowski – powiedział, że Komisja Komunalna jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Piotr Słomiński – otworzył dyskusję. Krzysztof Barton – powiedział, że z tego co pamięta na początku czerwca ma być rozstrzygnięty przetarg, jeżeli chodzi o dzierżawę gruntu pod farmę fotowoltaiczną. Zapytał, czy nie należałoby wstrzymać się z przetargiem i tereny te zabezpieczyć pod miejską farmę. Zdzisław Czucha – powiedział, że rzeczywiście termin składania wniosków nie jest wprost do pogodzenia z terminem ogłoszenia przetargu, na dziś nie ma żadnej pewności, że któryś z inwestorów zdecyduje się na wybór miejskiej lokalizacji. We wniosku składanym do zarządu województwa wymieniane są zamiennie lokalizacje i gdyby okazało się, że żaden z inwestorów nie przystąpi do tego przedsięwzięcia, nie wydzierżawi tych gruntów to być może miejski projekt zostanie skierowany na nieruchomości, o których mówił radny Barton. Poinformował, że nasłonecznienie działki na starym wysypisku po pewnych pracach makroniwelacyjnych będzie zdecydowanie wyższe, gdyż nachylenie i ukierunkowanie jest w kierunku południowo – zachodnim. Analizowano nieruchomość przy ul. Wita Stwosza, tam są dwie możliwości, budowa odcinka przyłącza do GPZ, to jest koszt istotny, ale można powiedzieć marginalny, jeżeli chodzi o całą budowę farmy, bo w ocenie konsultanta koszt budowy przyłącza wahałby się pomiędzy 200 a 300 tyś. zł. przy koszcie farmy na poziomie 7 – 8 mln. zł. Należy zwrócić uwagę, że w każdym przypadku i tak jakiś odcinek przyłącza będzie konieczny do wykonania. Piotr Słomiński – zapytał, czy są jeszcze jakieś uwagi do projektu uchwały. W związku z ich brakiem przystąpił do głosowania nad projektem uchwały. 24 15 radnych głosowało za nikt nie sprzeciwił się nikt nie wstrzymał się od głosu Uchwała Nr XLVII/370/13 Rady Miasta Kościerzyna z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie budowy farmy fotowoltaicznej w Kościerzynie, w tym opracowania dokumentacji techniczno – projektowo – środowiskowej w ramach konkursu dla Działania 5.4 Rozwój energetyki opartej na źródłach odnawialnych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007 – 2013 została podjęta jednogłośnie wg załącznika nr 27. Piotr Słomiński – ogłosił przerwę. Po przerwie wznowił obrady. Piotr Szalow – przedstawił wyniki optymalizacji kosztów zakupu energii elektrycznej poprzez przeprowadzenie procedury przetargowej na dostawę energii elektrycznej na potrzeby Gminy Miejskiej Kościerzyna i jednostek organizacyjnych (zał. nr 28). Barbara Wysiecka – otworzyła dyskusję. Kazimierz Borzyszkowski – zapytał, jak cena uzyskana po przetargu ma się do taryfy domowej. Piotr Szalow – odpowiedział, że taryfa G11 jest zblokowana jeżeli chodzi o rynek energii, można zmienić dostawcę, ale na dzień dzisiejszy nie jest to opłacalne, ponieważ inni dostawcy w swoich cennikach akurat tą taryfę mają w podobnych cenach. Cena uzyskana w przetargu jest niższa i wynosi 233,40 zł. netto a podstawowy cennik taryfy G11 to jest 284 zł. netto. Barbara Wysiecka – zapytała, czy są jeszcze jakieś uwagi. W związku z ich brakiem przeszła do realizacji kolejnego punktu w porządku obrad. Oliwia Szlagowska – przedstawiła raport z przebiegu realizacji Strategii Rozwoju Społeczno – Gospodarczego Miasta Kościerzyna w 2012 r. oraz raport z przebiegu realizacji Planu Rozwoju Lokalnego Miasta Kościerzyna w 2012 r. (zał. nr 29 – 31). Barbara Wysiecka – zapytała, czy są jakieś uwagi. W związku z ich brakiem przeszła do realizacji kolejnego punktu w porządku obrad. Jerzy Ertmański – przedstawił informację na temat polityki mieszkaniowej w Gminie Miejskiej Kościerzyna (zał. nr 32). Janusz Nadarzyński – przedstawił informację na temat polityki mieszkaniowej w Gminie Miejskiej Kościerzyna (zał. nr 33). Barbara Wysiecka – otworzyła dyskusję. 25 Andrzej Gierszewski – powiedział, że nazwę tego punktu zmieniłby na statystyka w Gminie Miejskiej Kościerzyna, ponieważ polityki mieszkaniowej tam nie widział. Sprawozdanie Kościerskiego Towarzystwa Budownictwa Społecznego dotyczyło sprawozdania z działalności, bo o polityce, co będziemy realizować, jak, z jakich środków, w których latach nie było ani słowa, dlatego uważa, iż ten punkt został przekierowany na inne tory. Tomasz Dargacz – powiedział, że ma podobne odczucie jak radny Gierszewski. Stwierdził, że należy więcej sprzedawać, ale pod warunkiem, że więcej zostanie wybudowane. Kilkukrotnie radni poruszali kwestię zamiany budynku bursy i próby przygotowania trzydziestu kilku mieszkań. Zapytał, czy jest szansa zamiany. Zdzisław Czucha – powiedział, że jeżeli chodzi o zgodę Rady na przeprowadzenie zamiany budynku przy ul. Sikorskiego na budynek przy ul. Kartuskiej, to w jego ocenie, z informacji, które posiada, w Radzie Powiatu nie ma kompromisu co do takiego rozwiązania, wszystko wskazuje na to, że Powiat w drodze przetargowej sprzeda budynek przy ul. Kartuskiej. Jeżeli chodzi o sprawę uregulowania stanu prawnego budynku przy ul. Sikorskiego, to złożył deklarację, że miasto jest otwarte na docelowe uregulowanie spraw własnościowych zważywszy na fakt, że nieruchomość miejska została częściowo zabudowana boiskiem, uważa, iż powinno dojść do zamiany, gdyż zabudowa ta jest trwała, szkoła jest zainteresowana dalszym korzystaniem z tego obiektu. Złożył wstępną propozycję dotyczącą zamiany budynku przy ul. Sikorskiego na budynek przy ul. Traugutta, ta sprawa była przedmiotem prac w minionej kadencji, z różnych względów nie doszło do zamiany, z akt które przeanalizował wynikało, iż podstawową przeszkodą, która podnoszono przy tej zamianie był brak wypowiedzenia umów dotychczasowym lokatorom budynku przy ul. Traugutta. Powiedział, że uważa, iż dla miasta nie jest to przeszkoda nadzwyczajnej wagi i w interesie miasta leży, aby docelowo uregulować stany własnościowe i dokonać takiej zamiany, a z lokatorami budynku miasto poradzi sobie prowadząc negocjacje. Barbara Wysiecka – zapytała, czy są jeszcze jakieś pytania. W związku z ich brakiem przeszła do realizacji kolejnego punktu w porządku obrad. Kazimierz Borzyszkowski – odczytał interpelację (zał. nr 34). Michał Majewski – na poprzedniej sesji, przy okazji rozmów na temat Jeziora Kaplicznego radnych poinformowano, że Noc Świętojańska, która zawsze odbywała się nad Jeziorem Gałęźnym w tym roku będzie nad Jeziorem Kaplicznym. Powiedział, że ma obawy, że wszystko, co tam zrobiono zostanie zniszczone, świeżo posiana trawa będzie zdeptana. Stwierdził, że w tym roku impreza powinna odbyć się nad Jeziorem Gałęźnym. 26 Tomasz Dargacz – powiedział, że na ostatniej sesji zgłosił wniosek odnośnie wniesienia do Prokuratury sprawy dotyczącej nielegalnego wyrobiska. Zapytał, jaka jest historia tego wniosku. Barbara Wysiecka – powiedziała, że przekaże to pytanie panu przewodniczącemu. Kazimierz Stoltmann – powiedział, że na dzień dzisiejszy ta lokalizacja jest jedyną lokalizacją, która jest rozpatrywana. Dodał, że planowane jest poprowadzenie ścieżki z drugiej strony jeziora i w związku z tym prace tam będą prowadzone i nie sądzi, aby to, co tam miało się wydarzyć, związane z tradycją Nocy Świętojańskiej, mogło w znaczący sposób popsuć to, co zostało teraz zrobione. Generalnie zaplanowano zmianę klimatu tej uroczystości, święto, które w ostatnich latach podupadało, nie było reklamą ani dla organizatorów tej imprezy, ani dla młodzieży nie było dobrym przykładem. Janusz Kuźma – zapytał, czy ewentualnie przewidywana jest przykrywka na rynku, w miejscu po choince, bo tam jest wyrwany bruk i nasypana jest ziemia. Przy remoncie „Biedronki” był naprawiany chodnik na ul. Tetmajera i źle, jego zdaniem, wyprofilowano łuk. Zapytał, jak przebiega renowacja zabytkowych nagrobków, na którą zbierano środki. Ewa Aleksandrowicz – poinformowała, że wyrwa po choince będzie naprawiona w przyszłym tygodniu. Po naprawie chodników i wjazdów przy „Biedronce” nastąpiło uszkodzenie, będzie to monitorowane i „Biedronka” zostanie przymuszona do zmiany wjazdów, najprawdopodobniej nastąpi to w czerwcu. Krzysztof Jażdżewski – powiedział, że cały czas realizowana jest sprawa kwesty, zebrano kwotę 5,4 tys. zł., zdecydowano się na konserwację pomnika Walerego Amrogowicza, tak naprawdę najpiękniejszego pomnika na kościerskim cmentarzu i zarazem najbardziej wartościowego, gdyż został wykonany z marmuru kararyjskiego. Dodał, że w związku z tym, że pieniędzy jest niewiele zdecydowano się na nawiązanie kontaktu z uniwersytetem w Toruniu, konserwacja rozpocznie się już 17 czerwca i będzie wykonywana w ramach praktyk studenckich. Benedykt Karczewski – powiedział, że przewija się sprawa zanieczyszczenia powietrza na każdej sesji. Zapytał, czy w ramach tego, czy obok tego, co czeka nas od 1 lipca, jeżeli chodzi o sprawę śmieci, czy można rozpatrzyć i zlokalizować sprawę przedsiębiorców, którzy mają szczególnie opakowania plastikowe i co oni z nimi robią. Zdzisław Czucha – stwierdził, że sprawa jest wyjątkowo ważna i stąd też te wszystkie działania podejmowane w ostatnich latach zmierzające do redukcji tak zwanej niskiej emisji. Problem z niską emisją jest natury formalno – prawnej, bo gdyby w kwestiach emisji były rozwiązania, chociażby takie jak mamy w kwestiach wodno – ściekowych, że jeżeli gmina wybuduje infrastrukturę kanalizacyjną, to 27 właściciel nieruchomości może zostać przymuszony do podłączenia się do tej instalacji, niestety takich rozwiązań nie ma jeżeli chodzi o sprawę emisji do atmosfery, bo jest wiele takich miejsc gdzie już byłaby możliwość przyłączenia się do miejskiego systemu ciepłowniczego, ale nie ma rygoru prawnego, że można kogoś do tego przymusić do tego rozwiązania. Poinformował, że były prowadzone kontrole tam, gdzie ewidentnie było widać, że z komina emitowane były substancje, które nie spełniają żadnych norm, a niestety niewiele można było w tej sprawie zrobić. Powiedział, że po raz kolejny z przykrością musi odnieść się do wieloletniego doświadczenia radnego Kazimierza Borzyszkowskiego jako prezesa spółki KOSPEC, ta wypowiedź sugerująca, że jakoby dziś firma KOS – EKO była odpowiedzialna za zły stan powietrza w naszym mieście jest kolejnym nadużyciem, kolejną nadinterpretacją. Zwrócił uwagę, że dlatego rozwijana jest miejska sieć ciepłownicza, aby produkcją ciepła zajmował się podmiot, który posiada wszystkie pozwolenia, także pozwolenie na emisję i dziś spółka KOS – EKO bez narażenia się na kary instytucji kontrolnych nie może sobie pozwolić na przekroczenie emisji dopuszczalnych w pozwoleniu. Gdyby wszystkie źródła emitujące zanieczyszczenia dotrzymywały takich parametrów jakich dotrzymuje spółka na bazie stosownych pozwoleń, nie byłoby problemu z przekroczeniem emisji do atmosfery, więc sugerowanie, że za tragiczny stan powietrza w niektórych obszarach miasta odpowiada spółka KOS – EKO jest nadużyciem. Kazimierz Borzyszkowski – powiedział, że on po prostu pytał się w swojej interpelacji, ile zostało wyemitowanych pyłów i związków gazowych, w związku z tym, że ta kotłownia została zastąpiona kotłownią węglową. Zauważył, że niczego nie sugerował. Tomasz Dargacz – powiedział, że również podobnie odebrał tą wypowiedź i jeżeli KOS – EKO pali węglem, to na pewno truje w ramach dozwolonych ustawą normach, nie słyszał zarzutu do prezesa, jakiegoś wrogiego ataku. Mateusz Hołdys – powiedział, że skupiłby się na tym o czym mówił pan Benedykt Karczewski. KOS – EKO dysponuje wysokim kominem i ta emisja bezpośrednio nie wpływa na warunki lokalne, ale problem egzekucji, zwłaszcza od sklepów spożywczych, odbioru odpadów jest koronnym znacznikiem. Stwierdził, że z tym problemem trzeba by wystąpić do Związku Gmin Wierzyca, bo jego zdaniem samo uświadamianie obywateli nie pomaga, potrzebne są ścisłe, wysokie, drastyczne kary, bez tego nie uda się tej sprawy załatwić. Benedykt Karczewski – powiedział, że pewna rodzina, bardzo wysoko uposażona, nie wprowadziła ani gazu, ani oleju tylko dlatego, żeby palić plastiki i jeżeli jakieś władze się go zapytają co miał na myśli, to powie, bo to jest fakt. Robert Fennig – powiedział, że to nie z powodu kotłowni K1, lub jakiejkolwiek kotłowni spółki KOS – EKO jest dziś sytuacja, że miasto jest w programie naprawczym dotyczącym poprawy powietrza i były prezes KOSPECU powinien 28 o tym najlepiej wiedzieć. Potwierdził, że spółka spełnia wszystkie obowiązujące normy, chce zmieniać, oczywiście w ramach możliwości ekonomicznych, swoją technologię np. w kierunku gazu, ale ekologia i ekonomia, te dwie rzeczy zawsze muszą iść w parze. Spółka ma odpowiednie instalacje do tego, żeby emisja była zmniejszona i na pewno nie można w tym zakresie przypisywać jej jakiejkolwiek winy, bo gdyby tak było, to nie uzyskiwałaby dofinansowań np. z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska na rozbudowę sieci ciepłowniczej. WFOŚ bada pod kątem efektów ekologicznych, czy jest sensowne wydatkowanie publicznych pieniędzy na wsparcie inwestycji, spółka każdorazowo je otrzymuje, jeżeli o nie występuje. Jeżeli chodzi o dane dotyczące szpitala, to dotyczą one umów handlowych pomiędzy jednym podmiotem a drugim i jako takie, nawet w formie emisji, nie będą udostępnione, bo nie mogą. Jarosław Breza – zapytał, czy ewentualnie można by na ul. Matejki na odcinku od ul. Dworcowej do przejazdu kolejowego zamontować znak zakazu postoju, bo na tym odcinku ruch odbywa się jednym pasem. Ewa Aleksandrowicz – powiedziała, że sprawa zostanie przeanalizowana i jeżeli będzie możliwość to zakaz zostanie wprowadzony. Mateusz Hołdys – powiedział, że już w poprzedniej kadencji zgłaszał ten problem, zwłaszcza w okolicy placu zabaw, który tam się znajduje, sprawa dotyczyła parkowania tam samochodów ciężarowych, co strasznie ogranicza widoczność, przy mijaniu tych pojazdów jest duże zagrożenie np. potrącenia dziecka, które wybiegnie za piłką. Barbara Wysiecka – zapytała, czy zostały już zakończone naprawy gwarancyjne Sali Szopińskiego, czy przewidziana jest naprawa lub odnowienie barierek, bo są na nich widoczne ślady rdzy. Zapytała, jak wygląda sprawa, jeżeli chodzi o starówkę miasta, napraw gwarancyjnych, które mają być wykonane. Ewa Aleksandrowicz – podpowiedziała, że w chwili obecnej wykonywane są naprawy na pierzejach w obrębie Rynku, sukcesywnie, w uzgodnieniu z Urzędem Miasta, wykonawca wszystko naprawia. Zostały wykonane już płyty granitowe, które pospadały z małej architektury, w przyszłym tygodniu mają być założone przez kamieniarzy, infomaty są naprawione, będą umieszone i do rozpoczęcia sezonu letniego usterki zostaną wykonane, ma nadzieję, że w stanie umożliwiającym ich odbiór. Kazimierz Borzyszkowski – zapytał, czy do podłączenia szpitala, wykonania węzła cieplnego również była pożyczka preferencyjna z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska. Kazimierz Stoltmann – powiedział, że w miniony piątek odbył się odbiór prac, które są wykonywane w ramach gwarancji, których jest całkiem pokaźna liczba. 29 Dokonano odbioru, wskazano sprawy z których miasto nie jest zadowolone, oraz kwestie, które nie zostały wykonane, a też dochodzą nowe sprawy. W dniu dzisiejszym pracują pracownicy z branży elektrycznej, wymieniają lampy, nie działają czujniki, które włączają światło o określonych godzinach, jest problem z dachem, który w niektórych miejscach przecieka, prace co prawda zostały wykonane, jest kwestia spraw związanych z wentylacją, spraw dotyczących tarasów zewnętrznych, gdzie większość płytek po zimie niestety odeszła, wydaje się konieczne zrobienie głównego wejścia, bo płytki są wszystkie puste i należy je przełożyć, w garażu jest kwestia pewnych zacieków, pęknięć. Wykonawca poprosił o obserwowanie pęknięć, które powstają na budynku, żeby nie zlecać ich od razu do wykonania, bo stwierdził, że budynek osiada, że pęknięcia będą powstawały i że trzeba to zrobić po upływie roku, na co miasto wyraziło zgodę i rzeczywiście wykonawca naprawił pęknięcia w zdecydowanej większości, ale zamalował to tylko w części i wydawało mu się, że jest to model docelowy, po wielu pismach wykonawca doszedł do wniosku, że przemaluje wszystkie ściany, a tak naprawdę musi przemalować 90% obiektu. W budynku tym klimatyzacja jest tylko w jednym pomieszczeniu, zła sytuacja jest na sali baletowej i na dużej sali konferencyjnej, tam nie ma okien, jest duszno i najprawdopodobniej będzie trzeba pomyśleć o ich zamontowaniu oraz o wentylacji, czy klimatyzacji, bo inaczej sale mimo tego, że są ładne, to nikt nie będzie chciał z nich korzystać. Powiedział, że wykonawca zrozumiał, że na pewno w okresie trzyletniej gwarancji miasto niczego nie odpuści i będzie tak długo robił, aż zrobi wszystko, tak jak powinno być wykonane na początku i zgodnie z tym za co mu zapłacono. Barbara Wysiecka – zapytała, czy zwrócono uwagę na balustrady, które znajdują się na zewnątrz, a które już pokrywają się rdzą. Kazimierz Stoltmann – potwierdził. Powiedział, że sporządzono bardzo szczegółowy opis wszystkich usterek, które nie zostały wykonane, albo z których miasto nie jest zadowolone. Robert Fennig – powiedział, że inwestycja została zrealizowana ze środków własnych przedsiębiorstwa. Zwrócił uwagę, że tą inwestycją był zainteresowany szpital, który widział w tym możliwość ponoszenia niższych kosztów niż wcześniej ponosił na swojej kotłowni gazowej, która wcale nie była ekologiczna. Barbara Wysiecka – zapytała, czy są jeszcze jakieś pytania. W związku z ich brakiem przeszła do realizacji kolejnego punktu w porządku obrad. Poinformowała, że 8 czerwca odbędzie się Festyn Ekologiczny (zał. nr 35). Otrzymała informację, że zawiadomienie radnego Dargacza wysłano do Prokuratury. Ryszard Zaborowski – powiedział, że ciężki sprzęt wjechał na ul. Małą Młyńską i on jest ciekawy, czy to miała być jedna malutka wywrotka, czy to miało być tak żeby mieszkańcy nie tonęli w błocie. Była równiarka, był walec, dwie ciężarówki, tego trochę tam brakuje, ubytek był wypłukany przy studni. Na krótkiej ulicy od KRUSu 30 do ul. Małej Młyńskiej kierowcy jeżdżą zbyt szybko, co stanowi niebezpieczeństwo dla dzieci idących do szkoły, to samo jest na ul. Michałowskiego. Tomasz Derra – zaapelował o regularność zwoływania posiedzeń komisji i sesji w związku z przyjętym planem pracy Rady, dlatego, że wielokrotnie koliduje to z wcześniej zaplanowanymi obowiązkami. W związku z wyczerpaniem porządku XLVII sesja Rady Miasta Kościerzyna zakończyła się o godz. 1730. Protokołowała Przewodniczący Rady Miasta Kościerzyna Magdalena Wierzba Piotr Słomiński 31
