PROTOKÓŁ nr 12/12/2012 - Administracja Osiedla "Sadyba"

PROTOKÓŁ nr 12/12/2012
z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla „Sadyba”
20 grudnia 2012 r.
Posiedzenie rozpoczęło się o godzinie 18:30, a zakończyło o 22:05. Wzięło w nim udział 15
członków Rady Osiedla, członkowie Rady Nadzorczej z Osiedla „Sadyba”, przedstawiciele Rad
Domów/Nieruchomości oraz Kierownictwo AO.
Posiedzenie otworzyła Z-ca Przewodniczącego Rady Osiedla – p. Ludmiła Bahdaj, która
zaproponowała następujący porządek obrad:
1. Przyjęcie porządku obrad.
2. Przyjęcie protokołu z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla w dniu 12 listopada
2012 r.
3. Uchwalenie planu gospodarczo-finansowego Osiedla „Sadyba” na rok 2013.
4. Sprawy wniesione przez Administrację.
5. Wybór przedstawiciela Osiedla „Sadyba” do kolegium informacyjnego M6.
6. Wolne wnioski.
Ad 1 - Przyjęcie porządku obrad.
Pani M. Rosołowska zawnioskowała o zdjęcie z porządku obrad pkt. 2 „Przyjęcie protokołu z
plenarnego posiedzenia Rady Osiedla w dniu 12 listopada 2012 r.” i przełożenie na następne
posiedzenie RO, ponieważ według jej wiedzy nie wszyscy członkowie RO zdążyli się zapoznać z
treścią tego protokołu i wnieść uwagi. Jednocześnie poinformowała, że przesłała tekst oświadczenia
dot. jej rezygnacji z funkcji Przewodniczącej RO, który powinien być zamieszczony w protokole.
Pan B. Szurmak przychylił się do wniosku zgłoszonego przez p. Rosołowską; jednocześnie
zwrócił uwagę, że przesłany członkom RO projekt protokołu nie odzwierciedla dokładnie przebiegu
zebrania w części dot. rezygnacji z funkcji Przewodniczącej Rady Osiedla, złożonej przez p. M.
Rosołowską. Część oświadczenia została odczytana przez p. Rosołowską, a część przez p. M.
Szeller, co nie zostało uwzględnione w protokole.
Pani M. Rosołowska poparła uwagę zgłoszoną przez p. B. Szurmaka.
Wobec braku innych uwag, Z-ca Przewodniczącego RO poddała pod głosowanie wniosek o
przyjęcie proponowanego porządku obrad wraz ze zgłoszoną zmianą.
W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku głosowało 14
osób, przeciw – 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
Rada Osiedla przyjęła proponowany porządek obrad wraz ze zgłoszoną zmianą.
Ad 2
Uchwalenie planu gospodarczo-finansowego Osiedla „Sadyba” na rok 2013.
Administracja Osiedla przedstawiła projekt uchwały oraz planu gospodarczo-finansowego Osiedla
„Sadyba” na 2013 r. (załącznik nr 1 do protokołu).
Z-ca Przewodniczącego RO zwróciła się do poszczególnych Komisji RO o przedstawienie
stanowisk w przedmiotowej sprawie.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej poinformował, że Komisja Rewizyjna pozytywnie
zaopiniowała projekt uchwały i planu gospodarczo-finansowego Osiedla „Sadyba” na 2013 r.
Komisja Rewizyjna nie wyraziła zdania na temat zakresu rzeczowego remontów budynkowych,
uważając iż jest to do ustalenia pomiędzy Administracją Osiedla a Radami Domów-Nieruchomości.
Przewodniczący KT-E poinformował, że Komisja Techniczno-Eksploatacyjna rozpatrywała
projekt planu gospodarczo-finansowego Osiedla „Sadyba” na 2013 r. Do ww. projektu planu nie
zgłoszono żadnych uwag. W toku dyskusji poruszono tematy, które powinny być rozstrzygane
indywidualnie pomiędzy mieszkańcami lub Radami Domów-Nieruchomości a Administracją
1
Osiedla. Sprawy te dotyczyły m.in. wzrostu kosztów eksploatacji dla nieruchomości przy ul. Urle
1/3/5/7/9, braku wzrostu opłat dla budynku Bonifacego 75, pomimo niedoboru na funduszu
remontowym, różnic w kosztach eksploatacji podstawowej pomiędzy budynkami podobnymi
kubaturowo, tj. Sobieskiego 64, Bonifacego 83/85 i Konstancińska 9, remontu WLZ w budynku
Konstancińska 1, środków finansowych niewykorzystanych na remonty, zmniejszenia stawek opłat
na eksploatację w niektórych budynkach, uwag do niektórych usług świadczonych przez firmę
PEPTO.
Przewodniczący KT-E stwierdził, że plan na 2013 rok został wyjątkowo szczegółowo opracowany
i zawsze można go skorygować w zależności od potrzeb. Ustalenie zakresu remontów
budynkowych jest w gestii Rad Domów-Nieruchomości i mieszkańców.
Przewodniczący KT-E zarekomendował przyjęcie tego planu.
Jednocześnie p. B. Szurmak zwrócił uwagę, że zgodnie z regulaminem Rady Osiedla MSM
„Energetyka”, komisje RO powinny liczyć od 3 do 7 osób. Natomiast § 4 ust. 3 ww. regulaminu
gwarantuje udział w posiedzeniu wszystkim członkom Spółdzielni. Pan B. Szurmak zawnioskował
o wprowadzenie w życie tego przepisu, tj. o pozbawienie prawa głosu tych członków Komisji
Techniczno-Eksploatacyjnej, którzy nie są członkami Rady Osiedla.
Przewodniczący Komisji Samorządowo-Organizacyjnej poinformował,
zaakceptowała plan na 2013 rok w części dot. Ośrodka Edukacji Kulturalnej.
że
Komisja
Z-ca Przewodniczącego RO, p. L. Bahdaj, poinformowała że do Rady Osiedla wpłynęło pismo
Zarządu TE/2046/12, zawierające ocenę projektu planu remontów na 2013 rok, sporządzonego
przez Administrację Osiedla „Sadyba” (załącznik nr 2 do protokołu). Pani L. Bahdaj zwróciła
uwagę na fakt, że Zarząd pozytywnie ocenia ten plan i sugeruje jego przyjęcie.
Jednocześnie p. Bahdaj poinformowała, że zgodnie z informacją przekazaną przez
Przewodniczącego RO, p. J. Gajdę, jest prośba, aby do 10 stycznia 2013 r. Rady Domów uzupełniły
dokumentację w sprawie wniosków o przyznanie pożyczek z centralnego funduszu remontowego.
Pani M. Rosołowska uzupełniła, że to członkowie RN z Sadyby wnioskowali o prolongatę terminu
składania wniosków o pożyczkę – do 10 stycznia 2013 r., gdyż na Osiedlu „Sadyba” było zbyt mało
czasu na zwołanie Zebrań Domowych w tej sprawie. Nie wiadomo, czy do wszystkich Rad
Domów-Nieruchomości, których to dotyczy, zostały wysłane wypełnione wnioski o przyznanie
pożyczki z centralnego funduszu remontowego oraz dane finansowe w tym zakresie, np. Rada
Domu-Nieruchomości Urle 1/3/5/7/9 nie otrzymała takiego materiału. W związku z powyższym, p.
M. Rosołowska zwróciła się z prośbą, aby Administracja sprawdziła, do których Rad Domów te
wnioski zostały wysłane i poinformowała te Rady Domów, że do 10 stycznia 2013 roku
wyznaczono termin uzupełnienia ww. dokumentacji.
Następnie odbyła się dyskusja nt. planu gospodarczo-finansowego Osiedla „Sadyba” na 2013 rok,
w której udział wzięli:
Pan J. Bieda – poinformował, że na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej zwracał uwagę, że pomimo
tego iż postanowiono, że Rada Osiedla nie będzie zajmowała się remontami budynkowi, to
jednakże członkowie Rady Osiedla nie powinni przyjmować biernej postawy obok Rad DomówNieruchomości. Pan Bieda na Komisji Rewizyjnej zwracał się z prośbą, aby Kierownik AO na
Plenum RO wyjaśnił, co było powodem, że 14 Rad Domów-Nieruchomości nie zaakceptowało
zakresu remontów budynkowych proponowanych przez Administrację.
Pan W. Czapski – zwrócił uwagę, że w 2013 roku przewidziano wzrost stawek opłat na fundusz
remontowy dla czterech budynków, z czego w przypadku dwóch budynków (Solankowa 4 i
Sobieskiego 60) na wniosek mieszkańców; w przypadku dwóch budynków (Konstancińska 3a i
Konstancińska 3b) Rady Domów-Nieruchomości nie wyraziły na to zgody, a mimo to odpis na
fundusz remontowy został zwiększony dla Konstancińskiej 3a – o 170%, a dla Konstancińskiej 3b –
o 156%. Zdaniem p. Czapskiego, te podwyżki są niezasadne, ponieważ nawet gdyby był
zrealizowany remont dachu w tych budynkach w przyszłym roku, to fundusz remontowy np. w
2
przypadku Konstancińskiej 3b zamknie się wynikiem dodatnim. Ponadto p. Czapski zwrócił uwagę
na brak biznesplanu dot. remontu dachu w tych budynkach; zaplanowana na ten cel kwota 632.000
zł jest „wzięta z sufitu” – według fachowców powinno wystarczyć 400.000 zł, a nie kwota
4.000.000 zł, o której mówiono pierwotnie.
W nawiązaniu do wypowiedzi p. Czapskiego, Z-ca Kierownika ds. technicznych wyjaśnił, że
kwota 4.000.000 zł została udokumentowana kosztorysem, sporządzonym na podstawie projektu,
który obejmował odtworzenie całości dachu łącznie z wymianą okien dachopołaciowych, remontem
wszystkich kominów, tarasów, nadbudówek, odwodnienia, gzymsów. Według oceny Administracji,
kwota ta była znaczną rezerwą; projektanci zastrzegli, że w tej kwocie zostały uwzględnione koszty
wymiany połowy konstrukcji dachu, co zostało zakwestionowane przez Administrację. Stąd pomysł
pilotażowego remontu dachu, wykonywanego zgodnie ze standardem zawartym w projekcie. Po
odkrywce dachu, w miejscu będących w najgorszym stanie technicznym, stwierdzono że nie ma
potrzeby wymiany elementów konstrukcyjnych, co zostało udokumentowane zdjęciami. Według
wstępnej wyceny, koszt remontu dachu na Konstancińskiej 3a wyniósłby 800.000 zł, a na
Konstancińskiej 3b - 1.600.000 zł. W końcowym etapie remontu będzie opracowany kosztorys
powykonawczy, na podstawie którego zostanie wyceniony remont całego dachu dla obydwu
budynków.
W związku z powyższym wyjaśnieniem, p. W. Czapski zapytał skąd w planie wzięła się kwota
632.000 zł na remont dachu, skoro jeszcze nie został sporządzony kosztorys i nie wiadomo, ile ten
remont będzie kosztował. Pan Czapski oświadczył, iż będzie głosował za przyjęciem planu, pod
warunkiem, że stawki opłat na funduszu remontowym dla budynków: Konstancińska 3a i 3b
pozostaną na dotychczasowym poziomie.
Pani M. Rosołowska – stwierdziła, iż rzeczą istotną jest wyjaśnienie Radom Domów, dlaczego
koszty eksploatacji podstawowej w przeliczeniu na m2 p.u.m. wzrastają dla niektórych
nieruchomości. Pani M. Rosołowska przypomniała, że Administracja w uzasadnieniu podała, że
wzrost kosztów podyktowany jest koniecznością pokrycia niedoborów w niektórych
nieruchomościach budynkowych oraz pokryciem kosztów zaplanowanych na 2013 rok.
Pani M. Rosołowska stwierdziła, że przeanalizowała te koszty i okazało się, że w przypadku
niektórych nieruchomości zaplanowano podwyżkę kosztów eksploatacji podstawowej, pomimo
tego że w tych nieruchomościach występuje nadwyżka na GZM.
Jednocześnie p. Rosołowska przypomniała, że trwa postępowanie sądowe w sprawie stawek opłat
wprowadzonych w roku 2012, a jeszcze może być więcej pozwów w przypadku wprowadzenia
proponowanych stawek opłat w roku 2013.
Następnie p. Rosołowska zwróciła uwagę na fakt, że niektóre Rady Domów-Nieruchomości
zdecydowały o podwyżce opłat, a zgodnie z obowiązującymi w Spółdzielni przepisami, Rady
Domów-Nieruchomości nie mają prawa podejmowania decyzji w tej kwestii, gdyż należy to do
wyłącznej decyzji Zebrania Domowego-Nieruchomości. Jeżeli Rada Osiedla przyjmie plan z takim
zapisem, to zostaną złamane procedury. Przyczyną niezaopiniowania zakresu remontów
budynkowych przez 14 Rad Domów-Nieruchomości prawdopodobnie było to, że Rady Domów
zbyt późno otrzymały propozycje remontowe na 2013 rok (miały tylko 7 dni na zaopiniowanie).
Następnie p. Rosołowska ustosunkowała się do kilku wybranych pozycji kosztowych, tj.:
 wywóz śmieci – jest finansowany przez Osiedle tylko do 30 czerwca 2013 r., a koszty
zaplanowano tak, jakby firma Remondis obsługiwała Osiedle do końca 2013 roku; po 1 lipca
2013 r. nastąpią zmiany, ponieważ opłaty będą wnoszone w formie podatku za wywóz śmieci i
jak dotąd nie wiadomo jak będą naliczane,
 energia elektryczna części wspólnych,
 wykonanie funduszu płac pracowników umysłowych w 2012 r. - jest o 16% wyższe, niż to
zaplanowano; nasuwa się pytanie, dlaczego żadna Komisja RO tego nie przeanalizowała;
wymaga to wyjaśnień,
 koszty ogólnoosiedlowe, które powinny być jednakowe dla wszystkich nieruchomości, są różne,
nawet o kilkadziesiąt procent – AO nie wyjaśniła przyczyny tych różnic.
3
W związku z powyższym, p. M. Rosołowska zgłosiła głos odrębny w sprawie planu gospodarczofinansowego Osiedla „Sadyba” na 2013 rok, stwierdzając iż jest przeciwna przyjmowaniu planu w
przedstawionym przez Administrację Osiedla kształcie.
Pan B. Szurmak – stwierdził, iż to nie jest tak, że Rady Domu-Nieruchomości miały tylko tydzień
czasu na zaopiniowanie propozycji remontowych dla budynków. Kto poważnie podszedł do tematu,
to wcześniej organizował Zebranie Domowe w celu uzgodnienia zakresu remontów. Zdaniem p.
Szurmaka, nie ma tu żadnych uchybień ze strony Administracji Osiedla, Zarządu i Rady
Nadzorczej, że wyznaczono krótki termin na dopełnienie wszystkich formalności w tym zakresie.
Pani Z. Woźniak – poinformowała, że Rada Domu-Nieruchomości Solankowa 6 wcześniej
uzgadniała z Administracją potrzeby remontowe do 2020 roku i został spisany protokół z tych
uzgodnień. Natomiast w części opisowej do planu na 2013 r. zawarto adnotację, że Rada Domu
Solankowa 6 nie zaakceptowała przedstawionych przez AO propozycji remontowych, a w tych
propozycjach zawarte były prace uzgodnione wcześniej z Radą Domu, jednakże nie zostały
uwzględnione w planie remontów na 2013 rok. Ponadto p. Z. Woźniak zwróciła uwagę, że nie
zostały wykonane remonty, o które mieszkańcy wnioskowali – zgodnie z uchwałą Zebrania
Domowego z 2010 r.
W związku z powyższym, p. Z. Woźniak zwróciła się z prośbą o uwzględnienie w planie
remontów na 2013 rok potrzeb remontowych wykazanych w piśmie Rady Domu Solankowa 6 z
dnia 16 listopada 2012 r. oraz poinformowała, że mieszkańcy tej nieruchomości wnioskują o
udzielenie pożyczki z centralnego funduszu remontowego na remont klatek schodowych.
Z-ca Przewodniczącego RO poinformowała, że do Rady Osiedla został skierowany wniosek w tej
sprawie, który będzie rozpatrywany na dzisiejszym posiedzeniu.
Pan J. Chmielewski – zapytał, czym kierowała się Administracja przy ustalaniu planu remontów
budynkowych; zwrócił uwagę, że Rady Domów nie otrzymują protokołów z przeglądów
technicznych i poprosił o wyjaśnienie, czy Rady Domów powinny otrzymywać te dokumenty. Poza
tym, p. Chmielewski poinformował, że w budynkach przy ul. Jaszowieckiej 10 i 14 niedawno były
wykonywane WLZ, a w planie na 2013 rok ponownie przewidziano WLZ.
Przewodnicząca RD-N Konstancińska 3b - poparła pogląd prezentowany przez p. W. Czapskiego
odnośnie podwyżek opłat dla ww. budynku. Jednocześnie zwróciła uwagę, że w przypadku
budynku Konstancińska 3a i 3b były już niedopatrzenia na etapie budowy tej inwestycji, tak więc
ponoszenie kosztów remontu dachu przez mieszkańców jest mocno wątpliwe. W związku z tym, że
na dzień dzisiejszy nie są zakończone rozmowy z Zarządem i Radą Nadzorczą odnośnie sposobu
finansowania tego remontu, zasadnym byłoby wstrzymanie się z podwyżką odpisu na fundusz
remontowy dla ww. budynków. W dzisiejszych czasach wręcz powinno się obniżać koszty, a nie
podwyższać.
Pan A. Szwaranowicz – poinformował, że dotychczas Rada Osiedla otrzymywała tabele dot.
planowanych kosztów w formie załącznika (w Excelu); przy planie na 2013 rok członkowie Rady
Osiedla otrzymali te tabele w Wordzie i nie według takiego samego układu tabel, jak w roku
poprzednim, czego nie można było wykorzystać. Po dokonaniu głębszej analizy, okazało się, że są
duże różnice pomiędzy kosztami planowanymi na 2012 rok a kosztami planowanymi na 2013 rok.
Ogólnie koszty zwiększają się o 8%, zamiast o 4% i jest to nie do zaakceptowania. Jest szereg
pozycji w planie, w których występują bardzo duże różnice w stosunku do planu na rok 2012, np.
wynagrodzenia i narzuty pracowników umysłowych – wzrost o 16%.
Pan T. Figat – zwrócił uwagę, że w planie na 2013 rok roboty elektryczne stanowią 42%. Zwrócił
się do Kierownika AO o wyjaśnienie na piśmie, dlaczego niektóre instalacje WLZ są do poprawy;
stwierdził, że niektóre roboty są wykonywane po raz drugi po zmianie inspektora nadzoru.
4
Jednocześnie p. Figat przypomniał, że kwestionowano wykonanie instalacji odgromowej i
zwrócono się do Zarządu o opinię; zapytał, jakie działania podjęto w tym zakresie?
Pan M. Potkański – zaapelował do Administracji, aby tabele do planu były przekazywane w takim
samym układzie, co ułatwiłoby analizę tego materiału. Poinformował, że dokonał takiej analizy dla
budynku Konstancińska 7b i stwierdził, że w niektórych pozycjach kosztowych występują duże
różnice w stosunku do kosztów planowanych dla całego osiedla. Pan Potkański zaapelował, aby w
przypadku, gdy jeszcze nie ma przewidywanego na koniec roku wyniku na GZM, nie rozpatrywać
propozycji nowych stawek opłat na eksploatacji podstawowej.
Następnie p. Potkański odniósł się do oceny Zarządu nt. projektu planu remontów na 2012 rok:
 Zdaniem p. Potkańskiego, zaplanowano zbyt duże nakłady na remonty, co może spowodować
niewykonanie planu.
 Zarząd pozytywnie ocenia wzrost nakładów na remonty lokali użytkowych, a będą one
przeznaczone głównie na remont garażu Sobieskiego 60, więc nie ma tu mowy o remontach
lokali użytkowych.
Następnie p. Potkański zawnioskował o rozszerzenie zapisów uchwały w sprawie uchwalenia
planu gospodarczo-finansowego Osiedla „Sadyba” na 2013 rok o dwa punkty:
1. Przetargi i wyłonienie wykonawców prac bez względu na okres wykonywania prac zostanie
dokonane w I kwartale 2013 roku.
2. Administracja na początku marca 2013 roku potwierdzi realność wykonania prac lub
zawnioskuje do Rady Osiedla o korektę tego planu.
Pan B. Szurmak – w nawiązaniu do wypowiedzi p. Figata – poinformował, że jest już sporządzona
ekspertyza odnośnie instalacji odgromowych i będzie można zapoznać się z tym dokumentem w
najbliższym czasie. Odnosząc się do zastrzeżeń p. Potkańskiego odnośnie do wysokości nakładów
na remonty, p. Szurmak uważa, że są one zbyt małe, ponieważ na koniec 2013 roku pozostają
jeszcze niewykorzystane środki na funduszu remontowym w wysokości ok. 3.600.000 zł.
Jednocześnie p. Szurmak zwrócił uwagę, że w części budynków nie zaplanowano żadnych
remontów, ponieważ oczekiwania mieszkańców w tym zakresie są znacznie wyższe, niż
możliwości finansowe danego budynku; stąd kumulacja środków na przyszłe remonty.
Pan W. Czapski – zgłosił wniosek formalny o przegłosowanie następującego wniosku:
W związku z planem gospodarczo-finansowym na 2013 rok dla nieruchomości Konstancińska 3a i
Konstancińska 3b utrzymuje się dotychczasowe stawki opłat na fundusz remontowy.
Jednocześnie p. Czapski zaproponował imienne głosowanie nad ww. wnioskiem.
Z-ca Przewodniczącego RO poinformowała, że w tej chwili nie podda tego wniosku pod
głosowanie i zwróciła się do Głównej Księgowej AO i Kierownika AO o wyjaśnienia w tej sprawie.
Kierownik AO – odnośnie ustalania stawek opłat, zacytował § 99 Statutu dot. kompetencji Zebrań
Domowych-Nieruchomości:
Do kompetencji Zebrania Domowego-Nieruchomości należy:
1) wybór i odwołanie członków Rady Domu-Nieruchomości, w głosowaniu jawnym lub tajnym,
2) podejmowanie uchwał w sprawach nieruchomości, o ile kompetencje nie są zastrzeżone dla
innego organu Spółdzielni,
3) okresowe rozpatrywanie spraw dotyczących eksploatacji danego domu i jego otoczenia, a w
szczególności:
a) wnioskowanie, opiniowanie i decydowanie o pracach remontowych i ich realizacji oraz kosztach
z tym związanych, z wyjątkiem prac zastrzeżonych do kompetencji Zarządu przepisami prawa
budowlanego i innymi,
b) decydowanie o sposobie zagospodarowania pomieszczeń ogólnego użytku znajdujących się w
danej nieruchomości,
5
c) opiniowanie i ocena pracy administratora, konserwatorów oraz dozorców (sprzątaczy) w
zakresie ich pracy w danej nieruchomości.
oraz § 97 Statutu dot. zakresu działania Rady Osiedla:
1. Do zakresu działania Rady Osiedla należy:
1) uchwalanie planów gospodarczych i programów działalności społecznej, wychowawczej,
kulturalnej i sportowej osiedla, w ramach ogólnych założeń przyjętych dla Spółdzielni przez Radę
Nadzorczą i gospodarczej samodzielności osiedla, w zakresie eksploatacji zasobów lokalowych,
terenów i majątku Spółdzielni w osiedlu oraz inspirowanie działalności gospodarczej Administracji
Osiedla dla zwiększenia jego funduszów oraz społeczna kontrola tej działalności,
2) przyjmowanie kwartalnych i rocznych sprawozdań Administracji Osiedla z wykonania zadań
gospodarczych oraz dokonywanie oceny działalności administracji i jej kierownictwa,
3) inspirowanie działalności społecznej, wychowawczej, kulturalnej i sportowej na terenie osiedla;
sprawowanie nadzoru nad działalnością placówek społeczno-wychowawczych w osiedlu,
4) współdziałanie z organami samorządowymi Spółdzielni, a także samorządu terytorialnego oraz
administracji państwowej i organizacjami społecznymi w dziedzinie realizacji zadań
gospodarczych, socjalnych, społecznych, wychowawczych, kulturalnych i sportowych w osiedlu
oraz innych zadań o charakterze ogólnomiejskim,
5) opiniowanie struktury organizacyjnej Administracji Osiedla w ramach planu gospodarczospołecznego osiedla,
6) ustalanie zasad współpracy Administracji Osiedla z organami samorządowymi w osiedlu,
7) sprawowanie nadzoru społecznego nad działalnością Administracji Osiedla i rozpatrywanie
skarg na działalność Administracji Osiedla i jej kierownictwa oraz odwołań od decyzji
kierownictwa osiedla,
8) opiniowanie kandydatów na stanowiska kierownika Administracji Osiedla i jego zastępców oraz
możliwość korzystania z prawa sprzeciwu i stawianie wniosków w sprawie ich odwołania i
powołania,
9) rekomendowanie Walnemu Zgromadzeniu kandydatów na członków Rady Nadzorczej,
10) wnioskowanie do Rady Nadzorczej o podział osiedlowej części Walnego Zgromadzenia,
11) stawianie wniosków dotyczących utworzenia na terenie osiedla placówek gospodarczych,
społecznych, wychowawczych, kulturalnych i sportowych,
12) krzewienie kultury współżycia społecznego i propagowanie poszanowania mienia społecznego,
organizowanie rozjemstwa,
13) organizowanie działań społecznych w celu podniesienia estetyki osiedla i poprawy warunków
bytowych mieszkańców,
14) opiniowanie zagospodarowania i wykorzystania ogólnoosiedlowych pomieszczeń
gospodarczych, lokali użytkowych i terenów oraz najmu miejsc postojowych w garażach
wielostanowiskowych w osiedlu,
15) opiniowanie projektów zasad rozliczania kosztów gospodarki zasobami mieszkaniowymi,
16) kontrolowanie prawidłowości ustalania opłat za lokale mieszkalne z uwzględnieniem zasad
określonych w § 60 ust. 3,
17) ustalanie minimalnej wysokości czynszu za lokale użytkowe wynajmowane przez Spółdzielnię, z
uwzględnieniem sytuacji rynkowej,
18) organizowanie referendów w celu zasięgnięcia opinii członków Spółdzielni w sprawach
kluczowych dla osiedla,
19) współdziałanie z właściwymi organami w zakresie pomocy i opieki społecznej,
20) organizowanie, w miarę potrzeb, lecz nie rzadziej niż raz w roku, roboczych spotkań z
przedstawicielami Rad Domów-Nieruchomości,
21) rozpatrywanie innych istotnych spraw związanych z działalnością osiedla.
Kierownik AO zwrócił uwagę, że zgodnie z ww. przepisami Statutu, stawki odpisu na fundusz
remontowy uchwala Rada Osiedla.
Odnośnie wynagrodzeń pracowników umysłowych – Kierownik AO przypomniał, że Rada Osiedla
podjęła uchwałę, w której przewidziała dodatkowe stanowisko Z-cy Kierownika ds. eksploatacji, co
automatycznie spowoduje wzrost funduszu płac. Ponadto poinformował, że plan wynagrodzeń w
6
roku 2012 nie zostanie przekroczony; jeszcze pozostaną niewykorzystane środki w wysokości
powyżej 100.000 zł.
W nawiązaniu do wypowiedzi p. Figata odnośnie instalacji elektrycznych – Kierownik AO zwrócił
się do p. Figata o udzielenie odpowiedzi, w których budynkach Administracja planuje lub wykonała
ponownie te same prace. Jednocześnie Kierownik AO poinformował, że w budynkach, w których
WLZ były wykonywane przez firmę p. Wekiera, ta instalacja nie będzie wykonywana. Do
wykonania WLZ typowane są budynki, w których instalacje elektryczne mają ok. 40 lat i są
wykonane z aluminium.
Odnośnie uzgodnień planu remontów z Radą Domu Solankowa 6 – Kierownik AO poinformował,
że wszystkie Rady Domów-Nieruchomości otrzymały pisma i tabelę dot. ustalenia potrzeb
remontowych; w pkt. 6 tabeli wyszczególnione są roboty planowane na 2013 rok, a w pkt. 8 prace,
które Administracja proponuje do wykonania, jako najważniejsze dla budynku w przyszłości.
Nieporozumienie odnośnie Solankowej 6 zostało już wyjaśnione; w dniu dzisiejszym wpłynął
wniosek mieszkańców Solankowej 6 o przyznanie pożyczki z centralnego funduszu remontowego
na remont klatek.
Odnośnie metodologii sporządzania planu – Kierownik AO poinformował, że zostało to
wyjaśnione w części opisowej planu.
Następnie Kierownik AO ustosunkował się do zarzutu, że termin wyznaczony dla Rad DomówNieruchomości do uzgodnienia planu remontów budynkowych był zbyt krótki – przypominając, że
zgodnie z uchwałą nr 84 Rady Nadzorczej w sprawie podstawowych założeń i wskaźników do
planu gospodarczo-finansowego Spółdzielni na 2013 r. oraz założeń do sprawozdawczości z
wykonania zadań gospodarczych w w/w okresie – Administracja była zobowiązana do przekazania
Radom Domów – Nieruchomości w terminie do 5 listopada 2012 r. propozycji prac w ich
budynkach, a Rady Domów –Nieruchomości miały prawo wyrażenia opinii w sprawach hierarchii
ważności poszczególnych robót do 19 listopada 2012 r. Kierownik AO przyznał, iż nastąpiło
kilkudniowe opóźnienie w przekazaniu tych materiałów, ale w związku z powyższym, przedłużono
termin wyrażenia opinii – do 23 listopada 2012 r.
W sprawie remontu dachu w budynkach: Konstancińska 3a i Konstancińska 3b – Kierownik AO
wyjaśnił, że w tej sprawie Administracja jest tylko organem wykonawczym; takie stawki odpisu na
fundusz remontowy zostały zaproponowane, a dyskusja toczy się na poziomie Zarządu i Rady
Nadzorczej.
Odnośnie materiałów do planu przekazanych członkom Rady Osiedla – Kierownik AO wyjaśnił,
że zostały przedstawione w innym ujęciu kosztów, przychodów i wyniku finansowego, aby były
bardziej przejrzyste.
Odnośnie nakładów na remonty w 2013 roku – Kierownik AO przypomniał, iż Administracja
przedkładała propozycję remontów ogólnoosiedlowych na kwotę ok. 1.600.000 zł z
przeznaczeniem na prace drogowe i modernizację oświetlenia. Jednakże Rada Osiedla obniżyła
koszty remontów ogólnoosiedlowych do kwoty 700.000 zł i uniemożliwiła aktualnie ich realizację,
ponieważ został powołany zespół ds. oświetlenia, który ma zweryfikować projekt oświetlenia oraz
zobowiązano Administrację do przedstawienia koncepcji wymiany chodników.
Kierownik AO poinformował, że w celu realizacji potrzeb remontowych, Administracja
zaproponowała nakłady na remonty w wysokości ok. 8.000.000 zł. W budynkach, w których
zostały wykonane prace związane z bezpieczeństwem, można realizować potrzeby remontowe
proponowane przez mieszkańców, a z drugiej strony nie można realizować prac
ogólnoosiedlowych, ze względów jw. Został ustalony harmonogram remontów dla potrzeb działu
technicznego. Większość przetargów na roboty będzie organizowana pod koniec lutego 2013 r., a
część pod koniec marca br.
Jeśli Rada Osiedla kwestionuje wykonanie WLZ, to może podjąć decyzję, aby nie wykonywać tych
prac; wówczas nie będą uwzględnione w planie remontów na 2013 rok i Administracja nie będzie
ich wykonywać. Jednakże przy podejmowaniu tej decyzji należy wziąć pod uwagę, w jakim stanie
technicznym jest instalacja elektryczna.
7
Nawiązując do wypowiedzi Kierownika AO, p. M. Rosołowska zwróciła uwagę, iż na dzisiejszym
posiedzeniu, na podstawie dokumentów przedstawionych przez Administrację, mówiła o różnicach
pomiędzy planem, a przewidywanym wykonaniem za 2012 rok w pozycji: wynagrodzenia
pracowników umysłowych.
Odnośnie zakresu kompetencji Zebrań Domowych-Nieruchomości, które zacytował Kierownik AO
ze Statutu, p. Rosołowska zwróciła uwagę, że w regulaminie Zebrania Domowego-Nieruchomości
oraz w regulaminie Rady Domu-Nieruchomości zakres kompetencji jest ściślej określony, ale nie
jest sprzeczny ze Statutem; stawki opłat, na wniosek Administracji, uchwala Rada Osiedla, ale
prawo wnioskowania o podwyżkę odpisu na fundusz remontowy leży w kompetencji Zebrania
Domowego-Nieruchomości, a nie Rady Domu-Nieruchomości. O błędach w kosztach
ogólnoosiedlowych nie było mówione w trybie przypuszczającym, lecz na poprzednich zebraniach,
w trakcie przyjmowania sprawozdania z wykonania planu gospodarczo-finansowego za trzy
kwartały 2012 r., p. Rosołowska zadawała pytania. Wówczas Administracja przedstawiła materiał
za 2011 rok, w którym były tego typu rozbieżności. Administracja nie udzieliła odpowiedzi do
chwili obecnej.
Następnie p. M. Rosołowska zgłosiła wniosek formalny o przeprowadzenie imiennego głosowania
nad planem, niezależnie od tego, jak zostanie sformułowany ostateczny projekt uchwały w tej
sprawie.
Pan T. Figat – nawiązując do wypowiedzi Kierownika AO - poinformował, że nie chodziło o
WLZ, które pozostały do wymiany, tylko o WLZ, które były wymieniane ok. 4-5 lat temu i należy
je poprawić. Jednocześnie p. Figat stwierdził, że nie jest ogólnie przeciwny wymianie WLZ, a te,
które zostały wymienione ostatnio, zostały prawidłowo wykonane.
Pani M. Gurnecka – zasygnalizowała, że Administracja nie uwzględniła w planie potrzeb
remontowych proponowanych przez mieszkańców PBW 1. W związku z tym, skierowała zapytanie
czy będą one wzięte pod uwagę?
Pani L. Bahdaj – zwróciła uwagę, aby trzymać się porządku obrad i w tej chwili nie omawiać
indywidualnych spraw budynkowych, gdyż rozpatrywany jest ogólny plan gospodarczo-finansowy
Osiedla na 2013 rok.
Kierownik AO – w nawiązaniu do sprawy WLZ wykonywanych kilka lat temu, poruszonej przez
p. Figata, poinformował, że Administracja wówczas przekazywała Radzie Osiedla materiał w tej
sprawie i tam instalacja nie będzie wykonywana.
Nawiązując do wypowiedzi p. Rosołowskiej, dot. regulaminu Zebrania Domowego-Nieruchomości,
Kierownik AO zacytował § 7 tegoż regulaminu:
Do kompetencji Zebrania Domowego-Nieruchomości należy:
1) wybór i odwołanie członków Rady Domu-Nieruchomości, zwykłą większością głosów w
głosowaniu jawnym lub tajnym. O trybie głosowania decyduje Zebranie zwykłą większością głosów,
2) podejmowanie uchwał w sprawach nieruchomości, o ile kompetencje nie są zastrzeżone dla
innego organu Spółdzielni,
3) okresowe rozpatrywanie spraw dotyczących eksploatacji danego domu-nieruchomości i jego
otoczenia, a w szczególności:
a) wnioskowanie, opiniowanie i decydowanie o pracach remontowych i ich realizacji oraz kosztach
z tym związanych, z wyjątkiem prac zastrzeżonych do kompetencji Zarządu przepisami prawa
budowlanego i innymi,
b) wnioskowanie do Administracji Osiedla o zaciągnięcie pożyczki z Centralnego Funduszu
Remontowego na sfinansowanie prac remontowych budynku-nieruchomości,
c) rozpatrzenie informacji Rady Domu-Nieruchomości o:
 realizacji uchwał i wniosków Zebrania Domowego-Nieruchomości,
 prawidłowości wydatków dotyczących remontów i eksploatacji budynków-nieruchomości,
8
 wynikach przeglądu technicznego budynku-nieruchomości oraz rzetelności wykonanych prac
remontowych,
d) decydowanie o sposobie zagospodarowania pomieszczeń ogólnego użytku znajdujących się w
danej nieruchomości,
e) opiniowanie i ocena pracy administratora, konserwatorów oraz dozorców (sprzątaczy) w
zakresie ich pracy w danej nieruchomości,
f) zaznajamianie się ze stanem zadłużeń czynszowych domu – nieruchomości.
Główna Księgowa AO – odniosła się do uwag do planu, kierowanych w trakcie dyskusji.
Poinformowała, że 2011 rok został zakończony niedoborem na GZM na kwotę ok.799.000 zł.
Przypomniała, że zgodnie z wcześniejszym ustaleniem Rady Osiedla, przyjęto założenie, że
prognozowany niedobór na gospodarce zasobami mieszkaniowymi dla poszczególnych
nieruchomości zostanie zniwelowany w okresie do trzech lat, tj. do 2014 r.. Przy sporządzaniu
planu na 2013 rok, dokonano analizy wykonania kosztów i przychodów za trzy kwartały 2012 r. ,
szczegółowej prognozy wykonania czwartego kwartału 2012 r. oraz ustalono planowany wynik
finansowy na 31.12.2012 r., dla poszczególnych nieruchomości w Osiedlu „Sadyba”. Przyczyną
wzrostu kosztów wynagrodzeń jest niedokładne oszacowanie w planie na 2012 r. kosztów składek
ZUS od wynagrodzeń, które zostały znacznie podwyższone od kwietnia 2012 r.. Natomiast fundusz
płac nie uległ wzrostowi, a nawet zostanie niewykorzystany w całości.
Odnośnie opłat za wywóz śmieci – Główna Księgowa AO poinformowała, że po uzyskaniu decyzji
odnośnie wysokości tych opłat, Administracja będzie wnioskować do Rady Osiedla o korektę
planu. W 2012 roku wszystkie nieścisłości wynikające z zaokrągleń programu księgowego zostały
wyeliminowane, stawka opłat z tytułu wywozu śmieci jest jednakowa dla wszystkich
nieruchomości i wynosi 0,46 zł/m2.
Odnośnie opłaty za wieczyste użytkowanie gruntów wspólnych – Główna Księgowa AO
wyjaśniła, że wzrasta o 0,01 zł/m2, ponieważ na skutek zmian dokonanych przez Urząd Dzielnicy
Mokotów, Zarząd przekazał informację, że działka przy ul. Sobieskiego 74/78 została pomniejszona
o 900 m2 i włączona do gruntów wspólnych.
Następnie Główna Księgowa odniosła się do zestawień sporządzonych przez Administrację,
informując że na Komisji Rewizyjnej były przedstawiane koszty eksploatacji dla wybranych
budynków. Nie zgodziła się z zarzutem, że występują błędy w kosztach ogólnoosiedlowych. Koszty
zarządzania ogólnego Administracji oraz narzutu na Biuro Zarządu są jednakowe dla wszystkich
nieruchomości, ale w nieruchomościach z garażami, jednostkowa stawka ma prawo się różnić,
ponieważ garaże ponoszą tylko 50% kosztów zarządzania, a w związku z tym pozostałe 50%
kosztów ponoszą lokale mieszkalne w danej nieruchomości.
Kierownik AO – zwrócił uwagę, że na Konstancińskiej 3a i 3b w 2012 roku zostały zaplanowane
prace zabezpieczające dach, które nie zostały wykonane i w związku z tym wystąpiła nadwyżka na
eksploatacji, co nie jest sprzeczne z ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych. Zarówno niedobór
jak i nadwyżkę rozlicza się w roku następnym.
Wobec przedłużającej się dyskusji, p. Wiesław Nowak zgłosił wniosek formalny o jej przerwanie.
W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku
głosowało 12 osób, przeciw – 2, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
Wniosek został przyjęty.
Pan W. Czapski - zwrócił uwagę, że uprzednio były zgłoszone trzy wnioski formalne, a został
przegłosowany tylko trzeci – ostatni. Przypomniał, że zgłaszał wniosek formalny następującej
treści:
W związku z planem gospodarczo-finansowym na 2013 rok dla nieruchomości Konstancińska 3a i
Konstancińska 3b utrzymuje się dotychczasowe stawki opłat na fundusz remontowy. Jednocześnie
p. Czapski zgłosił, aby przeprowadzić imienne głosowanie nad tym wnioskiem.
Pan M. Bryłowski – zaproponował uzupełnienie wniosku o następujący zapis:
9
Jeżeli wyliczenia będą na tyle słuszne, żeby wrócić do tematu, to oddzielną uchwałą Rady Osiedla
należy podjąć decyzję o podwyżce opłat.
Pan A. Szwaranowicz – zwrócił uwagę, że wniosek zgłoszony przez p. Czapskiego nie jest
wnioskiem formalnym, lecz rzeczowym, zgłaszającym poprawkę do uchwały.
Z-ca Przewodniczącego RO, p. L. Bahdaj, stwierdziła, że wniosek p. Czapskiego nie jest
wnioskiem formalnym i nie zostanie obecnie poddany pod głosowanie.
Pan B. Szurmak poprosił Główną Księgową AO o ustosunkowanie się do wniosku zgłoszonego
przez p. Czapskiego.
Główna Księgowa AO – oznajmiła, że w przypadku przyjęcia ww. wniosku, zmniejszą się koszty i
przychody o wysokość odpisu na fundusz remontowy w ww. budynkach. W związku z powyższym,
ulegną zmianie zapisy w uchwale. Aktualnie trudno jest wyliczyć te kwoty. Natomiast do treści
uchwały może zostać wprowadzony zapis, że nie obowiązuje podwyżka stawki odpisu na fundusz
remontowy dla budynków Konstancińska 3a i Konstancińska 3b z jednoczesną klauzulą
upoważniającą Administrację do skorygowania tych kosztów.
Pan B. Szurmak zaproponował, aby w celu uniknięcia popełnienia błędu, Główna Księgowa
zgłosiła do protokołu propozycję zmian do uchwały. Jednocześnie p. Szurmak zwrócił uwagę, że w
związku z wnioskiem p. Czapskiego, Administracja powinna dysponować protokołem z Zebrania
Domowego-Nieruchomości, potwierdzającym ten wniosek.
Pani L. Bahdaj zaproponowała, aby przyjąć plan z klauzulą, że wniosek zgłoszony przez p.
Czapskiego zostanie uwzględniony w korekcie planu - w marcu 2013 r.
Pan J. Grzesiak z RD-N Konstancińska 3a – zwrócił uwagę, że obowiązujące stawki odpisu na
fundusz remontowy wystarczą na pokrycie kosztów zaplanowanego remontu dachu i nie ma
potrzeby ich podwyższania. Pan J. Grzesiak uważa, że proponowane w 2013 roku podwyżki na
fundusz remontowy są zbyt wysokie.
Kierownik AO – wyjaśnił, że niewykorzystane środki na funduszu remontowym będą kumulowane
na remonty przeprowadzane w roku 2014.
Po dyskusji, p. L. Bahdaj poddała pod głosowanie wniosek, zgłoszony przez p. M. Rosołowską, o
przeprowadzenie imiennego głosowania nad uchwałą w sprawie planu na 2013 rok.
W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku
głosowało 11 osób, przeciw – 4, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Wniosek został przyjęty.
Następnie p. L. Bahdaj zarządziła przerwę w obradach.
Po przerwie, p. B. Szurmak zawnioskował, aby do protokołu z dzisiejszego zebrania wprowadzić
następujący zapis:
Rada Osiedla zgadza się z obniżeniem stawek na fundusz remontowy w budynkach Konstancińska
3a i Konstancińska 3b.
Jednocześnie Rada Osiedla zobowiązuje Administrację Osiedla do poprawienia we wszystkich
tabelach zmian związanych ze zmniejszeniem odpisów na fundusz remontowy, tj. w tabelach nr 3, 4
i 5 oraz w załącznikach nr 1, 2 i 3, z jednoczesnym zastrzeżeniem, aby w przypadku różnicy w
wysokości 50-100 zł, nie powracać do tej sprawy.
W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku
głosowało 14 osób, przeciw – 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
Wniosek został przyjęty.
Następnie p. B. Szurmak odczytał projekt uchwały w sprawie planu gospodarczo-finansowego
Osiedla „Sadyba” na 2013 rok z poprawkami naniesionymi przez Główną Księgową, który stanowi
załącznik nr 3 do protokołu.
W głosowaniu nad uchwałą udział wzięło 15 członków Rady Osiedla.
Za przyjęciem uchwały głosowali: L. Bahdaj, R. Bombała, M. Bryłowski, M. Chojnacka, W.
Czapski, J. Garbarczyk, W. Nowak, G. Pieńkowska, B. Szurmak, A. Szwaranowicz, Z. Zwolińska,
Przeciw głosowali: J. Chmielewski, T. Figat, M. Rosołowska.
Wstrzymał się od głosu: J. Bieda.
Rada Osiedla uchwaliła plan gospodarczo-finansowy Osiedla „Sadyba” na 2013 rok.
10
Administracja Osiedla „Sadyba” zwróciła się o pozytywne zaopiniowanie wniosku mieszkańców
Solankowa 6 o przyznanie pożyczki z Centralnego Funduszu Remontowego w kwocie 100.000 zł
ze spłatą w okresie 5 lat – zgodnie z Uchwałą nr 88 Rady Nadzorczej MSM „Energetyka” z 23
października 2012 r. – z przeznaczeniem na wykonanie w 2013 roku remontu klatek.
W budynku Solankowa 6 jest 50 lokali mieszkalnych, zgodę na zaciągnięcie pożyczki
(zobowiązanie mieszkańców) podpisały osoby z 27 lokali.
Administracja Osiedla „Sadyba” w planie remontów na 2013 rok – ze względu na niewystarczającą
ilość środków – nie przewidywała wykonania remontu klatek w budynku Solankowa 6. W oparciu
o dostarczone w dniu dzisiejszym, tj. 20 grudnia 2012 r. zobowiązanie mieszkańców, w przypadku
uzyskania pozytywnej opinii Rady Osiedla „Sadyba”, zostanie przygotowany i przekazany do
Zarządu MSM „Energetyka” wniosek o przyznanie środków z Centralnego Funduszu
Remontowego dla budynku Solankowa 6 na wykonanie w 2013 roku remontu klatek.
Oryginał dostarczonego w dniu dzisiejszym zobowiązania mieszkańców, stanowiący podstawę
niniejszego wniosku, jest do wglądu w dziale samorządowym administracji.
Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek mieszkańców Solankowa 6 o
przyznanie pożyczki z Centralnego Funduszu Remontowego w kwocie 100.000 zł ze spłatą w
okresie 5 lat – zgodnie z Uchwałą nr 88 Rady Nadzorczej MSM „Energetyka” z 23
października 2012 r. – z przeznaczeniem na wykonanie w 2013 roku remontu klatek.
W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego stanowiska
głosowało 15 osób, przeciw – 0, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Ad 3 – Sprawy wniesione przez Administrację.
Administracja Osiedla „Sadyba” przedstawiła wnioski w następujących sprawach:
Wniosek nr 1
Administracja Osiedla ”SADYBA” wnioskuje o wyrażenie zgody na podpisanie nowej umowy na 1
rok tj. do dnia 31.12.2013 r. z firmą „KOWBUD”- (...) wykonującą roboty budowlane od 1996 r.
na terenie Administracji Osiedla „Sadyba”.
Do prac wykonywanych przez tę firmę, Administracja nie ma zastrzeżeń. Firma wykonuje roboty
profesjonalnie i zgodnie ze sztuką budowlaną. Obecna umowa obowiązuje do dnia 31.12.2012 r. i
opiewa na kwotę do 150.000 zł. brutto.
Administracja wnioskuje o wyrażenie zgody na podpisanie nowej umowy po obecnie
obowiązujących stawkach (...)
-ceny materiałów M ( z kosztami zakupu) oraz sprzętu (S), nie wyższe niż podane w
SEKOCENBUD średnie ceny obowiązujące w kwartale rozliczeniowym dla regionu
warszawskiego,
-nakłady rzeczowe w oparciu o KNR, ewentualnie analizę indywidualną w przypadku
niemożliwości ustalenia nakładów w oparciu o wcześniej wymienione podstawy.
Kwota umowy ujęta w planie na rok 2013 nie przekroczy 150.000 zł.
Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag.
Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła
zgodę na podpisanie nowej umowy na czas niekreślony z trzymiesięcznym okresem
wypowiedzenia z firmą „KOWBUD”- (...) wykonującą roboty budowlane od 1996 r. na
terenie Administracji Osiedla „Sadyba” po obecnie obowiązujących stawkach (...)
-ceny materiałów M ( z kosztami zakupu) oraz sprzętu (S), nie wyższe niż podane w
SEKOCENBUD średnie ceny obowiązujące w kwartale rozliczeniowym dla regionu
warszawskiego,
-nakłady rzeczowe w oparciu o KNR, ewentualnie analizę indywidualną w przypadku
niemożliwości ustalenia nakładów w oparciu o wcześniej wymienione podstawy.
Kwota umowy ujęta w planie na rok 2013 nie przekroczy 150.000 zł.
11
W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego stanowisko
głosowało 15 osób, przeciw – 0, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Wniosek nr 2
Administracja Osiedla „SADYBA” wnioskuje o wyrażenie zgody na zmianę od dnia 1.01.2013r.
warunków umowy nr 4/E/2010 z dnia 04.01.2010 r. wraz z późniejszymi aneksami, zawartej z
firmą REMONDIS OTWOCK Sp. z o.o. z siedzibą w Otwocku, ul. J. Lennona 4, na wywóz
nieczystości stałych z terenu Osiedla „Sadyba”. Zmiana dotyczy opłaty zryczałtowanej miesięcznej
(...), z terminem obowiązywania umowy do dnia 30.06.2013 roku.
Uzasadnienie
Firma REMONDIS OTWOCK Sp. z o.o. w dniu 07.11.2012 r. złożyła pismo z prośbą o podniesienie z
dotychczasowej kwoty miesięcznej (...), motywując wzrost cen zmianą:
 kosztów transportu i pracy ludzkiej oraz amortyzacją pojemników,
 kosztów składowania odpadów na wysypisku, które od 1.01.2013 r. wzrosną z uwagi na koszt
składowania odpadów na wysypiskach, z których można korzystać przy unieszkodliwianiu
odpadów, a składowiska muszą stosować nowoczesne rozwiązania chroniące środowisko,
 opłatą marszałkowską za składowanie odpadów, ustalaną na podstawie rozporządzenia w
sprawie opłat za korzystanie ze środowiska, która od 1.01.2013 r. ulegnie podwyższeniu.
(...)
Firma REMONDIS OTWOCK Sp. z o.o. od 2010 r. świadczy usługi dotyczące wywozu nieczystości
stałych, gabarytów, gruzu, sprzętu AGD, odpadów zielonych, zaopatrzenie osiedla w sezonie
zimowym w skrzynie z piachem oraz ich bieżące uzupełnianie, zaopatrzenie osiedla w pojemniki na
selektywną zbiórkę surowców wtórnych oraz ich odbiór; ze świadczonych usług wywiązuje się
terminowo i sumiennie.
Pani M. Rosołowska przypomniała, że sprawa przedłużenia umowy z firmą REMONDIS była
omawiana w poprzednim miesiącu i wówczas nie było mowy o podwyżce za świadczone usługi.
Uważa, że dotychczasowe opłaty za wywóz śmieci powinny obowiązywać do końca umowy, tj. do
dnia 30.06.2013 r. i nie widzi podstaw do wyrażania zgody na podwyżkę. Ponadto p. Rosołowska
poinformowała, że są skargi na nieterminowe wywożenie gabarytów, a w ciągu ostatnich kilkunastu
dni były problemy z wywożeniem śmieci i gabarytów. Według informacji uzyskanych od
administratorek, firma tłumaczyła to problemami kadrowymi. W ramach dobrej współpracy można
zgodzić się na nieobniżanie stawki, a pozostawienie jej na dotychczasowym poziomie.
Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 2:
Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła
zgodę na zmianę od dnia 1.01.2013 r. warunków umowy nr 4/E/2010 z dnia 04.01.2010 r.
wraz z późniejszymi aneksami, zawartej z firmą REMONDIS OTWOCK Sp. z o.o. z siedzibą w
Otwocku, ul. J. Lennona 4, na wywóz nieczystości stałych z terenu Osiedla „Sadyba”.
Zmiana dotyczy opłaty zryczałtowanej miesięcznej (...), z terminem obowiązywania umowy do
dnia 30.06.2013 roku.
W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego stanowisko
głosowało 9 osób, przeciw – 5, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
Wniosek nr 3
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu do dnia
28.02.2014 r. zawartych umów z firmą ARSET (...) na dotychczasowych warunkach na:
1. Umowa nr 15/K/2012 z dnia 27.02.2012 r. na prowadzenie konserwacji wraz z usługami
pogotowia sieci, urządzeń i instalacji elektrycznych, sieci oświetlenia terenu wraz z lampami
urządzeniami, instalacji piorunochronnej,(...).
2. Umowa nr 8/K/2012 z dnia 16.02.2012 r. na konserwację urządzeń zestawów wentylacyjnych w
garażach podziemnych w pawilonie przy ul. Konstancińskiej 3 (...).
12
Uzasadnienie
Administracja planuje wdrożenie nowego podziału terenu dla gospodarzy, po którym przystąpi do
postępowania przetargowego na sprzątanie nieruchomości, w wyniku którego może nastąpić
zmiana firmy sprzątającej, którą trzeba będzie wprowadzić na osiedle, co wymagać będzie dużego
zaangażowania i nadzorowania pracowników Administracji. Przeprowadzenie kolejnej procedury
przetargowej, wybór ewentualny nowej firmy na prowadzenie konserwacji elektrycznej wraz z
usługami pogotowia sieci wprowadziłoby dezorganizacje w osiedlu.
Ponadto, Administracja po wdrożeniu nowego podziału terenu dla gospodarzy, przeanalizuje
umowy konserwacyjne pod względem rozbicia ich na poszczególne nieruchomości, uwzględniając
zakres prac dostosowany do potrzeb nieruchomości.
Biorąc pod uwagę powyższe, Administracja proponuje wyrażenie zgody na przedłużenie
obowiązujących umów na kolejny rok na dotychczasowych warunkach.
W toku dyskusji, p. M. Rosołowska przypomniała, że Rada Osiedla wyraziła zgodę na podpisanie
umowy z firmą ARSET, pod warunkiem że Administracja zorganizuje przetarg na wykonywanie
konserwacji instalacji elektrycznej. W związku z powyższym, Rada Osiedla powinna zobowiązać
Administrację do zorganizowania przetargu na konserwację instalacji elektrycznej.
Pan A. Szwaranowicz zwrócił uwagę, że uzasadnienie Administracji nie ma nic wspólnego z ww.
wnioskiem, a konserwacja jest prowadzona poprzez usuwanie awarii, nie ma stałej konserwacji.
Pan Szwaranowicz zaproponował odrzucenie tego wniosku i ogłoszenie przetargu na konserwację
elektryczną.
Kierownik AO wyjaśnił, że od 1 kwietnia 2013 r. może nastąpić zmiana firmy sprzątającej, którą
trzeba będzie wprowadzić na osiedle, co wymagać będzie dużego zaangażowania i nadzorowania
pracowników Administracji. Przeprowadzenie kolejnej procedury przetargowej, wybór ewentualny
nowej firmy na prowadzenie konserwacji elektrycznej wraz z usługami pogotowia sieci
wprowadziłoby dezorganizacje w osiedlu (pracownicy firmy sprzątającej i firmy konserwacyjnej
nie będą się znali). Ponadto, na wniosek Rad Domów-Nieruchomości, Administracja zamierza
dokonać podziału czynności konserwacyjnych na konkretne nieruchomości, tj. w budynkach, gdzie
zostały wymienione WLZ, konserwacja będzie tańsza, tam, gdzie WLZ są stare, zakres konserwacji
będzie inny. Organizowanie przetargu jest nieuzasadnione, tym bardziej że firma ARSET
kontynuuje na tych samych warunkach działalność prowadzoną przez firmę IW-BUD, która
wygrała przetarg.
Po dyskusji, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 3:
Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła
zgodę na przedłużenie terminu do dnia 28.02.2014 r. zawartych umów z firmą ARSET (...) na
dotychczasowych warunkach na:
1. Umowa nr 15/K/2012 z dnia 27.02.2012 r. na prowadzenie konserwacji wraz z usługami
pogotowia sieci, urządzeń i instalacji elektrycznych, sieci oświetlenia terenu wraz z
lampami urządzeniami, instalacji piorunochronnej, (...).
2. Umowa nr 8/K/2012 z dnia 16.02.2012 r. na konserwację urządzeń zestawów
wentylacyjnych w garażach podziemnych w pawilonie przy ul. Konstancińskiej 3 (...).
W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego stanowiska
głosowało 9 osób, przeciw – 5, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
Wniosek nr 4
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie zgody na zmianę oznakowania Banku
Polskiej Kasy Opieki Spółka Akcyjna mieszczącego się w budynku przy ul. Bonifacego 92 i
jednocześnie zawarcie umowy na reklamę.
Dotychczasowe oznakowanie w/w Banku było nieodpłatne.
Po otrzymaniu w dniu 14.08.2012 r. pisma od firmy PROMOCJA, mającej upoważnienie do
reprezentowania i występowania w imieniu Banku, dot. wyrażenia zgody na wymianę obecnej
reklamy świetlnej, (...)
13
Łączna powierzchnia pod reklamę wynosi 9,95m² w tym:,
 podświetlanego kasetonu firmowego o wysokości 0,52. m i długości 3,01 m w ilości sztuk 2
(pow. 3,13m²),
 semafora bankomatowego o wymiarach 0,96 m x 0,96 m sztuk 1 (pow. 0,92 m²),
 totemu informacyjnego o wymiarach 0,39 m x 2,0 m sztuk 1 (pow. 0,78 m²),
 tablic kierunkowych o wymiarach 1,6 m x 1,6 m sztuk 2 (pow. 5,12 m²).
(...)
Brak odpowiedzi RD-N Bonifacego 92.
Administracja wnioskuje o pozytywną opinię.
Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag.
Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła
zgodę na zmianę oznakowania Banku Polskiej Kasy Opieki Spółka Akcyjna mieszczącego się
w budynku przy ul. Bonifacego 92 i jednocześnie zawarcie umowy na reklamę (...)
W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego stanowisko
głosowało 12 osób, przeciw – 0, wstrzymały się od głosu 3 osoby.
Wniosek nr 5
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie zgody na dodanie do treści § 10 ust. 3
umowy najmu na lokal użytkowy o pow. 411,38 m² w pawilonie przy ul. Powsińskiej 25, zawartej
w dniu 30.10.2009 r. z firmą AmRest (Pizza Hut i KFC) ostatniego zdania o następującej treści:
„Dla uniknięcia wątpliwości Strony potwierdzają, że w związku z powyżej określoną klauzulą
waloryzacyjną Strony wyłączyły możliwość zastosowania art. 685 (1) kodeksu cywilnego.”
Art. 685 (1) kodeksu cywilnego [Wypowiedzenie wysokości czynszu] Wynajmujący lokal może
podwyższyć czynsz, wypowiadając dotychczasową wysokość czynszu najpóźniej na miesiąc
naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego.
Z firmą AmRest Sp. z o.o. zawarta jest umowa od dnia 01.11.2009 r. do dnia 31.10.2014r.
W związku z koniecznością przeprowadzenia kapitalnego remontu w/w lokalu (nakazanego KFC
przez SANEPID) i wiążącymi się z tym dużymi kosztami, firma AmRest zwróciła się do
Administracji z zapytaniem dot. przedłużenia umowy na kolejne lata.
Decyzją Rady Osiedla z dnia 16 lipca 2012 r. firma AmRest otrzymała zgodę na przedłużenie
umowy najmu na kolejne 5 lat tj. od 01.11.2009 r. do 31.10.2019 r.
Przy sporządzaniu aneksu do umowy dot. jej przedłużenia, firma zaproponowała dodanie do
umowy zapisu jw.
Wprowadzenie w/w zapisu do umowy jest podyktowane wysokim kosztem remontu oraz wysokimi
opłatami z tytułu opłat czynszowych.(...)
Niezależnie od czynszu Najemca ponosi następujące koszty indywidualne związane z eksploatacją
lokalu:
 za korzystanie z zimnej wody wg odczytu licznika oraz odprowadzanie ścieków,
 za ogrzewanie lokalu na powierzchni 411,38 m² - rozliczane po zamknięciu okresu
grzewczego, na podstawie comiesięcznie wnoszonych zaliczek na opłaty stałe oraz
uiszczanych w okresie grzewczym zaliczek na poczet należności za zużycie energii,
 za dostarczanie energii elektrycznej – odrębna umowa Najemcy z dostawcą energii
elektrycznej,
 wywóz śmieci – opłacany kontener we własnym zakresie na podstawie odrębnej
umowy zawartej przez Najemcę z firmą wywozu nieczystości.
Stawka czynszu waloryzowana jest raz w roku o wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych
ogłoszony przez Prezesa GUS w „Monitorze Polskim” (§ 10 ust. 3 Umowy).
Administracja wnioskuje o pozytywną opinię.
Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag.
14
Rada Osiedla „Sadyba” zobowiązała Administrację do wystąpienia do Zarządu MSM
„Energetyka” o opinię prawną na temat skutków finansowych ww. proponowanego zapisu w
umowie.
W głosowaniu udział wzięło 14 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego stanowisko
głosowało 13 osób, przeciw – 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
Wniosek nr 6
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. zawieszenia opłat za
dzierżawiony grunt o pow. 25 m² przy ul. Bonifacego/Klarysewska, przeznaczony na handel
obwoźny, (...).
Dzierżawca w/w terenu zwraca się z prośbą o zawieszenie opłat w okresie od 01.11.2012 r. do
31.03.2013 r. ze względu na mały utarg w tym okresie, który nie pokrywałby opłat.
(...)
Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag.
Rada Osiedla „Sadyba” nie wyraziła zgody na zawieszenie opłat za dzierżawiony grunt o
pow. 25 m² przy ul. Bonifacego/Klarysewska, przeznaczony na handel obwoźny, (...).
Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała propozycję Administracji Osiedla i wyraziła zgodę na
dzierżawę ww. gruntu (...)
W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego stanowisko
głosowało 15 osób, przeciw – 0, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Wniosek nr 7
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie zgody na rozszerzenie działalności w
lokalu użytkowym o pow. 9,00 m², przy ul. Bonifacego 73, w którym najemca (...) prowadzi punkt
przyjęć do prania i maglowania.
Pani (...) chciałaby rozszerzyć działalność o punkt przyjęcia obuwia do naprawy oraz usługi ksero.
(...).
Ponadto najemca ponosi następujące koszty:
 za ogrzewanie lokalu na powierzchni 9,00 m² w okresie grzewczym, płatne zaliczkowo
miesięcznie, rozliczane po zamknięciu okresu grzewczego,
 za korzystanie z ciepłej i zimnej wody oraz odprowadzanie ścieków - w/g odczytu
liczników,
 za dostarczanie energii elektrycznej - w/g odczytu podlicznika, płatne zaliczkowo
miesięcznie i rozliczane w okresach półrocznych po dokonaniu odczytu z podlicznika, z
uwzględnieniem rozliczenia opłat stałych,
 (...)
Pani (...) nie zalega z opłatami.
Administracja wnioskuje o pozytywną opinię.
Pani M. Rosołowska zwróciła uwagę, iż należy w tej sprawie uzyskać zgodę Rady DomuNieruchomości. Ponadto przypomniała, że wszyscy najemcy zostali zobowiązani przez
Administrację do podpisania odrębnej umowy ze STOEN i założenia liczników, a nadal w
niektórych lokalach użytkowych stosuje się rozliczanie energii elektrycznej według odczytu
podlicznika.
Kierownik AO wyjaśnił, że Komisja ds. Wniesionych zarekomendowała przyjęcie tego wniosku,
pod warunkiem uzyskania zgody Rady Domu-Nieruchomości. Odnośnie rozliczania energii,
Kierownik AO wyjaśnił, iż to zależy od warunków umowy.
Po dyskusji, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 7:
15




Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i
wyraziła zgodę na rozszerzenie działalności o punkt przyjęcia obuwia do naprawy
oraz usługi ksero w lokalu użytkowym o pow. 9,00 m², przy ul. Bonifacego 73, w
którym najemca (...) prowadzi już punkt przyjęć do prania i maglowania, pod
warunkiem uzyskania zgody Rady Domu-Nieruchomości, (...)
za ogrzewanie lokalu na powierzchni 9,00 m² w okresie grzewczym, płatne
zaliczkowo miesięcznie, rozliczane po zamknięciu okresu grzewczego.
za korzystanie z ciepłej i zimnej wody oraz odprowadzanie ścieków - w/g odczytu
liczników,
za dostarczanie energii elektrycznej - w/g odczytu podlicznika, płatne zaliczkowo
miesięcznie i rozliczane w okresach półrocznych po dokonaniu odczytu z
podlicznika, z uwzględnieniem rozliczenia opłat stałych,
(...)
W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego stanowisko
głosowało 15 osób, przeciw – 0, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Wniosek nr 8
Administracja Osiedla „SADYBA” wnioskuje o wyrażenie zgody na przedłużenie umowy na czas
określony ( kolejne 3 lata) od dnia 15.01.2013 r. do 14.01.2016 r, z p. (...), działającymi w formie
spółki cywilnej pod nazwą „WALMARK Spółka Cywilna (...) na dzierżawę terenu przy ul. Urle 1
o powierzchni
77,00 m², na którym jest posadowiony kiosk handlowo-usługowy art.
motoryzacyjne, będący własnością w/w spółki.
(...)
Dzierżawca nie zalega z opłatami.
Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag.
Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła
zgodę na przedłużenie umowy na czas określony ( kolejne 3 lata) od dnia 15.01.2013 r. do
14.01.2016 r, z p. (...), działającymi w formie spółki cywilnej pod nazwą „WALMARK Spółka
Cywilna (...), na dzierżawę terenu przy ul. Urle 1 o powierzchni 77,00 m², na którym jest
posadowiony kiosk handlowo-usługowy art. motoryzacyjne, będący własnością w/w spółki,
(...).
W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego stanowisko
głosowało 15 osób, przeciw – 0, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Wniosek nr 9
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. wynajęcia lokalu
użytkowego w pawilonie przy ul. Sobieskiego 74/78 o pow. 17,40 m². Na w/w lokal wpłynęły 2
oferty :
 firma „Planeta zoo s.c.” (...), z przeznaczeniem na sklep z artykułami zoologicznymi
(karmy i akcesoria).(...).
 „DANA” (...),
Przeznaczenie lokalu – sprzedaż detaliczna wyrobów pończoszniczych, bielizny, pasmanteriigłównie pochodzenia krajowego.
We wrześniu 2012 r. Administracja wystąpiła z wnioskiem do Komisji ds. Wniesionych o
wyrażenie opinii w sprawie dot. wynajęcia w/w lokalu, na który wpłynęły 4 oferty.
Na plenarnym posiedzeniu w dniu 3 września 2012 r. Rada Osiedla „Sadyba” podjęła decyzję o
wynajęciu lokalu p. (...), z przeznaczeniem na usługi ubezpieczeniowe.
2.10.2012 r. p. (...) telefonicznie zrezygnowała z wynajmowania w/w lokalu.
16
Pani M. Rosołowska zaproponowała, aby wniosek nr 9 i 10 rozpatrywać łącznie, ze względu na to,
iż na obydwa lokale są oferty o tym samym zakresie działalności.
Pan B. Szurmak poinformował, że Komisja, zajmując stanowisko odnośnie wniosku nr 9 i nr 10,
kierowała się względami ekonomicznymi. Komisja uważa, że w tym samym pawilonie handlowym
nie powinny funkcjonować dwa sklepy z tym samym asortymentem, tj. sklep z artykułami
zoologicznymi (karmy i akcesoria).
W związku z tym, Komisja pozytywnie zaopiniowała ofertę firmy DANA z przeznaczeniem lokalu
na sprzedaż detaliczną wyrobów pończoszniczych, bielizny, pasmanterii- głównie pochodzenia
krajowego oraz pozytywnie zaopiniowała ofertę p. (...), gdyż dodatkowym argumentem
przemawiającym za wynajęciem tego lokalu ww. osobie jest to, że lokal ten jest położony w
bliskim sąsiedztwie przychodni weterynaryjnej.
Wniosek nr 10
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. wynajęcia lokalu
użytkowego w pawilonie przy ul. Sobieskiego 74/78 o pow. 45,93 m², na który wpłynęły 3 oferty:
 Adam Skórcz, (...)
- przeznaczenie lokalu - sklep z artykułami zoologicznymi (karmy i akcesoria)(...).
 Beata Lewandowska,(...).
- przeznaczenie- na sklep nowej i lekko używanej, markowej odzieży włoskiej (...).
W/w lokal do dnia 01.11.2012 r. był wynajmowany przez p. (...) z przeznaczeniem na sklep
zoologiczny, (...).
W dniu 9.10. 2012 r. na w/w lokal odbył się przetarg, który z powodu braku ofert został
unieważniony.
Wobec braku uwag, p. B. Szurmak zaproponował łączne głosowanie nad wnioskami nr 9 i nr 10.
Rada Osiedla „Sadyba” wyraziła zgodę na wynajęcia lokalu użytkowego w pawilonie przy ul.
Sobieskiego 74/78 o pow. 17,40 m² firmie „DANA” (...), z przeznaczeniem na sprzedaż
detaliczną wyrobów pończoszniczych, bielizny, pasmanterii- głównie pochodzenia krajowego,
(...).
Rada Osiedla „Sadyba” wyraziła zgodę na wynajęcie lokalu użytkowego w pawilonie przy ul.
Sobieskiego 74/78 o pow. 45,93 m² p. (...) z przeznaczeniem na sklep z artykułami
zoologicznymi (karmy i akcesoria), (...).
W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego stanowisko
głosowało 15 osób, przeciw – 0, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Wniosek nr 11
Administracja Osiedla „Sadyba” zwraca się z prośbą o pozytywne zaopiniowanie zawarcia umowy
najmu na lokal służbowy (...) w budynku przy ul. Sobieskiego 72A (...) - gospodarza domu
budynku Sobieskiego 72A - na trzy lata.
Dotychczasowa umowa ważna jest do 31.12.2012 r.
Pani Gadzińska uzyskała pozytywną opinię Rady Domu Nieruchomości.
Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag.
Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła
zgodę na zawarcie umowy najmu na lokal służbowy (...) w budynku przy ul. Sobieskiego 72A
z Panią (...) - gospodarzem domu budynku Sobieskiego 72A - na okres trzech lat.
W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego stanowisko
głosowało 15 osób, przeciw – 0, wstrzymało się od głosu 0 osób.
17
Wniosek nr 12
Administracja Osiedla „Sadyba” zwraca się z prośbą o pozytywne zaopiniowanie zawarcia umowy
najmu na lokal służbowy (...) w budynku przy ul. Jaszowieckiej 10 dla p.(...) - gospodarza domu
budynku Jaszowiecka 10 – na okres 1 roku.
Dotychczasowa umowa ważna jest do 31.12.2012 r.
Pani Szydłowska uzyskała pozytywną opinię Rady Domu Nieruchomości.
Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag.
Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła
zgodę na zawarcie umowy najmu na lokal służbowy (...) w budynku przy ul. Jaszowieckiej 10
z p. (...) - gospodarzem domu budynku Jaszowiecka 10 – na okres 1 roku.
W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego stanowisko
głosowało 15 osób, przeciw – 0, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Wniosek nr 13
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie pozytywnej opinii w sprawie zawarcia
umowy najmu na okres 3 lat na lokal służbowy (...) w budynku przy ul. Konstancińska 7 z p. (...) –
gospodarzem domu – nieruchomości Konstancińska 7,7A.
Dotychczasowa umowa najmu wygasa 7 grudnia 2012 r.
Pani (...) uzyskała pozytywną opinię Rady Domu Nieruchomości.
Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag.
Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla i wyraziła
zgodę na zawarcie umowy najmu na okres 3 lat na lokal służbowy (...) w budynku przy ul.
Konstancińska 7 z p. (...) – gospodarzem domu – nieruchomości Konstancińska 7,7A.
W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego stanowisko
głosowało 15 osób, przeciw – 0, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Wniosek nr 14
Administracja Osiedla „Sadyba” zwraca się z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie wyrażenia
zgody na przeprowadzenie przez działkę nr 14/47 z obrębu 1-05-16 przyłącza kanalizacji i sieci
cieplnej dla inwestycji „Konstancińska Park”.
Jednocześnie informujemy, że Administracja Osiedla „Sadyba” uważa, że inwestor powinien
partycypować w kosztach przebudowy przedmiotowego odcinka kanalizacji i w kosztach
wyłączenia czasowego części parkingu społecznego przy ul. Konstancińskiej 9.
Stanowisko Administracji dotyczy tylko tej konkretnej sprawy i nie łączy się z wcześniejszymi
ustaleniami w przedmiotowej inwestycji.
W dyskusji głos zabrali:
Pan J. Bieda – ze względu na brak dokumentacji od inwestora w powyższej sprawie,
zaproponował przyjęcie następującego stanowiska:
Przeanalizować wszystkie wcześniejsze stanowiska Rady Osiedla dotyczące sprawy inwestycji
„Konstancińska Park” w kierunku negocjacji z firmą Noble Dom i wystąpić do Zarządu Spółdzielni
o zajęcie stanowiska w tej sprawie.
Komisja ds. Wniesionych zajmie ostateczne stanowisko po uzyskaniu odpowiedzi Zarządu.
Pani Z. Zwolińska – oznajmiła, że według informacji uzyskanych od Prezesa Kłodzińskiego, jest
zgoda Wojewody Mazowieckiego na podjęcie tej inwestycji. Nie wiadomo, jak długo będziemy
czekać na dokumentację.
18
Pani M. Rosołowska – poinformowała, że na ostatnim posiedzeniu Rady Nadzorczej, jako członek
Rady Nadzorczej, zwróciła się z prośbą o przedstawienie informacji, czy instalacja, do której ma
być podłączona nowa inwestycja, została formalnie przekazana do MPWiK, czy jest nadal
własnością Spółdzielni. W zależności od tego są dwie sytuacje prawne, które mogą mieć wpływ na
podjęcie decyzji.
Jednocześnie p. Rosołowska poinformowała, że w warunkach zabudowy dla tej inwestycji
określono sposób zasilenia i odprowadzania ścieków, tj. konieczność zaprojektowania nowej nitki
do inwestycji dla ul. Spalskiej i podłączenia do ul. Konstancińskiej. W korespondencji, którą
dołączono do wniosku jest mowa o uzgodnieniach z ZUD-em, ale nie zostały one przekazane.
Dopiero po otrzymaniu kompletu informacji i wyjaśnień od strony prawnej, będzie można podjąć
decyzję w tej sprawie.
Jednocześnie p. Rosołowska zwróciła uwagę, że ww. instalacja jest w złym stanie technicznym, a
większość mieszkańców sprzeciwia się tej inwestycji. Rolą Rady Osiedla jest, aby przy
rozpatrywaniu wniosku, wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności.
W związku z powyższym, p. M. Rosołowska zawnioskowała o odłożenie procedowania nad tym
wnioskiem do stycznia 2013 r. – po przekazaniu przez Administrację i Zarząd informacji w
przedmiotowej sprawie.
Pan B. Szurmak przychylił się do propozycji p. Rosołowskiej.
Rada Osiedla „Sadyba” postanowiła odłożyć rozpatrzenie tego wniosku do następnego
posiedzenia – w styczniu 2013 roku.
W głosowaniu udział wzięło 16 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego stanowisko
głosowało 15 osób, przeciw – 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
Wniosek nr 15
Administracja Osiedla „Sadyba” zwraca się z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie podjęcia
działań dotyczących przygotowania wniosków dla obniżenia mocy zamówionej na przygotowanie
ciepłej wody w budynkach mieszkalnych.
W załączeniu przedstawiamy tabelę z wartościami dla wszystkich budynków mieszkalnych obecnej
mocy zamówionej na przygotowanie cw i wyliczonej zgodnie z aktualnymi danymi dotyczącymi
liczby osób zamieszkujących i normą PN-92/B-01706.
Z przedstawionych obliczeń wynika, że w najbardziej skrajnym przypadku możliwe jest obniżenie
mocy o 1,2137 MW, co daje oszczędność w skali roku we wnoszonych opłatach stałych o ok.
128.000 zł rocznie w skali osiedla. Jednak ze względu na brak izolacji poziomów w niektórych
budynkach, a we wszystkich brak regulacji instalacji ciepłej wody, przy tak znacznym obniżeniu
mocy zamówionej, może występować po przeregulowaniu węzłów zaniżenie parametrów ciepłej
wody w najbardziej odległych od węzła pionach.
Administracja proponuje wykonanie dodatkowo wyliczeń maksymalnej mocy z uwzględnieniem
współczynników nierównomierności rozbioru. Należy przyjąć również pewien margines
bezpieczeństwa, ponieważ rzeczywiste dane dotyczące ilości osób zamieszkujących w danym
budyniu są trudne do weryfikacji.
Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag.
Rada Osiedla „Sadyba” postanowiła skierować wniosek do rozpatrzenia przez Komisję
Techniczno-Eksploatacyjną.
W głosowaniu udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego stanowisko
głosowało 15 osób, przeciw – 0, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Pan A. Przybylski zwrócił uwagę, że opłaty za energię cieplną są dużo wyższe, niż odpisy na
remonty, a dyskusji w tej sprawie prawie nie ma na forum Rady Osiedla. Przekazał informację nt.
wzrostu tych opłat i możliwości uzyskania oszczędności. Zawnioskował o uzupełnienie ww.
wniosku o analizę dotyczącą rzeczywistego zużycia ciepłej wody.
19
Pani M. Rosołowska zgłosiła wniosek formalny o przerwanie dyskusji na ten temat i zaproszenie
p. A. Przybylskiego na posiedzenie Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej, na którym będzie
rozpatrywany ww. wniosek.
Kierownik AO zwrócił się o opinię Rady Osiedla w sprawie montażu domofonów. Poinformował,
że p. M. Szeller – Przewodnicząca Rady Domu-Nieruchomości 1/3/5/7/9 – skierowała pismo do
Zarządu, w którym przedstawiła kilka przykładów działań Administracji Osiedla „Sadyba”, jej
zdaniem, świadczących o niegospodarności; w piśmie tym p. Szeller stwierdziła, że montowanie
domofonów odbywa się bez przetargu, a domofony wykonuje się w co najmniej 7 budynkach.
Jednocześnie Kierownik AO poinformował, że do Administracji Osiedla wpłynęło pismo
podpisane przez członków ww. Rady Domu-Nieruchomości o następującej treści: „W dniu
26.10.2012 r. uzgodniono z zaproponowanym wykonawcą KOMEL propozycję zakresu prac,
wyboru aparatów, przewidywanych kosztów oraz terminu wykonania usługi. Odnośnie pismo
wpłynęło do Administracji w dniu 30.10.2012 r. W dniu 14.11.2012 r., zgodnie z pismem, odbyło się
w pokoju nr 6 spotkanie w sprawie uzgodnienia zakresu prac oraz negocjacji ceny, tryb wolna
ręka”.
Kierownik AO zwrócił uwagę na fakt, że z jednej strony są zarzuty ze strony Przewodniczącej ww.
Rady Domu , iż montaż domofonów zleca się firmie z „wolnej ręki”, a z drugiej strony jest pismo
tej samej Rady Domu, że Administracja opóźnia wykonanie robót, pomimo iż odbyły się negocjacje
z firmą w trybie „z wolnej ręki”. W związku z powyższym, Kierownik AO zwrócił się o opinię w
powyższej sprawie.
Przewodniczący KT-E, p. B. Szurmak, zaproponował aby Administracja wykonała dyspozycję
mieszkańców tego budynku, gdyż Rada Osiedla nie wpływu na to, czy p. Szeller wystąpi jeszcze z
tego typu pismem. Jednocześnie p. Szurmak poinformował, że na Komisji TechnicznoEksploatacyjnej podczas głosowania nad planem na 2013 rok p. M. Szeller wstrzymała się od głosu,
więc nawet nie respektuje tego, o co postulują mieszkańcy Urle 9.
Następnie Kierownik AO przedstawił wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” o wyrażenie zgody
na zlecenie w trybie z wolnej ręki firmie ARSET (...) wykonania wymiany linii kablowej z
demontażem 6 zniszczonych słupów oświetleniowych i montażem 6 nowych słupów
oświetleniowych na linii Sobieskiego 72A – Sobieskiego 68, wraz ze zmianą dotyczącą montażu
dwóch dodatkowych słupów oświetleniowych - w celu poprawy oświetlenia przed Zespołem Szkół
oraz zmiany opraw na słupach S1 i S2 przy budynku Sobieskiego 72A na typ Malaga SGS 101
prod. Philips z lampami metalohalogenkowymi w celu uniknięcia oświetlenia okien mieszkań.
Autor projektu oświetlenia terenu Osiedla „Sadyba” stwierdził, że wprowadzone zmiany nie są
istotnym odstępstwem od wykonanego projektu.
Zarząd Spółdzielni zwrócił się do Administracji o uzyskanie opinii Rady Osiedla w powyższej
sprawie.
Pan B. Szurmak wyjaśnił, iż wiadomo jest, że instalacja oświetleniowa przy szkole musi być
wykonana, ponieważ uległa awarii i istnieje zagrożenie porażenia prądem.
Na prośbę p. T. Figata, Kierownik AO odczytał pismo Zarządu w przedmiotowej sprawie.
Po dyskusji, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko:
Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie opiniuje wniosek Administracji Osiedla i wyraża zgodę
na zlecenie w trybie z wolnej ręki firmie ARSET (...) wykonania wymiany linii kablowej z
demontażem 6 zniszczonych słupów oświetleniowych i montażem 6 nowych słupów
oświetleniowych na linii Sobieskiego 72A – Sobieskiego 68, wraz ze zmianą dotyczącą
montażu dwóch dodatkowych słupów oświetleniowych - w celu poprawy oświetlenia przed
Zespołem Szkół oraz zmiany opraw na słupach S1 i S2 przy budynku Sobieskiego 72A na typ
Malaga SGS 101 prod. Philips z lampami metalohalogenkowymi w celu uniknięcia oświetlenia
okien mieszkań.
20
W głosowaniu udział wzięło 14 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem powyższego stanowiska
głosowało 9 osób, przeciw – 5, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Ad 4 – Wybór przedstawiciela Osiedla „Sadyba” do kolegium informacyjnego
M6.
Z-ca Przewodniczącego RO, p. L. Bahdaj, poinformowała że Zarząd Spółdzielni, na podstawie §
3 ust. 1 pkt 1 Regulaminu Czasopisma „M-6” – pisma MSM „Energetyka” (uchwała nr 87 Rady
Nadzorczej MSM „Energetyka” z dnia 25.09.2012 r.), pismem EO/284/2012 z dnia 18.10.2012 r.
zwrócił się z prośbą o wybór członka Rady Osiedla „Sadyba”, zgodnie z wymogami określonymi w
§ 3 ust. 3 ww. regulaminy, celem zatwierdzenia przez Radę Nadzorczą składu Kolegium
Czasopisma „M-6”.
Pani L. Bahdaj zgłosiła kandydaturę p. Marka Bryłowskiego do składu Kolegium Czasopisma „M6” – wyraził zgodę.
Rada Osiedla „Sadyba” dokonała wyboru członka Rady Osiedla - p. Marka Bryłowskiego do
składu Kolegium Czasopisma „M-6”.
W głosowaniu brało udział 15 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało
11 osób, przeciw - 3, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
Ad 5 – Wolne wnioski.
1. Pan A. Szwaranowicz zaproponował, aby pismo Zarządu zawierające ocenę projektu planu
remontów Osiedla „Sadyba” na 2013 rok przyjąć jako dokument zawierający zalecenia dla
Administracji Osiedla w sprawie realizacji planu remontów na przyszły rok.
Pani L. Bahdaj zawnioskowała, aby to pismo przyjąć jako załącznik do protokołu.
2. Pani L. Bahdaj poinformowała, że w imieniu Przewodniczącej Komisji OrganizacyjnoSamorządowej Rady Nadzorczej MSM „Energetyka” zwrócono się z prośbą o wyznaczenie
osoby z Komisji Samorządowo-Organizacyjnej Rady Osiedla do udziału w posiedzeniu w dniu
21 lutego 2013 r.
Rada Osiedla (w głosowaniu: 12 osób za, 0 - przeciw, przy 3 głosach wstrzymujących się)
wytypowała p. Wiesława Nowaka do udziału w posiedzeniu Komisji SamorządowoOrganizacyjnej Rady Nadzorczej w dniu 21 lutego 2013 r.
3. Pani M. Rosołowska przypomniała, że kilka miesięcy temu informowano, że pozostało
900.000 zł kaucji nierozliczonej na budynkach Konstancińska 3a i 3b. Wówczas Rada Osiedla
zobowiązała Administrację do wystosowania pisma do Zarządu o wyjaśnienie tej kwestii, co
zostało zrealizowane, ale nie uzyskano odpowiedzi Zarządu. Wobec powyższego Rada Osiedla
ponownie zwracała się do Administracji o wyjaśnienie tej sprawy z Zarządem.
Pani M. Rosołowska skierowała zapytanie, czy takie wyjaśnienie Zarząd przesłał?
Główna Księgowa AO poinformowała, że na dzień dzisiejszy Administracja nie dysponuje
wyjaśnieniami w tej sprawie.
W związku z powyższym, p. M. Rosołowska zawnioskowała, aby Rada Osiedla zobowiązała
Przewodniczącego RN, p. Z. Rothe, do zwrócenia się do Zarządu o udzielenie odpowiedzi w
przedmiotowej sprawie.
Pan B. Szurmak, zaproponował zmodyfikowanie ww. wniosku, tj. aby zwrócić się z prośbą do
Przewodniczącego RN o zajęcie się tą sprawą, ponieważ Rada Osiedla nie ma władzy nad Radą
Nadzorczą i nie może jej zobowiązywać do działania.
4. Kierownik AO poinformował, że w dniu 19.12.2012 r. Rada Nadzorcza wyraziła zgodę na
odstąpienie od konkursu na wybór Z-cy Kierownika ds., technicznych Administracji Osiedla
„Sadyba”,(...).
5. Pani L. Bahdaj poinformowała, że od Rady Domu-Nieruchomości Urle 8/11/13 wpłynęły
życzenia świąteczne dla Rady Osiedla oraz pracowników działu samorządowego.
21
6. Pani M. Rosołowska poinformowała, że w ubiegłym tygodniu, jako jedna z wielu
mieszkańców Spółdzielni, uczestniczyła w corocznej uroczystości „Warszawa w kwiatach”. Jest
wielu laureatów z Osiedla „Sadyba” jak również z innych osiedli MSM „Energetyka”.
7. Przewodniczący RO, p. J. Gajda, złożył wszystkim zebranym życzenia z okazji zbliżających
się świąt Bożego Narodzenia i nadchodzącego nowego roku.
Na tym posiedzenie zakończono.
Do protokołu dołączono:
Załącznik nr 1
- projekt planu gospodarczo-finansowego Osiedla „Sadyba” na 2013 r.
Załącznik nr 2
– pismo Zarządu TE/2046/12 dot. oceny projektu planu remontów na 2013
rok
Załącznik nr 3
– uchwała nr 13 Rady Osiedla „Sadyba” w sprawie uchwalenia planu
gospodarczo-finansowego Osiedla „Sadyba” na 2013 r.
Sekretarz
Rady Osiedla
Wiesław Nowak
Z-ca Przewodniczącego
Rady Osiedla
Ludmiła Bahdaj
Sporządziła: (...)
22