Pan Kazimierz Jańczuk Burmistrz Gminy Konstancin – Jeziorna

Warszawa, 23 stycznia 2017 r.
WOJEWODA MAZOWIECKI
WPS-IX.431.4.9.2016.EO
Pan
Kazimierz Jańczuk
Burmistrz Gminy
Konstancin – Jeziorna
Urząd Miasta i Gminy
ul. Warszawska 32
05-520 Konstancin – Jeziorna
SPRAWOZDANIE Z KONTROLI
przeprowadzonej w Urzędzie Miasta i Gminy Konstancin-Jeziorna, 05-520 KonstancinJeziorna, ul. Warszawska 32 oraz w Ośrodku Pomocy Społecznej w Konstancinie-Jeziornie,
05-510 Konstancin-Jeziorna, ul. Rycerska 13
Na podstawie art. 16 w związku z art. 6 ust. 4 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 15 lipca o kontroli
w administracji rządowej1 oraz art. 175 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach
publicznych2 w Urzędzie Miasta i Gminy Konstancin-Jeziorna (dalej UMiG) oraz Ośrodku Pomocy
Społecznej w Konstancinie-Jeziornie (dalej OPS lub Ośrodek) przeprowadzona została kontrola
doraźna w trybie uproszczonym w zakresie organizacji i realizacji przez gminę zadań zleconych
z zakresu administracji rządowej wynikających z ustawy z dnia 11 lutego 2016 r.
o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci 3 (dalej ustawa), w tym wykorzystania dotacji
otrzymanej w okresie od 17 lutego br. do dnia kontroli, tj. 17 października 2016 r., na wydatki
związane z realizacją płatności świadczeń wychowawczych. Kontrolę przeprowadzili, na podstawie
upoważnień Wojewody Mazowieckiego, następujący pracownicy Mazowieckiego Urzędu
Wojewódzkiego w Warszawie: pani Wiesława Puciłowska – kierownik Oddziału do spraw
1
dalej ustawa o kontroli w administracji rządowej – Dz. U. Nr 185, poz. 1092
dalej ustawa o finansach publicznych – Dz. U. z 2013 r. poz. 885, z późn. zm.
3
Dz. U. poz. 195, z późn.zm.
2
Wspierania Rodziny i Pieczy Zastępczej w Wydziale Polityki Społecznej, upoważnienie
Nr 189/WPS/2016 z 30 września 2016 r., pani Edyta Ostrowska – radca wojewody w ww. komórce
organizacyjnej, upoważnienie Nr 188/WPS/2016 z 30 września 2016 r., i pan Roman Trzcieliński –
inspektor wojewódzki w Oddziale Kontroli Finansowej Wydziału Kontroli, upoważnienie
Nr 447/WK/2016 z 7 października 2016 r.
/akta kontroli str. 1-26/
Kontrola została przeprowadzona w dniach 17 – 19 października 2016 r. Kontrolą objęto okres
od 17 lutego 2016 r. do dnia kontroli.
Burmistrzem Gminy Konstancin-Jeziorna jest pan Kazimierz Jańczuk, pełniący tę funkcję
od 14 grudnia 2010 r. Skarbnikiem Gminy Konstancin-Jeziorna jest pan Dariusz Lipiec powołany
na stanowisko 6 grudnia 2004 r. uchwałą Nr 271/IV/18/2004 Rady Miejskiej Konstancin-Jeziorna
z dnia 6 grudnia 2004 r. w sprawie powołania Skarbnika Gminy (głównego księgowego budżetu).
Kierownikiem Ośrodka Pomocy Społecznej w Konstancinie-Jeziornie jest pani Ewa Michalska
– od 1 kwietnia 2009 r., zastępcą kierownika ośrodka pani Jolanta Leśniewska –
od 16 listopada 2009 r., a głównym księgowym pani Małgorzata Safian – od 2 lutego 2009 r.
W okresie poddanym kontroli, tj. od 17 lutego br. do dnia kontroli, kierownik Ośrodka była
nieobecna – z powodu chorób bądź urlopu wypoczynkowego – w następujących terminach:
14 marca – 31 sierpnia, 27-29 września i od 4 października br.
Kontrola została odnotowana w książce kontroli Urzędu Miasta i Gminy Konstancin-Jeziorna
pod nr 4, natomiast w książce kontroli Ośrodka Pomocy Społecznej pod pozycją nr 15.
/akta kontroli str. 27-58/
1. Organizacja zadania
Urząd Miasta i Gminy Konstancin-Jeziorna funkcjonuje w oparciu o następujące akty:
 Statut Gminy Konstancin-Jeziorna przyjęty uchwałą Nr 141/VI/14/2011 Rady Miejskiej
Konstancin-Jeziorna z dnia 13 września 2011 r. w sprawie uchwalenia Statutu Gminy

Konstancin-Jeziorna,
Regulamin Organizacyjny Urzędu Miasta i Gminy Konstancin-Jeziorna wprowadzony
zarządzeniem Nr 105/VII/2015 Burmistrza Gminy Konstancin-Jeziorna z dnia 29 czerwca
2015 r. w sprawie wprowadzenia zmian w Regulaminie Organizacyjnym Urzędu Miasta
i Gminy Konstancin-Jeziorna wprowadzonym zarządzeniem nr 169/VI/2011 Burmistrza
Gminy Konstancin-Jeziorna z dnia 28.11.2011 r. ze zmianami wprowadzonymi
zarządzeniami Burmistrza Gminy Konstancin-Jeziorna Nr: 97/VI/2012, 54/VI/2014,
2
116/VI/2014, 22/VI/2014, 157/VI/2014 w sprawie wprowadzenia zmian w Regulaminie
Organizacyjnym Urzędu Miasta i Gminy Konstancin-Jeziorna oraz w sprawie ustalenia
tekstu jednolitego Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Miasta i Gminy KonstancinJeziorna, zmieniony zarządzeniem Nr 129/VII/2016 Burmistrza Gminy Konstancin-Jeziorna
z dnia 19 sierpnia 2016 w sprawie wprowadzenia zmian w tekście jednolitym Regulaminu
Organizacyjnego
Urzędu
Miasta
i
Gminy
Konstancin-Jeziorna
wprowadzonego
zarządzeniem Nr 105/VII/2015 Burmistrza Gminy Konstancin-Jeziorna z dnia 29 czerwca
2015 r.
Ośrodek Pomocy Społecznej w Konstancinie-Jeziornie funkcjonuje w oparciu o następujące
akty:
 statut przyjęty uchwałą nr 426/V/35/2009 Rady Miejskiej Konstancin-Jeziorna
z dnia 16 listopada 2009 r. w sprawie statutu Ośrodka Pomocy Społecznej
w Konstancinie-Jeziornie zmieniony uchwałą nr 258/VII/VII/19/2016 Rady Miejskiej
Konstancin-Jeziorna z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie zmiany statutu Ośrodka Pomocy

Społecznej w Konstancinie-Jeziornie,
regulamin organizacyjny wprowadzony zarządzeniem Nr 11 Kierownika Ośrodka Pomocy
Społecznej z dnia 10 września 2012 r. w sprawie reorganizacji Ośrodka Pomocy Społecznej
w Konstancinie-Jeziornie oraz nadania regulaminu organizacyjnego Ośrodka Pomocy
Społecznej w Konstancinie-Jeziornie, zmieniony zarządzeniem Nr OPS.2010.5.2016
zastępcy kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 1 kwietnia 2016 r. w sprawie
zmiany regulaminu organizacyjnego Ośrodka Pomocy Społecznej.
/akta kontroli str. 59-114/
Na podstawie § 1 uchwały nr 258/VII/VII/19/2016 Rady Miejskiej Konstancin-Jeziorna
z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie zmiany statutu Ośrodka Pomocy Społecznej
w Konstancinie-Jeziornie – zadania z zakresu realizacji ustawy o pomocy państwa
w wychowywaniu dzieci zostały powierzone do realizacji przez Ośrodek Pomocy Społecznej
w Konstancinie-Jeziornie.
Takim działaniem naruszony został art. 53 ust. 1 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu
dzieci, zgodnie z którym organ winien był wyznaczyć jednostkę organizacyjną właściwą
do realizacji zadań z zakresu świadczenia wychowawczego do dnia wejścia w życie
ww. ustawy, tj. 1 kwietnia 2016 r.
3
Zarządzeniem Nr OPS.2010.5.2016 zastępcy kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej
z dnia 1 kwietnia 2016 r. w sprawie zmiany regulaminu organizacyjnego Ośrodka Pomocy
Społecznej zadania w przedmiocie realizacji ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu
dzieci przypisane zostały do zakresu działania Wydziału ds. Świadczeń Rodzinnych, Funduszu
Alimentacyjnego i Dodatku Mieszkaniowego. Dodatkowo ww. zarządzeniem ustalony został
opis stanowiska pracy pracownika ds. świadczenia wychowawczego.
Jak z powyższego wynika, zadania w przedmiocie realizacji ustawy o pomocy państwa
w wychowywaniu dzieci ujęte zostały w regulaminie organizacyjnym Ośrodka przed jego
wyznaczeniem przez organ stanowiący samorządu jako właściwego do realizacji tego zadania.
Upoważnienia Burmistrza Gminy Konstancin-Jeziorna do realizacji zadań wynikających
z ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, wydane na podstawie art. 10 ust. 2
ustawy, posiadają/posiadali następujący pracownicy Ośrodka:
1. pani Jolanta Leśniewska – zastępca kierownika Ośrodka, upoważnienie z 11 kwietnia
2016 r., znak SE.0052.49.2016 – do prowadzenia postępowań w sprawie świadczenia
wychowawczego, a także do wydawania w tych sprawach decyzji,
2. pani Marta Bąba – kierownik Wydziału ds. Świadczeń Rodzinnych, Funduszu
Alimentacyjnego i Dodatku Mieszkaniowego, upoważnienie z 11 kwietnia 2016 r.,
znak
SE.0052.48.2016
–
do
prowadzenia
postępowań
w
sprawie
świadczenia
wychowawczego, a także do wydawania w tych sprawach decyzji,
3. pani Renata Rębiś – upoważnienie z 11 kwietnia 2016 r., znak SE.0052.47.2016 –
do prowadzenia postępowań w sprawie świadczenia wychowawczego (zgodnie z aneksem
do zakresu obowiązków realizowała zadanie w okresie 1.03. – 30.06. 2016 r.),
4. pani Agnieszka Marczak – upoważnienie z 11 kwietnia 2016 r., znak SE.0052.46.2016 –
do prowadzenia postępowań w sprawie świadczenia wychowawczego (zgodnie z aneksem
do zakresu obowiązków realizowała zadanie w okresie 1.03. – 30.06. 2016 r.),
5. pani Agnieszka Sokulska – upoważnienie z 11 kwietnia 2016 r., znak SE.0052.44.2016 –
do prowadzenia postępowań w sprawie świadczenia wychowawczego,
6. pani Eliza Soboń – upoważnienie z 11 kwietnia 2016 r., znak SE.0052.43.2016 –
do prowadzenia postępowań w sprawie świadczenia wychowawczego,
7. pani Anna Nowotnik – upoważnienie z 9 maja 2016 r., znak SE.0052.77.2016 –
do prowadzenia postępowań w sprawie świadczenia wychowawczego.
W okresie od 1 kwietnia br. do dnia kontroli w Ośrodku Pomocy Społecznej zadania wynikające
z
ustawy
o
pomocy
państwa
w
wychowywaniu
dzieci
wykonywało
łącznie
8 pracowników Ośrodka (w okresie 1-22 kwietnia 2016 r. również pan Paweł Baran –
4
upoważnienie z 11 kwietnia 2016 r., znak SE.0052.45.2016 – do prowadzenia postępowań
w sprawie świadczenia wychowawczego). Pracownicy wymienieni w punktach 3-6 i pan Paweł
Baran przyjęli zadanie do realizacji w zakresach obowiązków z dniem 1 kwietnia, zatem
przed wydaniem imiennych upoważnień do działania w imieniu organu w przedmiotowym
zakresie i wyznaczeniem Ośrodka przez Radę Miejską Konstancin-Jeziorna do realizacji zadań
wynikających z ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci.
/akta kontroli str. 115-172/
Zgodnie z wyjaśnieniem Burmistrza Gminy Konstancin-Jeziorna „(…) przekazanie zadań
pracownikom Ośrodka Pomocy Społecznej z zakresu realizacji zasiłku wychowawczego
nastąpiło wcześniej niż były wydane upoważnienia, bowiem pracownicy odbywali wcześniej
stosowne przeszkolenie w celu przygotowania merytorycznego do wydawania decyzji. Wnioski
(…) mogły być składane w Kancelarii Ośrodka Pomocy Społecznej. Do przyjęcia wniosku
pracownik kancelarii nie musiał być specjalnie przeszkolony oraz posiadać do tego odrębnego
pisemnego upoważnienia. W okresie od 1 kwietnia do 8 kwietnia 2016 r. (9 kwietnia sobota,
10 kwietnia niedziela) zostało złożonych 427 wniosków. (…) Pierwsza decyzja w sprawie
przyznania zasiłku wychowawczego została wydana w dniu 13 kwietnia 2016 r. przez właściwie
upoważnionego pracownika.”
/akta kontroli str. 173-176/
Obsługa świadczeń rodzinnych realizowana jest w programie Świadczenia Wychowawcze.
Ośrodek zawarł umowę licencyjną na prawo użytkowania ww. programu (nr licencji
sw/mazo/2016/18) oraz umowę na sprawowanie nadzoru autorskiego uproszczonego
nad aplikacją – z TOP-TEAM TT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Górczewskiej 222
lok. 271 (dalej TOP-TEAM). Obie umowy zawarte zostały na okres 1 kwietnia –
31 grudnia 2016 r.
/akta kontroli str. 177-186/
Administrator danych nie dopełnił obowiązku, o którym mowa w art. 40 ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych – zgłoszenia zbioru danych
dotyczących świadczeń wychowawczych do rejestracji Generalnemu Inspektorowi Ochrony
Danych Osobowych. Zgłoszenie zostało dokonane w dniu wszczęcia kontroli –
17 października 2016 r.
5
Zgodnie z wyjaśnieniem zastępcy kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej „Polecenie
zgłoszenia zbioru danych Programu Rodzina 500+ wydałam pracownikowi odpowiedzialnemu
za zgłaszanie wszelkich danych do GIODO w pierwszych dniach kwietnia 2016 r. (…) Zasadą
jest informowanie przełożonego o trudnościach w wykonaniu polecenia. Pracownik nie zgłaszał
żadnych trudności, co oznaczało wykonanie polecenia. Nie mam możliwości wyjaśnienia
sprawy z pracownikiem, ponieważ od miesiąca czerwca 2016 r. przebywa na urlopie
wychowawczym.”
/akta kontroli str. 187-202/
2. Rzetelność sporządzanej sprawozdawczości
Zweryfikowano zgodność danych wykazanych w przekazanych za pośrednictwem Centralnej
Aplikacji Statystycznej dwóch sprawozdaniach – „Realizacja Programu Rodzina 500+ za okres
od 1 kwietnia 2016 r. do 1 lipca 2016 r. (stan na 1 lipca 2016 r.) 4 /dalej Sprawozdanie
na 1 lipca 2016 r./ oraz „Realizacja Programu Rodzina 500+ za okres od 1 kwietnia 2016 r.
do 31 lipca 2016 r. (stan na 31 lipca 2016 r.) 5 /dalej Sprawozdanie na 31 lipca 2016 r./ –
z danymi wynikającymi z Rejestru decyzji Świadczenie wychowawcze (dalej Rejestr decyzji),
Rejestru wniosków Świadczenie wychowawcze (dalej Rejestr wniosków) i programu
Świadczenia wychowawcze TOP TEAM.
/akta kontroli str. 203-218/
W wyniku przeprowadzonej analizy ustalono następujące niezgodności:
A. W Sprawozdaniu na 1 lipca 2016 r.:
 w części A1. wykazano jako liczbę złożonych „unikatowych” wniosków 1 689, w Rejestrze
wniosków ostatni wniosek z datą 1 lipca został zarejestrowany pod poz. 1689, natomiast
z informacji wygenerowanej z programu Świadczenia wychowawcze TOP TEAM wynika
liczba 1654.
Zgodnie z wyjaśnieniem złożonym przez panią Martę Bąbę kierownika Wydziału
ds. świadczeń rodzinnych, funduszu alimentacyjnego i dodatków mieszkaniowych
„Wykazana wartość powinna wynosić 1 654. /przyp. kontrolera: w sprawozdaniu wykazano
o 35 więcej/ (…) Powyższe wynika z faktu, że w sprawozdaniu ujęto liczbę wniosków
z „papierowego rejestru wniosków, w którym znajdują się również powtarzające się,
dublujące wnioski złożone w formie elektronicznej. (…) w trakcie trwania okresu
4
5
wpłynęło do MUW 4 lipca 2016 r.
wpłynęło do MUW 29 lipca 2016 r.
6
sprawozdawczego program nie był na tyle zaktualizowany, aby można było z niego
skorzystać.”
/akta kontroli str. 219- 228/
 w części A3. wykazano jako liczbę wydanych decyzji 1 063, w Rejestrze decyzji ostatnia
decyzja z datą 1 lipca została zarejestrowana pod poz. 1 063, natomiast z informacji
wygenerowanej z programu Świadczenia wychowawcze TOP TEAM wynika liczba 956.
Zgodnie z wyjaśnieniem złożonym przez kierownika Wydziału ds. świadczeń rodzinnych,
funduszu alimentacyjnego i dodatków mieszkaniowych „Wykazana wartość powinna
wynosić: 956. /przyp. kontrolera: w sprawozdaniu wykazano o 107 więcej/ (…) Powyższa
wartość ustalona została przez pracowników wydziału zajmujących się realizacją
„Programu 500+” na podstawie papierowego rejestru decyzji, w którym na dzień i godzinę
sporządzania sprawozdania wartość wynosiła 1 063. Powyższa różnica wynika z oczywistej
omyłki pisarskiej przy nadawaniu kolejnego numeru w liczbie wydanych decyzji.”
/akta kontroli str. 229-236/
 w części B4. wykazano jako poniesione z budżetu państwa wydatki na świadczenie
wychowawcze (bez kosztów obsługi) kwotę 1 965 782 zł, podczas gdy zgodnie z danymi
wynikającymi z ksiąg rachunkowych powinna to być kwota 1 962 783,10 zł.
 w części C1. jako liczbę osób realizujących ustawę trzy osoby zamiast pięciu, w części
C1.3. liczbę 0 zamiast 2 – nie uwzględniono w sprawozdaniu zastępcy kierownika Ośrodka
i kierownika Wydziału ds. świadczeń rodzinnych, funduszu alimentacyjnego i dodatków
mieszkaniowych, upoważnionych do prowadzenia postępowań w sprawie świadczenia
wychowawczego, a także do wydawania w tych sprawach decyzji.
/akta kontroli str. 237-240/
B. W Sprawozdaniu na 31 lipca 2016 r.:
 w części A1. wykazano jako liczbę złożonych „unikatowych” wniosków 1 723,
w Rejestrze wniosków ostatni wniosek z datą lipcową został zarejestrowany
pod poz. 1728, natomiast z informacji wygenerowanej z programu Świadczenia
wychowawcze TOP TEAM wynika liczba 1688.
Zgodnie z wyjaśnieniem złożonym przez kierownika Wydziału ds. świadczeń
rodzinnych, funduszu alimentacyjnego i dodatków mieszkaniowych „Wykazana wartość
powinna wynosić 1 688. /przyp. kontrolera: w sprawozdaniu wykazano o 35 więcej/ (…)
Powyższe wynika z faktu, że w sprawozdaniu ujęto liczbę wniosków z „papierowego
rejestru wniosków, w którym znajdują się również powtarzające się, dublujące wnioski
7
złożone w formie elektronicznej. (…) w trakcie trwania okresu sprawozdawczego
program nie był na tyle zaktualizowany, aby można było z niego skorzystać.”
/akta kontroli str. 241-252/
 w części A3. wykazano jako liczbę wydanych decyzji 1 577, w Rejestrze decyzji
ostatnia decyzja z datą lipcową została zarejestrowana pod poz. 1588, natomiast
z informacji wygenerowanej z programu Świadczenia wychowawcze TOP TEAM
wynika liczba 1477.
Zgodnie z wyjaśnieniem złożonym przez kierownika Wydziału ds. świadczeń
rodzinnych, funduszu alimentacyjnego i dodatków mieszkaniowych „Wykazana wartość
powinna wynosić 1 477. /przyp. kontrolera: w sprawozdaniu wykazano o 100 więcej/
(…) Powyższa wartość ustalona została przez pracowników wydziału zajmujących się
realizacją „Programu 500+”
na podstawie papierowego rejestru decyzji,
w którym na dzień i godzinę sporządzania sprawozdania wartość wynosiła 1 577.
Powyższa różnica wynika z oczywistej omyłki pisarskiej przy nadawaniu kolejnego
numeru w liczbie wydanych decyzji.”
/akta kontroli str. 253-264/
 w części B1. i B1.1. wykazano liczby, odpowiednio, świadczeń przyznanych decyzją
oraz świadczeń przyznanych na pierwsze dziecko – 7 878 i 2 536, natomiast z informacji
wygenerowanej z programu Świadczenia wychowawcze TOP TEAM wynikają liczby
8 660 i 2 353.
Zgodnie z wyjaśnieniem złożonym przez kierownika Wydziału ds. świadczeń
rodzinnych, funduszu alimentacyjnego i dodatków mieszkaniowych „Wykazana wartość
powinna wynosić narastająco: 8 660 (w tym na pierwsze dziecko: 2 353).
/przyp. kontrolera: w sprawozdaniu wykazano odpowiednio o 782 mniej i 183 więcej/
(…) Szacowana liczba świadczeń wychowawczych, w tym na pierwsze dziecko, została
ustalona na podstawie papierowego rejestru decyzji oraz wglądu do każdej teczki
osobowej świadczeniobiorcy, celem ustalenia na ile dzieci zostało przyznane
świadczenie. (…) program na dzień sporządzania sprawozdania nie miał dostępnych
funkcji, z których powyższe by wynikało. W tym stanie rzeczy dane zostały zliczone
ręcznie.”
/akta kontroli str. 265-270/
8
 w części B4. wykazano jako poniesione z budżetu państwa wydatki na świadczenie
wychowawcze (bez kosztów obsługi) kwotę 3 908 056 zł, podczas gdy zgodnie
z danymi wynikającymi z ksiąg rachunkowych powinna to być kwota 3 909 556 zł.
Zgodnie z wyjaśnieniem złożonym przez kierownika Wydziału ds. świadczeń
rodzinnych, funduszu alimentacyjnego i dodatków mieszkaniowych „Różnica 1 500 zł
spowodowana jest potrąceniem nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego
ze świadczenia wychowawczego. Pracownik wydziału sporządzając sprawozdanie
popełnił błąd nie dodając ww. kwoty do wydatków ujętych w miesiącu lipiec br.”
/akta kontroli str. 271-274/
 wykazano: w części C1. jako liczbę osób realizujących ustawę trzy osoby zamiast
pięciu, w części C1.3. liczbę 0 zamiast 2 – nie uwzględniono w sprawozdaniu zastępcy
kierownika Ośrodka i kierownika Wydziału ds. świadczeń rodzinnych, funduszu
alimentacyjnego i dodatków mieszkaniowych, upoważnionych do prowadzenia
postępowań w sprawie świadczenia wychowawczego, a także do wydawania w tych
sprawach decyzji.
/akta kontroli str. 275-278/
3. Proces szacowania wysokości dotacji i jego rzetelność
W dniach 28 czerwca i 11 lipca br. Ośrodek Pomocy Społecznej za pośrednictwem Centralnej
Aplikacji Statystycznej przekazał wojewodzie Zapotrzebowanie na środki finansowe z budżetu
wojewody narastająco do końca lipca 2016 roku w zakresie działu 852 – Pomoc społeczna.
Od początku realizacji programu do końca lipca 2016 r. jednostka wystąpiła o środki finansowe
w rozdziale 85 211 – Świadczenia wychowawcze na łączną kwotę 4 630 164 zł. Dotacja została
przekazana we wnioskowanej wysokości. Na dzień 31 lipca nie wydatkowano kwoty
640 841,50 zł. Jednocześnie nie wypłacono 782 przyznanych świadczeń.
Zgodnie z wyjaśnieniem złożonym przez zastępcę kierownika Ośrodka „Świadczenie
wychowawcze zostaje wypłacone tylko i wyłącznie po odbiorze przez beneficjentów decyzji
administracyjnych zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania
administracyjnego ‘organ administracji, który wydał decyzję jest nią związany od chwili jej
doręczenia, o ile kodeks nie stanowi inaczej’. Zatem do końca lipca wypłacie podlegają
świadczenia przyznane osobom, które potwierdziły odbiór decyzji administracyjnej.”
/akta kontroli str. 279-286/
9
Jednostka
nie
przedstawiła
dokumentów
potwierdzających
dokonanie
kalkulacji
zapotrzebowania na dotację na miesiąc lipiec.
W przedmiotowym zakresie kierownik Wydziału ds. świadczeń rodzinnych, funduszu
alimentacyjnego i dodatków mieszkaniowych wyjaśniła, że „(…) kalkulacja zapotrzebowania
przekazanego w dniu 27.06.2016 r. na wypłatę świadczeń w lipcu została sporządzona
na podstawie wygenerowanej roboczo listy wypłat w systemie TOP-TEAM. Lista była
sporządzona według danych na dzień sporządzenia tzn. na 24.06.2016 r., ponieważ stanowiła
dokument roboczy stanowiący dane wrażliwe, została zniszczona i nie została załączona
do przekazanego do Wydziału Finansowego zapotrzebowania. Zapotrzebowanie dodatkowe
na dzień 11.07.2016 r. obejmujące kalkulację potrzeb do końca lipca zostało opracowane
podobnie jak powyżej (…) Z tym, że w pierwszej połowie lipca nastąpił gwałtowny wzrost liczby
uprawnionych i wartości przedstawionej w podsumowaniu listy roboczej, co wiązało się
z koniecznością oszacowania środków na podstawie liczby złożonych wniosków i możliwej
do sporządzenia liczby decyzji w okresie od 11.07. do 31.07.2016 r. wraz z wyrównaniami
za poprzednie miesiące.”
/akta kontroli str. 287-288/
4. Ujęcie w ewidencji księgowej dotacji przekazanej przez Wojewodę
Mazowiecki Urząd Wojewódzki (dalej MUW) przekazał do Urzędu Miasta i Gminy
Konstancin-Jeziorna w piśmie oznaczonym FCR-I.3111.17.3.2016 z 18 lutego 2016 r.
informację o przyznaniu ustawą budżetową na rok 2016 na program rządowy „Rodzina 500
plus” środków finansowych na świadczenia wychowawcze w rozdziale 85295 paragrafie 2010
kwotę dotacji 6 143 899 zł, w tym na koszty obsługi 2% kwotę 122 878 zł.
MUW w piśmie oznaczonym FCR-I.3111.17.40.2016 z 28 kwietnia 2016 r. poinformował
o dokonaniu decyzją Wojewody Mazowieckiego Nr 42/2016 z dnia 28 kwietnia 2016 r. zmian w
planie dotacji poprzez zmianę rozdziałów i paragrafów klasyfikacji budżetowej (85295 paragraf
2010 na 85211 paragraf 2060) w związku z wejściem w życie rozporządzenia zmieniającego
rozporządzenie w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i
rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych 6.
MUW w piśmie oznaczonym FIN-I.3111.17.56.2016 z 29 sierpnia 2016 r. poinformował
o dokonaniu decyzją Wojewody Mazowieckiego Nr 143 z dnia 29 sierpnia 2016 r. zmian
w planie dotacji poprzez jej zwiększenie o kwotę 2 679 370 zł do kwoty 8 823 269 zł.
6
rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 12 kwietnia 2016 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowej
klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych
(Dz. U. z 2016 r. poz. 524)
10
/akta kontroli str. 289-294 – pismo MUW znak FCR-I.3111.17.3.2016 z 18 lutego 2016 r.;
pismo MUW znak FCR-I.3111.17.40.2016 z 28 kwietnia 2016 r.; pismo MUW znak FINI.3111.17.56.2016 z 29 sierpnia 2016 r./
Na podstawie art. 257 pkt 1 i pkt 3 ustawy o finansach publicznych Burmistrz Miasta
i Gminy Konstancin-Jeziorna zarządzeniami o numerach:
− 28/VII/2016 z dnia 25 lutego 2016 r.,
− 82/VII/2016 z dnia 10 maja 2016 r.,
− 140/VII/2016 z dnia 8 września 2016 r.
w sprawie zmian w budżecie gminy dokonał zwiększenia o przyznaną kwotę dotacji
(8 823 269 zł) dochodów oraz wydatków bieżących, docelowo w rozdziale 85211 paragraf
2060.
/akta kontroli str. 295-308 – zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy Konstancin-Jeziorna:
nr 28/VII/2016 z 25 lutego 2016 r., nr 82/VII/2016 z 10 maja 2016r., nr 140/VII/2016
z 8 września 2016 r./
Zgodnie z zapisami wyciągów bankowych w urządzeniach księgowych UMiG KonstancinJeziorna otrzymał w okresie od 19 lutego do 30 czerwca 2016 r. kwotę dotacji
w wysokości 2 338 664 zł, w miesiącu lipcu 2016 r. 2 291 500 zł – co daje ogółem do 31 lipca
2016 r. kwotę 4 630 164 zł, w miesiącu sierpniu 2016 r. 1 007 000 zł co daje ogółem
do 31 sierpnia 2016 r. kwotę 5 637 164 zł, w miesiącu wrześniu 2016 r. 1 222 000 zł co daje
ogółem do 30 września 2016 r. kwotę 6 859 164 zł.
/akta kontroli str. 309-326 – wydruki z kont 223 oraz 901/
UMiG Konstancin Jeziorna otrzymaną z MUW dotację na rachunek bieżący w banku (Bank
Spółdzielczy w Piasecznie z siedzibą w Piasecznie, ul. Kościuszki 23) przekazywał
do swojej jednostki organizacyjnej (Ośrodek Pomocy Społecznej w Konstancin-Jeziorna
– dalej OPS), która to realizowała ustawowy obowiązek wypłaty świadczeń wychowawczych.
Wykorzystanie środków finansowych w OPS przedstawiono w załączonych zestawieniach
i wydrukach z kont analitycznych.
/akta kontroli str. 327-376 – zestawienia wykorzystania środków finansowych w OPS
wraz z wydrukami z kont analitycznych/
11
5. Wydatki będące podstawą wykorzystania dotacji
a) przeznaczenie dotacji − 2% otrzymanej w 2016 r. dotacji na świadczenie wychowawcze
zgodnie z art. 52 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci można
przeznaczyć na obsługę zadania
Biorąc pod uwagę to, że do 31 lipca 2016 r. przekazano kwotę 4 630 164 zł
to z tej wielkości na obsługę należało się 92 603,28 zł. W ramach przyznanej dotacji
na obsługę administracyjną świadczeń wykorzystano 79 765,10 zł (2% kosztów obsługi).
Do wykorzystania pozostało 12 838,18 zł.
W ramach kosztów obsługi sfinansowano wynagrodzenia 3 etatów pracowników
zatrudnionych przy realizacji świadczeń oraz dokonano wydatków na zakup sprzętu
biurowego, mebli i materiałów biurowych, sprzętu informatycznego, druków, papieru,
materiałów piśmiennych, kosztów oprogramowania „Świadczenia wychowawcze 500 +”,
tonerów.
/akta kontroli str. 377-434 – wyjaśnienia głównego księgowego z 18 października 2016 r.;
lista płac zatrudnionych pracowników; faktury potwierdzające dokonanie wydatków/
b) dowody potwierdzające poniesione wydatki oraz terminowość ich realizacji (odsetki
od nieterminowych wypłat)
Przyznaną dla UMiG Konstancin-Jeziorna dotację wykorzystano na wypłaty świadczeń
wychowawczych w kontrolowanym okresie (do 30 września 2016 r.) w wysokości
6 523 603,80 zł.
W
okresie
kontrolowanym
dokonywano
wypłat
świadczeń
wychowawczych
na podstawie list wypłat sporządzonych zgodnie z decyzjami administracyjnymi
przyznającymi świadczenia. Numery list, daty ich sporządzenia, kwoty oraz liczbę
świadczeń na liście zawarto w załączonym do sprawozdania wyciągu z ewidencji OPS.
W trakcie kontroli nie stwierdzono nieterminowych wypłat. Wypłaty świadczeń
dokonywano w formie gotówkowej (w kasie OPS) lub przelewem na rachunek bankowy
rodzica/opiekuna dziecka.
/akta kontroli str. 435-478 – wyciąg z rejestru list wypłat świadczeń wychowawczych;
przykładowe listy wypłat świadczeń wychowawczych; przykładowa decyzja przyznająca
świadczenia wychowawcze/
12
c) wyodrębnienie wydatków w ewidencji oraz prawidłowość ich ujęcia w urządzeniach
księgowych
Zarówno w UMiG Konstancin-Jeziorna jak też w OPS w Konstancinie-Jeziornej
prowadzono wyodrębnioną ewidencję księgową dla dotacji rozdziału 85211 zarówno
po stronie dochodów jak też wydatków w sposób umożliwiający identyfikację dokonanych
zapisów. Zapisy te wynikają z dowodów księgowych (wyciągi bankowe, listy wypłaty
świadczeń wychowawczych, list płac 3 pracowników zatrudnionych przy obsłudze
świadczeń wychowawczych oraz faktur dotyczących zakupów materiałów do tej obsługi).
d) klasyfikacja budżetowa wydatków
Poddane badaniu dowody źródłowe zawierały klasyfikację budżetową dotacji dział 852 –
Pomoc społeczna rozdział 85295 zmieniony na 852117 oraz właściwy paragraf,
były sprawdzone pod względem merytorycznym, formalno-rachunkowym, podpisane
przez głównego księgowego OPS oraz zatwierdzone do wypłaty przez kierownika OPS.
e) kompletność i prawidłowość dowodów (art. 21 i 22 ustawy o rachunkowości)
Poddane kontroli dowody źródłowe spełniały wymogi art. 21 i 22 ustawy
o rachunkowości8, w szczególności były zgodne z rzeczywistym przebiegiem operacji
gospodarczych, zawierały elementy wymienione w art. 21 ust. 1 ustawy o rachunkowości
oraz były wolne od błędów rachunkowych.
f) przestrzeganie zasad wynikających z art. 5 ust. 2 pkt 4b oraz 48 ust. 1 ustawy
o finansach publicznych
Jak wynika to z zawartej w dniu 9 grudnia 2013 r. Umowy nr 1/2013 pomiędzy Gminą
Konstancin-Jeziorna a Bankiem Spółdzielczym w Piasecznie z siedzibą w Piasecznie,
ul. Kościuszki 23, środki finansowe na rachunku bieżącym jednostki, jak też jej podległych
jednostek, były oprocentowane. Na rachunku bieżącym UMiG Konstancin-Jeziorna
gromadzone były środki pieniężne całego urzędu, w tym z dotacji. Jak wynika
to z załączonego wyliczenia z tego tytułu UMiG Konstancin-Jeziorna uzyskał kwotę
324,71 zł, którą zaewidencjonował jako dochód gminy.
7
w związku z wejściem w życie rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowej klasyfikacji
dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych
8
ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2016 r. poz. 1047)
13
Od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku bankowym, OPS, jak wynika
to z załączonego wyliczenia uzyskał kwotę 1 458,24 zł.
/akta kontroli str. 479-488 – umowa nr 1/2013 na prowadzenie rachunków bankowych
w złotych; wyliczenie odsetek od środków na rachunku bankowym UMiG; wyliczenie
oprocentowania z rachunku bankowego OPS z 23 października 2016 r./
6. Zwrot niewykorzystanej dotacji do Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego
Na podstawie analizy dowodów księgowych oraz kont prowadzonych przez UMiG
Konstancin-Jeziorna nie stwierdzono przypadku zwrotu niewykorzystanej dotacji do MUW.
7. Zgodność danych wykazanych w sprawozdaniu Rb-50 (sprawozdanie o dotacjach
związanych z wykonywaniem zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań
zleconych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami) oraz Rb-28S (sprawozdanie
z wykonania planu wydatków budżetowych samorządowej jednostki budżetowej/jednostki
samorządu terytorialnego) z ewidencją księgową
W sprawozdaniach sporządzonych przez OPS w Konstancinie-Jeziornej Rb-50 oraz Rb-28S
wg stanu na dzień:
1. 30 czerwca 2016 r. wydatki wynosiły ogółem 2 019 781,13 zł w następujących paragrafach:
− 3110 (Świadczenia społeczne) – 1 962 783,10 zł,
− 4010 (Wynagrodzenia osobowe pracowników) – 22 846,43 zł,
− 4110 (Składki na ubezpieczenia społeczne) – 4 080,65 zł,
− 4120 (Składki na Fundusz Pracy) – 572,61 zł,
− 4140 (Wpłaty na PFRON) – 595,14 zł,
− 4210 (Zakup materiałów i wyposażenia) – 23 108,35 zł,
− 4300 (Zakup usług pozostałych) – 3 333,51 zł,
− 4440 (Odpisy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych) – 2 461,34 zł,
2. 31 lipca 2016 r. wydatki wynosiły ogółem 3 989 322,50 zł w następujących paragrafach:
− 3110 (Świadczenia społeczne) – 3 909 557,40 zł,
− 4010 (Wynagrodzenia osobowe pracowników) – 35 084,43 zł,
− 4110 (Składki na ubezpieczenia społeczne) – 6 284,98 zł,
− 4120 (Składki na Fundusz Pracy) – 881,94 zł,
− 4140 (Wpłaty na PFRON) – 901,08 zł,
− 4210 (Zakup materiałów i wyposażenia) – 26 735,62 zł,
14
− 4300 (Zakup usług pozostałych) – 7 415,71 zł,
− 4400 (Odpisy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych) – 2 461,34 zł,
3. 31 sierpnia 2016 r. wydatki wynosiły ogółem 5 463 823,89 zł w następujących paragrafach:
− 3110 (Świadczenia społeczne) – 5 371 527,50 zł,
− 4010 (Wynagrodzenia osobowe pracowników) – 43 679,43 zł,
− 4110 (Składki na ubezpieczenia społeczne) – 7 729,80 zł,
− 4120 (Składki na Fundusz Pracy) – 1 084,68 zł,
− 4140 (Wpłaty na PFRON) – 1 207,02 zł,
− 4210 (Zakup materiałów i wyposażenia) – 26 978,12 zł,
− 4300 (Zakup usług pozostałych) – 9 156,00 zł,
− 4400 (Odpisy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych) – 2 461,34 zł,
4. 30 września 2016 r. wydatki wynosiły ogółem 6 629 472,07 zł w następujących paragrafach:
− 3110 (Świadczenia społeczne) – 6 523 603,80 zł,
− 4010 (Wynagrodzenia osobowe pracowników) – 51 553,59 zł,
− 4110 (Składki na ubezpieczenia społeczne) – 9 094,51 zł,
− 4120 (Składki na Fundusz Pracy) – 1 276,18 zł,
− 4140 (Wpłaty na PFRON) – 1 512,96 zł,
− 4210 (Zakup materiałów i wyposażenia) – 28 514,83 zł,
− 4300 (Zakup usług pozostałych) – 10 634,20 zł,
− 4400 (Odpisy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych) – 3 282,00 zł.
Wg stanu na dzień 30 września 2016 r. w dyspozycji OPS pozostawało 229 691,93 zł wolnych
środków.
Powyższe wielkości wydatków są również potwierdzone w sprawozdaniach Rb-50 oraz Rb-28S
sporządzonych przez UMiG Konstancin-Jeziorna. W trakcie kontroli stwierdzono, że powyższe
wielkości były zgodne z zapisami w urządzeniach księgowych OPS w Konstancinie-Jeziornej.
/akta kontroli str. 489-514 – sprawozdania Rb-50 UMiG za drugi kwartał 2016 r.; sprawozdania
Rb-50 OPS za drugi i trzeci kwartał 2016 r.; sprawozdanie RB-28S UMiG na 30 czerwca 2016 r.;
sprawozdania RB-28S OPS na: 30 czerwca, 31 lipca, 31 sierpnia i 30 września 2016 r.; rozliczenie
pozostałości środków na dzień 30 września 2016 r./
Przedstawiając powyższe ustalenia informuję, że realizację zadania w przedmiocie organizacji
zadania, rzetelności sporządzonych sprawozdań z realizacji programu oraz szacowania wysokości
15
dotacji na wypłatę świadczeń wychowawczych ocenia się pozytywnie z nieprawidłowościami.
Prawidłowość wykorzystania dotacji przekazanej z budżetu Wojewody na pokrycie wydatków
związanych z realizacją płatności świadczeń wychowawczych w rozdziale 85211 ocenia się
pozytywnie.
Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Pana Burmistrza do podjęcia działań
w celu wyeliminowania ustalonych nieprawidłowości, a w szczególności do:
1. Zapewnienia rzetelnego sporządzania sprawozdań z realizacji programu oraz ewidencjonowania
wniosków o przyznanie świadczenia wychowawczego i decyzji administracyjnych
w przedmiotowym zakresie.
2. Zapewnienia procesu szacowania zapotrzebowania na dotację niezbędną do realizacji programu
„Rodzina 500 plus” w sposób uwzględniający zasady określone w art. 44 ustawy o finansach
publicznych oraz dokumentowania tego procesu.
3. Przechowywania kopii zatwierdzonych przez kierownika Ośrodka – przed ich przekazaniem
do Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego – sprawozdań, dokumentów księgowych,
kadrowych i innych, w tym pochodzących z systemu dziedzinowego do obsługi świadczeń
wychowawczych (na dzień sporządzania sprawozdania), stanowiących podstawę ujęcia danych
w sprawozdaniach.
4. Dokonania zwrotu na rachunek dochodów budżetu państwa kwoty w wysokości
1 782,95 zł pozyskanej z tytułu oprocentowania rachunków bankowych UMiG oraz OPS,
na których przechowywane były środki dotacji na realizację zadania.
Ponadto należy podjąć pilne działania w celu pogłębienia przez kadrę zaangażowaną
w realizację zadania znajomości obsługi systemu dziedzinowego – programu Świadczenia
Wychowawcze.
Z uwagi na złożenie wniosku do GIODO o rejestrację zbioru danych świadczeniobiorców Programu
„Rodzina 500 plus” odstępuje się od wydania zalecenia pokontrolnego w przedmiotowym zakresie.
Zgodnie z art. 52 ust. 5 ustawy o kontroli w administracji rządowej kierownik jednostki
kontrolowanej w terminie 3 dni roboczych od dnia otrzymania sprawozdania z kontroli ma prawo
przedstawić do niego stanowisko. Nie wstrzymuje to realizacji ustaleń kontroli.
16
Jednocześnie na podstawie art. 49 ww. ustawy zobowiązuję Pana Burmistrza do przekazania,
w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego sprawozdania, pisemnej informacji o sposobie
wykonania zaleceń, wykorzystania wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykorzystania
albo o innym sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.
Z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO
Marcin Wodziński
Zastępca Dyrektora
Wydziału Polityki Społecznej
Do wiadomości:
Pani Ewa Michalska
Kierownik
Ośrodka Pomocy Społecznej
ul. Rycerska 13
05-510 Konstancin-Jeziorna
17