UCHWAŁA NR V /32/ 07 RADY MIEJSKIEJ W RYCHWALE z dnia

UCHWAŁA NR V /32/ 07
RADY MIEJSKIEJ W RYCHWALE
z dnia 19 lutego 2007 r.
w sprawie zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Wielkopolskiego
Na podstawie art. 98 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
(Dz. U. z 2001 Nr 142, poz. 1591, z późn. zm.) uchwala się, co następuje:
§ 1. Postanawia się wnieść skargę do sądu administracyjnego na rozstrzygnięcie
nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia 31 stycznia 2007 r., znak: NK.Po.I-3.091134/07, orzekające nieważność uchwały Nr IV/22/06 Rady Miejskiej Rychwale z dnia
29 grudnia 2006 r. w sprawie powołania Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w Rychwale.
§ 2. Wykonanie uchwały powierza się Burmistrzowi Rychwała.
§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący
Rady Miejskiej w Rychwale
/-/ mgr Roman Drewniacki
UZASADNIENIE
DO PROJEKTU UCHWAŁY
RADY MIEJSKIEJ W RYCHWALE
w sprawie zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Wielkopolskiego
W dniu 31 stycznia 2007 r. Wojewoda Wielkopolski stwierdził nieważność uchwały
Nr IV/22/06 Rady Miejskiej Rychwale z dnia 29 grudnia 2006 r. w sprawie powołania
Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w Rychwale - ze względu na istotne naruszenie prawa.
Rozstrzygnięcie nadzorcze, znak: NK.Po.I-3.0911-34/07, zostało doręczone Burmistrzowi
Rychwała;
faxem
w
dniu
31
stycznia
2007
r.
W rozstrzygnięciu nadzorczym Wojewoda Wielkopolski wskazał, co następuje:
„W wyniku przeprowadzonego postępowania nadzorczego ustalono, że powyższą funkcję
kierownika USC powierzono bez zachowania procedury naboru na wolne stanowiska
urzędnicze przewidzianej w ustawie z dnia 22 marca 1990 roku o pracownikach
samorządowych.
Zdaniem organu nadzoru - przedmiotowa uchwała rady miejskiej w Rychwale została podjęta
z
naruszeniem
prawa
z
uwagi
na
sprzeczność
z
art.
3a
ustawy
o pracownikach samorządowych.
Zgodnie z art. 6 ust. 1, 2 i 3 ustawy - Prawo o aktach stanu cywilnego, czynności z zakresu
rejestracji stanu cywilnego dokonuje kierownik urzędu stanu cywilnego lub jego
zastępca/zastępcy.
Kierownikiem urzędu stanu cywilnego jest wójt lub burmistrz (prezydent).
Rada gminy, może powołać innego kierownika urzędu stanu cywilnego lub jego zastępców.
O ile powołana wyżej ustawa reguluje kwestie związane z rejestracją zdarzeń z zakresu stanu
cywilnego, wskazując przy tym osoby uprawnione do dokonywania tych czynności, o tyle
kwestie związane ze statusem prawnym pracowników powołanych do dokonywania tych
czynności pozostają w zakresie regulacji zawartych w ustawie z dnia 22 marca 1990 roku o
pracownikach samorządowych.
Stanowisko kierownika urzędu stanu cywilnego jest ujęte w wykazie kierowniczych
stanowisk urzędniczych zawartym w załączniku nr 3 do rozporządzenia Rady Ministrów z
dnia 2 sierpnia 2005 roku w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych
zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich
Według organu nadzoru podjęcie uchwały przez Radę Miejską w Rychwale bez uprzedniego
przeprowadzenia wskazanego wyżej naboru na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze
w trybie wskazanych wyżej przepisów ustawy o pracownikach samorządowych – czyni tę
uchwałę sprzeczną z prawem.”.
W ocenie projektodawcy uchwały – Burmistrza Rychwała - stanowisko Wojewody
Wielkopolskiego uznać należy za nietrafne, a rozstrzygnięcie nadzorcze - za niezgodne
z prawem.
Przedmiotową uchwałą, Rada Miejska w Rychwale, działając na podstawie
art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 29 września 1986 roku – Prawo o aktach stanu cywilnego, miała
prawo powołać osobę będącą już pracownikiem Urzędu Gminy i Miasta w Rychwale,
z pominięciem trybu naboru, o którym mowa w ustawie o pracownikach samorządowych.
Organ nadzoru naruszył przepisy prawa materialnego przez błędną wykładnię
i niewłaściwe zastosowanie. Ponadto naruszone zostały ogólne zasady postępowania
administracyjnego, które powinny być stosowane odpowiednio.
Burmistrz Rychwała przed podjęciem ww. uchwały zakomunikował pracownikom
Urzędu Gminy i Miasta w Rychwale o możliwości zgłoszenia oferty na stanowisko
kierownika USC.
W wyniku dokonanego naboru wewnętrznego nie doszło do zatrudnienia nowego
pracownika, bowiem kandydata na powyższą funkcję wybrano spośród zgłoszonych ofert
trzech pracowników Urzędu Gminy i Miasta w Rychwale.
Wniosek o powołanie zaproponowanej przez Burmistrza Ryczała osoby uzyskał
wymaganą większość głosów radnych Rady Miejskiej w Rychwale.
Ponadto w stosunku do pracownika Urzędu, który ubiega się o zmianę stanowiska
pracy (o zatrudnienie na innym stanowisku), nie zawsze jest prowadzony nabór, o którym
mowa w art. 3a – art.3e ustawy o pracownikach samorządowych. Takie postepowanie jest
niebudzącą wątpliwości praktyką wielu kierowników urzędów. Oczywistym jest przecież
fakt, że procedura określona w art. 3a-3e ww. ustawy powinna być stosowana tylko wówczas,
gdy w wyniku naboru ma dojść do zatrudnienia nowego pracownika. Wyjątkowo art. 3f ww.
ustawy przewiduje możliwość zatrudnienia w urzędzie gminy – z pominięciem procedury
naboru otwartego i konkurencyjnego - członka korpusu służby cywilnej, jeżeli zainteresowani
pracodawcy zawrą porozumienie w tej sprawie.
Skoro kompetencja do zatrudnienia, w drodze przeniesienia, członka korpusu służby
cywilnej nie jest kwestionowana. Tym bardziej nie może budzić wątpliwości prawo
pracodawcy (kierownika urzędu) do wskazania pracownika (nie kandydata na pracownika),
któremu właściwy organ (w tym przypadku rada gminy) powierzy funkcję innego kierownika
urzędu stanu cywilnego. Należy przy tym podkreślić, że w wyniku powołania na stanowisko
Kierownika USC nie dochodzi do nawiązania stosunku pracy. Oświadczenie woli wyrażające
wolę nawiązania stosunku pracy ma prawo złożyć Burmistrz, a nie Rada Miejska. Dlatego też
dopuszczalne jest odstępstwo od procedury naboru, określonej w art. 3a-3e ustawy
o pracownikach samorządowych.
Zdaniem organu Gminy Rychwał, kwestionującego rozstrzygnięcie nadzorcze
Wojewody Wielkopolskiego, przeciwne rozumienie przepisów o naborze otwartym i
konkurencyjnym prowadziłoby do absurdalnego wniosku. Przykładowo, gdyby w wyniku
kolejno dokonanych procedur naboru (po ogłoszeniu w BIP) nie doszło do zatrudnienia
żadnego kandydata, stanowisko to musiałoby być nieobsadzone także wówczas, gdyby żaden
pracownik Urzędu nie złożył oferty.
W ocenie organu Gminy nie znajduje zastosowania procedura naboru (art. 3a-art. 3e
ww. ustawy) w sytuacji, gdy następuje wyłącznie zmiana stanowiska, a nie zatrudnienie
nowego pracownika. Odstępstwo od ustawowej procedury naboru otwartego
i konkurencyjnego konieczne jest zwłaszcza w okolicznościach, o których mowa w art. 42 §
4, art. 53 § 5 Kodeksu pracy oraz w zarządzeniu Nr 5 Burmistrza Rychwała z dnia 2 czerwca
2006 r. w sprawie organizacji naboru nowych pracowników na stanowiska urzędnicze w
Urzędzie Gminy i Miasta w Rychwale.
Biorąc pod uwagę okoliczność, że w wyniku naboru otwartego i konkurencyjnego nie musi
dojść do zatrudnienia wybranego kandydata (art. 3d ww. ustawy), należy uznać,
że w przypadkach określonych w przepisach szczególnych (m.inn. w Kodeksie pracy), w tym
w sytuacji dokonywania zmiany stanowiska pracownika, nie znajdują zastosowania przepisy
dotyczące obowiązku ogłaszania o naborze na wolne stanowisko urzędnicze. Nie wyklucza
to oczywiście możliwości podjęcia decyzji o przeprowadzeniu naboru kandydatów, zgodnie
z art. 3a-art. 3e ustawy o pracownikach samorządowych, zwłaszcza w sytuacji, gdy za takim
działaniem przemawia interes Gminy.
Organ nadzoru nie dokonał prawidłowo ustaleń faktów istotnych dla stwierdzenia,
czy procedura naboru otwartego i konkurencyjnego powinna być bezwzględnie stosowana.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego nie wyjaśniono jakie argumenty przemawiają
za przyjęciem stanowiska o konieczności przeprowadzania naboru w trybie ustawy
w okolicznościach sprawy. Ponadto przed wydaniem rozstrzygnięcia nadzorczego organ
nadzoru nie dokonał oceny ww. zarządzenia Burmistrza Rychwała z dnia 2 czerwca 2006 r.
pod względem zgodności z prawem. Natomiast dokonana przez organ nadzoru analiza
podstawy zatrudnienia na stanowisku kierownika USC była zbędna, zwłaszcza
że z okoliczności stanu faktycznego wynikało, że organ Gminy nie wyraził woli nawiązania
stosunku pracy z osobą wskazaną w przedmiotowej uchwale. Ponadto organ nadzoru nie
uwzględnił innych przepisów prawa, które w okolicznościach sprawy znajdowały
zastosowanie.
Zdaniem organu Gminy uzasadnienie rozstrzygnięcia nadzorczego jest ogólnikowe
i nie zawiera danych pozwalających na dokonanie - pod względem zgodności z prawem oceny sposobu stosowania przez organ nadzoru określonych reguł interpretacyjnych. Także
z tego powodu przedmiotowe rozstrzygnięcie nadzorcze zasługuje na uchylenie przez sąd.
W świetle powyższego zasadne jest zaskarżenie rozstrzygnięcia nadzorczego
do sądu administracyjnego.
Burmistrz Rychwała