Protokół Nr 3/07

Protokół Nr 3/07
z posiedzenia Komisji Spraw Obywatelskich, Administracji i
Inwentaryzacji Mienia Komunalnego
odbytego w dniu 04 lipca 2007 r.
(godz. 1515 – 1640)
W posiedzeniu uczestniczyło 10 członków Komisji i 5 zaproszonych gości. Listy
obecności stanowią załączniki nr 1 i nr 2 do protokołu.
Ad.1. Otwarcie posiedzenia i stwierdzenie prawomocności obrad.
Przewodniczący Z.Witkowski otworzył posiedzenie i na podstawie listy obecności
stwierdził jego prawomocność. Powitał członków komisji i gości.
Ad.2. Zatwierdzenie porządku dziennego posiedzenia.
Następnie przewodniczący przedstawił projekt porządku dziennego, który w wyniku
głosowania:
za - 10
przeciw - 0
wstrzymało się - 0
został przyjęty i przedstawia się następująco:
Otwarcie posiedzenia i stwierdzenie prawomocności obrad.
Zatwierdzenie porządku dziennego posiedzenia.
Inwentaryzacja Mienia Komunalnego w Gminie Sosnowiec.
Stan zaawansowania prac związanych z regulacją prawną nieruchomości
gruntowych pod budynkami wielorodzinnymi byłej KWK „Niwka-Modrzejów” w
Sosnowcu.
5. Sprawy bieżące.
5.1.Pismo Społecznego Komitetu Obrony Mieszkańców Najemców Mieszkań
Zakładowych Byłych Pracowników KWK „Niwka-Modrzejów” w Sosnowcu.
1.
2.
3.
4.
Ad.3. Inwentaryzacja Mienia Komunalnego w Gminie Sosnowiec.
Zastępca naczelnika Wydziału Gospodarki Nieruchomościami G.Goszczurna w
uzupełnieniu materiału pisemnego (załącznik nr 3), który otrzymali wszyscy
członkowie komisji, wyjaśniła, że:
Podstawą do sporządzenia dokumentu komunalizacyjnego jest wykaz nieruchomości
objętych postępowaniem komunalizacyjnym. Spis ten jest następnie przesyłany do
Wojewody i na jego podstawie robione są karty inwentaryzacyjne. Każda
nieruchomość posiada kartę inwentaryzacyjną, która oprócz danych w postaci
podstawy komunalizacji, położenia działki, mapy geodezyjnej zawiera również
wartość nieruchomości oraz jej przeznaczenie. Udowodnienie prawa do
komunalizacji leży po stronie gminy, która w tym celu musi przedłożyć stosowne
1
dokumenty. Są to dokumenty archiwalne w postaci orzeczeń lub nabywania tytułów
prawnych czy też aktualnych wypisów z ksiąg wieczystych. Do dokumentów tych
dołączane są niezbędne dokumenty geodezyjne w postaci wypisu z ewidencji
gruntów i mapy geodezyjnej. Komplet materiałów przekazywany jest do wojewody, a
spis określający, jakie nieruchomości objęte są komunalizacją wykładany jest na
okres 30 dni. Decyzję komunalizacyjną wydaje wojewoda. Komunalizacja następuje
w zasadzie w dwóch trybach: z mocy ustawy oraz na wniosek. Komunalizacja z
mocy ustawy dotyczy gruntów, które nie są objęte prawem użytkowania wieczystego,
ani roszczeniami innych jednostek prawnych. Komunalizacja mienia państwowego
na wniosek jest nabywaniem gruntu przez zasiedzenie w postaci orzeczenia sądu,
gdzie nie ma możliwości udokumentowania, że gmina miała tytuł prawny do gruntu w
dniu 27.12.1990 r. Po roku 1999 komunalizacją objęte są również nieruchomości
wykorzystywane na cele oświatowe, które z mocy ustawy przewidziane zostały jako
zadanie gminy. Pierwotne przepisy z roku 1990 dotyczące komunalizacji zakładały,
że zespoły komunalizacyjne złożone wyłącznie z radnych, zakończą swoją pracę w
ciągu 3 miesięcy. W wyniku tej komunalizacji nieruchomości miały zostać podzielone
na nieruchomości skarbu państwa i nieruchomości gmin. Okazało się jednak, że
proces ten trwać będzie dłużej. Sosnowiec posiada trudną sytuację własnościową ze
względów historycznych. Księgi wieczyste prowadzone były tu w minimalnej
wielkości, a część nieruchomości prowadzona była wyłącznie w systemie
hipotekowania, co związane jest z koniecznością przeniesienia tytułu prawnego i
utworzeniem ksiąg wieczystych. Część gruntów, które stanowią własność skarbu
państwa w rozumieniu przepisów ewidencji gruntów, nie posiada ksiąg wieczystych,
ani zakończonej regulacji stanów prawnych. W tym przypadku również
przeprowadzane są procesy o zasiedzenie.
Przewodniczący Z.Witkowski zapytał, czy gmina występując do wojewody z
wnioskiem o komunalizację musi podać cel, na jaki nieruchomość zostanie
przeznaczona.
Pani G.Goszczurna odpowiedziała, że nie ma takiej potrzeby.
Przewodniczący Z.Witkowski zapytał, czy gmina może wystąpić o skomunalizowanie
działki położonej na terenie byłej kopalni „Niwka-Modrzejów”, celem przekazania jej
do Katowickiego Holdingu Węglowego.
Pani G.Goszczurna odpowiedziała, że tylko wówczas, gdy w stosunku do tej działki
nie ma innych roszczeń, tzn. nie ma innych dokumentów (np. w postaci opłat)
świadczących, że władała tą działką np. kopalnia. Wówczas grunt taki z mocy ustawy
należy do skarbu państwa. Nie wyklucza to jednak, że gmina mając użytkownika
wieczystego w postaci KHW może ubiegać się od skarbu państwa o przekazanie
prawa własności do gruntu, ale obciążonego prawem użytkowania wieczystego. Tryb
taki gmina zastosowała w stosunku do nieruchomości położonej przy ul. Kopalnianej.
Jest to jednak wystąpienie o uzyskanie tytułu prawnego, a nie komunalizacja.
Dodała, że podstawą komunalizacji jest dowód nabycia gruntu przez skarb państwa.
Podstawą taką może być orzeczenie ministra, protokół zdawczo-odbiorczy przy
likwidacji przedwojennych przedsiębiorstw, decyzje o wywłaszczeniu, akty notarialne,
itd. W przypadku, kiedy tytułu takiego nie ma, gmina najczęściej posiłkuje się
zasiedzeniem w złej wierze, czyli udokumentowanym stanem samoistnego
posiadania przez okres 30 lat. Dokumentem w tym przypadku może być umowa na
2
wydzierżawianie gruntu, czy zagospodarowanie gruntu w sposób nie budzący
wątpliwości, co do jego posiadacza. W stosunku do tego rodzaju nieruchomości
stosuje się zasiedzenie w złej wierze, ponieważ skarb państwa użytkując te grunty
zdawał sobie sprawę, że nie ma do nich tytułu prawnego.
Radny T.Jamrozy zapytał, czy często zdarzają się przypadki przegrywania spraw o
zasiedzenie z uwagi na fakt, że stwierdzano, iż skarb państwa wszedł w posiadanie
gruntu wykorzystując do tego tzw. „imperium państwowe” i okres zasiedzenia liczony
był dopiero od roku 1990. Dodał, że w taki właśnie sposób gmina przegrała proces o
zasiedzenie działek pod Stadionem Ludowym.
Zapytał również, dlaczego gmina przegrała postępowanie odnośnie zasiedzenia
nieruchomości przy skrzyżowaniu ul. Grabowej, Kierocińskiej, Piłsudskiego.
Stwierdził, że jest to tym bardziej istotne, że uniemożliwia oczekiwaną od wielu lat
przebudowę tego skrzyżowania.
Pani G.Goszczurna stwierdziła, że na żadne z tych pytań nie może odpowiedzieć w
sposób satysfakcjonujący, ponieważ temat przebudowy ronda przy ul. Grabowej nie
był prowadzony przez Wydział Gospodarki Nieruchomościami. Opinię w tej sprawie
WGN może przedłożyć w terminie późniejszym. Odnośnie natomiast pierwszego
pytania, to postępowań takich praktycznie nie ma, a te, które nie zostały
rozstrzygnięte po myśli gminy dotyczyły raczej nieprzydatnych dla gminy oświadczeń
świadków. Dodała, że w przypadkach takich problemów gmina stara się pozyskać
inne dowody zasiedzenia i składa ponowny wniosek. Sprawa natomiast przegrania
sprawy o zasiedzenie działek pod Stadionem Ludowym była incydentalna, a
powodem był charakter wejścia w posiadanie nieruchomości.
Radny T.Jamrozy poinformował, że Akademia Medyczna nie złożyła od roku 1990
wniosku o uwłaszczenie się na nieruchomości położonej przy ul. Ostrogórskiej, przez
co nie nabyła prawa do użytkowania wieczystego, nie może więc w ogóle
dysponować tym budynkiem. Zapytał, czy obecnie stan ten uległ zmianie.
Pani G.Goszczurna przyznała, że taki jest właśnie stan faktyczny, a wnioski o
zasiedzenie złożone zostały dopiero w czerwcu br. o czym pani Rektor i pani
Dziekan Wydziału Farmacji poinformowały Kolegium Kierownictwa podczas jednego
z ostatnich posiedzeń.
Radny T.Jamrozy zaproponował, aby na październikowe posiedzenie komisji
zaprosić przedstawicieli Śląskiej Akademii Medycznej i porozmawiać na temat
postępów tego procesu, który jest również istotny dla dalszego rozwoju miasta.
Przypomniał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego miał wykonać
ekspertyzę tego budynku oraz możliwości jego przebudowy i wykorzystania przez
podmioty gospodarcze. Na w/w posiedzenie proponuje on zaprosić również panią
M.Mazur z PINB.
Przewodniczący Z.Witkowski nawiązując do zapisów ustawy z roku 1990, mówiących
o trzymiesięcznym okresie inwentaryzacji stwierdził, że był on nierealny, ponieważ
inwentaryzacja jest procesem ciągłym, który trwał będzie jeszcze wiele lat.
Pani G.Goszczurna przypomniała, że pierwotnie zespół komunalizacyjny miał
składać się wyłącznie z radnych, a następnie zaproponowano, aby zadanie to zlecić
3
firmie zewnętrznej. Okazało się jednak, że najbardziej opłacalną i rzetelną formą
realizacji tego zadania jest wykonywanie go przez kilkuosobowy zespół pracowników
Urzędu Miejskiego.
Radny Z.Muszyński zapytał, czy można określić, jaka część komunalizacji została już
wykonana.
Pani G.Goszczurna odpowiedział, że wykonane zostało już ok. 80% prac.
Ad.4.Stan zaawansowania prac związanych z regulacją prawną nieruchomości
gruntowych pod budynkami wielorodzinnymi byłej KWK „Niwka-Modrzejów” w
Sosnowcu.
Przewodniczący Z.Witkowski tytułem wprowadzenia przypomniał, że w związku z
likwidacją KWK „Niwka-Modrzejów” syndyk masy upadłościowej sprzedał do 2004
roku 1.157 z 2.730 mieszkań zakładowych. Pozostało więc 766 mieszkań o
nieuregulowanym stanie prawnym gruntów pod budynkami. Dodał, że 2 lata temu
mieszkańcy tych mieszkań otrzymali informację o posiedzeniu rady wierzycieli,
podczas którego miała zostać podjęta uchwała o upoważnieniu syndyka do
sprzedaży mieszkań wraz z najemcami. Wówczas zawiązał się Społeczny Komitet
Obrony Mieszkańców Najemców Mieszkań Zakładowych Byłych Pracowników KWK
„Niwka-Modrzejów” w Sosnowcu i w wyniku jego protestów wspomniana uchwała nie
została podjęta. Jednym z członków rady wierzycieli była gmina Sosnowiec. Na dzień
dzisiejszy Komitet liczy 1008 osób, czyli problem ten dotyczy sporej liczby
mieszkańców Dzielnicy „Południe”. Mieszkania syndyk sprzedał Katowickiemu
Holdingowi Węglowemu za równowartość 5% ich wartości księgowej z roku 2000, za
800 tys. zł, z czego 100 tys. zł przeznaczono na wykonanie inwentaryzacji kanalizacji
przez RPWiK. Sprawa regulacji stanów prawnych gruntów należących do gminy i
skarbu państwa prowadzona jest natomiast przez Wydział Gospodarki
Nieruchomościami Urzędu Miejskiego.
Pani G.Goszczurna poinformowała, że materiał pisemny dotyczący w/w
nieruchomości otrzymali wszyscy członkowie komisji (załącznik nr 4). Nieruchomości
wyszczególnione w punktach 3, 5 i 7 w/w materiału posiadają już uregulowany stan
prawny. Obecnie trwają prace nad gruntem położonym pomiędzy ul.Kopalnianą,
Konstytucji, a ul. Wojska Polskiego. Są to budynki posadowione na gruncie gminy i
częściowo na gruncie skarbu państwa. Ustalono sposób podziału własności gruntu, a
koniecznym byłoby jeszcze ustanowienie służebności drogi dojazdowej do pawilonu
handlowego, położonego na terenie zielonym, pomiędzy budynkami mieszkalnymi.
Ponadto gmina postanowiła wystąpić do wojewody o przekazanie w formie
darowizny na rzecz gminy Sosnowiec działek stanowiących własność skarbu
państwa, jako prawa własności obciążonego na rzecz KHW. Po uzyskaniu własności
gmina przekaże ten teren KHW, jako prawo wieczystego użytkowania.
Radny K.Winiarski zapytał, jakie może być rozwiązanie problemu działki pod
budynkiem przy ul. Kopalnianej 21-31 i co stanie się, kiedy znajdzie się następca
prawny Przedsiębiorstwa Materiałów Podsadzkowych.
4
Pani G.Goszczurna wyjaśniła, że jeżeli następca prawny nie będzie się uwłaszczał i
złoży oświadczenie o braku dokumentów lub braku zainteresowania działką,
wówczas podjęte zostaną działania pozostawienia tej działki skarbowi państwa, a
gmina ubiegać będzie się o darowiznę. Jeżeli natomiast następca prawny uwłaszczy
się na w/w nieruchomości, to wówczas gmina będzie musiała odkupić tą działkę lub
zamienić na inną. Dodała, że najgorszy jest stan, w którym podmiot nie jest
zainteresowany regulacją prawną gruntów, jak np. PKP, ponieważ nie ma przymusu
prawnego, ani motywacji do takiego działania.
Przewodniczący Z.Witkowski poinformował, że szukając następców prawnych
PMPPW, znalazł Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z 11 lipca 1990 roku o
likwidacji Przedsiębiorstwa PMPPW, w wyniku czego powstało osiem
przedsiębiorstw, z czego udało się znaleźć adresy sześciu, natomiast w wyniku
następnego podziału ilość następców prawnych jeszcze wzrosła.
Odnośnie informacji dotyczącej nieruchomości położonej przy ul. Tuwima 14, gdzie
podano informację o braku możliwości uwłaszczenia na rzecz KHW i konieczności
ewentualnego zakupu gruntu w drodze przetargu przypomniał również, że w wyniku
porozumienia pomiędzy zarządem KHW i Prezydentem Miasta, grunty mają
podlegać sukcesywnej regulacji stanów prawnych i przekazywaniu do KHW, w celu
sprzedaży mieszkań ich najemcom za 5% wartości. Tak więc KHW na pewno nie
będzie zainteresowany zakupem gruntu w drodze przetargu.
Pani G.Goszczurna stwierdziła, że gmina nie może postępować wbrew
obowiązującym przepisom prawnym, a nie ma podstawy do przekazania tego gruntu
w drodze bezprzetargowej. Dodała, że Holdingowi pozostaje droga sądowa, gdzie
może on zaskarżyć gminę, że wartość składnika budowlanego ma większą wartość
niż grunt. Wówczas Sąd musiałby zobowiązać gminę do złożenia oświadczenia woli
przekazania gruntu w trybie bezprzetargowym. Stwierdziła również, że być może
gmina zainteresowana będzie zamianą tego gruntu lub zaproponowane zostaną
jeszcze inne rozwiązania.
Radny T.Jamrozy odnośnie przypadków bierności składania wniosków o
uwłaszczenie, zapytał, czy gmina stosuje w tym przypadku system nakładania opłat
za bezumowne korzystanie z gruntu z jednoczesną propozycją zawarcia umowy
dzierżawy do czasu uregulowania stanu prawnego. Stwierdził, że postępowanie takie
wielu przypadkach stanowi skuteczną motywację dla ociągających się dotychczas
podmiotów.
Pani G.Goszczurna poinformowała, że gmina stosuje takie postępowanie, ale w
przypadku KHW zawarte porozumienie zawiera inne sposoby regulowania stanów
prawnych gruntów.
Przewodniczący Z.Witkowski poinformował, że w przypadku budynku przy ul.
Tuwima 14, to kopalnia jeszcze w latach 80-tych próbowała uregulować stan prawny
położonego pod nim gruntu i nawiązać kontakt ze spadkobiercami.
Radny W.Wójcik zapytał w jakim stopniu uregulowane zostały stany prawne gruntów
pod budynkami należącymi do spółdzielni mieszkaniowych w Sosnowcu.
5
Pani G.Goszczurna odpowiedziała, że działania te są w toku, a spółdzielnie
dysponują dokumentami informującymi o ilości zawartych aktów notarialnych.
Dodała, że najczęściej są to pojedyncze działki, lub działki, na których na koszt
spółdzielni przeprowadzone zostały podziały geodezyjne. Obecnie najczęściej
regulowane są kompleksy osiedlowe, ponieważ w momencie budowy, działki
geodezyjne przekazywane były w użytkowanie wieczyste w takiej postaci, jak były
one wywłaszczane i wykupywane. Dlatego spółdzielnie na swoim terenie pod jednym
budynkiem posiadają działki o różnym czasie użytkowania wieczystego. Regulacja
stanów prawnych polega na normowaniu całych połaci osiedli w postaci
równoczesnego przekazywania gruntów w użytkowanie wieczyste, wykonywaniem
przez spółdzielnię podziałów geodezyjnych, a równocześnie skracanie użytkowania
wieczystego, ponieważ istnieje konieczność uregulowania gruntu pod budynkiem w
jednej księdze wieczystej. Takie duże akty notarialne 40-50 stronnicowe, zawierane
są coraz częściej.
Radny W.Wójcik zapytał, kiedy planowane jest zakończenie tego procesu.
Pani G.Goszczurna przypomniała, że spółdzielnie w związku z wejściem w życie
przepisów ustawy o spółdzielczości mieszkaniowej, miały okres składania wniosków
do roku 1995, celem zwolnienia z pierwszej opłaty. Wówczas wszystkie spółdzielnie
złożyły wnioski, nie patrząc, czy skarb państwa posiada księgę wieczystą, czy też
nie. Od 12 lat wnioski te są sukcesywnie załatwiane i trudno powiedzieć, kiedy
proces ten się zakończy, a ponieważ spółdzielnie zwolnione zostały z pierwszej
opłaty nie ma możliwości podwyższania wartości gruntu.
Ad.5.Sprawy bieżące.
Ad.5.1.Pismo Społecznego Komitetu Obrony Mieszkańców Najemców Mieszkań
Zakładowych Byłych Pracowników KWK „Niwka-Modrzejów” w Sosnowcu.
Przewodniczący Z.Witkowski przedstawił pismo Społecznego Komitetu Obrony
Mieszkańców Najemców Mieszkań Zakładowych Byłych Pracowników KWK „NiwkaModrzejów” w Sosnowcu, którego tekst stanowi załącznik nr 5 do protokołu.
Wobec braku innych propozycji do spraw bieżących obrady zakończono o godzinie
1640.
Protokół sporządziła
na podstawie nagrania magnetofonowego
Magdalena Filipiak
Przewodniczący Komisji
Zygmunt Witkowski
Sosnowiec, 6 lipca 2007 r.
6