docProtokół nr XX/2004 z obrad XX Sesji Rady
download 
Reklamacja Transkrypt
Protokół nr XX/2004 z obrad XX Sesji Rady
Protokół nr XX/2004 z obrad XX Sesji Rady Miejskiej Leszna IV kadencji, odbytej w dniu 29 czerwca 2004 roku w sali narad Urz du Miasta Leszna, ulica Karasia nr 15, w godzinach od 1400 do 1950. p. Wojciech Rajewski przewodnicz cy Rady Miejskiej Leszna przewodniczy obradom XX Sesji Rady Miejskiej Leszna w dniu jak wy ej. p. przewodnicz cy Rajewski - otwieram obrady 20 Sesji Rady Miejskiej Leszna. Otwieram obrady 20 Sesji Rady Miejskiej Leszna. - Witam radnych Rady Miejskiej Leszna, - Witam Pana Prezydenta Miasta Leszna i jego współpracowników, - Witam zaproszonych go ci przybył ych na obrady dzisiejszej sesji, - Witam przedstawicieli Młodzie owej Rady Miasta Leszna, - Witam przedstawicieli prasy lokalnej, radia i telewizji kablowej oraz mieszka ców miasta przyb yłych na d zisiejsze obrady. Stwierdzam, e na 23 radnych, w Sesji na chwil obecn uczestniczy 20 radnych, nieobecnych jest 3 radnych. Informuj Pa stwa Radnych, e nie wniesiono uwag do protokółu 19 Sesji naszej Rady. Pa stwo otrzymali cie porz dek obrad dzisiejszej Sesji oraz uzupełnienie porz dku obrad o projekt uchwały w sprawie wyga ni cia mandatu radnej Rady Miejskiej Leszna Pani El biety Ratajczak – DRUK nr 211. Porz dek obrad stanowi Zał cznik nr 1 do niniejszego protokołu. Uzupełnienie porz dku obrad stanowi Zał cznik nr 2 do niniejszego protokołu. Pragn poinformowa Wysok Rad , e w dniu dzisiejszym wpłyn ł na moje przewodnicz cego Rady Miejskiej Leszna wniosek radnych z Klubu SLD w sprawie odwołania z funkcji wiceprzewodnicz cego Rady Miejskiej Leszna pana Rufina Sokołowskiego. Wniosek ten spełnia wymogi okre lone zarówno w artykule 19 ust p 4 ustawy o samorz dzie gminnym oraz § 10 ust p 2 Statutu Leszna. Chciałbym Pa stwu przedstawi ten wniosek. (tre wniosku: Leszno, dnia 29 czerwca 2004 roku W NI OS EK Działaj c w oparciu o artykuł nr 19 ust p 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorz dzie gminnym (tekst jednolity D z. U. nr 142, poz. 1591 z 2001 roku ze zmianami) oraz § 10 ust p 2 Statutu Leszna Radni Klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnosz o odwołanie z funkcji wiceprzewodnicz cego Rady Miejskiej Leszna radnego Pana Rufina SOKOŁOWSKIEGO. UZASADNI ENI E Wyst puj c z Sojuszu Lewicy Demokratycznej pan Rufin Sokołowski utracił zdaniem wnioskuj cych rekomendacj SLD do sprawowania funkcji wiceprzewodnicz cego Rady Miejskiej Leszna z mandatu tej partii. Pod tym jest dziesi podpisów”: Ganowicz Marek, Maciej Wi niewski, Wacław Cie la, Bernardyna Ka mierczak, Gra yna Banasik, Grzegorz Rusiecki, Feliks Kosicki, Andrzej Rozwalka, Marcin Błaszkowski i Wojciech Rajewski.” Tak od strony formalnej wygl da ten wniosek. Wniosek stanowi Zał cznik nr 3 do niniejszego protokołu. W zwi zku z tym proponuj poszerzy porz dek obrad o podj cie uchwały w tej sprawie. Zgodnie z artykułem 20 ust p 1a zmiany w porz dku obrad mo emy dokona bezwzgl dn wi kszo ci głosów ustawowego składu Rady, czyli w naszym przypadku 12 głosami. Pytam, zatem kto z pa i Panów Radnych jest za tym, aby u zupełni porz dek obrad dzisiejszej sesji o uchwał w sprawie odwołania wiceprzewodnicz cego Rady Miejskiej Leszna pana Rufina Sokołowskiego. Bardzo prosz głos ma pan radny Grys. p. radny Grys – prosz pa stwa! Wysoka Rado! Panie Przewodnicz cy! Panie Prezydencie! My l , e to wszystko jest logiczne. Pan radny wiceprzewodnicz cy Rufin Sokołowski rzeczywi cie był desygnowany przez Sojusz Lewicy Demokratycznej. Logicznie to wszystko si zgadza, bo ja te miałem startowa z listy SLD, ale powiedziałem sobie, e polityk si nie zajmuj i w zwi zku z tym startowałem z listy Gospodarnych. Poniewa ostatnio wiele rzeczy zwi zan ych z osob pana Rufina Sokołowskiego si działo i nawet była dzisiaj konferencja prasowa o godzinie 12.oo, na której nie wiem co tam si działo. Ja my l , e ten po piech nie jest potrzebny i dlatego wnioskuj eby podobnie jak w sprawie wiaduktu na poprzedniej sesji przewodnicz cy naszego klubu mówił o tym, eby przenie i pan radny Szczucki te na nast pn sesj , aby zobaczy czy dostaniemy te pieni dze, sprawa jest jasna. Ja my l , e to dotyczy człowieka, który wiele zrobił dla Leszna. Ma okre lony charakter, który my znamy i on siebie te zna. Uwa am, e po piech nie jest tu potrzebny i dlatego proponuj , eby spraw tego głosowania, bo oczywi cie, je eli tutaj jest 10 głosów i SLD ma i tak wi kszo i zrobi tak jak zechce. Mówiłem o tej logice na pocz tku, ale jest zbyt du o emocji, eby w sprawach osobistych człowieka zasłu onego dla miasta Leszna, zasłu onego dla sportu, dla u la szczególnie, eby podejmowa w takim po piechu. Ja potrzeby takiego po piechu nie widz i b d głosował przeciwko wprowadzeniu tego dzisiaj do porz dku obrad. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Czy b yły jeszcze jakie zgłoszenia? Nie widz . Mamy, wi c dwa wnioski i w kolejno ci najpierw wniosek o uzupełnienie porz dku, a wi c przyst pujemy do głosowania. Pytam, kto z Pa i Panów radnych jest za tym, aby poszerzy porz dek obrad dzisiejszej sesji o punkt odwołanie z funkcji wiceprzewodnicz cego Rady Miejskiej Leszna pana radnego Rufina Sokolowskiego, prosz o podniesienie r ki? Za poszerzeniem porz dku obrad głosowało 10 radnych, przeciw było 8 radnych, 2 radnych si wstrzymało od głosu. Stwierdzam, e wniosek nie uzyskał bezwzgl dnej wi kszo ci, a wi c niezb dnych 12 głosów i w zwi zku z tym nie b dzie poszerzenia porz dku obrad dzisiejszej sesji. Przyst pujemy, zatem do realizacji wcze niej ustalonego i przesłanego Pa stwu Radnym porz dku obrad. Porz dek obrad: 1. 2. 3. 4. Otwarcie obrad. Informacja Przewodnicz cego Rady Miejskiej Leszna. Informacja Prezydenta Miasta Leszna. Podj cie uchwał w sprawach: a/ zmian w bud ecie miasta Leszna na rok 2004 – DRUK nr 203 b/ zaci gni cia zobowi za finansowych - DRUK nr 197 c/ zaci gni cie zobowi za finansowych - DRUK nr 209 d/ wyra enia zgody na przyj cie przez Miasto Leszno dotacji celowej z bud etu Gminy Wijewo oraz zawarcia w tej mierze umowy pomi dzy Miastem Leszno a Gmin Wijewo – DRUK nr 204 e/ przyj cia zasad oceny inwestycji na potrzeby Wieloletniego Planu Inwestycyjnego – DRUK nr 205 f/ zmiany uchwały nr XIV/133/2003 z dnia 4 grudnia 2003 rok w sprawie ponoszenia opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania w mie cie Lesznie - DRUK nr 198 g/ zatwierdzenia projektu rocznego planu finansowego Miejskiego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym na rok 2005 - DRUK nr 199 h/ podj cia współpracy mi dzy miastami Kaługa (Federacja Rosyjska) i Leszno (Rzeczpospolita Polska) - DRUK nr 202 i/ przyst pienia do sporz dzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rej. ul. Okr nej, al. Konstytucji 3 Maja i torów PKP w Lesznie - DRUK nr 196 j/ zało enia trzyletniego Technikum Uzupełniaj cego nr 2 - DRUK nr 184 k/ zało enia trzyletniego Technikum Uzupełniaj cego nr 1 - DRUK nr 185 l/ zało enia trzyletniego Technikum Uzupełniaj cego nr 5 - DRUK nr 186 ł/ zało enia trzyletniego Technikum Uzupełniaj cego nr 4 - DRUK nr 187 m/ zało enia dwuletniego uzupełniaj cego Liceum Ogólnokształc cego dla Dorosłych - DRUK nr 188 n/ zało enia Technikum Uzupełniaj cego dla Dorosłych nr 2 – DRUK nr 189 o/ zało enia Technikum Uzupełniaj cego dla Dorosłych nr 4 – DRUK nr 190 p/ zało enia Technikum Uzupełniaj cego dla Dorosłych nr 1 – DRUK nr 191 q/ przekształcenia Liceum Ogólnokształc cego dla Dorosłych w trzyletnie Liceum Ogólnokształc ce dla Dorosłych – DRUK nr 192 r/ przekształcenia Technikum Kolejowego dla Dorosłych w Technikum Uzupełniaj ce dla Dorosłych nr 5 – DRUK nr 193 s/ przekształcenia Technikum Ogrodniczego po Zasadniczej Szkole Zawodowej w Technikum Uzupełniaj ce dla Dorosłych nr 3 – DRUK nr 194 sz/ zało enia trzyletniej szkoły specjalnej przysposabiaj cej do pracy – DRUK nr 195 / przyj cia programu współpracy organów samorz dowych Miasta Leszna z organizacjami pozarz dowymi oraz z innymi podmiotami działaj cymi w sferze po ytku publicznego – DRUK nr 200 t/ przyj cia „Strategii rozwi zywania problemów społecznych w mie cie Lesznie na lata 2004 – 2009” – DRUK nr 201 u/ wyra ania zgody na udzielenie bonifikaty od cen nieruchomo ci zabudowanych budynkami mieszkalnymi stanowi cymi własno Miasta Leszna sprzedawanych na rzecz ich współu ytkowników wieczystych DRUK nr 206 w/ wyra anie zgody na udzielenie bonifikaty od cen nieruchomo ci zabudowanych na cele mieszkaniowe sprzedawanych na rzecz spółdzielni mieszkaniowych b d cych u ytkownikami wieczystymi - DRUK nr 207 y/ zmiany uchwały nr XVII/203/99 RM Leszna z dnia 30 grudnia 1999 roku w sprawie zasad gospodarowania nieruchomo ciami stanowi cymi własno miasta Leszna - DRUK nr 208 z/ wyra enia zgody na zb ycie w drodze darowizny nieruchomo ci gruntowej poło onej w Lesznie przy ul. B. Je ziorkowskiej – DRUK nr 210 / wyga ni cia mandatu radnej Rady Miejskiej Leszna Pani El biety RATAJCZAK – DRUK nr 211 5.Interpelacje i zapytania radnych. 6.Wolne głosy i wnioski. 7.Zako czenie. Pkt 2. Informacja przewodnicz cego Rady Miejskiej Leszna. p. przewodnicz cy Rajewski - Wysoka Rado! Szanowni Pa stwo! Od poprzedniej sesji naszej Rady min ło pi tygodni. Z wielu wydarze w yciu naszego miasta na pocz tek pragn przypomnie i podkre li wr cz o uroczysto ci zwi zanej z obchodami 20 leciu współpracy z niemieckim miastem Suhl. Była to okazja do podsumowania dotychczasowych osi gni jak i rozmów o tym, co jeszcze nowego mo na zrobi w dziedzinie kultury, gospodarki i o wiaty, aby współprac mieszka cy obu miast partnerskich odczuli to bezpo rednio. W ramach obchodów tych uroczysto ci mieli my okazj wspólnie z panem prezydentem wr czy tytuł „Honorowego Obywatela Miasta Leszna” nadburmistrzowi miasta Suhl dr Martinowi Kummerowi. Tytuł ten nasza Rada nadała mu podczas XVIII Sesji. W ramach tych uroczysto ci odbyło si równie forum dyskusyjne „ Leszno – Suhl. Partnerstwo w Europie jednakowych szans”. Dyskutowali my o funkcjonowaniu samorz dów w Unii Europejskiej, społecze stwie obywatelskim i to samo ci kulturalnej. Wa n ym punktem tych obchodów było równie podpisanie listu intencyjnego w sprawie współpracy Leszna z rosyjskim miastem Kaługa, z którym Suhl utrzymuje kontakty ju od 35 lat. Przewodnicz cy Rady Miejskiej Kaługi Aleksander Iwanow, w obecno ci Konsula Republiki Rosyjskiej w Poznaniu Pana Aleksandra Jakowienko bardzo optymistycznie i z wielkim entuzjazmem odnosił si do współpracy Leszna i Kaługi Suhl. Wa n ym wydarzeniem w mie cie jak i w całym kraju był fakt maj cy wyborów do Parlamentu Europejskiego. Wyniki tych e wyborów miały bezpo rednie odzwierciedlenie w naszej Radzie. Przypomn tylko, e frekwencja wyborcza w Lesznie była jak zwykle na poziomie znacznie wy szym jak w kraju, bo w Lesznie było 24,23%, natomiast w kraju 20,87%. W wyniki wyborów do Europarlamentu pana posła Witolda Tomczaka nasza dotychczasowa radna Pani El bieta Ratajczak w dniu 17 czerwca br. obj ła mandat posłanki w Sejmie RP. Pragn w tej chwili, my l e w imieniu wszystkich Pa stwa radnych zło y z tego obj cia mandatu posłanki i yczy pełnej satysfakcji z w ykonywania tej e jak e odpowiedzialnej funkcji. W zwi zku z tym, e ustawa o samorz dzie gminnym zabrania ł czenia mandatu posła z funkcj radnego przygotowano stosowny projekt uchwały naszej Rady stwierdzaj cy fakt wyga ni cia mandatu i umieszczon y on został w porz dku obrad dzisiejszej sesji. Po podj ciu tej uchwały podejm przewidziane w ustawach post powanie celem uzupełnienia składu osobowego Rady Miejskiej Leszna. Pragn poinformowa Wysok Rade, e z okazji Dnia Samorz dowca na spotkaniu zorganizowanym przez Marszałka Województwa Wielkopolskiego pana Stefana Mikołajczaka, które odbyło si w Lednicy nasz Rad reprezentował wiceprzewodnicz cy pan Franciszek Tomczak. Był y równie w tym okresie dwa wyjazdy za granic z udziałem radnych. Radni Jacek Adamczak i Grzegorz Rusiecki w dniach od 3 do 6 czerwca przebywali w Chorwacji w miejscowo ci Siszaku, uczestnicz c w dniach tej miejscowo ci. W zaprzyja nionej z Lesznem od lat gminie Deurne przebywali w dniach od 18 do 23 czerwca radni Marek Ganowicz, Marek Goryniak, Stanisław Mikołajczyk ora z Andrzej Rozwalka. Jednym z bardzo wa nych elementów wizyty radnych było uczestniczenie w organizowanym po raz pierwszy „Dniu Polskim” w Deurne. Chciałbym równie wspomnie o kolejnej bardzo udanej imprezie, która miała miejsce w naszym mie cie. Mam tu na my li udział wielu wystawców z zagranicy i kraju oraz wielu widzów na, jak zwykle perfekcyjnie zorganizowanej Mi dzynarodowej Wystawie Psów Rasowych – Prestige 2004. Chciałbym tutaj z tego miejsca bardzo serdecznie i gor co podzi kowa przewodnicz cemu Komitetu Organizacyjnego tej e wystawy panu radnemu Januszowi Bettingowi za po raz kolejny wspaniale zorganizowan imprez i za doskonał promocj naszego miasta nie tylko na terenie kraju, ale równie poza jego granicami. W zwi zku z tym, e zakładam i nie b dzie tak zwanej sytuacji awaryjnej dzisiejsza sesja praktycznie jest ostatni przed wakacjami. Pragn poinformowa , e do dnia 1 wrze nia nie b d pełnione dy ury Pa stwa radnych. Natomiast tylko w poniedziałki w godzinach od 16.oo do 17.oo b d dy urowali przewodnicz cy lub wiceprzewodnicz cy Rady. Dzi kuj bardzo za uwag . Czy s jakie pytania? Nie widz . Zamykam punkt informacja przewodnicz cego Rady Miejskiej. Przechodzimy do punktu 3 Pkt 3. Informacja Prezydenta Miasta Leszna. p. przewodnicz cy Rajewski – bardzo prosz głos ma pan prezydent Malepszy. p. prezydent Malepszy – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Syntetyczne sprawozdanie Prezydenta za okres od ostatniej sesji do dnia dzisiejszego. Podj łem 21 zarz dze w tym okresie, a z tego 6 dotycz cych zb ycia nieruchomo ci. Dwa na ulicach Miernicza i Usługowa, na ul. D bowej, Słowackiego i Energetyków i w okolicy Findera. Jedn dotycz c sprzeda y lokalu mieszkalnego na ul. D browskiego 43, Cztery dotycz ce spraw bud etu, zmian w bud ecie i zmian w planach finansowych zwi zanych z gmin i z powiatem, jedn w sprawie powołania Komisji Konkursowych celem wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora SP nr 9. Wczoraj odbyło si to posiedzenie komisji i wiem, e komisja kandydata wyłoniła i czekam na przedstawienie wyników pracy Komisji Konkursowej. Jedno zarz d zeni w sprawie uruchomienia emisji serii pierwszej trzeciej transzy obligacji komunalnych, jedna w sprawie udzielenia bonifikaty od opłaty rocznej z tytułu u ytkowania wieczystego. Jedno w sprawie umorzenia nale no ci z tytułu zaległo ci pieni nych KS „Unia Leszno” i jedno w sprawie obci enia słu ebno ci gruntow nieruchomo ci, które jest własno ci miasta. To s te wa niejsze z podj tych zarz d ze . Teraz mo e kilka takich tematów, które s zwi zane z funkcjonowaniem miasta, o wydarzeniach w mie cie. O niektórych pan przewodnicz cy mówił i nie b d si powtarzał. Na pewno tutaj wi kszo radnych brała udział w tych wydarzeniach i ma swój tutaj nie tylko udział bierny, ale równie konstruktywny. Chciałbym rozpocz od takiego tematu jak wiadczenia rodzinne realizowane równie prze z Miasto Leszno, przez gmin Leszno zgodnie z ustaw , która obowi zuje od 1 maja br. miasto Leszno stało si równie realizatorem wiadcze rodzinnych na mocy zmienionej ustawy o opiece społecznej. To s zadania zlecone przez pa stwo, realizowane w ramach struktur samorz dowych. To zadanie realizuje MOPR w sile 4 osób. Taka syntetyczna informacja; na pewno to co wyró niało Leszno, chocia temat był zbyt medialny ale to co wyró niało równie Leszno, to e nie mieli my tutaj dnych napi . Chocia głownie panie oczekuj ce na wiadczenia czekały na nie przed okienkiem kasowym, ale to wynikało z faktu, e jest du y popyt wynikaj cy z zapisów ustawowych na te wiadczenia. Powiem, e w okresie do 29 czerwca br. dokonano 1921 takich wypłat, z tego mo e te istotne ponad 1000 przelewem, 900 gotówk . Ta struktura powoduje, e przed okienkiem kasowym cz sto s kolejki. Te prawie 2000 wypłaconych wiadcze na kwot ponad 1mln 200 tysi cy złotych. Z takich najwa niejszych form wiadcze , to jest zasiłek rodzinny prawie 24% i dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka prawie 44%. Inne formy tutaj istotne, to jest dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego – prawie 22%. Pozostałe s niewielkie a tych tytułów jest prawie 10 i s dz , e ten najtrudniejszy okres ju mamy za sob , okres inwentaryzacji tych wniosków o wiadczenia, ale równie my l , e kwestie organizacyjne te . Niestety musz poinformowa o tym, e na realizacj tego zadania mamy w ustawie zapisane 2% z tytułu wypłaconych kwot zasiłku. Ten 2%, to jest o wiele za mało, o połow za mało w stosunku do tego, co Urz d Miasta czy bud et miasta wydał. Bo wydali my prawie 150 000 zł na przede wszystkim organizacj tej struktury, na zakup komputerów, na adaptacj pomieszcze na potrzeby tej struktury. Jestem przekonany, e bud et pa stwa powinien si wywi za , pomimo, e w ustawie jest 2%, powinien si wywi za i zrekompensowa miastu ten wydatek. Chciałbym równie mo e kilka zda takich charakteryzuj cych ten problem wiadcze rodzinnych. Mog powiedzie , e w 300 wypadkach jedna osoba wnioskuje o trzy wiadczenia. Na przykład wniosek dotyczy zasiłku rodzinnego, zasiłku piel gnacyjnego i wiadcze rodzinnych, e rednia najni sza kwota wypłacanego wiadczenia to jest 43 zł na miesi c, ale takich wniosków było około 100. Natomiast najwy sze zrealizowane wiadczenie to jest 1500 złotych na rodzin . Natomiast rednia wypłacona kwota wiadczenia na jednego wiadczeniobiorc to jest prawie 350 złotych na miesi c. Wyst piłem do Wojewody Wielkopolskiego o zwi kszenie kwoty, która była kwota planowan , przypomn w okresie Pan Wojewoda nam przyznał 3,5 mln zł na realizacj tych wiadcze . Z tego okresu sprawozdawczego wynika, e b dzie ta kwota o wiele za mała i wyst piłem o jej zwi kszenie do kwoty 5 mln 100 tys. zł. Teraz kilka innych tematów. Jednym z wa niejszych, to jest na pewno problem wiaduktu i informuj , bo dotarło do pa stwa radnych, do mieszka ców przez media, e otrzymali my potwierdzenie w pierwszych dniach czerwca, br. od Ministra Finansów o zwi kszeniu subwencji ogólnej dla miasta Leszna o kwot 3,5 mln złotych, wskazane jest zadanie – remont wiaduktu w ramach modernizacji trasy W-Z. Ta kwota jest potwierdzona. Natomiast skutek równie stanowiska samorz du miasta – Rady jest taki, e miesi c nam upłyn ł, w którym zakładali my, e b dzie realizowany wiadukt i mog powiedzie , e w tej chwili w opinii znaj cych temat jeste my na cie ce krytycznej, je li chodzi o czas wykonywania czy okres optymalny wykonywania tego zadania. Na zadanie przypomn mamy 140 dni i wobec tego, e wejdziemy ju w okres listopada koniec modernizacji remontu wiaduktu tj. kładzenie warstwy bitumicznej i tam optymalne temperatury w nocy 5oC a w nocy 10oC i niestety w ramach tego, co zapisali my w istotnych warunkach zamówienia przy tej technologii, która jest zakładana jeste my jak powiedziałem na cie ce krytycznej. 1 lipca mamy spotkanie z generalnym wykonawc , z projektantem i inspektorem nadzoru po to, eby dokładniej dokona takiej analizy i jak najlepiej wykona to zadanie. Jeszcze raz powtarzam jeste my na cie ce krytycznej, ale s dz , e znajdziemy dobre rozwi zania, eby t modernizacj wykona . Jednym z wariantów, które dopuszczamy i który b dzie realizowany jest niestety ten, który spowoduje, mo e spowodowa i b dzie na pewno powodował du e perturbacje w ruchu komunikacyjnym miasta i mo e napi cia równie takie społeczne. eby wyj na przeciw tej sytuacji, jaka jest etapowanie modernizacji wiaduktu obj I etapem od wschodu patrz c w t cz wiaduktu od skrzy owania z al. Krasi skiego do zjazdu w stron dworca i równie obj tym etapem zjazd do dworca. Ale to jest jeden z mo liwych wariantów i b dziemy to rozpatrywa . Informuj Wysok Rad , e zgodnie z ustawowymi zapisami nie mo na było nie ruszaj c tych zapisów ustawowych i rozporz d ze doprowadza do tych uzgodnie , o których mówiłem tj. mi dzy w ykonawca, projektantem i inspektorem nadzoru i oczywi cie równie w tym momencie inwestorem. Mo e do historii wiaduktu tak bardzo nie wracaj c, ale jednak mo e przypomn , e informowałem Wysok Rad , e w tej kadencji jest wielce prawdopodobne, e wiadukt b dzie musiał by modernizowany, ale byli my przekonani, e wystarczy modernizacja warstwy bitumicznej z t warstw , która jest mi dzy warstw bitumiczn a betonow , wi c izolacj . Okazało si jednak po ekspertyzach, której skutki były omawiane na komisjach Rady, w tym przede wszystkim na Komisji Rozwoju i okazało si , e potrzeba modernizacji wiaduktu w o wiele wi kszym zakresie, eby zado uczyni wymaga on racjonalizacji tej decyzji. Gdyb y rzecz dotyczyła tylko kwestii asfaltu i tej warstwy izolacyjnej, to koszt pewnie by si zamkn ł na samym wiadukcie około 5 mln zł. Dzisiaj wiemy, e rozstrzygni cie przetargu było na kwot 11 mln zł. Ta kwota została zwi kszona, wła ciwie to jest kwot wynikaj ca równie ze zmian ustawy o wacie i takie rozstrzygni cie na tym poziomie b dzie rzutowa i rzutuje ju na mo liwo ci finansowania inwestycji w roku bie cym i w roku 2005. Oczywi cie ogranicza mobilno bud etow , bo kwota, je eli ma to zadanie by wykonane a przecie stanowisko Rady było te jednoznaczne, e jest to inwestycja o charakterze nie tylko ogólnomiejskim ale równie regionalnym. Jest przecie odcinkiem wa nej drogi krajowej ale przede wszystkim 90% ruchu, to jest ruch nasz lokalny i bez wiaduktu trudno sobie wyobrazi funkcjonowanie miasta, organizmu miasta. Mimo pewnych napi finansowych i organizacyjnych, to zadanie zostanie realizowane. Równie w kontek cie potrzeb inwestycyjnych awizowałem równie Wysokiej Radzie, gdy przedstawiałem projekt bud etu na rok 2004. Mówiłem wówczas, e by mo e w trakcie realizacji bud etu tegorocznego b d okoliczno ci takie, e b dziemy szukali pieni dzy na realizowanie modernizacji stadionu im. A. Smoczyka i dotacji na aul wielofunkcyjn Pa stwowej Wy szej Szkoły Zawodowej, która to aula miałaby słu y równie miastu i finansowy udział miasta w formie dotacji tego przedsi wzi cia pozwalał na wysoki ranking tej inwestycji w si ganiu do rodków Unijnych. Tak si stało i 9 lutego br. pan wiceminister Giersz napisał do miasta Leszna pismo, w którym informuje o mo liwo ci pozyskania rodków na modernizacj stadionu i. A. Smoczyka. Taki wniosek przekazali my jeszcze w lutym do Ministerstwa Edukacji i Sportu, który opiewał na kwot prawie 7 mln złotych i tam wskazali my najwa niejsze zadania, je li chodzi o modernizacj stadionu im. A. Smoczyka słu ce poprawie jako ci odbioru imprez u lowych, ale nie tylko, bo mówili my o całym kompleksie i st d taka kwota. Pokazali my, jakie najwa niejsze zadania powinny by tam realizowane. Mówili my równie o siedziskach, o ogrodzeniu, o poprawie toalet, o parkingu maszyn i równie o o wietleniu samego stadionu i kwota ta wyniosła 6 mln 700 tys. zł, jest to szacunkowa kwota oczywi cie. Uwa ali my oczywi cie, e dla poprawy jako ci funkcjonowania tego stadionu i odbioru widowisk sportowych potrzebne s takie zadania na tym stadionie. W kwietniu na nasz wniosek odpowiedział wspomniany pan minister Giersz, w którym napisał do prezydenta Miasta Leszna, e w roku bud etowym 2004/2005 została przyznana miastu dotacja w kwocie 2 mln zł na popraw bezpiecze stwa na stadionie im. A. Smoczyka, czytaj na pobudowanie o wietlenia tego stadionu. W mi dzyczasie nie wiedzieli my czy to pismo jest potwierdzeniem tej dotacji tak do ko ca czy jest jednym z kolejnych pismo, bo do tej pory było tak, e Minister Finansów potwierdzał tego typu dotacje b d zwi kszenie subwencji. Do 31 maja mieli my zgłosi , przekaza pełn dokumentacj do tego wniosku. Dokumentacja ta miała równie zawiera zabezpieczenia miasta Leszna rodków na t inwestycj . W mi dzyczasie mo na powiedzie w trybie takim szybkim została realizowana dokumentacja techniczna tego, bo jak ju wiedzieli my, e o wietlenie stadionu im. A. Smoczyka no to dokumentacja ta została przedło ona i Wyd ział Architektury wydał pozwolenie na budow , ale dokumentacja nie była kompletna, poniewa nie zawierała zabezpieczenia finansowego. Uzyskali my zgod ze strony kierownictwa ministerstwa na przedło enie stanowiska Rady do 5 lipca tego roku. Z tej dokumentacji technicznej wynika, e kosztorys inwestorski jest na kwot 4 mln 900 tysi cy złotych, o tym mówiłem, ale jeszcze raz chc podkre li , e ta dokumentacja spełnia wszelkie wymogi, jakie s zapisane w ustawach i rozporz dzeniach. Została wykonana prze osoby kompetentne, ale umówili my si na weryfikacj tego wniosku o opini ludzi, którzy s w bran y i którzy pracuj i realizowali o wietlenia na stadionach. W mi dzyczasie równie pan wiceprezydent Adamczak był w Rybniku z panem naczelnikiem Krygiem, aby przyjrze si inwestycji – o wietlenie stadionu czy modernizacja stadionu w Rybniku, stadionu u lowego, ale nie tylko, bo tam jest równie stadion wielofunkcyjny taki jak zreszt zamierzamy, aby nasza płyta stadionu słu yła zarówno sportu u lowemu jak i piłce no nej. Z tego wyjazdu wiemy, e spo ród kilku milionów złotych a wi c kwoty nawet wi kszej ni bli szej 10 mln złotych, które wydano na modernizacj tego stadionu samo o wietlenie kosztowało 3 mln 700 tys. zł. Tak informuj szczegółowo Wysok Rad , poniewa ta inwestycja wywołuje pewne napi cia. Mo e w samej Radzie mniej, ale poza Rad . Wydawało si równie mnie, e ja informowałem o swojej opinii, e mojej opinii ta inwestycja – o wietlenie stadionu nie jest najwa niejsza zarówno dla działu sport i rekreacja w Lesznie a ju pomijam, e nie jest najwa niejsz z inwestycji komunalnych, na które nale ałoby w tej chwili wydawa . Pewna optyka czy jak to si teraz okre la opcja mo e by zmieniona z uwagi na stanowisko, które jeszcze nie wiadomo czy jest wi ce czy nie struktur Polskiego Sportu u lowego. Wedle tego stanowiska nie dostan certyfikatu czy nie zostan zweryfikowane te stadiony u lowe, na których dla odbywania meczów ekstra ligi, je li nie b d miały one o wietlenia. To jest tylko zmiana pewnej opcji widzenia i wydaje si , e nie nale y od samej idei o wietlenia stadionu odst powa . Natomiast nale ałoby skutecznie i spokojnie bez wiecowania i bez odwoływania si do opinii na stadionach to stanowisko samorz du zweryfikowa . Ale to zweryfikowanie w moim poj ciu b dzie mo liwe wtedy, gdy b dziemy mieli w przyszł ym roku potwierdzenie dotacji na wiadukt z bud etu pa stwa i równie na budynek komunalny. Wtedy równie uwzgl dniaj c sytuacj gospodarcz , jaka jest w tej chwili w kraju i równie w mie cie mog si pojawi przesłanki do tego, eby podj tak decyzj . Ona nie b dzie łatwa, poniewa moje stanowisko w tej sprawie si nie zmieni. Jest potrzebne oczywi cie i to Rada zdecyduje i Rada b dzie decydowała, przepraszam stanowisko w sprawie rankingu inwestycji potrzebnych miastu, ale równie sportowi leszczy skiemu. Tak e na dzisiaj takiej kwoty w bud ecie eby nie wywoływa niepotrzebnych napi finansowych w roku, 2004 ale by mo e równie w roku 2005 o tak decyzj racjonaln , m dr dla Leszna byłoby bardzo trudno w tych obecnych warunkach. Chciałbym równie wróci do takiego tematu, który jest wa ny i istotny a mianowicie po kolejnych jestem rozmowach z kierownictwem Spółki z o.o. Frili Propertes, to jest ta spółka, która zrealizowała ju inwestycje w Lesznie dla przede wszystkim kapitału skandynawskiego, szwedzkiego i niemieckiego i na prawie 5 ha pobudowała 5 ha przestrzeni produkcyjnych. W latach najbli szych 2005 – 2007 spółka chce zabudowa pozostałe prawie 8 ha gruntu, które tam pozostały na potrzeby inwestycyjne kolejnymi hektarami firm. Tam mo na na tych 8 ha pobudowa prawie 5 ha powierzchni produkcyjnych i zatrudni około 1000 do 1500 nowych pracowników. W mi dzy czasie spółka zatrudniła, wła ciwie nie spółka, ale przedsi biorstwa tam funkcjonuj ce zatrudniły kolejnych 150 pracowników. Jest teraz dla dalszych decyzji zwi zanych z ro zwojem tej enklawy przemysłowej miasta jest potrzebne pobudowanie drogi zbiorczej, na któr wyje d ałoby kilka set tirów tygodniowo. Je li tej inwestycji nie b dzie, zwyczajnie nie b dziemy mieli tych hektarów powierzchni produkcyjnych i nie b dziemy mieli tych miejsc pracy, o których mówiłem i nie b dziemy mieli, co roku około miliona złotych dochodów z podatków, które te firmy b d płaciły i oczywi cie z tytułu partycypacji gminy, powiatu w podatku od osób fizyczn ych i równie prawnych. Chc powiedzie , e te firmy w tej chwili tam funkcjonuj ce to jest dochód ponad milion złotych rocznie i jest to jedyna inwestycja komunalna i nie ma takiej i nie było takiej i nie ma i nie b dzie, która mo e si zwróci w ci gu trzech lat. Bo je li te inwestycje zostan zrealizowane a tutaj do wiadczenia ma równie mój poprzednik, bo pami tam pierwsze spotkania równie z przedstawicielami tych firm, którzy kupowali, chcieli kupi 1 ha, lub 2 ha, ale zabudowali 1000 czy 2000 metrów. Był to taki dystans, dlaczego tak mało w stosunku do wielko ci sprzedawanego gruntu? Firmy si wywi zywały z zapisów notarialnych i równie te inwestycje realizowały. Jeszcze ra z bardzo mocno powtarzam, je li nie b dzie gwarancji, e ta inwestycja b dzie zrealizowana w najbli szych latach, do decydent, szwedzki kapitał, grupa Boniera b dzie inwestowała poza Polsk , prawdopodobnie w Czechach. Na pocz tku wrze nia b dzie tutaj spotkanie, w którym mam nadziej b dziemy uczestniczyli na pewno i jestem przekonany, e d yskutuj c nad wieloletnim programem inwestycyjnym dla miasta Leszna, wieloletnim planem inwestycyjn ym z uwagi na usytuowanie tej inwestycji i mo liwo jej finansowania do 75% ze rodków Unijnych jest mo liwo mimo napi bud etowych i zasadno , eby t inwestycj wł czy do wieloletniego planu inwestycyjnego i rozpocz jej realizacj w najbli szych dwóch latach. Bez tej decyzji Rady, stanowiska Rady jak powiedziałem inwestor szwedzki wycofa si z inwestowania w Lesznie z uwagi na to w skie gardło, bo po prostu te tiry przez te w skie gardła na tych istniej cych w strukturze komunikacyjnej, drogowej po prostu nie przejad i nie wyjad stamt d. Mocno jeszcze raz podkre lam, e ta inwestycja b dzie tez słu yła mieszka com Zatorza i tym wszystkim, którzy do Leszna b d przyje d ali. Jestem przekonany, e radni nie tak szybko, nie tak w ci gu jednego miesi ca b d zmieniali swoje optyk , je li chodzi o spojrzenie na t inwestycj i jej ocen . Chc powiedzie , e b dziemy mogli dyskutowa projekt studium wykonalno ci na to zadanie, bo jest to jeden z dokumentów wymaganych, aby ubiega si o memorandum finansowe dla tego zadania. Je li jestem przy zadaniach, inwestycjach drogowych, takich znacz cych, to ten wymiar inwestycji jest o wiele znacz cy i bardziej znacz cy ni tej drogi zbiorczej w zachodniej cz ci miasta odbyli my spotkanie z panem naczelnikiem Bukowskim z generalnym projektantem obwodnicy nr 5. Nowej obwodnicy miasta Leszna i dzisiaj na konsultacjach w Dyrekcji Generalnej Dróg Krajowych i Autostrad jest pan naczelnik Bukowski i te nasze spotkania polegały na konsultowaniu przebiegu nowej trasy, nowej obwodnicy w nowych jakby uwarunkowaniach. Te nowe uwarunkowania uwzgl dnił projektant, uwzgl dnił nasze opinie, nasze wnioski i przede wszystkim ta nowa nitka b dzie wchodziła bardziej w gł b lasu i tylko nieco naruszy substancje ogródków działkowych Grzybowo. Mówi tylko nieco i patrz tutaj w oczy pani radnej, ale nie tylko, bo wszystkim mieszka com zainteresowanym. Ona równie uwzgl dnia trzy w zły komunikacyjne. W zeł Klonówiec czy Lipno, w zeł Estkowskiego czy w zeł Rydzyna – D bcze tak to okre lono. Niestety nie mo na si było zgodzi , e wyrzucony został w zeł Gronowo, który pozwolił na zjazd w kierunku Osiecznej i równie na przyszłe powi zanie jakby obwodnicy takiego ringu wokół Leszna, ale tego du ego ringu a nie tego wewn trznego, ale tego du ego ringu. W zwi zku z tym napisali my taka uwag , e ten w zeł jest potrzebny i po dany. Równie uwa amy, e konieczne jest, aby były bezkolizyjne przej cia dla pieszych po zwalaj ce na bezkolizyjny dost p pieszych, rowerzystów do tej substancji le nej po wschodniej stronie miasta Leszna. Równie inny element zwi zany jakby z „Pi tk ”. W zwi zku z tym, e realizacja nowej obwodnicy b dzie mo liwa w latach czy za 15 czy 20 lat tak nam powiedziano. No chyba, e warunki finansowe si zmieni znacz co wtedy mo e szybciej jest uzasadnione, aby był gł boko modernizowany przebieg trasy P-P przez miasto Leszno. Najpierw w opinii projektanta ta modernizacja nie miała by tak gł boka i nam zaproponowano, aby był y tylko zielona fala i eby modernizowa skrzy owania Gronowska, Wilkowicka, Pozna ska i aby modernizowa nieco równie przebieg tej trasy, zwłaszcza tutaj ten ostry zakr t na ul. Mickiewicza i tak jak kiedy była „Pi tka”. Natomiast stanowisko, które wyraziłem w imieniu miasta Leszna polega na tym, e przepraszam równie w tym pierwotnym projekcie było, e od w zła Klonówiec, czyli od przejazdu kolejowego na „Pi tce” do ul. Mickiewicza ta droga miałaby by dwupasmowa z pasmem rozdziału. Jest to mo liwe i niekolizyjne i pozwoliłoby na przyspieszenie ruchu drogowego oczywi cie. Natomiast my do tego co pierwotnie proponował główny projektant przekazałem wnioski z pismem 24 czerwca aby w cało ci trasa, która przebiega czy cz trasy P-P, „Pi tka”, która przebiega w granicach Leszna była poddana takiej modernizacji jak „Pi tka” w sensie drogowym i jak „Pi tka” do Poznania, aby równie w formie ronda maksymalnie, znaczy w formie ronda rozwi za skrzy owania na ul. Gronowska, Wilkowicka, Pozna ska. Równie rozwa y mo liwo pobudowania ronda tutaj na Mickiewicza przy zderzeniu z Antoni sk i oczywi cie zmodernizowa drog w tej sposób, eby uczyni bezkolizyjne przej cie podziemne lub naziemne na wysoko ci 55 Pułku Piechoty i Rejtana. To s z grubsza te wnioski, które maj charakter taki strategiczny dla modernizacji tej drogi. Oczywi cie zakres tej drogi i jej modernizacji b dzie dyskutowany. B dzie potrzebny i dokładny taki skuteczny lobing w Warszawie. Decyzje w sprawie zakresu modernizacji „Pi tki” w granicach miasta Leszna i b d podj te jeszcze w tym roku do pa dziernika, listopada. Tak e czeka nas tutaj sporo pracy eb y przekona decydentów o tym, aby ta trasa w takim zakresie została zmodernizowana, bo je li mamy czeka na obwodnic Leszna tak długo, to wydaje si , e jest to zasadne, aby taka modernizacja nast piła. Tutaj dodam, e z najwa niejszych, strategicznych elementów napisali my, e w zdłu osiedli mieszkaniowych powinny by pobudowane bariery akustyczne. Oczywi cie, e ta modernizacja byłaby nie z pieni dzy miasta, ale z pieni dzy z bud etu pa stwa. Takie pismo, tak opini przedło yli my Dyrekcji Generalnej Dróg Krajowych i Autostrad. Zupełnie ju syntetycznie najwa niejsze przetargi. Tutaj w ramach KIG na ul. Krzyckiego, Chłapowskiego i Wita Stwosza przetarg wygrała firma Delta Plus na kwot 168 tys. zł. Prawie 200 tys. zł na ul. widerskiego przedsi biorstwo Drogi i Ulice Sp. z o.o., na budow ul. Obotryckiej i Kaszubskiej przedsi biorstwo „Pramas” na kwot 557 tys. zł. Na budow linii kablowej o wietlenia ulicznego w ulicach Lipowa, Popli skiego instalatorstwo techniczne Henryk Ka mierowski na kwot 103 tys. zł. Sprzedali my w mi dzyczasie kilka nieruchomo ci, w tym równie cztery mieszkania i równie trzy d ziałki budowlane. Dzisiaj te dobra wiadomo , która przyniosła pani naczelnik Jankowiak z przetargu na sprzeda działek przy ul. Norwida. Informuj równie Wysok Rad , e w ramach strategii wielkopolski Programu Nowacyjna Wielkopolska i jest mo liwo uczestniczenia w takim „programie plan działa regionalnej strategii innowacji dla Wielkopolski” a tytuł byłby „Centrum innowacji transferu technologii”. To byłoby troch w kontek cie Parku Technologicznego Leszna i miasta Leszna i jest mo liwo pozyskania rodków na to zadanie w cało ci z bud etów Unijnych czy bud etu pa stwa mo na było... (koniec ta my) ... i wła ciwie gdyby spełni ten warunek mamy szans na to, e b dziemy uczestniczyli w tym programie i b dzie on finansowany jak powiedziałem w cało ci ze rodków poza bud etowych miasta. Trzech ludzi, których kwalifikacje by odpowiadały, natomiast po dane i wła ciwie wymagalne jest utworzenie spółki, najbardziej po dana jest jednostk badawcz b d uczelni i jeste my po rozmowach z kierownictwem Pa stwowej Wy szej Szkoły Zawodowej i mam nadziej , e dojdziemy i wła ciwie jest tam stanowisko pozytywne, eby uczestniczy w takim przedsi wzi ciu, równie w formie powołania spółki i tak spółk z o.o. z dwoma udziałowcami miasta Leszna i Pa stwowej Wy szej Szkoły Zawodowej by mo e, e na najbli szym posiedzeniu Rady b d mógł przedstawi . Mo e tylko warto podkre li koszty niewielkie, bo udział 25 000 złotych. Koszty w ten sposób, e w cało ci finansowane jeszcze ra z powtarzam ze rodków pozabud etowych miasta. Siedzib spółki prawdopodobnie byłaby Pa stwowa Wy sza Szkoła Zawodowa. Jestem przekonany, e jest to okazja. Oczywi cie to Centrum miałoby za zadanie pozyskiwanie rodków Unijnych, ale ju dla przedsi biorców, nie dla miasta, ale dla przedsi biorców. B dziemy mieli jeszcze w tych dwóch miesi cach wi cej informacji i jak jeszcze raz podkre lam pracujemy nad tym wnioskiem, nad tym programem i wart jest takiego zachodu. Chciałbym równie poinformowa , e odbyli my Walne Sprawozdawcze Zgromadzenie Wspólników Miejskiego Zakładu Oczyszczania. Firma ma si dobrze przede wszystkim pod wzgl dem finansowym. Tutaj z satysfakcj informuj , e w roku sprawozdawczym firma wykonała zadanie inwestycyjne na prawie 900 000 złotych, z czego 760 pochodziło ze ródeł własnych. Natomiast prawie 90 000 złotych jest z programu PFARE i za te pieni dze zakupiono samochód ci arowo osobowy, zakup samochodu ci arowego tak zwanego hakowca, zakup mieciarki za prawie 280 000 zł. Tak e pod wzgl dem doposa enia firma została tutaj doposa ona w takie bardzo wydajne urz dzenia i równie zakupiono pras stacjonarn do odpadów za prawie 70 000 złotych. Tak e dobre wyniki finansowe. Natomiast wychodz c jakby naprzeciw równie opinii samorz du czy radnych w programie Walnego równie był projekt uchwały o tym, aby miasto Leszno nabyło uprzywilejowane udziały, Niestety z uwagi na to, e kapitał spółki był reprezentowany przez 99,91% takiej uchwały nie mo na było podj . Natomiast musz poinformowa , e udziałowcy nie s temu i ten projekt w nich wywołuje reakcje na nie. Na koniec ju informuj Wysok Rad , e w ramach rodków finansowych, którymi dysponuje Powiatowy Urz d Pracy tam si pojawiły pieni dze Unijne, nowe warunki korzystania ze rodków, ale równie kierowane na osoby długotrwale bezrobotne, ale równie na młodych ludzi,. Te długotrwale bezrobotne, to jest nowa mo liwo i PUP te rodki z cała pewno ci dobrze wydatkuje. Rzeczywi cie ju na koniec informacja, e gmina Ewangelicko Reformowa zwróciła si do Wojewody Wielkopolskiego, ja ju wcze niej informowałem tutaj Rad o tym o zwrot nieruchomo ci, których kiedy była pierwotnym wła cicielem. To jest prawie 96 ha nieruchomo ci równie zabudowanych i negocjujemy warunki. Jednymi z nieruchomo ci, które uwa a wnioskodawca, e bezwzgl dnie powinny by be zwzgl dnie im przekazane po byłym Archiwum Pa stwowym i budynek obiekt parafialny, który w tej chwili jest budynkiem komunalnym zamieszkałym przez 11 rodzin, to jest ta Pastorówka na wschodniej stronie parafii w. Jana. B dziemy negocjowali te warunki i my l , e znajdziemy wspólne rozwi zanie, poniewa strona wnioskodawca jest skłonny pój . No margines negocjacji jest my l korzystny dla obu stron, tak bym powiedział bardzo dyplomatycznie i te precyzyjnie. Przepraszam bardzo no tyle bardzo synetytczn ych informacji Prezydenta za okres mi dzysesyjnym. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo panu Prezydentowi za przedstawienie informacji. Bardzo prosz o zgłaszanie si do zadawania pyta . Pan radny Grys, pan radny Szczucki. Bardzo prosz głos ma pan radny Grys. p. radny Grys – panie Prezydencie! Ja mam pytanie i oczywi cie na pewno jeszcze b dzie dyskusja na temat tego wiaduktu przy podejmowaniu stosownej uchwały. Mam pytanie czy firma, która b dzie to wykonywała b dzie pracowała na jedno zmian , na dwie, na trzy zmiany? To jest pierwsze pytanie. Poza tym usłyszałem tutaj, e na temat o wietlenia i prac stadionowych b dziemy mogli si wypowiedzie na temat po weryfikacji dofinansowania w roku przyszłym wiaduktu tak jak pan mówił i domu mieszkalnego i tu chciałbym wi kszych informacji. No i oczywi cie ten temat ja po prostu chciałbym, eby w sposób jasny, b y jedna i druga strona przedstawiła harmonogram w czasie. No mo e nie siedz w tym tak blisko i nie bardzo wszystko rozumiem i wtedy mo e si sta nieszcz cie, a o nieszcz cie bardzo łatwo. Kiedy mo emy nie mie ekstra ligi? By na innych torach rozgrywa zawody. Kiedy to si stanie? Wszystko to jest niewiadomo to teraz nie podejmiemy decyzji. Wyja nienia, bo jest prezes klubu i mo e nam to powiedzie . Poza tym sprawa drogi zbiorczej, bo z tym zwi zany wyeksportowanie tam i wywiezienie równych tych. Nie wiem Pa stwo chyba wiecie, e powstała tam bocznica kolejowa, komu ona ma słu y ? W jaki sposób ona odci y ruch samochodowy i te , w jakim czasie? Na koniec, poniewa pan wiceprezydent Adamczak na Komisji Spraw Społecznych a pan Prezydent na Komisji Bud etowej mówili o sposobie wsparcia finansowego Szkoły Mu zycznej i tak miałem obietnic , e pan prezydent równie radnym to rozwi zanie przedstawi. To tyle, dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Prosz o pytania pana radnego Edwarda Szczuckiego. p. radny Szczucki – Panie przewodnicz cy! Szanowna Rado! Panie Prezydencie! Jedno z p yta w yj ł mi Stefan Grys, chodzi o bocznic , bo te o to chciałem zapyta . Bo pan Panie Prezydencie opowiada o tych kilkuset tirach ju od paru miesi cy. Ja te dzisiaj przeje d ałem tam wracaj c z radia przez t bocznic . Zreszt wiadomo było o niej, e b dzie budowana ju kilka miesi cy a ona ju jest gotowa, co wła ciwie pozostanie do wywiezienia jak wyjad te wagony? Wiadomo, e do Ikei bo dlatego ona powstała, bo tak do Ikei s towary dostarczane wagonami. Trudno tu rozwa a , dlaczego wagonami, widocznie widz w tym jaki interes, jaki sens. Czy w tej sytuacji te tiry b d wje d a na te wagony czy tamte tiry b d ewentualnymi tirami w tej sytuacji? Sprawa druga, mówił pan chodzi o wiadukt. My b dziemy o tym rozmawiali, ale skoro pan po wi cił tyle czasu w swoim sprawozdaniu i wła ciwie to był to sam temat, kilka tematów w sobie, które wymaga szerszej dyskusji, ale my l , e wrócimy do tego tematu. Panie Prezydencie chodzi o pa skie stwierdzenie, kilkakrotnie powtarzane, e jest to cie ka krytyczna. Dobre jest to okre lenie tylko nie dokładnie precyzuj ce. Mówił pan panie Prezydencie, e to jest cie ka bezprawna, to byłoby bli sze stanowi faktycznemu. W zwi zku z tym zapytuj , na jakiej podstawie pan ogłosił przetarg na wiadukt nie maj c na to pieni dzy? Przecie to jest bezprawie artykuł 93 ust. 1 nowej ustawo o zamówieniach publicznych mówi, e zamawiaj cy uniewa nia post powanie o udzieleniu zamówienia je eli w pkt 4 cena najkorzystniejszej oferty przew y sza kwot , któr zamawiaj cy mo e przeznaczy na sfinansowanie zamówienia. Do dnia dzisiejszego, dzisiaj mo e to si zmieni , do dnia dzisiejszego w bud ecie miasta na wiadukt było 2 mln zł, a rozstrzyga si przetarg na 11 mln zł. Nie chc powtarza , po prostu jest to bezprawie. Na jakiej podstawie w ogóle pan przyst pił do przetargu? Tak e tu jest cie ka rzeczywi cie jest bezprawna cie ka jest te krytyczna, bo nie wiadomo, dok d zaprowadzi. Raczej do odpowiedzialno ci za przestrzeganie prawa. Oczywi cie nikt nie kwestionuje potrzeby wydania pieni dzy na wiadukt, bo to ju eksperci to zdecydowali a to było wiadome przed uchwaleniem bud etu, e te wiadukt trzeba b dzie zrobi i co, kto oszacował, e mo e na to starczy 2 mln zł a w tym 700 tys. zł na okna, czyli za 1 mln 300 tys. zł.? 1300 000 zł przeznaczono w bud ecie miasta, no przecie to jest nieodpowiedzialne i na tej podstawie ogłasza si przetarg wiedz c, e po prostu ustawa zabrania. Nast pna trzecia sprawa bardzo wa ka, tu nie jest czas do rozwijania tego tematu. Po wi cił pan bardzo wiele czasu „Pi tce” tej obwodnicy. My l , e nie warto temu po wi ca czasu, ale my l , e czas by było przesta straszy mieszka ców, którzy s przeciwni tej trasie i tych, którzy s na ogródkach i ci, którzy s blisko tego lasu i ci, którzy s przeciwni wyci ciu hektarów lasu. Bo to z tym si wi e prosz pa stwa. My l , e nie warto straszy ludzi i my l , e najbardziej pocieszaj ce jest to, co pan powiedział, e to b dzie za 15 do 20 lat i my l , e to tu b d władze takie, które po prostu nie b d przeciwko mieszka com podejmowali decyzje. p. przewodnicz cy Rajewski – ja bardzo przepraszam pana radnego Szczuckiego, ale przypominam, e jeste my w punkcie informacja Prezydenta i prosz o zadawanie pyta a nie prowadzenie dyskusji. p. radny Szczucki – panie przewodnicz cy ja dzi kuj za uwag ale prosił bym zwróci uwag panu prezydentowi, e albo jest to sprawozdanie albo jest to temat, któremu po wi cił ka demu kilkana cie minut. Jak mo na radnemu zabroni wł czenia si do dyskusji na temat skoro temat został tak potraktowany? Te tematy powinny by w porz dku obrad. p. przewodnicz cy Rajewski – ja bardzo pana przepraszam. Obowi zuje regulamin Rady. Dyskusje b dziemy prowadzili nad poszczególnymi projektami uchwał. Przepraszam bardzo ta Rada podj ła taki a nie inny regulamin i trzymajmy go si . Bardzo prosz . p. radny Szczucki – chodzi o to, b y b ył stosowany do ka dego na tej sesji. p. przewodnicz cy Rajewski – i tak jest a je eli pan twierdzi, e jest inaczej, prosz poda konkretne przykłady. p. radny Szczucki – ju podałem. Ostatnia tylko ju uwaga raczej, znowu grozi nam oddanie kilkudziesi ciu ha gminie Ewangelicko - Augsburgskiej i tu chciałem tylko stwierdzi , e ch yba to b dzie najbogatsza parafia na wiecie. Jakby przeliczy ilo ha na jednego członka tej parafii, to b dzie to rzeczywi cie rekord wiata chyba. Mo e do ksi gi Ginesa, ale nie byłoby w tym nic złego, gdyby nie to, e to wszystkim kosztem tego miasta. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Jeszcze jest zgłoszenia pani radnej Igny . p. radna Igny – Panie prezydencie ja tylko chciałam krótkie pytanie do pana wypowiedzi dotycz ce równie wiaduktu. Nie bardzo zrozumiałam, co pan Prezydent miał na my li wspominaj c o tym wariancie modernizacji dwuetapowej, czyli I cz do zjazdu na Dworzec i II cz w roku przyszł ym. Poniewa pan tam Prezydent co powiedział, e jest to niezgodne z jakimi ustaleniami z wykonawc czy projektantem. Nie bardzo zro zumiałam i ja bym prosiła o sprecyzowanie. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Pan radny Mikołajczyk. p. radny Mikołajczyk – panie Prezydencie ja mam takie pytanie. Zwi zane z ZUS obowi zki dotychczas, które miał na sobie ZUS musiało przej miasto. Pytanie zwi zane ze rodkami, bo usłyszałem, e ju 1 mln 100 tys. zł miasto wypłaciło zasiłków rodzinnych i zasiłków wychowawczych. Z jakich rodków? Czy my my otrzymali fizycznie te pieni dze czy to były rodki nasze miasta i czekamy tylko na zwrot z bud etu? Drugie pytanie nie wiem czy si przesłyszałem o wykowaniu nawierzchni czy rozstrzygni ciu przetargu na ul. Kaszubsk . Je li si nie myl , to ulicy Kaszubskiej nie ma planie bud etu. Chyba, e pan prezydent w ymienił inn ulic a ja le zro zumiałem. No, ale drugi temat ul. Holenderskiej, równie jej nie ma w bud ecie miasta. Czytam w gazecie – przetarg na ul. Holendersk . Ulica Holenderska cała jest utwardzona a dowiaduj si od pracowników Urz du, e to nie jest ulica tylko to jest dojazd do budynku socjalnego i jest realizowany ł cznie z parkingami i tak to nale ałoby uj . Kwoty przeznaczone na utwardzenie dróg, na drogi przeznaczy na infrastruktur tego budynku. Trzecie pytanie odno nie budowy budynku socjalnego, bo na jednej sesji nie wiem chyba dwie sesje do tyłu pan Prezydent poinformowa , e jest mo liwo uzyskania dofinansowania na budynki budownictwa socjalnego. Czy jest jaka nadzieja czy co w tym si szukuje, bo my my zaci gn li zobowi zanie powy ej 2 mln zł. na rok z bud etu ju przyszłorocznego. Czy po prostu jest taka nadzieja? To by b yły moje wszystkie pytania. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Tam widz pani z galerii. Bardzo prosz . Tylko przypominam, e jeste my w punkcie informacja Prezydenta i mo na zadawa pytania do tego, co pan Prezydent przed kilkunastoma minutami powiedział. Je eli pani chce zupełnie inn spraw , to nie w tym punkcie. B d wolne głosy i wnioski na samym ko cu sesji. No przykro mi bardzo, ale taki jest regulamin i taki Rada przyj ła porz dek i inaczej by nie mo e. Przykro mi bardzo. W zwi zku z tym, e nie ma wi cej pyta pan Prezydent bardzo prosz ma głos. p. prezydent Malepszy – ja w kilku przypadkach b d powtarzał to o czym informowałem Rad na sesjach poprzednich. To dotyczy i wiaduktu i bocznicy. Mówiłem o tym, e inwestor Firma Frili Properties zwróciła si na pocz tku 2003 roku do władz miasta o koordynowanie przedsi wzi cia pod tytułem: pobudowanie bocznicy dla tego sektora przemysłowego w okolicy ulic Wilkowickiej i Spółdzielczej. To było dla nas te ciekawe zderzenie, bo ju wtedy si pojawiała i byli my po spotkaniu z kierownictwem spółki, która wnioskowała ju w 2002 roku o pobudowanie tej drogi i te mówili my jak bocznica, to mo e nie ma potrzeby eby budowa drogi i t drog zbiorcz a okazało si , e stanowiska przede wszystkim Niemiec jest takie, które wymusza na producentach, aby cz znacz cz swej produkcji przewiozły samochodami, przepraszam przewiozły transportem kolejowym a nie samochodowym, to ma si zdarzy w latach nast pnych i po to, eby w yj na przeciw takim stanowiskom, prawdopodobnie takie stanowisko ju b dzie podj te przez rz dy pa stw skandynawskich eby uatrakcyjni t stref w kontek cie przyszłych inwestycji wysuni to t propozycj budowy tej obwodnicy i ta bocznica ju jest zbudowana. Tutaj koordynacja Urz du była odpowiednia, skuteczna, e ta bocznica ju jest. Czy b d na tych wagonach wyje d ały tiry? Pewnie tak, ale głównie chodziło o to, eby transportem kolejowym znacz cz produkcji jednak wysła . To jest powód, dla, którego ta bocznica jest pobudowana i tylko pozornie mo e by wra enie, e to s wzajemnie wykluczaj ce si inwestycje. Teraz pytanie czy b d w Lesznie rozgrywane mecze ekstra ligi? To nie jest do mnie pytanie. Ja na to pytanie nie odpowiem panu. Równie potwierdzam, e u wagi na wag i nigdy nie negowałem wagi modernizacji po szpitalu obiektu na ul. Wałowej na potrzeby Pa stwowej Szkoły Mu zycznej I i II o informowałem Rad , gdy przedstawiałem projekt bud etu na 2004 rok, e w bud ecie tym pojawi si takie ródła finansowania inwestycji zwi zanych z ochron rodowiska czy ekologicznych, które by mo e pozwol na sfinansowanie inwestycji ju zapisanych w bud ecie b d zaproponowanie nowych inwestycji. Poniewa w tym roku bud etowym z tytułu umorze wcze niej zaci gni tych kredytów i po yczek w WFO iGW takie stosowne kwoty si pojawi , bo to jest prawie 900 000 zł po rozmowie z panem wiceprezesem Puchem WFO IGW zaproponowałem, e miasto Leszno po ówczesnym skonsultowaniu stanowiska Prezydenta z Rad z członkami Rady b dzie mo liwo skorzystania z tego ródła. Taka mo liwo jest i pan prezes to potwierdził, e na t cz modernizacji obiektów na Wałowej, które s , maj charakter zwi zany z ochron rodowiska, ekologiczny a ze specyfikacji tej inwestycji wynika, e tam prawie 800 000 zł zakłada si na wydatkowanie na modernizacj obiektu na zmian sposobu ogrzewania, na pobudowanie instalacji i równie termoizolacje, to w takim razie jest mo liwo , aby zgodnie z prawem, ze regulaminem WFO IGW te rodki przeznaczy . B d ziemy nimi dysponowali w sierpniu i my l , e do najbli szej Rady stanowisko Rada wypracuje. Tak e potwierdzam. Przepraszam w swoim sprawozdaniu, gdy ju widziałem w oczach pa stwa, e Malepszy długo mówi, to po prostu nie powiedziałem tego. Przepraszam panie radny, ale nie ma to adnego zwi zku z tym przeci ganiem si tej inwestycji, tylko wła nie z tego powodu. Miałem t kartk , miałem t ci g tutaj obok. Wiadukt dalej b d . Powiedziałem cie ka krytyczna, z jakich powodów i nie b d mówił. Pan radny ponownie zarzuca prezydentowi Miasta, e naruszyłem prawo. Nie naruszyłem i równie pewn racjonalno wypracowania tej decyzji. Przypomn wiadukt zmiana przynajmniej cz ci bitumicznej, warstw bitumicznych była rzecz oczywist dla wszystkich nas, zwłaszcza tej nitki północnej. Inwestycja przygotowywana w tym zakresie, ale wiadukt wymagał ekspertyzy. Cało tej ekspertyzy ł cznie z kontr ekspertyz dysponowali my, gdy bud et miasta ju został pa stwu Radnym przekazany, bo został przekazany i to pan radny potwierdził i na mocy tej ekspertyzy projektant musiał zmieni , czy musiał uwzgl dni wyniki tej ekspertyzy. I to był powód nie ukrywam pewnego zamieszania równie na pewno zwi zanego z finansowaniem, ale pan radny chce po prostu, aby to było złamanie prawa. Prawa nie złamałem. Natomiast na pewno stanowisko Rady spowodowało, e w tej chwili, z która ja si zreszt zgodziłem, e w tej chwili mo emy mówi o pewnej cie ce krytycznej zwi zanej z czasem realizacji tego zadania. W najbli szych dniach b dziemy wypracowywali decyzje jak ten wiadukt zrealizowa zgodnie z normami i zgodnie z oczekiwaniem mieszka ców, eby za kilka lat ponownie go nie modernizowa . Teraz do pani radnej Igny – ja mówiłem o tej dwuetapowo ci nie w kontek cie jaki reperkusji wykonawcy tylko w tym kontek cie, e by mo e, e dwuetapowo pozwoli wyj naprzeciw temu, e mamy tak mało czasu na zrealizowanie tego zadania a zrealizowanie go w mniejszym zakresie rzeczowym spowoduje, e mo e tego zagro enia zwi zanego z czasem wykonywania inwestycji nie b dzie, ale o tym b dziemy rozmawiali i to miałem na my li, e dwuetapowo jest jakby takim wariantem wyj cia naprzeciw sytuacji, w której si znale li my. Stanowisko głównego wykonawcy b dziemy znali w najbli szym czasie. Pan radny Mikołajczyk – pieni dzy na same wypłaty zasiłków wystarczyło z tym, e mieli my 900 000 zł a wypłacili my prawie 1 mln 100 tys. zł. Wiemy, e potrzeba do ko ca roku b dzie tak jak powiedziałem nie 3 mln 600 tys. zł ale blisko 5 mln zł i o tak kwot si zwrócili my do Wojewody Wielkopolskiego i s dz , e je otrzymamy. Natomiast zgodnie z ustaw 2% wypłaconej kwoty to jest pieni dze, któr powinny wystarczy na obsług tego zleconego zadania, to jest przede wszystkim na płace, na urz dzenie miejsc pracy. Urz dzenie nie tylko w sensie pomieszcze , ale równie wyposa enia a my wydali my na to prawie 140 000 zł, to jest du o wi cej ni z tej kwoty 2% to jest akurat 70 000 zł a wydali my wi cej, wi c jestem przekonany, e pan Wojewoda mimo tych zapisów nam te pieni dze zwróci. Ulica Obotryca – Kaszubska pan radny zna miasto Leszno i tytuł jest na pewno w bud ecie zapisany Obotrycka, nie ma Kaszubskiej, ale zbieg ulic jest taki, e wydawało si , e z uwagi na wnioski i na to, e Kaszubska kilka razy wypadała z obiegu, e mo emy t Kaszubsk zrealizowa . Natomiast Holenderska oczywi cie zwi zana jest, utwardzenie zwi zane jest z inwestycj na budynek komunalny, mieszkania socjalne na ul. Holenderskiej. Teraz jeszcze do tego zapis, rzeczywi cie s szanse, eby t dotacje otrzyma . Warników takich ostatecznych jeszcze nie znamy, natomiast wiemy, ze te, które s zapisane w ustawie ju obowi zuj cej s a teraz jest jeszcze potrzebne rozporz dzenie ministra infrastruktury, e mamy du e szanse powodzenia, aby tak dotacje otrzyma . Jest kwestia teraz, jak kwot i bli ej 0,5 mln złotych czy bli ej 1 mln zł. i dlatego kontekst mojej wypowiedzi zwi zanej z mo liwo ci finansowania innych zada ponad te, które w tej chwili w planie dwuletnim 2004-2005 s zapisane i ewentualnie pojawienie si nowych ma ogromy bezpo redni zwi zek z kwotami dotacji otrzymanymi potencjalnie w 2005 roku na wiadukt i ten budynek komunalny mieszkania socjalne na ul. Holenderskiej. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Zgłaszali si w nawi zaniu do pyta radny Grys, radny Mikołajczyk i radny Szczucki i na razie mo e w tej kolejno ci, prosz . p. radny Grys – ja pytałem pana prezydenta czy firma bo ze wzgl du na ten czas, e si przesun ło o miesi c, czy oni robi na trzy zmiany czy na jedn zmian ? To jest bardzo wa ne dla mnie i my l , e da wszystkich słuchaj cych. p. prezydent Malepszy – na poprzedniej sesji albo jeszcze wcze niej mówiłem o tym, e w istotnych warunkach napisali my, e praca b dzie na dwóch zmianach. Czy mieszka cy wytrzymaj trzyzmianow nie wiemy? Dzisiaj zreszt z panem wicedyrektorem o tym mówili my. Oni s przygotowani na to, e mog pracowa nawet w nocy, ale hałas przede wszystkim zwi zany z tłuczeniem tego betonu nie wiem czy po prostu b dzie do wytrzymania, ale dwuzmianowy tak. p. radny Gr ys – bo ja sobie przypominam jak budowali my basen w Lesznie, to budowali my na trzy zmiany i nawet zim , bo mówili, e zim zaczynali my, bo si zaczyna na wiosn , ale my l , e to jest rezerwa, któr mo na wykorzysta . Druga sprawa, to mo e od tej sympatycznej powinienem zacz i podzi kowa panu Prezydentowi, e znalazł y si te pieni dze na Szkoł Mu zyczn i my l , e ju nie b d musiał tego Jasia Muzykanta panu Prezydentowi wymawia . Tak ja my l , e jeszcze o Szkole Muzycznej w wolnych głosach powiem kilka słów. Dzi kuj bardzo. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Bardzo prosz radny Mikołajczyk. p. radny Mikołajczyk – odno nie pytania, pieni dze fizycznie wpłyn ły przed wypłat , to dobrze. Czy ul. Obotrycka z Kaszubsk równie została wykonana? Bo w planie bud etu była Obotrycka i zro zumiałem, e doszła s siaduj ca Kaszubska. Odno nie wiaduktu, ja my l , e tak to, co pan radny Grys mówi. Nie powinni my interesowa si czy oni robi na dwie czy na trzy zmiany. Mog wcale nie rozbi byle było zrobione. Uwa am, e ten wiadukt, je eli to jest firma jak po prostu jest przedstawiana mo e sporz dniała od tych kilku lat poprzednich, oni powinni to zrobi w przeci gu dwóch a maksymalnie trzech miesi cy. To nie jest moja opinia, ale to jest opinia fachowców. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Pan radny Szczucki si zgłaszał. p. radny Szczucki – w jednej tylko kwestii, Panie Prezydencie ja czytam ustaw a pan mówi, e to jest nieprawda. Trudno w takiej sytuacji prowadzi dyskusje skoro zapis ustawowy nie jest wa ny dla pana. Wła nie, je eli nie jest wa ny, to jest najlepszy dowód wła nie łamania prawa. Po prostu panie Prezydencie to nie pierwszy ra z podejmuje pan takie decyzje bezprawnie. Krótko mówi c naprzód Rada jako organ stanowi cy musi umie ci t kwesti , uchwali w bud ecie a potem pan mo e to realizowa a nigdy odwrotnie. A pan robi ci gle tak jak si panu podoba a Rada wła ciwie to jest maszyna do głosowania, dosy posłuszna. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Bardzo prosz , ale panowie zarówno panie Prezydencie jak i panie radny Szczucki pan si mo e oczywi cie niezgadza z tym, co powiedział pan Prezydent, ale prosiłbym nie dyskutowa . Pan powiedział swoje zdanie, a pan prezydent w yja nił. p. prezydent Malepszy – pan radny Szczucki jest konsekwentny w tym wieszczeniu, e co niezgodne z prawem niegospodarne, to jest tutaj od siedmiu lat powtarzane. Natomiast czytuj to, co pan powiedział. Ja czytam ustawy a pan si z tym nie zgadza. Je eliby pan czytał ustaw , to na tyle jestem dojrzałym samorz dowcem, e z cał pewno ci by si pan zgadzał, nawet jak si bym nie zgadzał z tymi zapisami, bo pan i oboje wiemy, e nie zawsze zapisy s takie, które pozwalaj podejmowa decyzje racjonalnie. Natomiast gdyby pan czytał ustaw to na pewno musiałbym si z tym zgadza . Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Radny Betting i jeszcze radny Ganowicz. p. radny Betting – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Ja chciałbym ustosunkowa si do pytania pana radnego Szczuckiego, które zostało przez pana prezydenta zlekcewa one i słusznie, bo trudno si dziwi , eby nie zlekcewa y tego typu pytania. Dotyczy ono mianowicie gminy i parafii Ewangelicko – Augsburgskiej. S szeroko ci geograficzne, w których jest zwyczaj dobry usankcjonowany zreszt prawem, e si spłaca swoje długi i e si oddaje po yczki, e si spłaca kredyty i oddaje si równie mienie, które było bezprawnie zabrane. Nie ma tutaj adnego wpływu na to, czy ten, który ma to mienie zwrócone b dzie bardzo bogatym człowiekiem czy rednio bogatym, po prostu był bogatym i prawdopodobnie takim pozostanie, bo nie b dziemy si tutaj sugerowali takimi historiami jak bezprawie, które tak ch tnie pan Szczucki zarzuca innym a sam jest prawie, e wyznawc tego, bo nawoływałby do tego, eby nie zwraca tego długu. Dzi kuj bardzo. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Ja apeluj do pa stwa radnych, nie prowad cie dyskusji. Było pytanie i jest odpowied , mo e pytanie uzupełniaj ce, bo co nie do ko ca, ale w tych kategoriach, prosz nie polemizowa . Dzi kuj bardzo. Radny Ganowicz i wracamy za chwil do radnego Grysa. p. radny Ganowicz – Panie przewodnicz cy! Mam uwag do pana Prezydenta i pozwol si nie zgodzi z panem radnym Grysem, sprawa dotyczy wiaduktu. Przy tym wiadukcie 10 metrów od tego wiaduktu mieszkaj ludzie i przed podj ciem decyzji przez pana Prezydenta i apeluj bardzo w imieniu tych mieszka ców, eby przed podj ciem decyzji czy uzgodnieniami z wykonawc inwestycji nale y rozmawia z mieszka cami mieszkaj cymi przy tym wiadukcie, eby nie było niedomówie potem nie było sytuacji takiej, e a z nami nikt nie rozmawiał wice Woli ska. Jestem za tym, aby zrobi jak najszybciej, ale nie jestem za tym, aby to robi kosztem zdrowia i nerwów tych ludzi, którzy tam przy tym mieszkaj . Pan prezydent mi wybaczy, ale tam s mieszka cy i mieszka tam par dziesi t rodzin i o tym trzeba pami ta i okna nie wystarcz w tym momencie. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo, ale ja jeszcze raz apeluj . Słuszne uwagi, ale nie to miejsce i nie ten punkt. No kolego radny, to był głos w dyskusji. Pytanie i odpowied i w ten sposób bym prosił, bardzo prosz głos ma radny Grys. p. radny Gr ys – oczywi cie, e trzeba si pyta ale my mamy m drych mieszka ców w Lesznie i wiedz jak warto ma dobrze wyremontowany wiadukt, to tyle. Je eli chodzi o ten u el, bo wła nie pan Prezydent mówił, e pytanie nie do niego skierowane. Mnie chodzi o to, eby mo e pre zes jasno powiedział, kiedy co pieni dze przepadn te 2 mln zł czy nie i czy mo na przesun i kiedy nam grozi to, e nie b dzie ekstra ligi w Lesznie, bo to by była tragedia. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo prosz to jest pytanie do prezesa i poprosz pana Sokołowskiego, aby w wolnych głosach był uprzejmy odpowiedzie na to pytanie. Tak e tak proponuj . My l , e w ten sposób wyczerpali my punkt informacja pana Prezydenta ł cznie z pytaniami do tej informacji. W zwi zku z tym, e upłyn ło do sporo czasu ogłaszam 10 minutow przerw . Po przerwie: p. przewodnicz cy Rajewski – wznawiamy obrady po przerwie. Przechodzimy do punktu 4 Pkt 4. Podj cie uchwał w sprawach: a/ zmian w bud ecie miasta Leszna na rok 2004 – DRUK nr 203 – projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 4 do niniejszego protokołu. p. przewodnicz cy Rajewski – o opini – stanowisko Komisji Bud etowo - Finansowej prosz przewodnicz cego radnego pana Feliksa Kosickiego. p. radny Kosicki – Panie przewodnicz cy! Komisja Bud etowo – Finansowa Rady Miejskiej Leszna jednomy lnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały na DRUKU nr 203. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini stanowisko Komisji Spraw Społecznych prosz wiceprzewodnicz c radn pani Gra yn Banasik. p. radna Banasik – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja Spraw Społecznych na swoim posiedzeniu w dniu 22 czerwca br. zajmowała si opiniowaniem projektu uchwały na DRUKU nr 203 dotycz cy zmian w bud ecie miasta Leszna. Głosowanie – jednogło nie 6 głosów za przyj ciem tego projektu uchwały. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini – stanowisko Komisji Rozwoju i Infrastruktury Miejskiej prosz przewodnicz cego radnego pana Marka Ganowicza. p. radny Ganowicz – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja na swoim posiedzeniu zaaprobowała stosunkiem 6 głosów za i 1 głos wstrzymuj cy projekt uchwały na DRUKU nr 203. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini – stanowisko Komisji Praworz dno ci i Porz dku Publicznego prosz przewodnicz cego radnego pana Ryszarda Sudolskiego. p. radny Sudolski – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja Praworz dno ci i Porz dku Publicznego na swoim wtorkowym posiedzeniu jednogło nie przyj ła projekt uchwały na DRUKU nr 203. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini – stanowisko Komisji Rewizyjnej prosz przewodnicz cego radnego pana Janusza Bettinga. p. radny Betting – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja Rewizyjna zajmowała si projektem uchwały zawartym na DRUKU nr 203 i jednoznacznie, pozytywnie go zaopiniowała. 4 głosy za przy 1 wstrzymuj cym si . Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Czy s zgłoszenia do dyskusji? Prosz przewodnicz cy Sokołowski. Wszystkich pa stwa bardzo prosz o wył czenie komórek. Rozpocz li my obrady tak e te urz d zenia uprzejmie prosz wył czy . Głos ma pan wiceprzewodnicz cy Sokołowski. p. wiceprzewodnicz cy Sokołowski – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Przedstawiony nam projekt dotycz cy zmian w bud ecie miasta Leszna na rok 2004 zawiera zał cznik nr 8 okre laj cy wieloletnie zadania inwestycyjne realizowane ze rodków bud etu miasta Leszna. W punkcie modernizacja dróg i ulic na drogach miejskich czas realizacji okre la si na lata 2002 – 2004. Na nast pnej stronie nie przewiduje si adnych nakładów na rok 2005 i rok 2006. St d moje pytanie, czy to oznacza, e w ci gu dwóch ostatnich lat kadencji miasto nie b dzie budowało adnych nawierzchni na ulicach, które maj pełn infrastruktur i które zgodnie z zapowiedziami wyborczymi miały by utwardzone? Dzi kuj bardzo. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Czy s jeszcze jakie zgłoszenia do dyskusji? Radny Mikołajczyk, prosz . p. radny Mikołajczyk – nie brałem udziału w posiedzeniu Komisji Bud etowo – Finansowej ale w sposób krytyczn y musz oceni przemieszczenie 200 000 złotych z dróg gdzie zawsze uwa amy, e te rodki s za małe na te drogi i przekładamy to na parkomaty. Wol mie jedn drog jak ten parkomat. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Czy to jest tylko stanowisko kolegi radnego, czy to jest konkretny wniosek? p. radny Mikołajczyk – to jest mój tylko głos. p. przewodnicz cy Rajewski – głos w dyskusji, rozumiem i dzi kuj bardzo. Czy jeszcze kto chciałby zabra głos? Nie widz . Bardzo prosz panie prezydencie. p. prezydent Malepszy – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Odpowiadaj c radnemu panu Rufinowi Sokołowskiemu na jego zapytanie, co z planem wieloletnim i dlaczego nie ma odpowiednich tytułów. No pan pytał o drogi lokalne. To nie s inwestycje, a tytuły inwestycyjne, które maj charakter strategiczny w wieloletnich programach inwestycyjnych z reguły zapisywali my te, których realizacja jest albo wieloletnia albo finansowanie jest dłu sze ni rok. Z cał pewno ci kondycje i mo liwo ci i finansowania czy w ydatków na inwestycje w latach 2004-2005 b dzie miała sprawa wiaduktu dla miasta Leszna. To rozstrzygni cie przetargu i jego kwota i informowałem w sprawozdaniu, e takiej kwoty wysokiej e my nie zakładali. Natomiast sprawa ulicy Dolnej, no rzeczywi cie w tym napi tym bud ecie te mo e było łatwiej zaproponowa Wysokiej Radzie takie zmiany w bud ecie, w których wskazujemy na finansowanie zakupu parkomatów, czyli na kwot prawie 200 000 złotych w tegorocznym bud ecie na to, co mieli my zapisane na ul. Doln . Łatwiejsza decyzja w tym sensie, e w ul. Dolnej jest sie gazowa, która w opinii gazowników musi by poddana wymianie a nie tylko modernizacji i musi by wykonana na nowo. Opini t posiedli my w trakcie roku bud etowego, a wła ciwie panie naczelniku my mamy chyba to od miesi ca, e w tym roku rodków w bud ecie w WOZG nie b dzie na t inwestycje ul. Dolnej i w zwi zku z tym łatwiej o takie wskazanie. St d taka propozycja. Tak na marginesie powiem, e oczywi cie z parkomatów b dziemy finansowali bie ce utrzymanie dróg, wydatki na drogi tak e jakby to zostaje w drogach. Natomiast na tyle si zgadzam, e zostanie to umniejszone o 200 000 zł. wydatki na budow nowych dróg w tym roku. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Pan radny Mikołajczyk. p. radny Mikołajczyk – panie Prezydencie ulica Dolna rozumiem, e taki przypadek, ale praktyk zawsze było, e je li planuje si jakie drogi to upewniam si u wszystkich wła cicieli sieci czy wszystko jest w porz dku i czy nie trzeba jakiego remontu przeprowadzi , ale nast pne ulice czekaj . Zamiast dolnej mogła by jaka inna ulica zrobiona, nawierzchnia innej ulicy. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Pani radna Igny . p. radna Igny – pytanie dotyczy zał cznika 8/1 wieloletnie zadania inwestycyjne. Tutaj widz pod hasłem trasa W-Z na rok przyszły przewidziana jest dotacja w wysoko ci 3,5 mln zł. Pierwsze moje pytanie, na jakiej podstawie zapisano t dotacj i czy my mamy ju potwierdzenie, e b dzie taka dotacja czy to jest jakie powiedzmy pobo ne yczenie? Drugie pytanie, czy te 3,5 mln zł s planowane na przeznaczenie na ten II etap wiaduktu, czy mo e na jakie inne zadanie zwi zane z tras W-Z? p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Nie widz wi cej zgłosze , bardzo prosz panie prezydencie. p. prezydent Malepszy – odpowiem w ten sposób, e tras W-Z b dziemy traktowali w nast pnych bud etach jako tytuł inwestycyjny. Jestem przekonany, e w wieloletnim programie inwestycyjnym ta trasa znajdzie potwierdzenie i jej zasadno realizacji. Poniewa sama jej nazwa wschód – zachód i od wschodu wła ciwie mamy j zmodernizowan do granic miasta, natomiast od strony zachodniej przynajmniej do granic z gmin wi ciechowa jest jeszcze ładny kawałek i chciałoby si , eby przynajmniej do skrzy owania. Mam nadziej , e Rada przyjmie t inwestycj do realizacji z t now drog zbiorcz zachodni z ulic Do ynkow . Tam przynajmniej w parametrach drogi dwupasmowej z pasami rozdziału. Tak e z tego tytułu na pewno nie rezygnujemy. Teraz o konkretny zapis dotacji w kwocie 3,5 mln zł na przyszły rok prosz tutaj skarbników... (koniec ta my) ... p. B. Krawiec – naczelnik Wydziału Bud etu – 2 mln zł. przy czym na rok 2005 zapisali my 1.500 tys. zł z emisji obligacji i 7 mln zł w formie dotacji. Inaczej tego zapisa nie mo na, dlatego, e nie ma potwierdzenia z Ministerstwa Finansów zwi kszenia subwencji i nie mo na tego w aden inny sposób tego zapisa , eby si zbilansowała ta inwestycja. W tej chwili otrzymali my potwierdzenie z Ministerstwa Finansów o subwencji 3,5 mln zł na rok 2004 i dlatego t dotacj na rok 2005 umniejszyli my o te 3,5 mln zł a w 2004 roku zwi kszyli my bud et o 3,5 mln zł. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Jeszcze pani radna Igny , prosz . p. radna Igny –bo ja nie bardzo rozumiem, czy to oznacza, e b dzie te 3,5 mln zł w przyszł ym roku, czy nie b dzie? p. przewodnicz cy Rajewski – prosz pan Prezydent. p. prezydent Malepszy – ja my l , ze pani radna jest ju trzeci rok w Radzie i zasady niestety mechanizmy wpływania decyzji, decyzji o dotacjach, o zwi kszeniu subwencji s takie, e dowiadujemy si o nich w czerwcu czyli w trakcie realizacji roku bud etowego. Jak si to zmieni i przepraszam jak b dzie to przed przyj ciem bud etu na kolejny rok przez dan gmin , to mo na b dzie tak dotacj ju wpisa czy wzrost subwencji ogólnej. Póki nie b dzie, to b dziemy musieli tak kreowa czy konstruowa bud et od strony przynajmniej ksi gowej. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Nie widz wi cej pyta , zgłosze . Przechodzimy, zatem do głosowania. Pytam, kto z Pa i Panów radnych jest za tym, aby podj uchwał w sprawie zmian w bud ecie miasta Leszna na rok 2004 – DRUK nr 203, prosz o podniesienie r ki? Za uchwała głosowało 16 radnych, 2 radnych było przeciw i 1 radny si wstrzymał. Informuj Wysok Rad , e uchwała w sprawie zmian w bud ecie miasta Leszna na rok 2004 – DRUK nr 203 została przyj ta nast puj cym stosunkiem głosów: 16 głosów za, 2 głos y sprzeciwu i 1 głos wstrzymuj cy U C H W A Ł A nr XX/185/2004 Jak w Zał czniku nr 5 uchwały; p. przewodnicz cy Rajewski – przechodzimy do kolejnego projektu b/ zaci gni cia zobowi za finansowych - DRUK nr 197 – projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 6 do niniejszego protokołu. p. przewodnicz cy Rajewski – o opini – stanowisko Komisji Bud etowo - Finansowej prosz przewodnicz cego radnego pana Feliksa Kosickiego. p. radny Kosicki – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja Bud etowo – Finansowa Rady Miejskiej Leszna zaopiniowała projekt uchwały na DRUKU nr 197 w sposób nast puj cy: 4 głosy był y za po zytywn opini i 1 głos wstrzymuj cy. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini – stanowisko Komisji Rozwoju i Infrastruktury Miejskiej prosz przewodnicz cego radnego pana Marka Ganowicza. p. radny Ganowicz – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja stosunkiem głosów 6 za i 1 przeciw rekomenduje projekt uchwały na DRUKU nr 197. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Czy s zgłoszenia do dyskusji? Bardzo prosz pan radny Szczucki. p. radny Szczucki – Panie przewodnicz cy! Nie ma adresata pana prezydenta. Pytanie podobne, które zadałem wcze niej, dotycz ce wiaduktu. W u zasadnieniu do tego projektu uchwały w sprawie zaci gni cia zobowi za finansowych, o parkomaty chodzi jest takie zdanie: w wyniku przeprowadzonej procedury przetargowej koszt brutto w/w zakupu wyniesie 733 000 zł rozło ony jest na 36 miesi cy itd. Pytanie, powielam to samo, na jakiej podstawie pan panie prezydencie ogłosił przetarg na parkomaty, skoro dopiero za chwil rada ma wyrazi na to zgod ? p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Przepraszam przewodnicz cy Sokołowski. p. radny Sokołowski – Panie przewodnicz cy! Panie prezydencie! Wysoka Rado! Ja stoj na stanowisku, e parkomaty s bardziej ekonomiczne i wygodniejsze dla miasta ni obsługa przez ludzi i przynosi dochody. Ja bym si chciał dowiedzie czy zrobiono stymulacj i jakie po ytki b d z zainstalowania takiej formy w ci gu tych najbli szych trzech lat, bo rozumiem, e był przeprowadzony pewien biznes plan nazwijmy to tego przedsi wzi cia i to by zobrazowało po ytki, jakie mog płyn wła nie z takiego rozwi zania. Dzi kuj bardzo. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Jeszcze radny Mikołajczyk, prosz . p. radny Mikołajczyk – wczoraj na Komisji otrzymali my takie rozliczenie, to co pan wiceprzewodnicz cy Sokołowski mówił. Ono jest nie do ko ca pełne. Pytanie zachodzi, czy tych 30 ludzie, gdzie si znajdzie po zamontowaniu parkomatów? W Biurze Pracy, w MOPR ze po prostu po co przyjd . A dzisiaj Biuro Pracy jest finansowana i jest na garbie miasta. Niedawno byłem na l sku w Chorzowie i Katowicach. W Chorzowie ani jednego parkomatu, a Katowicach tylko przy dworcu w centrum, nie ma parkomatów. Czy ci ludzie inaczej my l ? Z tego rozliczenia, które e my wczoraj dostali, to oczywi cie pewien zysk jest ale dzisiaj na całym wiecie technologi zast puje si ludzi, a niestety ci ludzie co maj wtedy robi ? Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Nie widz wi cej zgłosze . Bardzo prosz panie prezydencie. p. prezydent Malepszy – no nie chc tutaj mówi ale niestety ja musz realizowa bud et i realizowa go zgodnie z zasadami formalnymi i prawnymi jak równie z zasadami gospodarno ci i mi te jest trudno i te taka refleksja jest, e ci ludzie tych 26 zatrudnionych nie b d mieli pracy. Ale rachunek te , bo nie po to informowałem na ka dej sesji o parkomatach, o dochodach o relacjach. Bo od strony symulacji finansowej sprawa jest prosta. 45 000 zł miesi cznie kosztuje nas tych 26 ludzi. Maj prac i mog powiedzie , e tych 26 ludzi 31 grudnia nie mieli pracy. To byli wszyscy ludzie, którzy byli zarejestrowani w Powiatowym Urz dzie Pracy. Przynajmniej na siedem miesi cy samorz d miasta Leszna dał im prac , stała prac . Pracowali dobrze i o tym te informowałem nie bez kozery zreszt w trudnych warunkach, ale sprawa jest prosta, 550 000 zł tylko samych kosztów osobowych a dochody z tytułu strefy nieco przewy szaj ce ten wydatek. Natomiast na parkomaty wydamy około 750 000 zł w ci gu trzech lat my l , e w dobrym układzie takim finansowym. Informuj c o sytuacji i o strefie zwłaszcza równie w parkomatach i dochodach z parkomatów na pl. Metziga wskazywali my, jaki jest, e tak powiem dochód na jeden parkomat na jednego pracownika i jaki był dochód na pl. Metziga, gdy obsługiwali go ludzie a jaki gdy parkomaty. Zdecydowanie dochody s około 60 % nawet wy sze od tych jak obsługiwali t cz strefy ograniczonego postoju jak jest pl. dr Metziga gdy obsługiwali j ludzie. To jest rachunek i oczywi cie, e pan radny łatwo tak powiedzie , gdy si jest radnym prawda, e jest ich 26 i co si stanie? Ja wiem, e to s ojcowie, m owie i e to przede wszystkim ludzie, mieszka cy Leszna. Mieli przez siedem miesi cy prace wcale nie najlepiej płatn , ale mieli prac , wi c spójrzmy na to w ten sposób. Jest to decyzja te niełatwa, bo maszyny zast puj tutaj człowieka. Nasi na przykład te , akurat patrz na pana naczelnika Fr tczaka i te wskazywali nam, e ci obsługuj cy stref ludzie czasem dbali o bezpiecze stwo wyje d aj cych i parkuj cych samochodów. To wszystko mamy na uwadze, ale koszty. My z uwagi na coroczny w zrost obci e bie cych bud etu, czyli rosn c kwot wydatków bie cych musimy zwraca uwag na to, eby te wydatki nam tak nie rosły i st d parkomaty. Ja jestem przekonany, e tych 26 ludzi wiedziało od pocz tku, e to b dzie decyzja Rady, ale e idziemy w parkomaty i e cz z nich, znaczna cz znalazła prac i ju ma prac w kolejnych miesi cach. Deklarowałem, e je li sytuacja rodzinna pracuj cego w strefie jest trudna z uwagi na wielodzietno , to wtedy b d si anga ował w znalezienie pracy dla tych ludzi. Do tej pory aden z nich si nie zgłosił, ale oczywi cie b dzie zasadne takie zgłoszenie, gdy b dzie sytuacja trudniejsza ni tych pozostałych, których sytuacja rodzinna, dochodowa nie jest tak trudna jak tego potencjalnego zgłaszaj cego si do Prezydenta. Ja na to w ten sposób bym odpowiedział. Te takie refleksje s w nas, sprawa niełatwa, ale ta symulacja jest tutaj jednoznaczna. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo panu Prezydentowi. Czy s jeszcze jakie zgłoszenia? Pan radny Szczucki w nawi zaniu do przetargu na te parkomaty. Przypomina si o odpowied na pytanie. p. prezydent Malepszy – w trakcie przygotowywania, przedkładania projektu bud etu na ten rok informowałem Rad , e taka sytuacja zaistnieje. Nie bez powodu o parkomatach, o pracuj cych w strefie mówiłem tyle i rachunek, minione sze miesi cy wyra nie wskazały na to, e zasadno jest takiej decyzji i takiego przetargu i wskazuje na to, e istotne warunki zamówienia te były takie, eby nie obci a jednorazowo bud etu tegorocznego wydatkiem i st d wydatek rozło ony na trzy lata. Je li pan radny uwa a, e złamałem prawo no to pewnie ma pan takie prawo. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Prosz pan radny Szczucki. p. radny Szczucki – Panie prezydencie daje pan co chwil pokaz lekcewa enia ciała jakim tu uchwałodawczym i kontrolnym jest Rada. Kolejny raz. Pan mówi przecie , ja Was informowałem! Panie Prezydencie czy pan naprawd przez tyle lat nie zd ył przeczyta ustawy? No nie ma w bud ecie i nie ma pan podstaw adnych prawnych ogłosi przetargi. Nie ma, jest to łamanie prawa i dyscypliny bud etowej. Nie ma a to musi by powiedziane. No nie mo e pan mówi tutaj do radnych, do ludzi, e ja przecie informowałem Rad . Uchwalony bud et przez Rad dopiero jest podstaw wydatkowania pieni dzy i podstaw ogłoszenia jakiegokolwiek przetargu. To jest niezgodne z ustaw o zamówieniach publicznych. C zy ja mam jeszcze ra z przeczyta ? p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Czy s jeszcze jakie zgłoszenia? Panie Prezydencie? Pan prezydent nie ma nic do dodania. Nie ma wi cej zgłosze w dyskusji. Przyst pujemy, zatem do głosowania. Pytam, kto z Pa i Panów radnych jest za tym, aby podj uchwał w sprawie zaci gni cia zobowi za finansowych – DRUK nr 197, prosz o podniesienie r ki? Za uchwał głosowało 17 radnych, 2 radnych było przeciw. Informuj , e uchwała w sprawie zaci gni cia zobowi za finansowych na DRUKU nr 197 została przyj ta stosunkiem głosów; 17 za i 2 głosy sprzeciwu U C H W A Ł A nr XX/186/2004 Jak w Zał czniku nr 7 p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj uchwały w sprawie; bardzo. Kolejny projekt c/ zaci gni cie zobowi za finansowych - DRUK nr 209 – projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 8 do niniejszego protokołu. p. przewodnicz cy Rajewski – tutaj sygnalizowana jest Autopoprawka. Bardzo prosz pan skarbnik Wojtkowiak ma głos. p. skarbnik Wojtkowiak – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Chciałem zgłosi autoporawk w tre ci § 1 powinna ona brzmie nast puj co: „Rada Miejska Leszna postanawia zaci gn zobowi zania finansowe do kwoty 5 800 000 (było napisane 9 300 000) Oczywi cie słowie na rok 2005 na realizacj nast puj cego zadania Trasa W-Z – przebudowa wiaduktu drogowego im. Gen. Grota Roweckiego w Lesznie – estakada północna”. Dalsz cz tego zdania wykre lamy ( w kwocie 5 800 000 zł). p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Autopoprawka do jasna. Czy s jakie pytania? Bardzo prosz pan radny Szczucki. p. radny Szczucki – w zwi zku z tym, e to ju jest kolejna, druga dzisiaj uchwała o zaci ganiu zobowi za poprosiłbym o podanie jaka w tej chwili, bo to powinno si znale w materiale i powinny zosta poprawione pewne zał czniki bud etu a zwłaszcza stan zadłu enia miasta a tutaj nikt nic na ten temat nie mówi. Ja wiem, e to jest wstydliwe, bo granica ju jest tu tu , bo za chwil miastu od strony finansowej grozi katastrofa, to znaczy zbli amy si a mo e ju si gn li my 60%, to jest gorzej ni w bud ecie pa stwa. Tak e bardzo prosz o przedstawienie jak na skutek tych uchwał w tym roku podj tych, to ju jest trzecia uchwała podejmuj ca zobowi zania finansowe na rok przyszł y, czyli zwi kszenie zadłu enia miasta. Prosz o przedstawienie tego jak to wygl da w tej chwili po trzykrotnym podwy szeniu zadłu enia miasta od uchwalenia bud etu? p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Jeszcze o głos prosił wiceprzewodnicz cy Sokołowski, bardzo prosz . p. radny Sokołowski – Panie przewodnicz cy! Panie prezydencie! Wysoka Rado! Ja w tym samym duchu, ale nieco inaczej, bo ja rozumiem, e jest to zobowi zanie polegaj ce na tym, e w bud ecie na rok 2005 zarezerwujemy kwot 5 800 000 zł na t inwestycj , a nie jest to zobowi zanie polegaj ce na zaci gni ciu kredytu, tak to rozumiem. Problem dla mnie polega na innej rzeczy. My corocznie prze znaczali my na inwestycje przynajmniej w dwóch latach około 15 mln zł, z czego 15, 20 mln zł i z czego połowa albo troch wi cej pochodziło z dochodów z emisji obligacji. Rzeczywi cie tego rodzaju ródło zasilania bud etu praktycznie wyczerpuje si z powodu tych ogranicze wynikaj cych z pułapu mo liwo ci zaci gania zobowi za przez miasto. W zwi zku z tym z pobie nych moich wylicze wynika, e przyj cie tej uchwały spowoduje, e w roku 2005 nie zostanie ju nam praktycznie adnych innych pieni dzy na to, eb y cokolwiek w mie cie tworzy z dochodów własnych. Dlatego pytanie moje jest takie czy to moje rozumowanie ma sens po pierwsze a po drugie czy my podejmuj c takiego typu uchwał praktycznie okre lamy uwarunkowa bud etu na rok 2005? Drugie pytanie moje jest natury raczej technicznej, otó rzeczywi cie z analiz, które i ekspertyz mam zaufanie do autorów tych ekspertyz wynika pewien stan wiaduktu, ale chciałem si dowiedzie czy prawd jest to, e gdyby w yeliminowa przejazd tirów przez wiadukt i pu ci je drog okr n to znaczy drog , która kiedy tiry je dziły, czyli ulic Do ynkow , 1 Maja, Okr n , czyli praktycznie albo dzielnic przemysłow albo ogródkami działkowymi albo lasem, to wtedy samochody osobowe, które by tylko przeje d ał y przez ten wiadukt je dziłyb y tylko na uwarunkowaniach takich, e przez najbli sze kilkana cie lat ten wiadukt nie wymagałby tak kompleksowego remontu. Tu chodzi o to czy tego typu informacje, które ja mam od osób jakby mówi cych o przyczynach konieczno ci remontu wynikaj cego z du ego obci enia jednorazowego osi jest logiczny, bo by mo e jest inne ta sze rozwi zanie tego problemu. Dzi kuj bardzo. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Jeszcze radna Igny . p. radna Igny – moje pytanie zwi zane jest z informacj przedstawion przez pana Bukowskiego na Komisji Praworz dno ci tydzie temu, a mianowicie z tych w ylicze , które był y przeprowadzone a dotycz ce nakładów na wiadukt na rok bie cy wynika, e w tej chwili do pełnego zamkni cia tej inwestycji brakuje nam w bud ecie około 700 000 złotych. Pytanie moje jest nast puj ce; po pierwsze czy jest to precyzyjne, bo wiem, e pan Bukowski te obliczenia robił tak niejako na gor co. Druga kwestia, czy w zwi zku z tym nie dojdzie czasami do sytuacji takiej, w której te brakuj ce 700 000 złotych zostanie niejako zdj te z przewidzianych na ten rok innych inwestycji drogowych? Tu oczywi cie mam na my li zwłaszcza utwardzanie ulic na osiedlach peryferyjnych. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Nie widz wi cej zgłosze . Bardzo prosz panie prezydencie. p. prezydent Malepszy – ja odpowiem w cz ci a potem poprosz pana skarbnika lub pani naczelnik Krawiec. Przez cały czas jest implikacja rozstrzygni cia sprawy wiaduktu. Rozstrzygni cia najpierw zakresu prac a potem równie finansowym. Ma on na pewno wpływ i mówiłem o tym zreszt nie bez powodu w swoim sprawozdaniu. Zreszt równie w sprawozdaniach i dyskusjach na forum Rady równie , na sesjach czy na komisjach o tych implikacjach mówiłem wcze niej. Z cał pewno ci jest te problem, na który teraz nie w kolejno ci chronologicznej wskazuje pani radna Igny na potrzeb skompensowania tego poziomu dotacji 3,5 mln zł. Zasada jest taka, e 3,5 mln zł w roku bud etowym bie cym musi miasto znale i rzeczywi cie tutaj jest niedobór kilkuset tysi cy złotych bli ej miliona ni pół miliona. Pewnie na najbli szej sesji b dziemy rozstrzyga jak zbilansowa t dotacj czy zwi kszenie subwencji ogólnej 3,5 mln zł na wiadukt. Teraz kwestie zwi zane z tym, e stanowczo chc zaprzeczy opinii pana radnego Szczuckiego, e miasto jest bliskie katastrofy. Nie jest. O tym pan mówi od siedmiu lat od pocz tku, gdy finansowanie kolejnych bud etów polegało równie na ródłach zewn trzn ych a ogólniej mówi c, czyli na kredytach, po yczkach czy na obligacjach. Mówił o tym równie pan wiceprzewodnicz cy Sokołowski wskazuj c na wyczerpaniu si tej formy finansowania bud etów, jak s obligacje. W najbli szym okresie my l , e do sesji najbli szej lub kolejnej b dziemy dyskutowali na forum komisji wewn trz Rady o nie tylko wieloletnim planie inwestycyjnym, ale równie o wieloletnim planie finansowym, bo my l , e b dziemy szukali ró nych rodków na sfinansowanie tych inwestycji i pojawiaj si na rynku polskim obligacje z wykupem kilkuletnim. Oczywi cie dana gmina, powiat czy jednostka samorz dowa musi by poddana dobrej analizie, mo e równie audytowi zewn trznemu po to, eby o takie obligacje si ubiega i informuj o tym Wysok Rad , natomiast rozstrzygni cia jak powiedziałem b d w przeci gu najbli szych dwóch, trzech miesi cy, gdy b dziemy pracowali nad wieloletnim planem inwestycyjnym i równie , nad wieloletnim planem finansowym. Teraz jeszcze dokładniej te poziomy 15% i 60%. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj . Bardzo prosz głos ma pani naczelnik Krawiec. p. Krawiec naczelnik Wydziału Bud etu – je li chodzi o procenty zadłu enia wynikaj ce z art. 113 i 114 ustawy o finansach publicznych, to one si nie zmieniaj w zwi zku z tym, e zadłu enie powstaje w momencie kiedy jest zło ona faktura do zapłacenia. Jest to zadłu enie miasta i wtedy musimy to w zobowi zaniach pokaza . Uchwał t w tej chwili zobowi zujemy si , e w roku 2005 i latach nast pnych ewentualnie zabezpieczymy rodki na te zadania. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Zgłaszał si wcze niej radny Szczucki i radny Kosicki. p. radny Szczucki – prosz pa stwa my l , e sesja rzeczywi cie nie jest takim forum na którym da si prowadzi dłu sz dokładn polemik je li chodzi o przepisy. No, ale słuchanie tego, e dopiero wtedy rodzi si zobowi zanie jak postawiona jest faktura no przechodzi wszelkie granice przyzwoito ci. Otó zobowi zania podejmujemy w tej chwili, kiedy uchwalamy t uchwał , któr nam przedstawiono i w tej chwili powstaje zobowi zanie. Zreszt przecie wystarczy czyta i tutaj nie trzeba nic wymy la . Rada postanawia zaci gn zobowi zania finansowe i w tym momencie za chwil przez głosowanie w tym momencie. W tym momencie zaci gni te zobowi zania sumuj si z wszystkimi dotychczasowymi uchwałami, kredytami, obligacjami, po yczkami i zobowi zaniami finansowymi i razem pytam si jeszcze raz ile to stanowi w stosunku w stosunku do tego, kiedy uchwalili my bud et? Wtedy b yła kwota 76 mln zł bodaj e. W tej chwili po trzech uchwałach przypomn : wiadukt, bankomaty, budynek socjalny, parkomaty a nie bankomaty, a przydałyby si . Prosz pa stwa po uchwaleniu bud etu po 76 mln zł zaci gni tych dotychczas wszystkich kredytów, zadłu enia to jest 8,5 mln zł nast pne, tyle za chwile b dzie po uchwaleniu i przyj ciu tej uchwały. Pytam si jeszcze ra z jak to stanowi do tego w stosunku do tego, co było przy uchwalaniu bud etu miasta? Prosz nie mówi , e zobowi zania finansowe podj te przez nas w formie uchwały nie s długiem publicznym, prosz si nie kompromitowa . Bo je li Pa stwo chcecie, to zaraz za chwil przeczytam artykuł ustawy o finansach publicznych na ten temat. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo panu radnemu Szczuckiemu. Zanim b dzie odpowied jeszcze wcze niej prosił o głos radny Kosicki, prosz bardzo. p. radny Kosicki – Panie prezydencie chciałbym si zwróci do skarbnika z nast puj cym pytaniem; czy miasto spłaca zaci gni te wcze niej kredyty i jaki to ma wpływ na obni enie wielko ci tych kredytów? Przecie miasto spłaca jak wiem z posiedzenia komisji i prosz skarbnika o informacje na ten temat. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Prosz o odpowied na te dwa pytania, wcze niej radnego Szczuckiego i radnego Kosickiego. p. skarbnik Wojtkowiak – oczywi cie musz potwierdzi , e wszystkie raty przypadaj ce do spłaty s na bie co regulowane a ostatnie teraz w miesi cu czerwcu. My l , e co do kwoty, to tutaj przygotujemy tak informacj i do ko ca sesji mo e w wolnych głosach i wnioskach no nie chciałbym mówi o tej kwocie, jaka to jest przeka emy Pa stwu na koniec w wolnych głosach i wnioskach nasze obliczenia. Natomiast, je eli chodzi o zobowi zania, to oczywi cie, e one wpływaj i s rozło one w czasie przecie . Chocia by o tych parkomatach, przecie parkomaty nie powoduj zwi kszenia zadłu enia w tym roku. My przenosimy z jednego zadania na drugie kwoty i one absolutnie w tym roku nie obci aj bud etu. Natomiast oczywi cie fundujemy sobie, przes dzamy zadania, które nale y wpisa do bud etu lat i je eli to s zobowi zania na lata 2005 /2006 czy wi cej to jakby przes dzamy dzisiaj, e w bud etach tamtych lat te zobowi zania nale y wprowadzi i one s ju statuskwo i obni aj nam mo liwo ci finansowania innych zada w przyszło ci. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Zgłasza si radny Szczucki, prosz . p. radny Szczucki – ja chciałbym oszcz dzi panu skarbnikowi i zast pczyni długich wylicze . To jest kwota zadłu enia 84 mln 800 tys. zł. bo to wystarczy doda te trzy kwoty do 76 mln zł. 76 mln zł prosz pa stwa to jest zadłu enie. Stan zadłu enia na koniec roku bud etowego. To wynika z zał cznika do bud etu i prosz to przeczyta . Na koniec roku do tego dodajemy te trzy kwoty 8,5 mln zł, to jest 84 mln 800 tys. zł i stan zadłu enia wzrasta do 84 mln 800 tys. zł. bez oprocentowania. Z oprocentowaniem to jest około 130 mln zł. To jest szykowana taka bomba tym nast pcom, którzy przyjd , eby po prostu padli na kolana. To jest w zale no ci od tego, do jakiej kwoty liczy , to jest, co najmniej 58% zadłu enia, a jak wszyscy pa stwo wiedz ustawa mówi o granicy 60% niemo liwej do przekroczenia, to jest ten stan panie Prezydencie, o którym ja ci gle mówi . To jest stan katastrofy i ja tego sobie nie wymy liłem. Pan wie, e to ustawodawca wpisał w ustawie o finansach publicznych. Po prostu nie wolno i zbli anie si , powy ej 55% co ju mieli my przy bud ecie jest sygnałem ostrzegawczym. Jest sygnałem, ale okazuje si , e ten sygnał ostrzegawczy nie działa na nikogo tylko po prostu brnie si dalej i dlatego mamy dzisiaj ju 58% i jeszcze si nam mówi, e mamy by spokojni. Ja tych przepisów nie wymy liłem, natomiast my jeste my tutaj po to, aby przestrzega i dlatego jeste my organem stanowi cym panie Prezydencie i organem kontrolnym. Jest niebezpiecze stwo 58% i oczywi cie ta informacja powinna by zał czona do materiałów, jakie dzisiaj dostali my przy tak powa nych decyzjach, gdzie mamy zdecydowa o tak wysokim zadłu eniu i nikt nie raczy nawet poda jaki jest w tej chwili stosunek i procent zadłu enia tymi zobowi zaniami. eby ju sko czy ten temat i oczywi cie pa stwo zrobicie tak jak w ka dej sprawie – przegłosujecie, ale art. 10 o finansach publicznych ust p 1 – pa stwowy dług publiczny obejmuje zobowi zania sektora finansów publicznych z nast puj cych tytułów, prosz słucha , co to jest dług publiczny; papiery warto ciowe, zaci gni te kredyty i po yczki, depozyty, wymagalne zobowi zania jednostek bud etowych, podj cie uchwały o tre ci zaci gn zobowi zania finansowe na kwot itd. jest przecie niczym innym jak cz ci długu publicznego. Tyle mam do powiedzenie, reszt pa stwo mo ecie ju ... p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Pan skarbnik. p. skarbnik Wojtkowiak – Panie przewodnicz cy! Jeszcze słowo, co do tych w ymagalnych zobowi za . Zobowi zanie jest wymagalne wtedy, je eli upłyn ł termin do zapłaty, a tych terminów nie ma jeszcze. Tych terminów nie ma, b dzie poło ona faktura i jest termin zapłaty, wtedy one s wymagane. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Nie widz wi cej zgłosze . Przepraszam, przewodnicz cy Sokołowski. p. radny Sokołowski – ja chciałem si przypomnie tak skromnie, e ja pytałem si czy jest ta sze rozwi zanie problemu przejazdu pojazdów przez miasto Leszno ze wschodu na zachód ni tylko i wył cznie modernizacja wiaduktu z takimi skutkami? Bo by mo e ten problem przejazdu mo na dla samochodów osobowych załatwi w ten sposób, e je d jak je d bez wielkiego remontu a samochody ci arowe pu ci przez ulice niezamieszkałe i wtedy cała konstrukcja tego problemu jest jakby zupełnie inna. Chodzi o inne rozwi zanie tego samego problemu. Druga rzecz, inwestycja ta ma kosztowa bez mała 11 mln zł. w tym jest 2 mln 100 tys. zł Vatu. B d zie dzisiaj interpelacja moja dotycz ca sposobu na odzyskiwanie tego Vatu, ale je eli ja bym miał to tak liczy jak to licz w firmie, to bym pomy lał w ten sposób, e Pa stwo – Ministerstwo Finansów daje nam subwencj w wysoko ci 3,5 mln zł eby my co zrobili. My to co robimy i płacimy VAT temu samemu Ministerstwu Finansów w wysoko ci 2 mln 100 tys. zł. Czyli tak naprawd Minister Finansów wspiera nas kwota 1 mln 400 tys. zł. a my z własnej kieszeni wydajemy 7,5 mln zł. i tu mam pewne w tpliwo ci, czy rzeczywi cie nie mo na było znale ta szego rozwi zania tego problemu? Problem to jest po prostu przejazd prze z Leszno ze wschodu na zachód. Dzi kuj bardzo. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Pan prezydent. p. prezydent Malepszy – gd y b dzie trzeba, to prosz o pomoc pana naczelnika Kryga. Podobne pytanie padło na Komisji z udziałem głównego projektanta wiaduktu. Stan wiaduktu, ale z uwagi na jego wykonanie to pierwotne jest taki po ekspertyzach, po ocenach ekspertów, e to rozwi zanie, o którym mówi pan wiceprzewodnicz cy no nie wchodzi w rachub , dlatego e gdyby je dzi rowerem albo wiadukt w ogóle nie byłby czynny, to jego degradacja z uwagi na przenikalno przede wszystkim wody i na klimat w Polsce tak, e w okresie od listopada do marca pogoda jest taka zmienna, ze czasami jest 10o C rano a wieczorem jest + 10o C i powoduje t degradacj i niestety to rozwi zanie nie wchodzi w rachub . By mo e, e ono funkcjonowało przez ile lat ale docelowo wła ciwie nie jest adnym rozwi zaniem i taka wła nie jest tez opinia ekspertów wynikaj ca z oceny stanu wiaduktu. Tego stanu wynikaj cego z pierwotnej budowy, zwłaszcza tej warstwy betonowej tej pierwszej powoduje, e taka opinia czy wariant wskazywany tutaj przez mojego s siada po prawej stronie no nie wchodzi w rachub . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Zgłasza si jeszcze radny Ganowicz. Tak mimo woli nie zd yłem jeszcze prosi o opini Komisji Rady. W zwi zku z t autopoprawk zrobiła si najpierw dyskusja. To ja mo e najpierw panie radny Ganowicz prosz o stanowisko Komisji Rozwoju i Infrastruktury Miejskiej, nast pnie poprosz o takie stanowisko Komisji Bud etowo – Finansow i ewentualnie wróciliby my do tej dyskusji, bo tak ta dyskusja w zwi zku z autopoprawk jako rozpocz ła si wcze niej. Bardzo prosz o opini – stanowisko Komisji Rozwoju i Infrastruktury Miejskiej przewodnicz cego radnego pana Marka Ganowicza. p. radny Ganowicz – powtórz jeszcze ra z panie przewodnicz cy: 6 głosów za i 1 przeciw dla projektu uchwały na DRUKU nr 209. Ja chciałbym odpowiedzie równie po rednio panu wiceprzewodnicz cemu Sokołowskiemu na temat mo liwo ci objazdu. Pami tacie Pa stwo jak był remont tego wiaduktu, przepraszam jak była robiona trasa W-Z, w którym etapie, to cz jazdy tirów była tak uło ona, e jechały one od Strzy ewic w Henrykowsk , wje d ały w Górowsk przez tory kolejowe i Okr n . Droga powiatowa, a teraz mówi równie jako pracownik Starostwa Powiatowego została rozjechana na mi dzywalu do tego stopnia, e praktycznie wi cej ni 3,5 tony tam je dzi nie mo e. Alternatywn drog jest objazd na zachód przez Wschow albo ulicami, jakie s proponowane przez Komisj Organizacji Ruchu na czas remontu wiaduktu, która ju te jest rozjechana. Jak Pa stwo pami tacie ul. Do ynkowa mi dzy torami od torów głogowskich do torów wrocławskich praktycznie na u lówk przed do ynkami był poło ony asfalt a teraz zrobiono troch remontu i po półtora roku albo inaczej po remoncie tego wiaduktu ten odcinek drogi b dzie si na pewno nadawał do kapitalnego remontu. A mamy jeszcze sytuacj tak , ze tam te mieszkaj ludzie. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Prosz o opini – stanowisko Komisji Bud etowo - Finansowej przewodnicz cego radnego pana Feliksa Kosickiego. p. radny Kos icki – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja Bud etowo – Finansowa Rady Miejskiej Leszna projekt uchwały na DRUKU nr 209 w sprawie zaci gni cia zobowi za finansowych zaopiniowała jednomy lnie pozytywnie. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Czy s jeszcze jakie zgłoszenia do dyskusji? Czy mo emy przyst pi do głosowania? Bardzo prosz pan radny Mikołajczyk. p. radny Mikołajczyk – przed samym głosowaniem chciałbym tylko stwierdzi , e prawdopodobnie wi kszo ten projekt uchwały przegłosuje. Ja mog tylko stwierdzi , e nieszcz ciem jest to, e radni nie odpowiadaj finansowo za pewne podj te decyzje. Bo gdyby odpowiadali, to wielu by si zastanowiło nad podniesieniem r ki. My l nie o sprawie realizacji a o sprawie zadłu enia. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. My l , e sprowokował pan dyskusj . O głos prosił radny Grys. p. radny Grys – no ja tylko po prostu w całej sympatii do pana radnego Mikołajczyka chciałem powiedzie , eby nie zwracał si do mnie podobnie jak pan radny Szczucki w ten sposób dlatego, e ja jestem człowiekiem dorosłym i podejmowałem równe decyzje i mam jeszcze te 2% i nie robi tragedii a to trzeba robi . Ja bardzo prosz , eby cie si panowie do mnie w ten sposób nie zwracali, bo ja mog , chocia nie chc , bo w ostateczno ci te mógłbym co powiedzie w tym stylu. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. My l , e takie uwagi nawzajem s niepotrzebne. Pan radny Kosicki jeszcze, bardzo prosz . p. radny Kosicki – no ale te mam tak uwag jak pan stwierdził, mo e niepotrzebn ale uwa am, e potrzebn . Jak ju powiedziałem w pewnym momencie przecie zobowi zanie si zmniejsza, kredyty si zmniejszaj bo my spłacamy na bie co kredyty i w to miejsce mo emy zaci ga nowe panie Mikołajczyk i w zwi zku z tym podnosimy r k racjonalnie i rozwa amy te problemy. No mo e pan nie, ale my na pewno bierzemy to pod uwag . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Przepraszam przewodnicz cy Tomczak i potem widziałem zgłoszenia panów Mikołajczyka i Szczuckiego jeszcze. p. radny Tomczak – Wysoka Rado! Panie przewodnicz cy! Ja mam wniosek formalny, aby przerwa dyskusj . Ta dyskusja nic nowego ju nie wnosi. Wielokrotnie e my ten temat omawiali na komisjach, na ró nego rodzaju spotkaniach publicznie. Wnosz wniosek formalny o przerwanie dyskusji i przyst pienie do głosowania. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo, ale w zwi zku z tym, e równolegle zgłosili si wymienieni wcze niej panowie radni jeszcze udziel im głosu a potem przegłosujemy sam wniosek. Bardzo prosz radny Mikołajczyk, nast pnie radny Szczucki. Jest to kolejne wyst pienie, wi c nie dłu ej jak 3 minuty. p. radny Mikołajczyk – do pana radnego Kosickiego. No niewła ciwy sposób pan rozumuje o tym zadłu eniu. To zadłu enie z roku na rok ro nie, bo to zadłu enie pobranych kredytów, po yczek przedkładane na poszczególne lata i trzeba spojrze w zestawienie, jakie s zobowi zania w poszczególnych latach. Z roku na rok te poszczególne lata coraz wy sze zobowi zania s . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Radny Szczucki. Prosz sal o zachowanie spokoju. Glos ma radny Szczucki. p. radny Szczucki – Panie Kosicki niech pan nie wprowadza w bł d. Ja my l , e pan jednak wie, co innego a mówi, co innego. Je li mówimy o zadłu eniu naszego bud etu - 76 mln 400 tys. zł na koniec roku to jest zadłu enie panie Kosicki przewidziane na 31 grudnia tego roku po spłaceniu rat, jakie przyj li my po yczki wcze niej. Po zapłaceniu, to jest stan zadłu enia przewidziany po zapłaceniu rat przypadaj cych w roku 2003. Po zapłaceniu na skutek zaci gni tych kredytów 22 mln zł b dzie na sylwestra 76 mln zł z kawałeczkiem i do tego 8,5 zobowi za . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Ja widz to zgłoszenie, ale niestety był wniosek formalny i niestety musimy przegłosowa ten wniosek formalny. Wniosek formalny brzmiał, aby zamkn dyskusj . Pytam, zatem kto z Pa i Panów radnych jest za tym, aby zamkn dyskusj nad projektem uchwały na DRUKU nr 209, prosz o podniesienie r ki? Za wnioskiem jak wy ej głosowało 12 radnych, 2 radnych było przeciw i 4 radnych si wstrzymało. Informuj Wysok Rad , e wniosek w sprawie zamkni cia dyskusji został przyj ty 12 głosami za, 2 głosami sprzeciwu i 4 głosy wstrzymuj ce si . Natomiast mam kolejn pro b i apel do radnego Szczuckiego, aby podarował sobie te ró ne komentarze. Je eli trzeba, to ogłosz przerw i wtedy b dzie mo na sobie wymieni zdanie z tym czy z innym radnym i tylko tyle, ale na sali obrad i w trakcie trwania tych obrad. Tak e przywołuj pana do porz dku. Przyst pujemy, zatem do głosowania. Pytam, kto z Pa i Panów radnych jest za tym, aby podj uchwał w sprawie zaci gni cia zobowi zania finansowego DRUK nr 209 z t , autopoprawk , któr wcze niej zgłosił skarbnik Wojtkowiak, bardzo prosz o podniesienie r ki? Za uchwał głosowało 15 radnych, 2 radnych było przeciw, 2 radnych si wstrzymało. Wniosek z tego, e udział w głosowaniu brało 19 radnych. Informuj Wysok Rad , e uchwała w sprawie zaci gni cia zobowi za finansowych DRUK nr 209 została przyj ta nast puj cym stosunkiem głosów; 15 głosów za, 2 glos y sprzeciwu i 2 głosy wstrzymuj ce si U C H W A Ł A nr XX/187/2004 Jak w Zał czniku nr 9 p. przewodnicz cy Rajewski – kolejna uchwała w porz dku obrad dzisiejszej sesji w sprawie; d/ wyra enia zgody na przyj cie przez Miasto Leszno dotacji celowej z bud etu Gminy Wijewo oraz zawarcia w tej mierze umowy pomi dzy Miastem Leszno a Gmin Wijewo – DRUK nr 204 - projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 10 do niniejszego protokołu. p. przewodnicz cy Rajewski – o opini – stanowisko Komisji Bud etowo - Finansowej prosz przewodnicz cego radnego pana Feliksa Kosickiego. p. radny Kosicki – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja Bud etowo – Finansowa Rady Miejskiej Leszna pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały na DRUKU nr 204. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini , stanowisko Komisji Praworz dno ci i Porz dku Publicznego prosz przewodnicz cego radnego pana Ryszarda Sudolskiego. p. radny Sudolski – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja Praworz dno ci i Porz dku Publicznego na swym posiedzeniu jednogło nie 5 głosami za przyj ła projekt uchwały na DRUKU nr 204. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Czy s zgłoszenia do dyskusji? Nie widz . Przyst pujemy, zatem do głosowania. Pytam, kto z Pa i Panów radnych jest za tym, aby podj uchwał w sprawie wyra enia zgody na przyj cie przez Miasto Leszno dotacji celowej z bud etu Gminy Wijewo oraz zawarcia w tej mierze umowy pomi dzy Miastem Leszno a Gmin Wijewo – DRUK nr 204, prosz o podniesienie r ki? Za uchwał głosowało 19 radnych. Uchwała została przyj ta przez Wysok Rad jednomy lnie U C H W A Ł A nr XX/188/2004 Jak w Zał czniku nr 11 p. przewodnicz cy Rajewski – nast pna uchwała w porz dku obrad dzisiejszej sesji, tym razem w sprawie; e/ przyj cia zasad oceny inwestycji na potrzeby Wieloletniego Planu Inwestycyjnego – DRUK nr 205 - projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 12 do niniejszego protokołu. p. przewodnicz cy Rajewski – o opini – stanowisko Komisji Bud etowo - Finansowej prosz przewodnicz cego radnego pana Feliksa Kosickiego. p. radny Kosicki – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja Bud etowo – Finansowa Rady Miejskiej Leszna pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały na DRUKU nr 205 w sprawie zasad oceny inwestycji. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini – stanowisko Komisji Rozwoju i Infrastruktury Miejskiej prosz przewodnicz cego radnego pana Marka Ganowicza. p. radny Ganowicz – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Równie jednomy lnie Komisja Rozwoju i Infrastruktury Miejskiej opiniuje projekt uchwały na DRUKU nr 205. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini – stanowisko Komisji Rewizyjnej prosz przewodnicz cego radnego pana Janusza Bettinga. p. radny Betting – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja Rewizyjna jednogło nie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały zawarty na DRUKU nr 205. Wynik głosowania; 4 osoby za i 1 osoba si wstrzymała. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini – stanowisko Komisji Praworz dno ci i Porz dku Publicznego prosz przewodnicz cego radnego pana Ryszarda Sudolskiego. p. radny Sudolski – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja Praworz dno ci i Porz dku Publicznego na posiedzeniu wtorkowym przyj ła projekt uchwały na DRUKU nr 205 jednogło nie 5 głosami za. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini – stanowisko Komisji Spraw Społecznych prosz wiceprzewodnicz c radn pani Gra yn Banasik. p. radna Banasik – Pani przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja Spraw Społecznych zajmowała si projektem uchwały na DRUKU nr 205 i pozytywnie zaopiniowała projekt tej uchwały. 5 głosów było za przy 1 głosie wstrzymuj cym si . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Czy s zgłoszenia do dyskusji. W kolejno ci zgłosze bardzo prosz pani radna Igny . p. radna Igny – ja wła ciwie niezupełnie mam pytanie do tego projektu. Natomiast ja pozwoliłam sobie przekaza na r ce przewodnicz cego Komisji Rozwoju i Infrastruktury Miejskiej proponowane zmiany do projektu tej uchwały i miałabym tutaj gor c pro b do osób, które b d zajmowa si tym projektem o ewentualne uwzgl dnienie ich albo ewentualne ustosunkowanie si do nich by mo e na przykład do nast pnej sesji, bardzo dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Powiem szczerze, e nie rozumiem. No ta uchwała jest przedmiotem obrad w tej chwili i albo te uwagi kole anka radna zgłasza jako wniosek formalny i wtedy b dziemy głosowali ewentualne przyj cie tych uwag, albo po prostu tak sformułowany wniosek jest nie do zrealizowania. My mamy za chwil po dyskusji podj decyzj , aby przyj ten projekt uchwały albo nie. Jeszcze raz powtarzam, je eli pani radna ma konkretne propozycje, to prosz zgłosi to w formie wniosku tak eby Wysoka Rada, ka dy z członków Rady obecny na sesji mógł si z tymi wnioskami zapozna i ewentualnie albo je poprze albo je odrzuci . Tak e bardzo prosz o przedstawienie formalnych wniosków w takim układzie. Chyba, e to jest głos w dyskusji? Prosz si okre li . p. radna Igny – to znaczy ja zwróciłam uwag na to, e w tym tutaj systemie ocen wła ciwie tylko w jednym miejscu jest przewidziana punktacja ujemna. Natomiast zauwa yłam, e co najmniej w czterech jeszcze innych miejscach powinna równie ta punktacja ujemna by uwzgl dniona. No niestety ja nie mam przy sobie w tej chwili kopii tego dokumentu. Tu mo e by pan przewodnicz cy powiedział, kto go otrzymał, to wtedy mo na by go ewentualnie skserowa . Mo e by tak, skserowa dla wszystkich radnych jako mój wniosek formalny. Czyli na przykład, je eli chodzi o punkt powiedzmy punkt 2.5 – Wpływ na rodowisko naturalne. Oczywi cie najbardziej optymaln kwesti byłoby, aby ka da inwestycja tylko podnosiła jako rodowiska naturalnego. Ale wiemy doskonale, e nie zawsze w yciu tak jest i nie zawsze mamy do czynienia z tak optymalnymi sytuacjami. Wiadomo, e lokalizacja zakładów przemysłowych bardzo cz sto wi e si z pewnym wi kszym b d mniejszym obci eniem dla rodowiska, ale oczywi cie inne wzgl dy, czyli zwłaszcza wzgl dy ekonomiczne, wzgl dy walki z bezrobociem optuj za tym, czy opowiadaj si za tym, ab y jednak t inwestycj realizowa . Dlatego tutaj nadanie punktów ujemnych na przykład w tym obszarze nie oznaczałoby automatycznie odrzucenia takiej inwestycji gdyby była korzystna z innych wzgl dów. Natomiast uwa am, e celowym jest jednak uj te wła nie czy t wła nie mo liwo negatywnego wpływu niektórych inwestycji. Poniewa je eli tego nie uwzgl dnimy, no narz dzie to b dzie moim zdaniem niepełne. Tak e b y mo e Panie przewodnicz cy b y my poczekali chwilk tak, aby to pismo trafiło do wszystkich radnych i wtedy bym to zgłosiła jako wniosek formalny. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Oczywi cie b dziemy kontynuowali dyskusj . Je eli do tego czasu pani radna sformułuje na pi mie ten wniosek, to b dziemy go dyskutowali. Je eli nie, to przykro mi bardzo. Głos ma pan radny Mikołajczyk. p. radny Mikołajczyk – ja mo e tak powiem. Nie miałem czasu na zastanowienie si nad tym projektem uchwały, po prostu zbyt pó no w zwi zku z wyja zdem miałem go. Jest to projekt uchwały mocno specjalistyczn y, w zasadzie dla fachowców. W zwi zku z propozycj pani radnej Igny i z mo liwo ci gł bszego zastanowienie si , bo dopiero wczoraj po komisji wiele rzeczy tu spostrzegłem, e powinno by poprawione czy zmienione. Nie wiem czy jest taka pilna potrzeba podj cia tej uchwały. Mo e by j omówi na tej specjalistycznej komisji i przenie i dzisiaj nie głosowa tej uchwały. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Tak oczywi cie zgodnie z kolejno ci głosze głos ma pan radny Grys, nast pnie radny Ganowicz i przewodnicz cy Sokołowski. p. radny Gr ys – ja my l , e ta ocena wniosków inwestycyjn ych mo na mie te uwagi, bo je eli na przykład jest kwestia ochrony rodowiska, to b dzie wszystko za i tych punktów tam si nazbiera no i przejdzie inwestycja, która b dzie szkodliwa dla rodowiska. To bardzo dobrze, e tu powinny by te punkty odj te i to nie jest aden przecie problem. Natomiast uwa am, e jest profesjonalnie dobrze przygotowany, bo prosz sobie zobaczy , w jaki sposób s oceniane wnioski o dofinansowanie z funduszy Unii Europejskiej. Pa stwo na pewno to znacie i tam wła nie tak to wygl da. Popatrzmy, za co otrzymuje si najwi ksz ilo punktów? Ten rozrzut nie jest taki du y, bo s w niektórych innych ocenach udzielania wsparcia takie punkty, gdzie otrzymuje tam do 3, a jest nagle jeden punkt gdzie jest nagle 26 punktów i tu jest pole do manipulacji. Natomiast tu jest to w miar przyzwoicie opracowane. Bo na przykład na rozwój gospodarczy, na nowe miejsca pracy najwy szy 6 punktów otrzymuje, je eli w sposób istotny przyczynia si do powstawania nowych podmiotów oraz miejsc pracy. Gdzie mamy dalej tak najwy sz ocen ? Zadania wynikaj ce z decyzji niezale nych od gminy. Jest wydana decyzja maj c wpływ na inwestycj , czyli bez nas jest decyzja na t inwestycj . Czyli jak jest decyzja, to i pieni dze b d . Tak samo, je eli chodzi o wpływ inwestycji na popraw jako ci ycia mieszka ców gminy i tam najwy sz ocen 5 punktów otrzymuje si , je eli zwi ksza si jako ycia mieszka ców poprzez w yposa enie w nowe elementy infrastruktury technicznej w obszarach niedoinwestowanych. My l , e w sposób taki dosy racjonalny tutaj to zostało przedstawione i mnie si osobi cie to podoba. Na pewno te drobne poprawki, bo mo e wszystko by super tylko eby nie mierdziało, bo ludzie nie b d chcieli mieszka wokół tej inwestycji i to na pewno powinno by uwzgl dnione. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo panu radnemu Grysowi. Głos ma pan radny Ganowicz. p. radny Ga nowicz – ja tylko chciałem zwróci uwag na jedno, a mianowicie my my ju przyj li kilka programów z ochrony rodowiska, które komisja jaka b dzie nad tym planem wieloletnim debatowała musi wzi to pod uwag . To jest to, o czym mówił pan radny Szczucki i pan radny Mikołajczyk na poprzednich sesjach Rady. eby plany i projekty uchwał dotycz ce mi dzy innymi ochrony rodowiska nie były odło one w szuflad . Ta komisja musi to wyj i ona musi na tej podstawie równie ocenia . Czyli je eli si oka e, e przepraszam panie radny, je eli ta fabryka b dzie mierdzie , to ona z punktu widzenia tego programu, który ju jest nie mo e wej . Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Głos ma przewodnicz cy Sokołowski. p. radny Sokołowski – Wysoka Rado! Ja mam propozycj , aby cie Pa stwo spojrzeli na punkt 3.3 projektu tej uchwały. Punkt ten dotyczy mo liwo ci finansowania inwestycji z niekomercyjnych rodków bezzwrotnych. Czyli to s takie sytuacje, kiedy dostajemy pieni dze z zewn trz bez konieczno ci zwrotu. Zapisy tutaj w tych propozycjach, je eli chodzi o ich wag s takie, e jest od 20% do 50% to jest 5 pkt a 10 pkt powy ej 50% inwestycji. Ja bym proponował, eby ta granic obni y na zasadzie takiej, e 10 punktów jest 50% i wi cej. Dlatego, e sposoby finansowania przez bud et pa stwa s stopniowe. Jest to 33%, 50%, 75% i 90% i dlatego uwa am, e zasadnym jest, aby tam gdzie jest 50% finansowania traktowa to lepiej ni tam gdzie jest te 30%. A w tym momencie przy takim zapisie, kiedy od 20% do 50% wł cznie jest to samo kryterium, to jest to istotna zmiana wpływaj ca na dochody i ewentualne pozyskiwanie rodków i dlatego propozycja mojego zapisu jest taka, aby tam gdzie, je eli chodzi o pozyskiwanie bezzwrotnych dotacji i innych form finansowania poziom 50% i wy ej był najwy ej punktowany. Dlatego zgłaszam tak formaln poprawk , aby, w Pkt 3.3. zapis brzmiał powy ej 50%. Ja przepraszam, bo tu jest taki zapis. p. przewodnicz cy Rajewski – ja przepraszam kolego przewodnicz cy jeszcze d yskusja b dzie trwała, prosz dopracowa ten wniosek i ja potem b d prosił poszczególnych wnioskodawców o wyra ne ich przedstawienie. Prosz go dopracowa . Bardzo prosz czy s jakie inne zgłoszenia? Bardzo prosz pan radny Szczucki. p. radny Szczucki – Panie przewodnicz cy! Szanowni Pa stwo! Słysz c tutaj wiele pewnie zasadnych propozycji ró ni cych si mi dzy sob najlepszym rozwi zaniem byłoby gdyby dało si to odło y i popracowa nad tym. Bo ja te mam uwagi a nie byłem, bo nie mogłem by wczoraj na Komisji Rozwoju i je li to nie jest takie pilne a wydaje mi si , e nie jest to takie pilne. Bo je li mówimy o wieloletnim planie inwestycyjnym to raczej trudno mówi o wnoszeniu nowych inwestycji w roku bie cym. Ale za chwil b dzie potrzebne do budowania bud etu na rok przyszły, wi c troch czasu jest i nie jest to takie pilne. Ja bym proponował gdyby mo na odło y po to, eby na Komisji Rozwoju i lepiej nad tym popracowa . Zwróc tylko jedn uwag , która wydaje mi si zupełnie nie do przyj cia pkt 2.2. – stopie zaawansowania inwestycji jest napisane tak, e 4 pkt dostaje si , kiedy jest ju rozstrzygni ty przetarg. No prosz pa stwa to jest stwierdzenie takie, e je li ju jest przetarg to wstawimy to do planu. To znaczy, e je li jest przetarg, to jak mógł by przetarg, je li nie ma tego w planie, w bud ecie? No, wi c to ju jest słuchajcie powtórzenie tego, co my my tu dzisiaj mieli tu do czynienia. To jest nie do przyj cia. Ale to zwracam tutaj uwag i my l , e nad ka dym z tych punktów warto si zastanowi , je li to nie jest takie pilne i nie tworzy tego tutaj dosy wa nego wydaje mi si dokumentu decyduj cego, wa nego dla mieszka ców miasta a decyduj cego o tym, co si mo e znale . Na przykład wszystkie kanalizacje, nieutwardzone drogi itd. One dosy cieniutko tu zostały potraktowane, ale tu nie czas na analiz i wydaje mi si , e na tyle to jest wa ne, co si znajdzie w bud ecie i co uznane zostało przez Rad za priorytet na podstawie tych, którzy opracuj . Proponowałbym, je li to mo liwe przeło y na nast pne posiedzenie, bo to b dzie słu y do bud etu na rok 2005. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Wszystkie uwagi notuj . Jeszcze prosił o głos radny Ganowicz i potem pana prezydenta poprosz o ustosunkowanie si do tych wszystkich głosów. p. radny Ga nowicz – musz zabra głos z dwóch powodów. Po pierwsze jak domniemywam ten dokument – ocena wniosków inwestycyjnych jest potrzeby z dwóch powodów, po to eby uchronologizowa potrzeby inwestycyjne w mie cie wieloletnie a przede wszystkim, aby móc wyst pi i pochwali si tym bo taki jest wymóg sine kwanon przy otrzymywaniu pieni dzy strukturalnych. Bez wzgl du na to, co komisja zrobi, zaproponuje Radzie lub na komisji, której mam zaszczyt przewodniczy do zaopiniowania tego i tam ju na gor cym materiale, czyli wg tych kryteriów opracowanych b dzie mo na przedyskutowa czy mu zmniejszy trzy punkty czy ten zespół ma poprawi to czy nie. Dzisiaj mówienie o tym, e nale ałoby usi i przedyskutowa , to ka de z nas na swoich komisjach, to jest brutalne, co powiem, ale ka dy miał prawo uczestniczy i ja zapraszam równie na Komisj i jak na razie tylko radna Agnieszka Igny na to przychodzi. Jak wiecie pa stwo jest bardzo du o d yskusji potem na sesji. Przecie to mo na było rozwi za na komisji mojej przepraszam, e tak to nazywam na Komisji Rozwoju i Infrastruktury Miejskiej i dzi wyj z propozycj albo wspóln ja w imieniu komisji bym to zrobił lub zaproponowa panu prezydentowi autopoprawki. To, e kogo nie było na tej komisji, to ja bardzo przepraszam, ale nieobecni nie maj głosu, ale przepraszam bardzo, to nie jest materiał, który mo emy odło y sobie wiecznie a/a. Powinni my to dzisiaj uchwali i o to b d panie przewodnicz cy to wnosił. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Takie jest stanowisko pana radnego Ganowicza. Bardzo prosz , aby pan prezydent zechciał ustosunkowa si do tych wszystkich głosów. p. prezydent Malepszy – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Powtórz to, e gd y informowałem Wysok Rad o tym, e miasto Leszno przyst pi do opracowywania wieloletniego planu inwestycyjnego i wieloletniego planu finansowego. To wynika z oczekiwa zarówno mieszka ców Leszna jak i wniosków, które składane były w poprzedniej kadencji i obecnej. To e my troch zwlekali z opracowaniem takich dwóch dokumentów. Mamy wreszcie ustaw o finansowaniu jednostek samorz dowych i równie jeste my w Unii Europejskiej a wi c mo liwo pozyskiwania rodków tych zewn trznych po za bud etowych jest nowa i taka bardzo rozbudowana. Na sali jest przedstawiciel firmy Inwest Colsulting, która nam te dwa dokumenty przygotowuje. Konsultujemy z firm te dokumenty. Jest pan Sebastian Huczek kierownik Wydziału Prawnego i Zamówie Publicznych tej firmy i b d apelował do Rady, eby jednak ten dokument przyj z powodów, o których mówił czy awizował tutaj pan przewodnicz cy Ganowicz, ale równie pa stwo radni te wykazywali, e jest zasadne tylko z pewnymi by mo e tutaj usterkami. Ja chc powiedzie , e ten dokument został opracowany równie w oparciu o przyj te przez niektóre gminy, miasta wieloletnich planów inwestycyjn ych i finansowych. Tak e jest ju oparty o pewne do wiadczenia i równie wypracowane metodologicznie. Przekazane przez niektórych radnych uwagi, zwłaszcza przez pani radn Igny wiadcz , przepraszam wszystkie s wnikliwe, ale tutaj ten jest rozbudowany. Ja tylko proponuj , eby zwróci uwag na to, e je li chodzi o ten najwa niejszy wpływ na rodowisko naturalne mamy dodatkowe punkty. Pani słusznie zauwa a, e nie mamy ujemnych, natomiast nie mo e by przyj ta taka inwestycja do wykonania przez gmin , je li ona jest niezgodna z pewnymi normami czy zapisanymi chocia by przede wszystkim w ustawie prawo o ochronie rodowiska i około rodowiskowych, około ekologicznych uchwał przyj tych ju przez Rad . Tutaj pan radny Ganowicz o tym mówił. W zwi zku z tym tutaj wielkiej zasadno ci te nie widz , ale by mo e, e z uwagi na to, e to jest jeden z najtrudniejszych i najbardziej delikatnych problemów. Nie wiem po dyskusji by mo e uznamy, e jednak warto te ujemne punkty wpisa , ale z punktu widzenia prawnego, formalnego no nie mo e by inwestycja przyj ta do realizacji, je li ma ujemy wpływ na rodowisko. To zreszt w przyj tych prze z Wysok Rad uchwałach dotycz cych zmian zagospodarowania te to ujmujemy. My l , e zobaczymy, co nam powie pan moderator w tej sprawie i na pewno si nie b dziemy upierali. Natomiast powiem tylko na koniec, e zale y nam na tym, eby ten dokument był, poniewa okres wakacyjny mogliby my po wi ci na wypracowaniu ju tego planu inwestycyjnego wieloletniego w sensie tematów inwestycyjnych i tak jak tutaj jeden z przedmówców mówił mogliby my szybciej aplikowa czy wła ciwie rozbudowywa ju zgłoszone wnioski inwestycyjne o finansowanie ich ze rodków unijnych wcze niej, bo tutaj algorytm zgłaszania tych wniosków jest wła nie taki, e one powinny si znale na biurku w odpowiednich instytucjach jeszcze w roku poprzedzaj cym realizacj tego zadania. W zwi zku z tym byłoby tutaj zasadne, aby my tutaj na tej sesji t przyznam niełatw uchwał wa n i istotn przyj li, ale przecie pa stwo radni czekali na ni równie . Do wiadczenia niezale nie ile kadencji jeste my w Radzie s takie, e upowa niaj mnie do takiej propozycji, aby my dzisiaj jednak ten dokument przyj li. Przyjmuj c jakby tutaj te moje przekazane Pa stwu informacje jak on został wypracowany i jak został równie przyj ty prze z niektóre gminy. Te niektóre gminy ju od kilku lat na takim dokumencie pracuj . Do poszczególnych wniosków poza tym zwi zanym z ochron rodowiska bym si nie odnosił. Natomiast on mo e by z uwagi na subtelno mo e by my l te ujemne punkty wpisane mimo tych uwarunkowa prawnych, o których mówiłem. Natomiast pozostałe trzy s mo e istotne, ale mo na by było w tym momencie rozbudowywa jeszcze o niektóre elementy ten program i on byłby bardzo szczegółowy, zb yt szczegółowy. D zi kuj bardzo. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Czy panie prezydencie pan zechce co dopowiedzie ? Bardzo prosz przedstawiciela firmy Consultingowej, aby ten materiał szczegółowy. Pan Sebastian Huczek kierownik Wyd ziału Prawnego Zamówie Publicznych firmy Inwest Consulting S.A., bardzo prosz . Pan Sebastian Huczek – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Je eli chodzi o pewn uwag ogóln , to trzeba pami ta , e wieloletni plan inwestycyjny inwestycji komunalnych, to znaczy realizowanych przez miasto. Miasta nie b dzie i nie mo e realizowa inwestycji w rodzaju budowy zakładu przemysłowego. To trzeba pami ta rozwa aj c ta kwesti wpływu na rodowisko naturalne, e trzeba bra pod uwag charakter inwestycji miejskich. Po drugie trzeba si zgodzi w pełni z tym, co powiedział pan Prezydent, e kwestie ochrony rodowiska naturalnego s w sposób bardzo szczegółowy normowane przepisami powszechnie obowi zuj cymi, które okre laj poziom hałasu czy nawet rodzaj materiału do realizacji inwestycji. Mo na oczywi cie wprowadzi tutaj punktu ujemne. Pytanie czy b dzie to zasadne w wietle tego, e realizacja inwestycji szkodliwych dla rodowiska tak naprawd jest wył czona poprzez przepisy ustawowe. Je eli chodzi o generalny charakter tej uchwały, to mo e kilka słów o tym chciałbym powiedzie . Ta uchwała nie przes dza o tym, jaka inwestycja znajdzie si w tym planie a jaka si w tym wieloletnim planie nie znajdzie. Ona tylko pozwala i ułatwia uszeregowanie tych inwestycji według punktów, czyli według kryteriów okre lonych w niniejszej uchwale. Tutaj jeden z panów radnych słusznie zauwa ył, e najwi ksza waga i tak jest poło ona na kwestie finansowe, to znaczy na to czy miasto b dzie miało rodki na realizacj tych inwestycji. No niestety nie mo na i trzeba mierzy zamiary na siły i dlatego tak du o punktów jest przyznanych na przykład za kwestie zwi zane z pozyskaniem rodków bezzwrotn ych, a relatywnie mniej punktów za inne kryteria, te kryteria nie finansowe. Wieloletni plan inwestycyjn y jest tak naprawd narz dziem planistyczn ym. Nie jest to uchwała, która zadecyduje o tym, jaka inwestycja na pewno b dzie a jaka na pewno nie b dzie realizowana. Ta uchwała ma po pierwsze pomóc w takim płynnej realizacji bud etu w kolejnych latach. Po drugie ma wła nie umo liwi pozyskiwanie rodków unijnych, jako, e wieloletni plan inwestycyjny jest przy wi kszo ci wniosków koniecznym elementem, koniecznym zał cznikiem do tego wniosku. Je eli pa stwo maj jeszcze jakie pytania, to bardzo prosz postaram si wyja ni w tpliwo ci. Je eli chodzi o poprawk pana przewodnicz cego, to z tym si zgadzam w 100%, bo rzeczywi cie jest to i powinno został to w ten sposób zmienione, eby te 50% i wi cej było za 10 pkt. Jest to poprawka, która powinna by przyj ta moim zdaniem. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Czy ci pa stwo radni, którzy zgłaszali pewne propozycje wnioskowe, nie do ko ca czasami doprecyzowane ale za chwil do poszczególnych wniosków wrócimy. Po wyja nieniach pana Prezydenta i tu przedstawiciela firmy Inwest Consulting pozostaj przy swoim? Bardzo prosz pani radna Agnieszka Igny . p. radna Igny – w wietle wypowiedzi, zwłaszcza tutaj pana Prezydenta chciałabym prosi Pa stwa radnych o skre lenie na zał czonym dokumencie uwag do punktu 2.5. Natomiast cał reszt tego dokumentu zgłaszam jako wniosek formalny. Uwagi do projektu uchwały na DRUKU nr 205 pani radnej, Igny s na pi mie jako wniosek formalny i stanowi Zał cznik nr 13 do niniejszego protokołu. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Ja tylko mam tylko tak uwag , e w tego dokumentu nie bardzo mo na to przyj jako wniosek formalny. Na pierwszy punkt zwracam uwag : Proponuj wprowadzi nast puj ce zmiany w metodzie oceny: 1.4. Wpływ inwestycji na bezpiecze stwo mieszka ców: Proponuj doda : - 1 inwestycja zwi ksza zagro enia dla mieszka ców, czyli minus 1,rozumiem. Wniosek pani radnej Igny jest taki, aby z tego dokumentu przedło onego wykre li pkt 2.5 a pozostałe wymienione podtrzymuje jako wniosek formalny. Przyjmuj ten wniosek i za chwil b dziemy do tych spraw wracali. Nast pnie radny Mikołajczyk i radny Szczucki w zasadzie oboje zmierzali do tego by ewentualnie tego nie odło y, przedyskutowa i wróci do tego na najbli szej sesji. Czy po w yja nieniach tutaj panowie pozostaj przy tym wniosku? Bardzo prosz . p. radny Szczucki – tak. Panie przewodnicz cy ja jestem za porz dnym przygotowaniem i takiego instrumentu, który b d zie słu ył nadaniu hierarchii potrzebom, zwłaszcza mieszka com oczekuj cym na rozwi zanie ich problemu. Te propozycje zupełnie tego nie rozwi zuj . Tak panie prezydencie nie rozwi zuj i mog panu da przykład tych cholernych błotnistych dróg prawda. Nie panie Prezydencie na przykład i jako przykład tylko podam. Nie, bo powiedzmy gdzie jest taka punktacja, e s pretensje mieszka ców, e robi si drog komu gdzie ulica jest od dwóch lat a mieszkaj na ulicy gdzie jest ona 30 lat. Po prostu nie doinwestowanie totalne od bardzo długo. Nie ma w ogóle takiej punktacji i czyli to nie ma znaczenia itd. Ja nie chc tego rozwija , bo to rzeczywi cie nie miejsce tutaj. Ale miałbym tutaj pytanie do pana, który zabierał głos, jak to z tym rozstrzygni ciem przetargowym? Bo to jest wbrew przepisom obowi zuj cym, e je li dokonano przetargu, a przecie samorz d nie mo e przeprowadzi przetargu jak nie ma w bud ecie, a e było w bud ecie no to ten instrument ma mu pomóc w uszeregowaniu. Nie rozumiem, mo e mi kto to wyja ni? p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Wniosek rozumiem pan radny Szczucki podtrzymuje. Jest jeszcze konkretne pytanie, bardzo prosz , czy pan Prezydent? p. prezydent Malepszy – nie, no ta uwaga jest zasadna, ale wynika z faktu, e poniewa ten wieloletni plan inwestycyjny b dziemy konstruowali na lata 2004 czy 2005 jak Rada uzna do 2009 a niektóre wa ne inwestycje ju s po rozstrzygni ciu przetargowym i dlatego chcieli my by mo e zapisa to jako inwestycje kontynuowane czy ro zpocz te. Natomiast mo e ten zapis jest taki niezbyt szcz liwy, ale to jego motywy w ynikaj jakby z tej przesłanki. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Czyli tu chodzi o kontynuacj a nie podejmowanie wcze niejszych jaki decyzji. Mo e panie prezydencie mo e wrócimy jeszcze do wniosku przewodnicz cego Sokołowskiego i mo e doprecyzowa to w formie autopoprawki i wtedy w tpliwo ci zostan rozwiane. Jest pełna zgodno w zasadzie, co do uwzgl dniania pewnych preferencji na styku tego zewn trznego finansowania bezzwrotnego i przewodnicz cy Sokołowski ju teraz to doprecyzuje do ko ca dokładnie. Bardzo prosz . p. radny Sokołowski – chodzi o punkt3.3. tam gdzie jest zapisane 5 punktów proponuj zapis powy ej 20% i poni ej 50% inwestycji, a tam gdzie jest 10 punktów 50% i wi cej, powy ej 50% inwestycji. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo, rozumiem. Mamy wnioski i wracamy do formalnego ich przyj cia lub odrzucenia. Przypominam wszyscy pa stwo radni otrzymali wnioski zgłoszone prze pani radn Igny dotycz one punktów 1.4, 1.5 i 2.4 i na tym koniec. p. prezydent Malepszy – do punktu 2.4 wykorzystanie istniej cych obiektów u yteczno ci publicznej bo taki jest bardzo szczegółowy na tle tych dwóch czy tych trzech poprzednich. p. przewodnicz cy Rajewski – moment, pan Prezydent proponuje, eby pani radna wycofała si z wniosku? p. prezydent Malepszy – jeszcze mo e takie zastanowienie, bo ten 2.4. dotycz cy planowanych inwestycji co poprawki wykorzystanie istniej cych obiektów u yteczno ci publicznej. Czy trzeba go proponowa i czy mo e go pani wycofa ? Bo on jest taki bardzo szczegółowy na tle innych wag. p. radna Igny – to znaczy, ja tutaj nie bardzo rozumiem. Oczywi cie uzasadnienie jest bardzo szczegółowe, bo podałam po prostu jaki tam jeden przykład, aby uzasadni potrzeb wprowadzenia tutaj tych punktów ujemnych. Natomiast nie bardzo rozumiem, je eli chodzi o szczegółowo tutaj kryteriów, bo s to kryteria prawie, e dokładnie przepisane z tego projektu tyle, e tak powiem w drug stron . p. prezydent Malepszy – zakres tych kryteriów dotyczy wielu rzeczy jakimi jest wykorzystanie istniej cych obiektów u yteczno ci publicznej o to mi idzie przepraszam tak bym to dopowiedział w tym sensie. Bo inne maj bardzo ogólny charakter. Prosz zobaczy popraw jako ci przez dost p do rekreacji, bezpiecze stwo tak a tu jest taki bardzo w ski. Mo e wa n y, ale taki w ski. Ale nie upieram si . p. radna Igny – nie no oczywi cie na pewno jest to jaki w ski zakres, ale z drugiej strony on mimo wszystko no pojawił si w tym programie. p. przewodnicz cy Rajewski – rozumiem, pani radna podtrzymuje swoje wnioski, a wła ciwie s to trzy wnioski, bo dotycz trzech kolejnych punktów bo i tak b dziemy głosowali ka dy z nich. Mo e b y tak, ze b d poparte jedne a nie b d poparte drugie zapisy. Jeszcze pan rany Grys. p. radny Grys – poniewa mówiłem o tym ujemnym punktowaniu tutaj je li chodzi o ochron rodowiska pan przewodnicz cy Ganowicz mi to wyja nił. Ja my l , e musimy mie pilnie jakie narz dzie, które pozwoli nam ju my le o przyszłych inwestycjach, to co pan powiedział dobrze komunalnych. To s inwestycje komunalne, bo my nie b dziemy decydowali o zakładzie. Na pewno Urz d Miasta b dzie decydował. Bo kto b dzie chciał zrobi tutaj rakarnie na przykład, to miasto si nie zgodzi, aby to b yło w rodku miasta. Tak e to nas nie dotyczy. Ja my l , e takie narz dzie powinni my mie , bo jeszcze nawet by mo e jeszcze doskonałym sposobem oceny to my mamy jeszcze ten argument, e b dzie miała Rada przedstawione, e ta inwestycja w tej kolejno ci a ta pó niej a my powiemy, e na to pieni dzy nie b dzie. Tak e nic złego si nie stanie, je eli teraz przyjmiemy te kryteria ocen, bo mnie osobi cie si one bardzo podobaj . Mog by lepsze, bo nic nie ma takiego, co nie mo e by lepsze, ale czasem lepsze jest gorsze i jest przeciwie stwem dobrego. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Przyst pujemy, zatem do głosowania poszczególnych wniosków. Formalnie wnioski pani radnej Igny składaj si z trzech poszczególnych wniosków i Pa stwo radni maj to przed sob . Pytam, zatem kto z Pa i Panów radnych jest za tym, aby przyj wniosek pani Agnieszki Igny dotycz cy punktu 1.4, prosz o podniesienie r ki? Za ww wnioskiem głosowało 10 radnych, 8 radnych si wstrzymało, 0 przeciw. Dzi kuj bardzo. Wniosek z tego, e brało udział w głosowaniu tego wniosku pkt 1.4 - 18 radnych. 10 radnych ten wniosek poparło, nikt nie był przeciw, 8 si wstrzymało. Wniosek został przyj ty. Przechodzimy do wniosku dotycz cego punktu 1.5 i pytam kto z Pa i Panów radnych jest za przyj ciem tego wniosku, prosz o podniesienie r ki? Za ww wnioskiem głosowało 9 radnych, 0 przeciw i 10 radnych si wstrzymało. Jest zwykła wi kszo 9 radnych za a 10 si wstrzymało. Wniosek dotycz cy pkt 1.5 został przez Wysok Rad przyj ty. Ostatni wniosek dotycz cy punktu 2.4. Bardzo prosz , kto z Pa i Panów radnych jest za przyj ciem tego wniosku, prosz o podniesienie r ki? Za ww wnioskiem głosowało 7 radnych, 8 radnych wyło przeciw i 4 radnych si wstrzymało. Dzi kuj bardzo. Wniosek dotycz cy pkt 2.4 został nieprzyj ty przy nast puj cym wyniku głosowania; 7 głosów za poparciem, 8 głosów przeciw temu wnioskowi i 4 głosy wstrzymuj ce si . Tak, wi c z poprawek czy wniosków zgłoszonych prze z radn Igny przyj li my dwa. Przechodzimy do kolejnego wniosku. Jest to wniosek wspólny radnego Mikołajczyka i Szczuckiego, aby w ogóle t uchwał wycofa . Nie, to bardzo prosz o wyra ne sprecyzowanie. p. radny Szczucki – ja byłem za wniesieniem poprawek i spokojnym popracowaniem. Szereg tutaj zostało poprawek wniesionych i je li tutaj id c za wypowiedzi pana Prezydenta ona zostanie przyj ta ta poprawka, no to wtedy si z tego wycofuj . W punkcie 2.2. stopie zaawansowania inwestycji i je li do tego doda si jedno słowo „kontynuowanych” i wtedy dwukropek, to wtedy tak byłoby to logiczne i mo liwe z tym co jest pod tym punktem, bo wtedy tak je li to jest kontynuowanych. Jedno słowo po inwestycjach „ kontynuowanych:” Taka jest moja poprawka. p. przewodnicz cy Rajewski – ju momencik, bo s dwa zgłoszenia radny Ganowicz i radny Sokołowski, bardzo prosz w tej kolejno ci. p. radny Ganowicz – Panie przewodnicz cy! Jestem przeciwny temu, bo je eli ju to w punkcie 2.2. tylko zmieni punkt 4 – rozstrzygni cie przetargowe kontynuowane i 5 – podpisana umowa na realizacj robót budowlano – monta owych lub rozpocz ta budowa na przykład ; kontynuowane budowy. Bo pozostałe spełniaj warunki przyszłych inwestycji. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. To ju wła ciwie pojawia nam si kolejny wniosek, ale jeszcze przewodnicz cy Sokołowski. p. radny Sokołowski – ja bym tutaj chciał si przychyli do stanowiska pana radnego Marka Ganowicza, bo gdyby panie radny Szczucki zapisa to w tytule, to wtedy nowa inwestycja byłoby to do nieszcz liwe. Problem polega tylko na takim zapisie § 4, eb y odda ducha temu, co pan powiedział. p. przewodnicz cy Rajewski – stopie zaawansowania inwestycji taki jest tytuł tej całej punktacji 2.2. p. radny Szczucki - chodziło mi o te dwa zapisy 4 i 5, bo to jest sprzeczne z logik i przepisami. Tak by nie mo e i albo to rozwi zanie albo to. Takie to jest redagowanie na sesji. p. przewodnicz cy Rajewski – czyli co to dotycz ce tych czterech punktów – rozstrzygni cie przetargowe kontynuowane doda po my lniku, tak? No, ale po kolei, eby nie wszystko naraz. p. radny Szczucki – dla inwestycji kontynuowanych, bo mówimy o inwestycjach cały czas. p. przewodnicz cy Rajewski – albo inwestycje kontynuowane, czy zadanie kontynuowane no mo e tak? No nie wiem. Bardzo prosz radny Grys. p. radny Gr ys – ja my l , e bardzo prostym jest, eby obj t punktacj inwestycje, które s kontynuowane i inwestycje nowe. Po prostu zapiszmy: Stopie zaawansowania inwestycji nowych i kontynuowanych. Stopie zawansowania nowej inwestycji jest zerowy i to jest oczywiste. Potem mamy nast pne punkty dla tych i my l , e to b y pogodziło wszystko. p. przewodnicz cy Rajewski – jeszcze wcze niej prosił o głos radny Adamczak, prosz uprzejmie. p. radny Adamczak – ja oczywi cie propozycja podana przez Stefana jest jak najbardziej zasadna. Ja tylko chciałem prosi pana przewodnicz cego o informacj , które komisje zajmowały si projektem tej uchwały? p. przewodnicz cy Rajewski – no to ju było powiedziane. Pan przewodnicz cy Ganowicz. p. radny Ga nowicz- Panie radny na ostatniej komisji jednomy lnie przyj li my propozycj zło on przez pana prezydenta na dzisiejsz sesj . Jeden z radnych nie był na tej komisji no i teraz mamy to, co mamy, czyli groch z kapust . Dzi kuj . Tak. Kilku nie było, ale to pan miał o to pretensje. p. przewodnicz cy Rajewski – pan prezydent jeszcze prosi o głos. p. prezydent Malepszy – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Konkretnie do pana radnego Szczuckiego, przepraszam ja troch tutaj wpadłem z t odpowiedzi na to rozstrzygni cie przetargowe. No, je li popatrzymy dokładnie na tytuł - stopie zaawansowania inwestycji, to na pewno rozstrzygni cie przetargowe jest kolejnym etapem, stopniem rozstrzygni cia inwestycji. Ja wróciłem troch do tego momentu jak e my dyskutowali nad tym w kierownictwie Urz du i mówili my o tym, e mamy inwestycje ju rozpocz te takie o wymiarze ogólnomiejskim czy nawet ponad ogólnomiejskim i st d tak si wyrwałem do tej odpowiedzi i uzasadnienia. Proponuj , eby my jednak zapisali, bo to jest zgodne z metodyk , z ustaw , e to jest rozstrzygni cie przetargowe jest stopniem zaawansowania czy etapem rozstrzygni cia czy realizacji inwestycji lub zaawansowania inwestycji. Zgód my si , e to nie jest to, o czym pan pomy lał wprost, a ja jakby troch na tle dyskusji nad poprzednimi uchwałami wyskoczyłem z t odpowiedzi , e tak. Panie radny pan si na tym te zna równie dobrze jak ja, e jest to stopie zaawansowania inwestycji rozstrzygni cie przetargowe. Warunek jest ten, e w bud ecie ta inwestycja si znalazła i musi tak by . Tak e wycofuj si z tego uzasadnienia i proponuj , eby my przyj li ten punkt 2.2 tak jak jest zapisany, bo on jest zgodny z prawem. Przepraszam jeszcze raz za zamieszanie panie przewodnicz cy, Wysoka Rado. p. przewodnicz cy Rajewski – bardzo prosz pan radny Szczucki. p. radny Szczucki – ja my l , e niedobrze si stało, e pan si wycofał. Potem przyzna mi pan racj . Oczywi cie, e to jest etap inwestycji, tylko chodzi o to, aby w tych inwestycjach komunalnych kolejno jest taka, e naprzód musz by rodki uchwalone w bud ecie, a potem jest przetarg, potem jest umowa i o to mi chodzi. A skoro te maj słu y i pomocne maj by do umieszczenia w bud ecie. Bo co to jest plan inwestycyjny? Przecie to jest zał cznik do bud etu. No to przecie nie mo e by naprzód przetarg i punktowa za to, e był przetarg, który jest niezgodny z prawem. No wybaczcie, ale logika jest dla mnie zupełnie tu niewidoczna. p. przewodnicz cy Rajewski – bardzo prosz radny Grys i radny Mikołajczyk. p. radny Gr ys – ja my l , e i proponuj w dalszym ci gu zapisanie „stopie zaawansowania inwestycji nowych i kontynuowanych”. Dlaczego? Dlatego, e przecie my zapisuj c i realizuj c to, co pan radny Szczucki mówi my odmawiamy sobie prawa decydowania o inwestycjach kontynuowanych, bo takie te b dziemy rozpatrywali, które musz by jeszcze dofinansowane i musz wej do bud etu na nast pny rok itd. Tu w tym momencie my ju rezygnujemy z mo liwo ci... (koniec ta my) ... p. przewodnicz cy Rajewski – aby w punkcie 2.2. zapisa : „stopie zaawansowania inwestycji nowych czy jak kto woli rozpoczynanych i kontynuowanych, bo tu znowu zaczniemy dyskusj , które słowo b dzie lepsze. Wcale nie miałem takiego zamiaru nowych i kontynuowanych i wszyscy wiemy, e ta punktacja i o czym mówi, ale jeszcze obiecałem głos radnemu Mikołajczykowi, uprzejmie prosz . p. radny Mikołajczyk – no ja jestem tego zdanie, ze inwestycje kontynuowane zostały ju kiedy ocenione i po przetargu i ju mamy umow i ta nazwa jest moim zdaniem niepotrzebna i niesłuszna. Oceniamy inwestycje, które chcemy na nowo wprowadzi . p. przewodnicz cy Rajewski – my l , e jednak zapisanie takiej jak proponuje radny Grys wersji daje nam zabezpieczenie gdyby doszło do realizacji z ró n ych wzgl dów wieloetapowa nie wiem, przykładu tutaj nie chc szybko strzela , bo nie o to chodzi aby strzela . Radny Ganowicz prosz . p. radny Ganowicz – ja tylko chciałem wszystkim przypomnie , e to nie jest zał cznik do bud etów na lata 2004/ 2009. Jest to rzecz pomocna przy konstruowaniu bud etów i o tym, co tutaj b dzie wpisane, to i tak b dziemy musieli zadecydowa przy konstruowaniu bud etu. To ma nam tylko pomóc przy konstruowaniu bud etu i nic wi cej. Przy konstruowaniu bud etu i przy ocenie wniosków strukturalnych, które zostan zło one do marszałka czy do samej Brukseli i nic wi cej. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo radnemu Ganowiczowi. Ja mam pytanie do radnego Szczuckiego. Czy w wietle propozycji, któr zgłosił pan radny Grys radny Szczucki zostaje przy swoim wniosku, czy byłby zgodny si podpisa pod wnioskiem radnego Grysa i wtedy b y my jeden z tych wniosków głosowali? p. radny Szczucki - b d c przy zdrowych zmysłach nie jestem w stanie. p. przewodnicz cy Rajewski – dobrze, prosz sformułowa ostateczn tre swojej propozycji i przyst pujemy do głosowania. p. radny Szczucki – ja wycofuj swój wniosek. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Pan radny Grys podtrzymuje swój wniosek? p. radny Gr ys – tak., podtrzymuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Przyst pujemy, zatem do głosowania. Bardzo prosz pani radna Ka mierczak. p. radna Ka mierczak – co do punktu 2.2. stopie zawansowania inwestycji – je eli chcemy przyj ten punkt, to musieliby my go rozbi na procenty w zawansowaniu inwestycji, bo on o niczym nam nie mówi bez rozbicia i dlatego proponuj , eby go wycofa w ogóle. p. przewodnicz cy Rajewski – jest kolejny wniosek, ale wracajmy do zgłaszanych wniosków. W kolejno ci powinienem najpierw wróci do wniosku zgłoszonego przez pana przewodnicz cego Sokołowskiego. Wracamy do punktu 3.3. Tam gdzie jest pi punktów – powy ej 20% i mniej ni 50%. Albo i znów zaczniemy si łapa , na tym, który lepszy. Natomiast w punkcie za 10 punktów – 50% i wi cej. Powy ej 20% i mniej ni 50 % inwestycji - 5 pkt za to by było. Natomiast 50% i powy ej 50 % inwestycji - byłoby 10 pkt. Jak ju 50% to te jest 10 punktów, ale jak 49% top zostaje 5 punktów. Taka jest intencja wnioskodawcy, tak? Wszystko jest jasne i przyst pujemy do głosowania. Kto jest za przyj ciem tego wniosku, aby to uw zgl dni w projekcie uchwały, prosz o podniesienie r ki? Za ww wnioskiem głosowało 16 radnych, 0 przeciw i 2 si wstrzymało. Informuj Wysok Rad , e wniosek radnego Sokołowskiego został przyj ty 16 głosami za, adnego głosu sprzeciwu i 2 głosy wstrzymuj ce. Przechodzimy do tego dyskutowanego punktu 2.2 . Wniosek radnego Grysa 2.2. – Stopie zaawansowania inwestycji nowych i kontynuowanych, eby tak brzmiał tytuł tego punktu 2.2. Reszta w tabelce zostaje bez zmian. Pytam, zatem kto z Pa i Panów Radnych jest za tym, aby dokona takiej poprawki, przepraszam, eby przyj wniosek radnego Grysa, prosz o podniesienie r ki? Za wnioskiem głosowało 15 radnych, 1 przeciw i 3 radnych si wstrzymało. Wszystko si zgadza kolego kierowniku - 19 radnych. Wniosek radnego Gr ysa został przyj ty stosunkiem głosów 15 za, 1 głos sprzeciwu i 3 głosy wstrzymuj ce si . Wysoka Rado po tych wnioskach przyj tych mo emy przyst pi do głosowania samego projektu uchwały [przedstawionego na DRUKU nr 205 z uwzgl dnieniem tych wniosków, które Wysoka Rada przyj ła, a wi c dwa wnioski radnej Igny , jeden wniosek radnego Sokołowskiego i ko cowy wniosek pana radnego Grysa. To wszystko uwzgl dniaj c pytam, kto z Pa i Panów radnych jest za tym, aby podj uchwał , której tre przedstawia DRUK nr 205, prosz o podniesienie r ki? Za uchwał głosowało 15 radnych, 0 przeciw i 2 radnych si wstrzymało. Uchwała na DRUKU nr 205 w sprawie przyj cia zasad oceny inwestycji na potrzeby Wieloletniego Planu Inwestycyjnego wraz z wnioskami przyj tymi przez Wysok Rad została przyj ta stosunkiem głosów 15 za, 2 głosy wstrzymuj ce. Wniosek z tego, e udział w głosowaniu brało obecnych na sali 17 radnych U C H W A Ł A nr XX/189/2004 Jak w Zał czniku nr 14 p. przewodnicz cy Rajewski – Wysoka Rado! Ogłaszam przerw . Tym razem 15 minut przerwy. Po przerwie: p. przewodnicz cy Rajewski – serdecznie prosz wszystkich pa stwa o zajmowanie miejsc i zachowanie spokoju. Czas przerwy min ł. Wznawiamy obrady. Kolejny projekt uchwały w porz dku obrad w sprawie; f/ zmiany uchwały nr XIV/133/2003 z dnia 4 grudnia 2003 rok w sprawie ponoszenia opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania w mie cie Lesznie - DRUK nr 198 - projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 15 do niniejszego protokołu. p. przewodnicz cy Rajewski – koleg radnego Mikołajczyka b ym prosił, aby zechciał zauwa y , e wznowili my obrad. Dzi kuj . O opini – stanowisko Komisji Praworz dno ci i Porz dku Publicznego prosz przewodnicz cego radnego pana Ryszarda Sudolskiego. p. radny Sudolski – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja Praworz dno ci i Porz dku Publicznego zajmowała si projektem uchwały na DRUKU nr 198 i 5 głosami za przyj ła projekt uchwały. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini – stanowisko Komisji Rozwoju i Infrastruktury Miejskiej prosz przewodnicz cego radnego pana Marka Ganowicza. p. radny Ganowicz – panie Przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja Rozwoju i Infrastruktury Miejskiej równie dyskutowała nad projektem uchwały na DRUKU nr 198 i jednomy lnie 7 głosami pozytywnie opiniuje ten projekt. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini – stanowisko Komisji Bud etowo - Finansowej prosz przewodnicz cego radnego pana Feliksa Kosickiego. p. radny Kosicki – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja Bud etowo – Finansowa Rady Miejskiej Leszna jednomy lnie, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały na DRUKU nr 198. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Czy s zgłoszenia do dyskusji? Nie widz . Przyst pujemy, zatem do głosowania. Pytam, kto z Pa i Panów radnych jest za tym, aby podj uchwał w sprawie zmiany uchwały nr XIV/133/2003 z dnia 4 grudnia 2003 rok w sprawie ponoszenia opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania w mie cie Lesznie - DRUK nr 198, prosz o podniesienie r ki? Za uchwał głosowało 19 radnych. Uchwała podj ta jednomy lnie U C H W A Ł A nr XX/190/2004 Jak w Zał czniku nr 16 p. przewodnicz cy Rajewski – przechodzimy do kolejnego punktu, do nast pnej uchwały w sprawie: g/ zatwierdzenia projektu rocznego planu finansowego Miejskiego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym na rok 2005 - DRUK nr 199 - projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 17 do niniejszego protokołu. p. przewodnicz cy Rajewski – o opini – stanowisko Komisji Rozwoju i Infrastruktury Miejskiej prosz przewodnicz cego radnego pana Marka Ganowicza. p. radny Ganowicz – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Jednomy lnie 7 głosami za komisja rekomenduje projekt uchwały na DRUKU nr 199. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini – stanowisko Komisji Bud etowo - Finansowej prosz przewodnicz cego radnego pana Feliksa Kosickiego. p. radny Kosicki – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja Bud etowo – Finansowa Rady Miejskiej Leszna pozytywnie, jednomy lnie opiniuje projekt uchwały na DRUKU nr 199. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Bardzo prosz czy s zgłoszenia do dyskusji? Nie widz . Przyst pujemy, zatem do głosowania. Pytam, kto z Pa i Panów radnych jest za tym, aby podj uchwał w sprawie zatwierdzenia projektu rocznego planu finansowego Miejskiego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjn ym i Kartograficznym na rok 2005 - DRUK nr 199, prosz o podniesienie r ki? Za uchwała głosowało 19 radnych. Kolejna uchwała podj ta przez Wysok Rad jednomy lnie U C H W A Ł A nr XX/191/2004 Jak w Zał czniku nr 18 p. przewodnicz cy Rajewski – nast pna uchwała w porz dku obrad. Panu radnemu Szczuckiemu po raz kolejny zmuszony jestem zwróci uwag . Przerw si sko czyła panie radny Szczucki i ja bym bardzo prosił, eby pan pozwolił mi kontynuowa . Ja wiem, e to si dzisiaj długo ci gnie, a pan mi w tym próbuje przeszkadza . Mówi pan, e by pan nie miał, a pan to robi. Tak e niech pan nie tylko mówi, ale generalnie robi i czyni to, co pan mówi i wtedy b dzie O.K. Wracamy do projektu uchwały w sprawie: h/ podj cia współpracy mi dzy miastami Kaługa (Federacja Rosyjska) i Leszno (Rzeczpospolita Polska) - DRUK nr 202 - projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 19 do niniejszego protokołu. p. przewodnicz cy Rajewski – tutaj sygnalizowana jest autopoprawka. W imieniu prezydenta przedstawi j sekretarz Mazankiewicz. p. Mazankiewicz sekretarz Miasta – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Pro ba o dokonanie poprawki, bo s tu bł dy redaktorskie, drukarskie. Bł dy te zreszt był y zgłaszane na komisjach. W § 3 Umowy – podpisanie i realizacja niniejszej Umowy stanowi . Czyli nie stanowi a „stanowi ” cz działalno ci... W § 8 – Niniejsza umowa wchodzi w ycie z chwil „jej” podpisania, a nie jego przez obie strony. To te dwie autopoprawki do projektu uchwały na DRUKU nr 202. Dzi kuj bardzo. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Wszystko jest jasne. Pa stwo radni zechcieli sobie nanie t autopoprawk . Czy s zgłoszenia do dyskusji? Nie widz . Przyst pujemy, zatem do głosowania. Nie przepraszam jeszcze stanowisko komisji. O opini – stanowisko Komisji Rozwoju i Infrastruktury Miejskiej prosz przewodnicz cego radnego pana Marka Ganowicza. p. radny Ga nowicz – Radni na komisji byli jednomy lni i rekomenduj Wysokiej Radzie projekt uchwały na DRUKU nr 202. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini – stanowisko Komisji Spraw Społecznych prosz wiceprzewodnicz c radn pani Gra yn Banasik. p. radna Banasik – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja Spraw Społecznych zajmowała si opiniowaniem projektu uchwały na DRUKU nr 202. Głosowanie przebiegło jednogło nie 6 głosów za. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini – stanowisko Komisji Praworz dno ci i Porzadku Publicznego prosz przewodnicz cego radnego pana Ryszarda Sudolskiego. p. radny Sudolski – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja Praworz dno ci i Porz dku Publicznego jednomy lnie przyj ła projekt uchwały na DRUKU nr 202 wraz z autopoprawkami. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo panu przewodnicz cemu. Czy s zgłoszenia do dyskusji? Nie widz . Czyli przyst pujemy do głosowania. Pytam, zatem kto z Pa i Panów radnych jest za tym, aby podj uchwał w sprawie podj cia współpracy mi dzy miastami Kaługa (Federacja Rosyjska) i Leszno (Rzeczpospolita Polska) - DRUK nr 202, prosz o podniesienie r ki? Za uchwał głosowało 19 radnych. Kolejna uchwała przyj ta przez Wysok Rad jednom y lnie U C H W A Ł A nr XX/192/2004 Jak w Zał czniku nr 20 p. przewodnicz cy Rajewski – kolejny projekt uchwały w sprawie; i/ przyst pienia do sporz dzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rej. ul. Okr nej, al. Konstytucji 3 Maja i torów PKP w Lesznie - DRUK nr 196 - projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 21 do niniejszego protokołu. p. przewodnicz cy Rajewski – o opini – stanowisko Komisji Rozwoju i Infrastruktury Miejskiej prosz przewodnicz cego radnego pana Marka Ganowicza. p. radny Ganowicz – Wysoka Rado! Komisja Rozwoju i Infrastruktury Miejskiej jednomy lnie rekomenduje Wysokiej Radzie projekt uchwały na DRUKU nr 196. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Czy s uwagi, zgłoszenia do dyskusji? Bardzo prosz pan radny Szczucki. p. radny Szczucki – jedno tylko pytanie, gdyby zechciał pan Stachowiak wyja ni . Czym si zasadniczo ró ni cel przeznaczenia tego terenu od dotychczasowgo? p. przewodnicz cy Rajewski – jest pytanie. Bardzo prosz pan naczelnik Stachowiak, uprzejmie prosimy. p. naczelnik WAPPi B Stachowiak – to znaczy cel, zasadnicz rzecz jest to, e na ten teren w obecnej chwili nie obowi zuje plan zagospodarowania przestrzennego. Z kolei w całym terenem obj tym tym drukiem brak jest sprecyzowanych sieci infrastrukturalnych od energetyki po kanalizacj i wł czenie do tego terenu pól irygacyjnych, które nie miały do tej pory przeznaczenia w poprzednim planie jako funkcje pod zabudowy kubaturowe i rozwi zanie pozostaje w tej cz ci równie dróg komunikacyjnych. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo panu naczelnikowi. Czy ta odpowied wyja nia spraw ? Czy s jakie inne pytania, zgłoszenia? Nie widz . Przyst pujemy, zatem do głosowania. Pytam, kto z Pa i Panów radnych jest za tym, aby podj uchwał w sprawie przyst pienia do sporz dzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rej. ul. Okr nej, al. Konstytucji 3 Maja i torów PKP w Lesznie DRUK nr 196, prosz o podniesienie r ki? Za uchwał głosowało 19 radnych. Kolejna uchwała przyj ta jednomy lnie U C H W A Ł A nr XX/193/2004 Jak w Zał czniku nr 22 p. przewodnicz cy Rajewski – Wysoka Rado! Przechodzimy do kolejnych punktów porz dku obrad. Jest to w kolejno ci dwana cie uchwał dotycz cych lub zało enia technikum lub w poszczególnych projektach uchwał dotyczy to odpowiednich szkół lub przekształcenia. Je eli Wysoka Rada zechciałaby wyrazi zgod , to ja bym poprosił pani wiceprzewodnicz c Komisji Spraw Społecznych o przedstawienie opinii, co do poszczególnych druków. Mówimy tu o DRUKACH od nr 184 do nr 195. Proponowałbym, aby po wysłuchaniu opinii Komisji, co do poszczególnych projektów uchwał, proponowałbym Wysokiej Radzie dyskusj en blok nad poszczególnymi projektami uchwał. Oczywi cie dyskutantów prosiłbym o za znaczenie, co, do którego projektu uchwały ma okre lone pytania, w tpliwo ci czy po prostu uwagi. Wtedy to znacznie usprawniłoby przebieg tej cz ci naszych obrad. Nie widz sprzeciwu, a wi c Wysoka Rada zechciała zaakceptowa moj propozycj . Przyst pujemy do realizacji. Bardzo prosz Pani wiceprzewodnicz c Komisji Spraw Społecznych pani radn Gra yn Banasik o opini odno nie projektów uchwał przedstawionych na DRUKACH nr 184 – 195. p. radna Banasik – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja Spraw Społecznych zajmowała si opiniowaniem projektów uchwał. Projekt : -DRUK nr 184 dotycz cy zało enia trzyletniego Technikum Uzupełniaj cego nr 2 - jednogło nie 6 głosów za, - DRUK nr 185 w sprawie zało enia trzyletniego Technikum Uzupełniaj cego nr 1 – jednomy lnie 6 głosów za, - DRUK nr 186 w sprawie zało enia trzyletniego Technikum Uzupełniaj cego nr 5 – jednomy lnie 6 głosów za, - DRUK nr 187 w sprawie zało enia trzyletniego Technikum Uzupełniaj cego nr 4 – jednomy lnie 6 głosów za, - DRUK nr 188 w sprawie zało enia dwuletniego uzupełniaj cego Liceum Ogólnokształc cego dla Dorosłych– jednomy lnie 6 głosów za, - DRUK nr 189 w sprawie zało enia Technikum Uzupełniaj cego dla Dorosłych nr 2 – jednomy lnie 6 głosów za, - DRUK nr 190 w sprawie zało enia Technikum Uzupełniaj cego dla Dorosłych nr 4 – jednomy lnie 6 głosów za, - DRUK nr 191 w sprawie zało enia Technikum Uzupełniaj cego dla Dorosłych nr 1 – jednomy lnie 6 głosów za, - DRUK nr 192 w sprawie przekształcenia Liceum Ogólnokształc cego dla Dorosłych w trzyletnie Liceum Ogólnokształc ce dla Dorosłych – - jednomy lnie 6 głosów za, - DRUK nr 193 w sprawie przekształcenia Technikum Kolejowego dla Dorosłych w Technikum Uzupełniaj ce dla Dorosłych nr 5 – - jednomy lnie 6 głosów za, - DRUK nr 194 w sprawie przekształcenia Technikum Ogrodniczego po Zasadniczej Szkole Zawodowej w Technikum Uzupełniaj ce dla Dorosłych nr 3 – jednomy lnie 6 głosów za, - DRUK nr 195 w sprawie zało enia trzyletniej szkoły specjalnej przysposabiaj cej · do pracy - jednomy lnie 6 głosów za przyj ciem projektu uchwały. D zi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo pani przewodnicz cej. Zgodnie z naszym ustaleniem otwieram dyskusj nad tymi wszystkimi projektami uchwał, przypominam zawartych na DRUKACH nr 184 do nr 195. Bardzo prosz czy s jakie zgłoszenia? Nie widz . Wysoka Rado! Aby zd ynamizowa i przyspieszy przebieg dzisiejszej sesji pozwol sobie po raz pierwszy skorzysta z zapisu regulaminu Rady Miejskiej Leszna stanowi cego Zał cznik nr 4 do Statutu. Powołuj si na § 14 punkt 6, który mówi, e w przypadku braku zgłosze do dyskusji nad wła ciwie dor czonym projektem uchwały i braku sprzeciwu przewodnicz cy stwierdza jednomy lnie jej przyj cie. Powołuj c si na t podstaw chciałbym stwierdzi , e Wysoka Rada uchwały na DRUKACH od nr 184 do nr 195 których pełne tytuły przedstawiła pani wiceprzewodnicz ca Komisji Spraw Społecznych radna Gra yna Banasik przyj ła jednomy lnie. j/ zało enia trzyletniego Technikum Uzupełniaj cego nr 2 - DRUK nr 184 - projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 23 do niniejszego protokołu. U C H W A Ł A nr XX/194/2004 Jak w Zał czniku nr 24 k/ zało enia trzyletniego Technikum Uzupełniaj cego nr 1 - DRUK nr 185 - projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 25 do niniejszego protokołu. U C H W A Ł A nr XX/195/2004 Jak w Zał czniku nr 26 l/ zało enia trzyletniego Technikum Uzupełniaj cego nr 5 - DRUK nr 186 - projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 27 do niniejszego protokołu. U C H W A Ł A nr XX/196/2004 Jak w Zał czniku nr 28 ł/ zało enia trzyletniego Technikum Uzupełniaj cego nr 4 - DRUK nr 187projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 29 do niniejszego protokołu. U C H W A Ł A nr XX/197/2004 Jak w Zał czniku nr 30 m/ zało enia dwuletniego uzupełniaj cego Liceum Ogólnokształc cego dla Dorosłych - DRUK nr 188 - projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 31 do niniejszego protokołu. U C H W A Ł A nr XX/198/2004 Jak w Zał czniku nr 32 n/ zało enia Technikum Uzupełniaj cego dla Dorosłych nr 2 – DRUK nr 189 - projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 33 do niniejszego protokołu. U C H W A Ł A nr XX/199/2004 Jak w Zał czniku nr 34 o/ zało enia Technikum Uzupełniaj cego dla Dorosłych nr 4 – DRUK nr 190 - projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 35 do niniejszego protokołu. U C H W A Ł A nr XX/200/2004 Jak w Zał czniku nr 36 p/ zało enia Technikum Uzupełniaj cego dla Dorosłych nr 1 – DRUK nr 191 - projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 37do niniejszego protokołu. U C H W A Ł A nr XX/201/2004 Jak w Zał czniku nr 38 q/ przekształcenia Liceum Ogólnokształc cego dla Dorosłych w trzyletnie Liceum Ogólnokształc ce dla Dorosłych – DRUK nr 192 projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 39 do niniejszego protokołu. U C H W A Ł A nr XX/202/2004 Jak w Zał czniku nr 40 r/ przekształcenia Technikum Kolejowego dla Dorosłych w Technikum Uzupełniaj ce dla Dorosłych nr 5 – DRUK nr 193 - projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 41 do niniejszego protokołu. U C H W A Ł A nr XX/203/2004 Jak w Zał czniku nr 42 s/ przekształcenia Technikum Ogrodniczego po Zasadniczej Szkole Zawodowej w Technikum Uzupełniaj ce dla Dorosłych nr 3 – DRUK nr 194 - projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 43 do niniejszego protokołu. U C H W A Ł A nr XX/204/2004 Jak w Zał czniku nr 44 sz/ zało enia trzyletniej szkoły specjalnej przysposabiaj cej do pracy – DRUK nr 195 – projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 45 do niniejszego protokołu. U C H W A Ł A nr XX/205/2004 Jak w Zał czniku nr 46 p. przewodnicz cy Rajewski – przechodzimy do kolejnego projektu uchwały w porz dku obrad, w sprawie; / przyj cia programu współpracy organów samorz dowych Miasta Leszna z organizacjami pozarz dowymi oraz z innymi podmiotami działaj cymi w sferze po ytku publicznego – DRUK nr 200 - projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 47 do niniejszego protokołu. Do projektu tej uchwały sygnalizowana równie jest Autopoprawka. W imieniu pana Prezydenta pan Kowalczys, bardzo prosz . p. Kowalczys – proponuje si wprowadzenie poprawki na stronie 5 – przedmiot współpracy i dopisanie pkt 25) – ochrona praw dziecka. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Wszystko jest jasne? Dzi kuj bardzo. O opini – stanowisko Komisji Spraw Społecznych prosz wiceprzewodnicz c radn pani Gra yn Banasik p. radna Banasik – Komisja Spraw Społecznych na swoim posiedzeniu zajmowała si projektem uchwały na DRUKU nr 200 w sprawie przyj cia programu współpracy organów samorz dowych Miasta Leszna z organizacjami pozarz dowymi oraz z innymi podmiotami działaj cymi w sferze po ytku publicznego po ju zgłoszeniu tej autopoprawki, która przed chwil pan Kowalczys zgłosił w tym punkcie. Wszyscy radni głosowali 6 osób za przyj ciem tego projektu uchwały. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini – stanowisko Komisji Praworz dno ci i Porz dku Publicznego prosz przewodnicz cego radnego pana Ryszarda Sudolskiego. p. radny Sudolski – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja Praworz dno ci i Porz dku Publicznego projekt uchwały na DRUKU nr 200 zaopiniowała jednomy lnie wraz z autopoprawk . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini – stanowisko Komisji Rozwoju i Infrastruktury Miejskiej prosz przewodnicz cego radnego pana Marka Ganowicza. p. radny Ganowicz – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Równie opinia po przyj ciu autopoprawek projekt uchwały na DRUKU nr 200 został przyj ty jednomy lnie 7 głosami za. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Czy s zgłoszenia do dyskusji? Pan radny Szczucki. p. radny Szczucki – ma pytanie, w tpliwo . W uchwale w § 1 mówi si , e przyjmuje si program na rok 2004 a wewn trz jest program współpracy jest czerwiec 2004 – czerwiec 2005. Który zapis przyjmujemy? p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Prosz o zgłoszenie formalnej autopoprawki. Jest tutaj pytanie, w tpliwo słuszna pana radnego Szczuckiego. Prosz o stanowisko. p. Kowalczys – proponujemy wpisanie na lata 2004 i 2005 w § 1, w programie ju to jest zapisane. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Radny Grys jeszcze. p. radny Gr ys – je eli tak b dzie sformułowany § 1 to trzeba zapisa nie czerwiec 2004 tylko do ko ca 2004 roku i cały 2005 rok bo znowu b dzie niespójne. Albo w § 1 piszemy tak jak to jest w programie od czerwca 2004 do czerwca 2005 no albo mówimy do ko ca 2005 pocz wszy od dzisiejszej sesji. No jako o trzeba, eby to było spójne. Absolutnie si zgadzam z uwag pana radnego Grysa i bardzo prosz jak ostatecznie to w formie autopoprawki skorygowa i wtedy b dziemy mogli przyst pi do głosowania. p. Kowalczys – mo e zosta my przy tym czerwcu gdy w przyszłym roku mog doj pewne korekty a musieliby my planowa i w zwi zku z tym nie chciałbym zamyka tego w cyklu półtorarocznym. Dlatego wolałbym, aby był to okres roku i w zwi zku z tym uzasadnione byłoby tutaj napisanie mo e czerwiec 2004 do czerwiec 2005 w § 1. p. przewodnicz cy Rajewski – czyli pełna tre § 1 powinna brzmie : „ Przyjmuje si program współpracy organów samorz dowych Miasta Leszna z organizacjami pozarz dowymi oraz z innymi podmiotami działaj cymi w sferze po ytku publicznego na okres czerwiec 2004 do czerwiec 2005, zgodnie z zał cznikiem do niniejszej uchwały.” To jest autopoprawka. Czy w takim układzie s jeszcze jakie zgłoszenia do dyskusji? Nie widz . Tym razem eby o ywi sal przyst pujemy do głosowania. Pytam, kto z Pa i Panów radnych jest za tym, aby uchwał , której projekt przedstawiony jest na DRUKU nr 200 w sprawie przyj cia programu współpracy organów samorz dowych Miasta Leszna z organizacjami pozarz dowymi oraz z innymi podmiotami działaj cymi w sferze po ytku publicznego wraz z t autopoprawk , prosz o podniesienie r ki? Za uchwał głosowało 19 radnych. U C H W A Ł A nr XX/206/2004 Jak w Zał czniku nr 48 p. przewodnicz cy Rajewski – nast pna uchwała w sprawie; t/ przyj cia „Strategii rozwi zywania problemów społecznych w mie cie Lesznie na lata 2004 – 2009” – DRUK nr 201 - projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 49 do niniejszego protokołu. p. przewodnicz cy Rajewski – w imieniu pana prezydenta o zgłoszenie Autopoprawki prosz pana Kowalczysa. p. Kowalczys – proponujemy tutaj wprowadzi poprawk za Celami strategii przy programie – wewn trzne uwarunkowania integracji i polityki społecznej – skre lenie ANALIZA SWOT i na drugiej stronie te skre lenie AN ALIZA SWOT, gdy s jedynie tylko pewne elementy tej analizy, nie jest ona pełna. W zwi zku z tym proponujemy nie nazywa tego pełn nazw tylko zostawi tytuł nad tabelk . Wykre li obydwie ANALIZA SWOT. p. przewodnicz cy Rajewski – czy sprawa jest jasna? Tak, w zwi zku z tym o opini – stanowisko Komisji Spraw Społecznych prosz wiceprzewodnicz c radn pani Gra yn Banasik. p. radna Banasik – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja Spraw Społecznych na swoim posiedzeniu zajmowała si projektem uchwały na DRUKU nr 201 dotycz cy przyj cia „Strategii rozwi zywania problemów społecznych w mie cie Lesznie na lata 2004 – 2009”. T poprawk zgłoszono, która w tej chwili pan Kowalczys przedstawił i jednogło nie 6 osób było za przyj ciem tego projektu uchwały. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini – stanowisko Komisji Praworz dno ci i Porz dku Publicznego prosz przewodnicz cego radnego pana Ryszarda Sudolskiego. p. radny Sudolski – panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Komisja Praworz dno ci i Porz dku Publicznego dyskutowała nad projektem uchwały na DRUKU nr 201 i przyj ła do jednogło nie wraz z autopoprawk . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini – stanowisko Komisji Rozwoju i Infrastruktury Miejskiej prosz przewodnicz cego radnego pana Marka Ganowicza. p. radny Ganowicz – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Jednomy lnie 7 członków komisji było za przyj ciem projektu uchwały na DRUKU nr 201. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Czy s zgłoszenia do dyskusji? Nie widz . Przyst pujemy, zatem do głosowania. Pytam, kto z Pa i Panów radnych jest za tym, aby podj uchwał w sprawie przyj cia „Strategii rozwi zywania problemów społecznych w mie cie Lesznie na lata 2004 – 2009” – DRUK nr 201z autopoprawk , prosz o podniesienie r ki? Za uchwał głosowało 19 radnych. Uchwała została podj ta jednomy lnie U C H W A Ł A nr XX/207/2004 Jak w Zał czniku nr 50 u/ wyra ania zgody na udzielenie bonifikaty od cen nieruchomo ci zabudowanych budynkami mieszkalnymi stanowi cymi własno Miasta Leszna sprzedawanych na rzecz ich współu ytkowników wieczystych - DRUK nr 206 - projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 51 do niniejszego protokołu. p. przewodnicz cy Rajewski – ja bym bardzo prosił panów radnych Adamczaka i Mikołajczyka je eli maj pewne rzeczy do wyja nienia, to mo na wyj tam na wie e powietrze i podyskutowa a nie przeszkadza . O opini – stanowisko Komisji Rozwoju i Infrastruktury Miejskiej prosz przewodnicz cego radnego pana Marka Ganowicza. p. radny Ganowicz – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Jednomy lnie komisja zaaprobowała projekt uchwały na DRUKU nr 206. Chciałem tylko przypomnie , e jest to efekt tego, e pan Wojewoda w nadzorze odrzucił nam tamt uchwał i teraz musimy ka d oddzielnie przyjmowa . Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini – stanowisko Komisji Bud etowo - Finansowej prosz przewodnicz cego radnego pana Feliksa Kosickiego. p. radny Kosicki – Panie przewodnicz cy ! Komisja Bud etowo Finansowa Rady Miejskiej Leszna pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały na druku nr 206. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Czy s zgłoszenia do dyskusji? Nie widz . Przyst pujemy, zatem do głosowania. W zwi zku z tym pozwol sobie znów skorzysta z zapisu regulaminu Rady § 14 ust p 6 i stwierdzi jednomy lne przyj cie tej uchwały U C H W A Ł A nr XX/208/2004 Jak w Zał czniku nr 52 p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Przechodzimy do kolejnego projektu uchwały. Pan przewodnicz cy Sokołowski mocno zdziwiony. To tak jest jak si wychodzi w mi dzyczasie, to si nie wie, co si dzieje. Przechodzimy do kolejnego projektu uchwały w sprawie; w/ wyra ania zgody na udzielenie bonifikaty od cen nieruchomo ci zabudowanych na cele mieszkaniowe sprzedawanych na rzecz spółdzielni mieszkaniowych b d cych u ytkownikami wieczystymi DRUK nr 207 - projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 53 do niniejszego protokołu. p. przewodnicz cy Rajewski – o opini – stanowisko Komisji Rozwoju i Infrastruktury Miejskiej prosz przewodnicz cego radnego pana Marka Ganowicza. p. radny Ganowicz – tu ponownie tak jak na druku poprzednim te komisja była jednomy lna. Znowu przypomn efekt odrzucenia naszej uchwały przez pana Wojewod . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini – stanowisko Komisji Bud etowo - Finansowej prosz przewodnicz cego radnego pana Feliksa Kosickiego. p. radny Kosicki – komisja równocze nie, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały na DRUKU nr 207. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Czy s zgłoszenia do dyskusji? Bardzo prosz pan radny Mikołajczyk. p. radny Mikołajczyk – mam tak propozycj , aby jednak przeczyta tej poprzedniej, tej i nast pnej uchwały jakich spółdzielni i jakiego terenu to dotyczy, bo my to wiemy, ale po prostu ludzie słuchaj cy chc chyba te wiedzie . Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Pan przewodnicz cy Ganowicz si zgłasza, bardzo prosz . p. radny Ga nowicz – je eli pan radny pozwoli, to b y to trzeba czyta wszystkie podpunkty czyli DRUK nr 206 od podpunktu a do podpunktu k, bo dotyczy to osobno ulic i tak samo w DRUKU nr 207 i nr 208, bo to s numery działek. Je eli to jest potrzebne, bo dla DRUKU nr 207 jest to SM „Budowlani”, ale dla DRUKU nr 206 ju to s odr bne działki. Czyli je eli takie b dzie yczenie pana przewodnicz cego, to jestem gotów to uczyni . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Po cz ci pan przewodnicz cy Ganowicz mnie wyr czył. Ja tylko mog powtórzy , e dotyczy ta uchwała wniosków zło onych prze z SM „Budowlani”, SM „Przylesie”, SM „Ogrody”. Natomiast nie sposób czyta wszystkich działek. Ja rozumiem pełne teksty b dzie mo na w ka dej chwili w Biurze Rady si z tym zapozna . Trzymajmy si pewnych zasad, a zainteresowani, którzy wyst powali z takimi wnioskami wiedz . Bardzo przepraszam, ale my l , e to zdecydowanie usprawni dalszy przebieg. Czy s jeszcze jakie zgłoszenia? Nie widz . Przepraszam przewodnicz cy Sokołowski. p. radny Sokołowski – panie przewodnicz cy dobrze, e pan zauwa ył mnie w tym momencie, ale mój wyraz twarzy nie wyra ał zdziwienia, tylko podziw dla Pa skiej opalenizny. p. przewodnicz cy Rajewski – no panie przewodnicz cy skoro sobie tutaj pozwalamy na takie tutaj opowie ci, to co z panem si dzieje niedobrze. Pó no pan to dostrzegł, ubolewam nad tym. Wszyscy inni zauwa yli w momencie, kiedy si tylko pojawiłem w tym gmachu. No, ale rozumiem pa skie stresy. Wracamy do projektu uchwały na DRUKU nr 207, bo to było nie na temat, ale czasami dla rozładowania atmosfery. Czy s zgłoszenia do dyskusji? Nie widz . Przyst pujemy, zatem do głosowania. Pytam, kto z Pa i Panów radnych jest za tym, aby podj uchwał w sprawie wyra ania zgody na udzielenie bonifikaty od cen nieruchomo ci zabudowanych na cele mieszkaniowe sprzedawanych na rzecz spółdzielni mieszkaniowych b d cych u ytkownikami wieczystymi - DRUK nr 207, prosz o podniesienie r ki? Za uchwał głosowało 19 radnych. Uchwała podj ta jednomy lnie U C H W A Ł A nr XX/209/2004 Jak w Zał czniku nr 54 p. przewodnicz cy Rajewski – kolejny projekt uchwały w sprawie; y/ zmiany uchwały nr XVII/203/99 RM Leszna z dnia 30 grudnia 1999 roku w sprawie zasad gospodarowania nieruchomo ciami stanowi cymi własno miasta Leszna - DRUK nr 208 - projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 55 do niniejszego protokołu. p. przewodnicz cy Rajewski – o opini – stanowisko Komisji Rozwoju i Infrastruktury Miejskiej prosz przewodnicz cego radnego pana Marka Ganowicza. p. radny Ganowicz - zmiana tej uchwała na DRUKU nr 208 zmieniaj ca nasz uchwał z dnia 30 grudnia 1999 roku komisja zaopiniowała pozytywnie, jednomy lnie. Dzi kuje. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini – stanowisko Komisji Bud etowo - Finansowej prosz przewodnicz cego radnego pana Feliksa Kosickiego. p. radny Kosicki – Komisja Bud etowo – Finansowa pozytywnie opiniuje projekt uchwały na DRUKU nr 207, przepraszam na DRUKU nr 108. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Czy s pytania do dyskusji? Bardzo prosz pan radny Mikołajczyk. p. radny Mikołajczyk – ja chciałem tylko doda , e ten projekt uchwały dotyczy mo liwo ci nabycia na preferencyjnych warunkach lokali zakładowych przedsi biorstw pa stwowych, które przedtem były zakładowymi a przeszły na rzecz gminy. Jest to moja propozycja tej uchwały zło ona ju w ubiegłym roku i z tego powodu po prostu jestem w tej chwili zadowolony. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Rzeczywi cie pan w tej sprawie interpelował nie raz, potwierdzam pa skie działania w tym zakresie. Jeden z lokatorów bezpo rednio zainteresowany był u mnie na dy urze i jak ju tak próbujemy podkre la swoje role, to liczył na to, e ja b d bardziej skuteczny. Tak e oboje mo emy si cieszy . Przyst pujemy, zatem do głosowania. Pytam, kto Pa i Panów radnych jest za tym, aby podj uchwał w sprawie zmiany uchwały nr XVII/203/99 RM Leszna z dnia 30 grudnia 1999 roku w sprawie zasad gospodarowania nieruchomo ciami stanowi cymi własno miasta Leszna - DRUK nr 208, prosz o podniesienie r ki? Za uchwał głosowało 19 radnych. Uchwała została podj ta jednomy lnie U C H W A Ł A nr XX/210/2004 Jak w Zał czniku nr 56 p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj uchwały w sprawie: bardzo. Kolejny projekt z/ wyra enia zgody na zbycie w drodze darowizny nieruchomo ci gruntowej poło onej w Lesznie przy ul. B. Jeziorkowskiej – DRUK nr 210 - projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 57 do niniejszego protokołu. p. przewodnicz cy Rajewski – o opini – stanowisko Komisji Rozwoju i Infrastruktury Miejskiej prosz przewodnicz cego radnego pana Marka Ganowicza. p. radny Ganowicz - Panie przewodnicz cy! Jak zwykle 7 głosami za projekt uchwały na DRUKU nr 210 rekomenduje Wysokiej Radzie. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O opini – stanowisko Komisji Bud etowo - Finansowej prosz przewodnicz cego radnego pana Feliksa Kosickiego. p. radny Kosicki – Wysoka Rado! Komisja Bud etowo- Finansowa Rady Miejskiej Leszna jednomy lnie, pozytywnie opiniuje projekt uchwały na DRUKU nr 210. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Czy s zgłoszenia do dyskusji? Nie widz . Pozwol sobie znów skorzysta z zapisu § 14 ust p 6 regulaminu Rady Miejskiej i stwierdzi jednomy lne przyj cie tej e uchwały na DRUKU nr 210 w sprawie wyra enia zgody na zbycie w drodze darowizny nieruchomo ci gruntowej poło onej w Lesznie przy ul. B. Je ziorkowskiej U C H W A Ł A nr XX/211/2004 Jak w Zał czniku nr 58 p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Kolejna uchwała, ostatnia w porz dku obrad dzisiejszej sesji, której projekt przedstawia DRUK nr 211 a dotyczy albo jest w sprawie; / wyga ni cia mandatu radnej Rady Miejskiej Leszna Pani El biety RATAJCZAK – DRUK nr 211- projekt uchwały stanowi Zał cznik nr 59 do niniejszego protokołu. Mówiłem o tym w swoim sprawozdaniu, e pani radna – poseł El bieta Ratajczak uzyskała mandat posła RP i w zwi zku z tym zło yła rezygnacj z mandatu radnego, zreszt nie mo na tych dwóch funkcji ł czy i st d ten projekt uchwały. Rezygnacja stanowi Zał cznik nr 59 a do niniejszego protokołu. Ta uchwała oczywi cie jako uchwały osobowe czy personalne nie wymaga opinii adnej komisji, tak e tu opinii nie b dzie, ale mo e kto chciałby w tym punkcie zabra głos? Nie widz . Sprawa jest oczywista. Korzystaj c znów z zapisów naszego regulaminu stwierdzam jednomy lne przyj cie uchwały w sprawie wyga ni cia mandatu radnej Rady Miejskiej Leszna Pani El biety Ratajczak – DRUK nr 211 U C H W A Ł A nr XX/212/2004 Jak w Zał czniku nr 60 p. przewodnicz cy Rajewski – Zamykam punkt podj cie uchwał. Przyst pujemy do punktu: Pkt 5. Interpelacje i zapytania radnych. p. przewodnicz cy Rajewski – tym razem tych interpelacji troszeczk si zebrało. Konkretnie interpelacje i zapytania zło yło 5 radnych i mo e w kolejno ci takiej bym proponował, aby swoj interpelacj najpierw przedstawiła pani radna Agnieszka Igny , nast pnie pani radna Gra yna Banasik. Bardzo prosz w tej kolejno ci. p. radna Igny – Moja interpelacja dotyczy projektu planowanej tak zwanej obwodnicy zachodniej. Mieszka cy ulicy wi ciechowskiej, Krzyckiego, oraz posesji przylegaj cych do planowanej drogi zbiorczej, tzw. „Obwodnicy Zachodniej” zwrócili si do mnie z protestem wobec planowanego przebiegu ww. drogi. Powodem protestu jest obawa przed zbyt du ym nat eniem ruchu drogowego w pobli u posesji, co w znacz cy sposób obni y jako ycia tych osób. W zwi zku z powy szym przedstawiam now propozycj przebiegu drogi na zał czonej mapie i prosz Pana Prezydenta o ustosunkowanie si do przedstawionej propozycji. Proponowane rozwi zanie nadal spełnia rol trasy tranzytowej dla ruchu ci arowego z przemysłowej cz ci miasta, nie stwarzaj c jednocze nie nadmiernego obci enia dla mieszka ców tej cz ci dzielnicy, gdzie dominuje zabudowa jednorodzinna. Ponadto proponowany przebieg drogi wykorzystuje dotychczas u ytkowan ulic Woli sk , która jest przystosowana do ruchu ci arowego. Bo prosz równie zauwa y , e południowa cz planowanej trasy zb dnie moim zdaniem dubluje przebieg ulicy Woli skiej. Zapewnia to te wykorzystanie nowo zainstalowanej sygnalizacji wietlnej na skrzy owaniu ul. Woli skiej i Szybowników. Ponadto zło ona propozycja jest ta sza w wykonaniu i nie powoduje nadmiernego obci enia bud etu miasta i umo liwia w przyszło ci kontynuacj drogi w planowanym przebiegu obwodnicy zewn trznej. Prosz o udzielenie odpowiedzi równie w formie pisemnej oraz dostarczenie wszystkim Radnym tekstu interpelacji z zał czon mapk . Dzi kuj bardzo. Interpelacja jest na pi mie i stanowi Zał cznik nr 61 do niniejszego protokołu. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O odpowied na interpelacj prosz pana prezydenta Malepszego, bardzo prosz . p. prezydent Malepszy – temat tak zwanej obwodnicy zachodniej b d drogi zbiorczej dla cz ci Leszna zwanej Zatorzem stawał na komisjach i był dyskutowany równie na sesjach Rady. Pani radna swego czasu wyraziła satysfakcj z faktu, e ta droga i jej pobudowanie jest obiektem zainteresowania Urz du Miasta i projektowania. Identyfikowała si z jej funkcj i z jej funkcj t pierwsz zwi zan z tym, e jest to droga zbiorcza dla tej cz ci miasta, ale zwi zana z cał pewno ci z pobudowaniem równie drogi do cz ci przemysłowej miasta i mo liwo ci wyekspediowania przez funkcjonuj ce tam zakłady swojej produkcji. Ja o tym dzisiaj do szeroko mówiłem w swoim sprawozdaniu z kolejnego spotkania z przedstawicielami inwestorów. Mog tylko... (koniec ta my) ... prowadzenia tej drogi. Przypomn , e jej lad czy jej umieszczenie zwi zane jest niestety ju z nieprawnym planem ogólnym miasta, który funkcjonował do ko ca ubiegłego roku. Wtedy w planie ogólnym miasta była ta droga zaznaczona i miała t funkcj , do której nawi zujemy w swoim projekcie. Przecie tu ju jest projekt techniczny i s ju wykupy i równie pan radny Mikołajczyk mówił o protestach, o których mówiła pani radna. Tak e mog tylko potwierdzi , e b dzie to uci liwe dla kilku wła cicieli nieruchomo ci, w tym równie wła cicieli nieruchomo ci zabudowanych w tej cz ci miasta, zwłaszcza na skrzy owaniu tej drogi z ulic wi ciechowsk , ale gdyby my tak na sprawy patrzyli, to wła ciwie nie udałoby si w Lesznie zorganizowa dnej inwestycji drogowej nowej. Zwłaszcza takiej o charakterze tranzytowym. Sprawa tego ladu, o którym mówi pani radna Igny była na sesji równie dyskutowana a w tej dyskusji uczestniczył pan radny Edward Szczucki i my my si do jego argumentów wtedy te przedstawianych odnosili. Uwa am, e to jest najlepszy z mo liwych tutaj dwóch ladów, na których t drog mo na pobudowa . Ten, o którym pani radna mówi jest przecie nie tylko w granicach miasta i uzgodnienie tej inwestycji byłoby w zasadzie prawie, e niemo liwe. Proponuj z uwagi na wag problemu mo e przedyskutowa ponownie ten temat na Komisji Rozwoju Miasta i wróci do argumentów, ale przyznam, e one s w mojej opinii na tyle silne i na tyle obiektywne, e uzasadniaj realizacj tego zadania w latach nast pnych. Oczywi cie z jednym si zgadzam z pani radn , e w jakim stopniu narusza nie chc powiedzie , e interes prawny, bo by mo e, e b dzie to w procedurach administracyjnych, bo my my prawie, e zako czyli post powanie w trybie administracyjnym na mocy ju nowej ustawy tej, która pozwala uzgadnia inwestycje w trybie spec ustawy, tej ustawy o inwestycjach publicznych. My my z tymi zainteresowanymi osobami, o których mówi pani radna w swojej interpelacji spotkali si tutaj i dyskutowali my. Mog tylko powiedzie , e strony pozostały, e tak powiem przy swojej opinii, swoich ocenach. Jeszcze ra z powtarzam, e czasami jest tak, e post puj c zgodnie z prawem by mo e, e w opinii mieszkaj cych tam ludzi naruszamy w jakiej cz ci ich spokój, ale z pewno ci ta inwestycja b dzie zrealizowana zgodnie z prawem i równie nie b dzie dolegliwa z uwagi na hałas, o którym te wspominali tutaj mieszkaj cy, e nie b dzie dla nich dolegliwa. Proponuj , aby my o tym wa nym temacie, do tego wa nego tematu wrócili na którym z posiedze Komisji Rozwoju, eby te argumenty usystematyzowa i aby ona były rzeczywiste i aby my nie zmieniali swojej opinii w ci gu jednego czy dwóch miesi cy o tak wa nej strategicznej sprawie dla miasta Leszna. Ja doceniam na pewno kontakt tutaj pa stwa radnych z mieszka cami, którzy te si zwracaj do prezydenta, do słu b Urz du Miasta, z którym Pa stwo macie kontakt, ale s dz , e z uwagi na wag tej inwestycji trzeba próbowa j przeprowadzi . Chc powiedzie , ze to b dzie fakt obiektywny, pozbawiamy w ten sposób miasto Leszno miejsc pracy i to nie miejsc liczonych setk , ale setkami, je li nie wi cej i równie pozbawiamy miasta przyszł ych dochodów zwi zanych z pobudowanymi w tej cz ci miasta halami produkcyjnymi. Te dochody te s liczone na około milion złotych. Bo je li b dzie w ci gu trzech lat zabudowanych na przykład 5 ha a b dzie w opinii Frilii to, je li policzymy 5 ha razy 16 zł za 1 m 2 powierzchni produkcyjnej, to ju mamy 800 000 zł a je li do tego dodamy podatki od gruntu, budowli no to jest to sporo. Mog tylko podziela te opinie oceny tych kilku mieszka ców Leszna, natomiast obiektywnie ta inwestycja jest miastu z wielu wzgl dów bardzo potrzebna i po dana. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Pani radna Igny jeszcze ma pytanie uzupełniaj ce. p. radna Igny – to znaczy ja chciałam powiedzie , e bardzo dzi kuj panu Prezydentowi za w yczerpuj c wypowied i na pewno skorzystam z okazji, eb y na Komisji Rozwoju, która b dzie zajmowała si tym tematem podnie t kwesti jeszcze ra z. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Pan radny Mikołajczyk. p. radny Mikołajczyk – no musze tu zabra głos w tej sprawie i musz stwierdzi tak. Przygotowano dokumentacj i wykupiono znaczn cz terenów ju pod t drog , zwłaszcza w tym rejonie dra liwym wi ciechowska i przebieg tej trasy. Mieszka cy tego miejsca wra liwego wnie li skarg do Kolegium Odwoławczego przy RIO. Decyzja Kolegium jest jednoznaczna – tej drogi nie było i nie ma w planie. Nie było w starym planie, była tylko za znaczona liniami przerywanymi a zgodnie z wymogami opracowania planu to była tylko postulowana droga. Ona nie była w planie starym nie mówi c ju o tym nowym. W zwi zku z tym uwa am, e przygotowanie dokumentacji i wykup tego terenu był niezgodny. To mo na dopiero czyni , gdy ju jest aktualny plan zatwierdzony. Tylko tyle chciałem stwierdzi . Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Ad vocem pan prezydent. p. prezydent Malepszy – no ja s dziłem, e jednak pana do wiadczenie jest równie oparte o funkcjonowanie jako naczelnika wydziału inwestycyjno – technicznego w Urz dzie Miasta Leszna i absolutnie si nie zgadzam. Decyzja Kolegium Odwoławczego cofa t decyzj do ponownego rozpatrzenia i tylko stwierdza niewa no planu ogólnego w chwili rozpatrywania wniosku strony, czyli tych mieszka ców. Tak jest to zapisane literalnie i to jest bardzo ró ne i mog to tylko takim sarkazmem stwierdzi Panie radny, e kiedy pan równie w II kadencji, gdy rzecz dotyczyła sprzeda y prze z Miasto Leszno nieruchomo ci przy ul. Krasi skiego i tam taka kreska narysowana w planie przestrzennym, akurat miejscowym nie ma znaczenia. Taka opinia pana i pana przeło onego kosztowała bud et miasta w III kadencji kilka set tysi cy złotych, poniewa Miasto Leszno przegrało w trybie cywilnym proces o to, e sprzedano z naruszeniem interesu prawnego nieruchomo . Ja doceniam to, e chcemy si identyfikowa z mieszka cami, którzy s cz sto w takiej sytuacji w jakiej s mieszka cy. Ja te z nimi rozmawiałem i nie szukajmy argumentów takich nieprawnych i nie faktycznych, ale musimy szuka dobrych rozwi za Leszna dla mieszka ców. Czasami to si musi odbywa ich kosztem nie naruszaj c ich prawa, natomiast by mo e, ze jako ycia funkcjonowania, mieszkania w jakiej cz ci tak. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Ja bym prosił o nie prowadzenie dalej dyskusji panie radny Mikołajczyk. Jeste my w punkcie interpelacje. Interpelacje zło ył konkretny radny, konkretna radna, ale gdy w ten sposób b dziemy wchodzili w temat z uwagami do kolejnych interpelacji. p. radny Mikołajczyk – panie przewodnicz cy jedno zdanie tylko. Po prostu niesłusznie pan prezydent identyfikuje mnie ze spraw Krasi skiego. Nigdy si nie ten temat nie wypowiadałem, bo to nie była moja sprawa. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Jakby trzeba było dalej t kwesti kontynuowa , to proponuj w wolnych głosach i wnioskach. Kolejna interpelacja i zapytanie, dwie sprawy pani radna Gra yna Banasik. p. radna Banasik – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Moje interpelacje dwie dotycz problemów osiedla Przyja ni. Pierwsza sprawa dotyczy problemu komunikacyjnego. Zastrze enia mieszka cy ju mieli w momencie takim, kiedy poszerzano drog , która ci gnie si do ul. Holenderskiej i problem z utrudnionym wyjazdem. Stało si to problemem na os. Przyja ni, dlatego, e osiedle to nigdy w rodku nie było przygotowane do jakiej okr głej jazdy samochodem. To w tej chwili rzeczywi cie zaczyna by problemem. Ta cała inicjatywa wynikn ła od samych mieszka ców os. Przyja ni, która dopatruje si odpowiedniego rozwi zania tego tematu. By mo e rozładowania ci kiego sprz tu. p. przewodnicz cy Rajewski – ja bardzo przepraszam kole ank radn . Ja mam tre tej interpelacji przed sob . Prosz przedstawi t interpelacj a nie omawia jej. Taki jest regulamin i po to s na pi mie i prosz przedstawi to, co jest zawarte na pi mie i wszystko. Dzi kuj za zrozumienie. p. radna Banasik – chodzi o ewentualn mo liwo wyjazdu mieszka ców osiedla Przyja ni poprzez ulic K kolewsk . Doszło do takiego spotkania mi dzy Leszczy sk Spółdzielni Mieszkaniow oraz naczelnika pana Rafała Bukowskiego. Chciałabym si dowiedzie , jaka jest mo liwo uczestnictwa Urz du Miasta czy okre lonych słu b w rozwi zaniu tego problemu. Druga interpelacja dotyczy, ro zwi zania problemu kompleksu sportowego dla dzieci i młodzie y na osiedlu Przyja ni. Sposób budowania jest wiadomy, jaki był. Przerwy mi dzy blokami s bardzo małe i to utrudnia rozwi zanie jakiekolwiek i wykorzystanie tego miejsca mi dzy blokami. Przy dobrej współpracy podmiotów tego osiedla, jakim jest Spółdzielnia Mieszkaniowa i ewentualnie szkół, jakie istniej na tym osiedlu interpeluj i prosz o to, aby doszło do takiego spotkania i mo liwo ci rozwi zania mo liwo ci utworzenia takiego kompleksu, który byłby atrakcyjny dla dzieci i młodzie y i nie ci gni cia tej młodzie y i dawania mo liwo ci tworzenia grup blokerskich. Dzi kuj . Interpelacja jest na pi mie i stanowi Zał cznik nr 62 do niniejszego protokołu p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Tu s dwie kwestie. Kwestia wyjazdu z osiedla Przyja ni. Bardzo prosz o odpowied pana naczelnika Kryga z t drug kwesti dot. kompleksu sportowego pan naczelnik Rosiak. p. naczelnik Kryg – Panie przewodnicz cy! Pa stwo radni! W odpowiedzi na interpelacj pani radnej Banasik wyja niam, e Urz d Miasta do tej chwili oczekuje formalnego wniosku o spotkanie, o którym pani wspomniała ze strony Leszczy skiej Spółdzielni Mieszkaniowej. Zdaniem Urz du sprawy poruszone przez pani s zasadne i poprawa obsługi komunikacyjnej w tym rejonie jest jak najbardziej wskazana w kierunku ulicy K kolewskiej. Oczekujemy na formalny wniosek i on zostanie wtedy rozpatrzon y. D zi kuj bardzo. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo panu naczelnikowi. Rozumiem, e ta odpowied jako załatwia, przynajmniej chwilowo ta interpelacj . O odpowied na t drug cz kompleksu sportowego pan naczelnik Rosiak, bardzo prosz . p. naczelnik Rosiak - Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Na os. Przyja ni znajduje si SP nr 12 i Gimnazjum nr 8, które dysponuj kompleksem sportowym w skład, którego wchodzi boisko wielofunkcyjne sportowe, boisko do siatkówki, bie nia i inne urz dzenia. Te dwa boiska zostały w ostatnich latach wyremontowane i w zamierzeniach mamy przeprowadzenie remontów nast pnych z tym, ze u zale nione jest to z jednej strony od mo liwo ci finansowych, a z drugiej od ilo ci potrzeb remontowych i ich gradacji. Boiska szkolne s otwarte i dost pne dla młodzie y. Ma ona mo liwo swobodnego z nich korzystania. Niestety zdarza si , e cz młodzie y nie korzysta wła ciwie z tej mo liwo ci dost pu i zdarzaj si tam cz ste dewastacje. Równie zdarzaj si te niestety sytuacje, e osoby dorosłe korzystaj ce z tego terenu w sposób niewła ciwy dewastuj na przykład poprzez w yłamywanie ogrodzenia, aby dokona sobie skrótu do mieszkania czy na targowisko czy w yprowadzanie psów itp. Pragn przypomnie , e na tym terenie osiedla jest równie zespół boisk nale cy do LSM. D zi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Ad vocem bardzo prosz . p. radna Banasik – czy panie naczelniku nie uwa a pan, e byłoby jakim rozwi zaniem spotkanie z LSM i wł czenie jakiego programu wspólnego finansowania i wykorzystania tego wła nie typu obiektów czy ewentualnie uatrakcyjnienia go. Czy takie rozmowy nie przyniosłyby te okre lonej korzy ci i po ytku? p. naczelnik Rosiak – oczywi cie Wydział Edukacji zarz dzaj cy tym terenem jest gotowy do wszelkich rozmów i ustalenia mo liwo ci współpracy ze LSM, oczywi cie tak. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Przechodzimy do nast pnych interpelacji. Najpierw pan radny Stefan Grys, pó niej pan radny Edward Szczucki, bardzo prosz głos ma pan radny Grys. p. radny Gr ys – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Panie prezydencie! Bo wniosek kieruj do pana Prezydenta w nast puj cej sprawie: w zwi zku z tym, e mieszka cy ulicy Polnej i działkowcy z ulic Ł kowej zwrócili si do mnie z pro b , aby stworzy bezpieczn y ci g pieszy na wiadukt prosz o rozwa nie mo liwo ci zało enia bariery ochronnej od strony niebezpiecznej skarpy oraz przeło enia betonowych płyt dla pieszych i rowerzystów, co umo liwi im bezpieczne poruszanie si w drodze na wiadukt. Chodzi o to jak pa stwo si orientujecie tam gdzie jest S d, Prokuratura to jest Kurpi skiego potem mamy wje d aj c od strony kolei na wiadukt mamy ul. Poln i potem zaczyna si wiadukt i tam s takie w skie płytki i całe szcz cie, e si tam jeszcze nic nie stało. Dzi kuj . Interpelacja jest na pi mie i stanowi Zał cznik nr 63 do niniejszego protokołu. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo panu radnemu Grysowi. O odpowied poprosz pana naczelnika Kryga z Wyd ziału Inwestycji. p. naczelnik Kryg – Panie przewodnicz cy! Pa stwo Radni! Pragn pana radnego poinformowa , e pan Prezydent zobowi zał Wyd ział Inwestycji do podj cia natychmiastowych działa w celu usuni cia wymienionych przez pana nieprawidłowo ci. W najbli szym czasie ww. mankamenty b d usuni te. Dzi kuj bardzo. p. radny Grys – ja chciałem przeprosi S d i Prokuratur , e przeniosłem ich na ul. Kurpi skiego, chodzi o ul. Kasprowicza, przepraszam. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Przechodzimy do interpelacji, któr zgłasza pan radny Edward Szczucki, bardzo prosz . p. radny Szczucki – Panie przewodnicz cy! Szanowni Pa stwo! Panie Prezydencie! Interpelacja moja dotyczy skrzy owania ul. Woli skiej/ Szybowników. W imieniu 83 mieszka ców Zatorza, którzy podpisali protest przeciwko arbitralnej decyzji Prezydenta, likwiduj cej bezpo redni najkrótszy dojazd od ich posesji do w/w skrzy owania i otrzymali odpowied negatywn oraz niepełn , z któr si zgodzi nie mog , zwracamy si do Pana Prezydenta o odpowied na nast puj ce pytania: 1. dlaczego bez wiedzy zainteresowanych pozbawiono ich dojazdu z którego korzystali ponad 20 lat? 2. dlaczego w zaprojektowanej i wykonanej sygnalizacji, nie uwzgl dniono w yjazdu i wyja zdów w kierunku który dotychczas funkcjonował. 3. dlaczego sygnalizacj wykonano wbrew obowi zuj cemu planowi zagospodarowania przestrzennego, który przewiduje w tym miejscu rondo/ bez sygnalizacji? 4. czy na budow sygnalizacji wydano pozwolenia na budow niezgodnie z planem, czy te w ykonano j bez pozwolenia? 5. dlaczego ronda nie potraktowano pierwszoplanowo, skoro znana jest Panu opinia fachowców, ludzi kompetentnych (w tym Policji) o wy szo ci tego ro zwi zania nad sygnalizacj , przy nieco by mo e wi kszym koszcie budowy, z nawi zk rekompensowanym w czasie eksploatacji? 6. dlaczego w pi mie do mieszka ców sugeruje Pan, e kierowcy i prasa lokalna pozytywnie oceniaj likwidacj spornego dojazdu na skrzy owanie, podczas gdy oceny dotycz przecie tylko zwi kszenia bezpiecze stwa, na którym protestuj cym nie mniej zale y ni po zostałym? W imieniu protestuj cych mieszka ców, radni Klubu Opozycyjna Unia Mieszka ców oczekuj merytorycznych odpowiedzi i podj cia pilnego dialogu z mieszka cami w celu rozwi zania nabrzmiałego problemu zgodnie z ich oczekiwaniami. Za Klub (podpisał E. Szczucki) . D zi kuj . Interpelacja jest na pi mie i stanowi Zał cznik nr 64 do niniejszego protokołu. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo panu radnemu Szczuckiemu. O odpowied na t interpelacj poprosz po raz kolejny naczelnika Wyd ziału Inwestycji pana Mariusza Kryga. p. naczelnik Kryg -panie przewodnicz cy! Pa stwo Radni! W odpowiedzi na interpelacj pana radnego Szczuckiego dotycz ca budowy sygnalizacji wietlnej na skrzy owaniu ul. Woli skiej z ul. Szybowników, uprzejmie informuj , e na wi kszo zadanych pyta została udzielona odpowied w pi mie z dnia 14 czerwca 2004 roku, które zostało skierowane równie do Pana. W uzupełnieniu wyja niam, e budow sygnalizacji wietlej wykonano w oparciu o opracowan dokumentacj budowlan oraz zgłoszenie robót budowlanych zło one dnia 19 marca 2004 roku do Wielkopolskiego Urz du Wojewódzkiego. Organ nadzoru budowlanego nie wniósł uwag do tego zgłoszenia. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Ad vocem pan radny Szczucki. Przepraszam, ale pan Prezydent chciał jeszcze uzupełni . Przepraszam za chwil kolega Szczucki dostanie glos. Pan prezydent bardzo prosz . p. prezydent Malepszy – ja tylko chciałem powiedzie tak, co do tego ja przeprosiłem za t decyzj . Ona w sensie mo e by oceniana jako arbitralna, poniewa rzeczywi cie nie informowali my i jeszcze raz powtarzam tu na tym wysokim gremium, e no nie informowali my, nie konsultowali my tej decyzji z mieszka cami. By mo e, e było łatwiej j zrozumie i przyj . Natomiast, co do dialogu, to mog powiedzie , e te spotkania z pojedynczymi równie osobami, które si podpisały pod tym s i trwaj . Ja chc powiedzie , e nie przes dzamy, e to jest docelowe rozwi zanie tego skrzy owania, bo by mo e je eli b dziemy realizowali tras wschód – zachód od wiaduktu w kierunku zachodnim w parametrach, o których mówiłem, to by mo e, e tak jak pan radny wspomina jest tam tyle terenu, e starczyłoby na pobudowanie ronda b d takiego skrzy owania, które no by mo e, e w przyszło ci uwzgl dni tutaj oczekiwania mieszka ców. Na dzisiaj w opinii tej e Policji naszej lokalnej, na któr si pan radny powołuje i równie ekspertów takie rozwi zanie ruchu na tym skrzy owaniu i konstrukcji tego skrzy owania z cał pewno ci tak jak zreszt pan potwierdza poprawia bezpiecze stwo na tym skrzy owaniu. Natomiast rzeczywi cie dzisiaj te tutaj dwoje podpisanych pod tym listem oczekiwało na zako czenie sesji, eby w tym punkcie wolne głosy i wnioski wzi udział, ale umówiłem si z tymi mieszka cami, e spróbujemy w przyszł ym tygodniu si z nimi spotka i te racje jeszcze przedstawia i uzgadnia stanowiska. Tak e by mo e, e całe zamieszanie wynika z faktu, e Urz d, którym kieruj ja osobi cie nie mieli my tego kontaktu z mieszka cami przed podj ciem tej decyzji i całego zamieszania by nie było. Natomiast zarówno pan jak i ja wiemy, e pobudowanie tam ronda, to nie jest o troch dro ej, ale kilka razy dro ej w sensie kwotowym od tego rozwi zania, jakie w tej chwili obowi zuje. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Pan radny Szczucki. p. radny Szczucki – ja bardzo b ym prosił, eby pan Kryg nie wprowadzał w bł d i mieszka ców i Pa stwa i przede wszystkim mnie interpeluj cego. Otó w pi mie pana Prezydenta nie ma odpowiedzi na adne z tych pyta , które zostały przedstawione tu. Gdyby było to nie byłoby tych pyta . W zwi zku z tym oczekuj odpowiedzi, chyba, e pan panie Prezydencie deklaruje spotkanie si , bo w konkluzji tych wszystkich pyta jest ch spotkania si tych ludzi i dialogu. Spotkania si z tymi lud mi, na którym to spotkaniu otrzymaj odpowiedzi na te pytania. Wtedy dr enie przeze mnie dzisiaj tego dalej nie miałoby sensu. Natomiast nie mog si zgodzi z tym i jest to po prosu kłamstwo, e odpowiedzi na te pytania zostały udzielone. Nie zostały udzielone. Powtarzam, dlaczego w zaprojektowanej sygnalizacji nie uwzgl dniono wjazdu i wyjazdu w kierunku, który dotychczas funkcjonował? Proste jest pytanie i prosta jest odpowied . Czym si kierowano? Oczywi cie nie było. Pytanie jest, czy było pozwolenie na budow ? Bo je li nie było, to jest to niezgodne z planem. A je li nie było, to robiono bez pozwolenia, co jest te przecie niedopuszczalne. Ta odpowied przecie , e kto nie wniósł uwag jaka tam władza o niczym nie wiadczy. Pytam si czy było pozwolenie czy go nie było? Kiedy rozwa ano te panie Prezydencie trudno si tu kłóci o koszty ale ja pami tam, ja wiem i nie tylko pami tam ale sprawdziłem ile kosztowało rondo 17 Stycznia i Okr na itd. Tam były równie bardzo powa ne roboty instalacyjne. To było około trzysta kilkana cie tysi cy złotych, to s takiego rz du kwoty. Ja tu w imieniu tych mieszka ców, by mo e, bo nikt nie jest w stanie tego okre li jest nieco dro sze, ale przecie wszyscy i Policja tu na tej sali z komendantem Policji od spraw ruchu panem Gidaszewskim zdecydowanie zawsze si wyra ał na Komisji Rozwoju, e rozwi zanie ronda jest po prostu najprostszym, najbardziej czytelnym rozwi zaniem, e troch dro sze, ale w eksploatacji jest zdecydowanie ta sze. Po prostu tym wszystkim mieszka cy zostali zaskoczeni. Gdyby była rozmowa z nimi to, dlaczego nie zało ono tych kilka lamp. Jest miejsce na wcink tak jak na al. Konstytucji 3 Maja 3 metry, eby zjecha w lewo z jednej strony czy w prawo z drugiej strony. Na te pytania, one zostały postawione na skutek pro by tych mieszka ców, którzy dostali t odpowied , bo tam tej odpowiedzi nie było. Oczywi cie jest tutaj stwierdzenie pana Prezydenta w tej odpowiedzi, e wszystkim si podoba, wszystkim kierowcom si podoba, prasie lokalnej si podoba, tylko Wam mieszka com si nie podoba. No przecie jest to sugestia, e mieszka cy s przeciwko bezpiecze stwu, a przecie nie o to chodzi. Wszystkim si podoba, e si podnosi bezpiecze stwo na skrzy owaniu, ale nie mo e podoba si mieszka com odci cie 83 mieszka ców do ich posesji dojazdu, który jest bardzo utrudniony prze z s siednie ulice i zreszt nie wszystkie jeszcze przecie utwardzone. Jak mo na w tej sytuacji udziela radnemu odpowiedzi, e przecie odpowied ju b yła. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Pan prezydent bardzo prosz . p. prezydent Malepszy – gdyby jednak pan dokładnie przeczytał ten akapit. My nie podpieramy si pras tylko opiniami wyra anymi, e to rozwi zanie rzeczywi cie poprawia bezpiecze stwo na tym skrzy owaniu i prosz nie przeinacza . Natomiast opinia mieszka ców, no mo emy j podziela , ale nie musimy j realizowa . Gdy ma by interes nadrz dny, czasami jest te tak, gdy pan podejmował decyzj o zamykaniu ruchu kołowego na Rynku czy na innych ulicach, czy innych traktach drogowych czy ulicach miasta, to podobne były opinie mieszka ców. Te si nie zgadzali i te si z tym nie identyfikowali, ale pan radny Szczucki jest zawsze tam, gdzie s sprawy dra liwe i chwała wtedy, gdy jest ten interes i jako da si go zracjonalizowa i zoptymizowa . Je eli ma by na takim rozbudzaniu emocji, to niczemu nie słu y. Na dzisiaj na pewno poprawia to bezpiecze stwo, stan bezpiecze stwa. Nie sta dzisiaj bud etu miasta na wydanie około półtora miliona złotych na wydanie i pobudowanie tam ronda, bo tam rondo nie mo e by w takich parametrach, o których pan mówi jak to rondo na ul. Okr nej i 17 Stycznia. Tam jest rondo dwupasmowe i je li mamy uwa a , e ta droga b dzie dalej drog krajow . Tak e to s sprawy, które s obiektywnymi. Ja w tym pi mie na niektóre sprawy odpowiadam. Nie ma naruszenia tam planu miejscowego, je li chodzi o rozwi zanie skrzy owania. Plan miejscowy rzeczywi cie wtedy był realizowany na wniosek mo na powiedzie konkretnie Akwawitu, którego wtedy interesy zwi zane z interesami finansowymi takie rozwianie uwzgl dniało te interesy gospodarcze i finansowe zarówno firmy jak i miasta z cał pewno ci . Dzisiaj jest takie rozwi zanie. Miasta na rondo z cał pewno ci dzisiaj nie sta . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Pan radny Szczucki ad vocem. Przypominam, e to kolejne zabranie głosu nie dłu ej jak 3 minuty. p. radny Szczucki – nie ja sko cz krócej. Panie prezydencie pytanie, czy pan zamierza spotka si z tymi mieszka cami w tej sprawie? p. przewodnicz cy Rajewski – bardzo prosz panie prezydencie. p. prezydent Malepszy – tak. Powiedziałem, e ja prowadz dialog spokojny bez rozbudzania emocji, bez stawiania sprawy albo, albo. Tylko dialog ma słu y temu, czego niew tpliwie zabrakło przed podj ciem decyzji, czyli poinformowanie mieszka ców, e takie b dzie rozwi zanie. Powiedziałem, e tych mieszka ców w tym mijaj cym tygodniu przyj łem w poniedziałek dwóch, w pi tek te jednego i dzisiaj tutaj dwoje mieszka ców Leszna czekało te na t cz , w której b d mogli wzi udział w sesji, eb y przedstawi spraw tego skrzy owania. Umówiłem si z nimi na spotkanie w przyszł ym tygodniu. p. radny Szczucki – ja nie pytałem jaki ma by ten dialog, bo to jest oczywiste czym jest dialog. Pytałem czy po prostu pan podejmuje ten dialog z mieszka cami? Po drugie prosz o odpowied na moj interpelacj na pi mie na te wszystkie pytania i po trzecie ta pretensja jest o zdanie nast puj ce panie Prezydencie; To s pa skie słowa; ”Poniewa przyj te rozwi zanie pozytywnie opiniuj kierowcy jak równie komentarze pojawiaj ce si w prasie lokalnej jestem przekonany, e i w ocenie pa stwa znajd one w najbli szym czasie akceptacj .” Tu nie ma słowa o bezpiecze stwie panie Prezydencie, oczywi cie mieszka cy przyjmuj oczywi cie spraw bezpiecze stwa, natomiast nie mog akceptowa odci cia dojazdu do ich posesji, a pan mówi, e prasa lokalna i kierowcy akceptuj odci cie ich od swoich posesji. To jest nie do przyj cia. To jest sugestia w tym pi mie taka zawarta i przeciwko temu jest po prostu... p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Przechodzimy do interpelacji zgłoszonych prze z radnego Franciszka Tomczaka, to s cztery sprawy, w tym jedna zbie na z interpelacj , a wła ciwie to sama przewodnicz cego Sokołowskiego. Pan przewodnicz cy Tomczak przedstawi trzy kwestie, a t czwart kwesti , która jest to sama przedstawi przewodnicz cy Sokołowski, bardzo prosz . p. radny Tomczak – Wysoka Rado! Panie przewodnicz cy! Proponuj wyznaczenie jednego punktu w mie cie, gdzie wszyscy mieszka cy, którzy maj kłopot ze składowaniem i utylizacj zielonych odpadów to jest trawy, gał zi, li ci mogliby te odpady dostarcza . W okresie letnim u ytkownicy ogródków oraz wła ciciele posesji gdzie wyst puj elementy zieleni maj du e kłopoty z biologiczn nadwy k .. Nale ałoby dla tych, którzy b d zainteresowaniu rozwa y utworzenie punktu nieodpłatnego składowania masy biologicznej powstałej w trakcie naturalnego funkcjonowania rodowiska. Interpelacja jest na pi mie i stanowi Zał cznik nr 65 do niniejszego protokołu. Druga interpelacja – wnosz o poło enie nawierzchni twardej około 50 metrów bie cych przy zako czeniu ul. Solskiego. Powy szy odcinek znajduje si przed Archiwum Pa stwowym. Twarda nawierzchnia znacznie poprawi estetyk i ułatwi dost p do tej instytucji, któr cz sto musz odwiedza mieszka cy Leszna i go cie z zewn trz w celu załatwienia swoich yciowych spraw. Interpelacja jest na pi mie i stanowi Zał cznik nr 66 do niniejszego protokołu. Trzecia interpelacja – proponuj uło enie chodnika pomi dzy ulic Holendersk a bazarem. Znacznie to ułatwi poruszanie si mieszka com w okresie wiosennym, jesiennym i zimowym oraz poprawi estetyk obej cia Szkoły Podstawowej nr 12 i tamtejszego Gimnazjum nr 8. Interpelacja jest na pi mie i stanowi Zał cznik nr 67 do niniejszego protokołu. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. W zwi zku z tym, e tu s ró ne kwestia o odpowied poprosz najpierw na te inwestycyjne przedsi wzi cia i propozycje pana naczelnika Kryga, a w sprawie tych odpadów poprosz potem pana naczelnika Karpi skiego. Bardzo prosz głos ma pan naczelnik Mariusz Kryg p. naczelnik Kryg – Panie przewodnicz cy! Pa stwo radni! W odpowiedzi na interpelacj pana radnego Franciszka Tomczaka wyja niam, ze w sprawach dotycz cych w ykonania tej nawierzchni utwardzonej na doje dzie do archiwum pa stwowego przy ulicy Solskiego jak i wykonanie chodnika ł cz cego Spółdzielni Mieszkaniow „Zielone wiatło” z targowiskiem przy ul. Holenderskiej uprzejmie informuj , e tutejszy Urz d w latach poprzednich dokonywał ju szeregu napraw czy ulepsze tych nawierzchni jednak wykonanie tych nawierzchni utwardzonej proponujemy rozwa y przy konstruowaniu w latach nast pnych, gdy w tym roku rodki nie pozwalaj na wykonanie tych nawierzchni. B dziemy o tym pami tali tak e w Wyd ziale Inwestycyjnym i wnioskowali o ich wykonanie. Dzi kuj bardzo. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo panu naczelnikowi Krygowi. Bardzo prosz pana naczelnika Karpi skiego. p. naczelnik Karpi ski – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! W odpowiedzi na interpelacj pana radnego Tomczaka w sprawie propozycji wyznaczenia punktu składowania odpadów zielonych informuj , e docelowo problem zostanie zrealizowany przez realizacj programu gospodarki odpadami i osadami ciekowymi dla miasta Leszna i gmin subregionu leszczy skiego dofinansowywanego z Funduszu Spójno ci. Wtedy za niewielk opłat b dzie dokonywany odbiór odpadów zielonych, które zostan ostatecznie przerobione na kompost. Poniewa zako czenie tego projektu przewidywane jest na około 2007 roku od dnia 1 sierpnia 2004 roku w ramach takiego programu pilota owego w Miejskim Zakładzie Oczyszczania zostanie uruchomiony punkt bezpłatnego przyjmowania odpadów zielonych przeznaczonych do kompostowania. Tutaj chodzi o skoszon traw , li cie, usuni te chwasty, natomiast nie ma mo liwo ci na dzie dzisiejszy przyjmowania odpadów typu gał zie, konary drzew ze wzgl du na trudno ci, jakie s z poci ciem tego i kompostowaniem. Dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo panu naczelnikowi Karpi skiemu. Przepraszam, pan radny Grys. p. radny Gr ys – ja kiedy jad c kiedy z Leszna do Poznania widziałem jak obcinali drzewa i patrz przy tych drzewach stały takie maszyny i robiły takie drobne wiórki. Oczywi cie dmuchali tym od razu na pole, eby tam zwi kszy ilo próchnicy. To b yłoby dobre rozwi zanie. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj panu radnemu Grysowi. Ta interpelacja w sprawie VAT to sama, co do tre ci zgłoszona przez przewodnicz cego Tomczaka i przewodnicz cego Sokołowskiego. Bardzo prosz przedstawi j przewodnicz cy Sokołowski. p. radny Sokołowski – Panie przewodnicz cy! Sensem mojej interpelacji jest wywołanie pewnej refleksji na temat VAT- u, który jest naliczany, który płacimy i bezzwrotnie oddajemy w momencie kiedy prowadzimy jakiekolwiek inwestycje. Chodzi o to, eb y zastanowi si nad tym czy istniej takie formy organizacyjne, które pozwol na to, eby ten VAT pozostawał w mie cie i mógł by prze znaczony na jakie inne cele inwestycyjne, bo w praktyce to jest tak, e z ka d ych 10 milionów złotych, które w ydajemy na inwestycje, 1 milion 830 tysi cy oddajemy do Urz du Skarbowego i to wyra nie zmniejsza nasz front robót a by mo e ja przynajmniej mam informacj o przykładach pewnych rozwi za organizacyjnych w innych miastach, które pozwalaj na to, eby ten VAT pozostawał w mie cie i chodzi o to, eby si w ogóle nad tym problemem zastanowi . Dzi kuj bardzo. Interpelacja jest na pi mie i stanowi Zał cznik nr 68 do niniejszego protokołu. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. O odpowied na t interpelacj poprosz skarbnika pana Waldemara Wojtkowiaka, bardzo prosz . p. skarbnik Wojtkowiak – Panie przewodnicz cy! Wysoka Rado! Odpowiadaj c na interpelacj pana radnego Rufina Sokołowskiego musz powiedzie w ten sposób, sprawa VAT jest spraw bardzo skomplikowan . Zmieniły si uwarunkowania od 1 maja, do 1 maja miasto Leszno, a wi c Urz d Miasta, który generalnie prowadzi wiele inwestycji typu komunalnego, z których w przyszło ci nie ma sprzeda y opodatkowanej, bo tu chodzi o to. Ta inwestycja czy te warto ci, które powstaj , a za które równie płacimy VAT, bo mo emy pomniejszy sobie VAT nale ny od VAT- u naliczonego. To si dzieje w mie cie Lesznie i działo si to ju od 1990 roku jeszcze za prezydentury poprzedniego pana prezydenta, bo musz tu poda przykład Ratusza. W Ratuszu VAT zapłacony uzyskali my, w 50% bo na tyle była w przyszło ci sprzeda usług z tej cz ci owatowana. Nie mo na generalnie odliczy VAT-u od czego , co nie b dzie przynosiło przychodów ze sprzeda y usług, które s owatowane. Ja musz powiedzie tak, e w mie cie my tutaj bezpo rednio w Urz dzie w biegłym roku na zapłacon kwot VAT-u około miliona złotych odzyskali my 117 tysi cy złotych. Bierze si to równie z metodologii zawartej w samej ustawie o podatku od towarów i usług i podatku akcyzowym oraz w rozporz dzeniach. Wylicza si to współczynnikiem, bo s usługi jak na przykład wiadczone przez Geodezj , które nie podlegaj VAT-owi i po prostu z tego tytułu adnych odlicze nie ma, bo cała sprzeda jest zwolniona. Ale powiem dalej tak, e za wiadczone usługi przez Informacj Turystyczn , która podlega Promocji w 100% VAT nale y pomniejszamy o naliczony i to odzyskujemy. Równie w cz ci, bo mo na go odzyska wówczas, je eli jest ta usługa, czyli ona wynika z zawartej umowy cywilno – prawnej. Natomiast, je eli s to rozstrzygni cia typu administracyjnego, decyzje administracyjne jak zaj cie pasa drogowego, to tego VAT-u si nie odzyska. Natomiast odzyska si za reklam i to si dzieje. Oczywi cie wprost nie mo na tego wyliczy i tutaj jest specjalny wzór, gdzie sprzeda opodatkowan poprzez wpływy na konto rodka specjalnego, a wi c i zaj cia pasa i tutaj z reklam musimy t sprzeda ogóln potraktowa , podzieli i otrzymujemy współczynnik. Ten współczynnik ustala si zawsze do roku ubiegłego w roku bie cym. Za rok ubiegł, który pozwolił nam odliczy VAT w roku 2004 współczynnik wynosił 27%. Co do pozostałych sprzeda y i wiadczonych usług przez miasto ró nego typu do wyliczenia musimy wzi przychody u zyskane z sze ciu działów i te przychody po podliczeniu oraz po podzieleniu przez ogółem dochody uzyskane przez miasto ł cznie ze spływami podatkowymi dały nam współczynnik 12% i to 12% jest odliczane. Tak e chciałem powiedzie , e nie jest tak, e nie mo emy odliczy . Natomiast, je eli to jest inwestycja czy dobro powstaj ce, które nie przynosi, sprzeda nie jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług po prostu tego VAT-u odliczy nie mo na. Równie dzieje si to w naszych jednostkach, bo zarówno w przeszło ci i MPWiK i MPEC odliczał VAT, aczkolwiek nie miasto bezpo rednio, bo co prawda my my to finansowali, ale ich sprzeda była wtedy owatowana 7% pami tam i ten VAT w cało ci, który b ył nale ny pomniejszono, naliczono i mo na było sobie odliczy . Równie dzieje si to w MZBK, dzieje si to w MOSiR-rze, ale te tylko wyliczeniem wska nikowym. Do maja tego roku ten wska nik ustalało si do poszczególnych działalno ci. Teraz nowa, znowelizowana ustawa o podatku od towarów i usług i podatku akcyzowym zobowi zuje jednostk , która jest VAT-owcem do ustalenia jednego wska nika i ten wska nik ma by negocjowany z Urz dem Skarbowym i po uzyskaniu akceptacji tym wska nikiem to wszystko, co jest mo liwe b dzie odliczone i tak procedur wszcz li my, aczkolwiek za miesi c maj zapłacili my jeszcze wg starego naliczenia, bowiem odbywaj si aktualnie spotkania na ró nych szkoleniach, gdzie wskazuje si , w jaki sposób te odliczenia nale y czyni i my l , e b dzie korekta jeszcze w miesi cu lipcu, która ju po akceptacji Urz du Skarbowego o współczynnik pozwoli nam ten VAT wła ciwie ustali . To tyle, dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. W ten sposób wyczerpali my punkt interpelacje i zapytania radnych. Zamykam ten punkt. Przechodzimy do punktu 6; Pkt 6. Wolne głosy i wnioski. p. przewodnicz cy Rajewski – w nawi zaniu do tego co wcze niej zadał konkretne pytania pan radny Grys na styku działa na stadionie. Kierowane były one do prezesa Unii Leszno obecnego tu na sali, bardzo bym prosił mo e o zabranie głosu w formie odpowiedzi na t kwesti radnemu Grysowi. Bardzo prosz . p. radny Sokołowski – drogi Stefanie w pewnym momencie jak powiedziałe , e jest tu prezes Unii Leszno podniosłem głow , bo pomy lałem, e mówisz o mnie a potem sobie przypomniałem, e ju od dzisiaj nie jestem prezesem Unii Leszno ale mam t wiedz , któr chciałem ci przekaza . Przede wszystkim kilka lat temu Ministerstwo Edukacji i Sportu z Polskim Zwi zkiem Piłki No nej podpisało pewne porozumienie, które wynikało z tego, e wszystkie kluby pierwszoligowe piłki no nej powinny mie o wietlenie, eby w ogóle startowa w pierwszej lidze piłkarskiej. Po zako czeniu programu o wietlenia stadionów piłkarskich zostało zawarte odpowiednie porozumienie mi dzy Polskim Zwi zkiem Motorowym a Ministerstwem Edukacji i Sportu w ramach, którego Ministerstwo Edukacji i Sportu dofinansuje ka dy stadion u lowy w Polsce w tych o rodkach gdzie jest ekstra liga a który nie posiada o wietlenia b d tam gdzie s pewne zacz tki tego o wietlenia jak na przykład w Tarnowie, gdzie s słupy a nie ma lamp, to tam nast pi dofinansowanie w my l zasady takiej, e ka d y z tych o rodków otrzyma 50% zwrotu kosztów nie wi cej jak 2 mln zł. I na bazie tego porozumienia prezydium Polskiego Zwi zku Motorowego wydało decyzj o tym, e na dzie 30 pa dziernika 2005 roku, kiedy to jest data zgłaszania dru yn do ro zgrywek na nast pny sezon 2006 do ekstra ligi zostan zaliczone tylko te dru yn y, które b d posiadały licencj stadionu. Licencja stadionu m.in. polega musi na posiadaniu sztucznego o wietlenia, czyli klub, który je d zi na stadionie nieposiadaj cym...(koniec ta my) ... nie chce by uzale niona od klubów sportowych je eli chodzi o godziny rozpoczynania meczy. Otó telewizja stawia warunek taki, eby godzina rozpocz cia meczu była taka, jaka jest wygodna telewizji, a jak b dzie telewizja, to b d sponsorzy tytularni ligi i to jest mechanizm, który ma zafunkcjonowa . Tego, czego jestem pewny, to tego, e tutaj adnej lito ci nie b dzie, czyli je eli jaki klub nie b dzie posiadał jaki warunków technicznych tego, eby mie licencj toru na warunki ekstra ligowe, wtedy po prostu nie zostanie do tych rozgrywek dopuszczony a w jego miejsce wejdzie nast pny na przykład z ni szej klasy rozgrywkowej. To jest o tyle wa ne, e poci ga to za sob mo liwo pozyskania sponsorów, itd. Poza tym ma by sytuacja taka, e kolejna ligowa mo e b dzie rozbita na cztery dni, to znaczy jeden mecz kolejki b dzie odbywał si na przykład jeden w czwartek, drugi w pi tek a trzeci w sobot a czwarty w niedziel . Poniewa takie s prowadzone rozmowy z telewizj i to s uwarunkowania, które zostały wprowadzone w piłce no nej i teraz s wprowadzone w sporcie u lowym. Oczywi cie czy b dzie tak na 100%, to ja nie wiem. Ja wiem tylko tyle, bo ro nie si przecie dzieje w yciu i jak to u nas w Polsce wydaje si pewne rozporz dzenia a potem si przesuwa, szuka jaki innych okoliczno ci, ale faktem jest, e wszystkie miasta, które maj kluby ekstra ligowe wyst piły o te pieni dze do Polskiej Konfederacji Sportu i Ministerstwa Edukacji. Tak wygl da ta sprawa pod wzgl dem edukacyjnym i z tego musimy sobie po prostu zdawa spraw . Sytuacja te pewnie b dzie taka najprawdopodobniej, e je eli kto nie znajdzie si jakby na pocz tku w tej grupie, to potem b dzie miał ju ogromne kłopoty, eby do tego towarzystwa si dosta . Tak jak to jest na przykład w lidze mistrzów w piłce no nej, itd., e klubom nowym dostanie si do tego typu zamkni tych form rozgrywek jest ju niezwykle trudno i to jest jakby odpowied na pytanie, jaki poziom sportu u lowego b dzie w Lesznie. Przy czym my jako klub nie mamy tu adnych argumentów, je eli chodzi o sport, bo my mo emy zdoby mistrzostwo Polski, nie mie tej infrastruktury i wtedy stoi przed nami wybór, e albo zmieni siedzib klubu b d wynajmowa o rodek za zgod Polskiego Zwi zku Motorowego stadion tam gdzie takie warunki s spełnione, albo zrezygnowa w je dzie najwy szej klasy rozgrywkowej. To s dwa warianty, przy czym ten pierwszy jest praktycznie niemo liwy, poniewa nie wyobra am sobie kibiców z Leszna, którzy maj przecie dochody, jakie maj i bardzo wielu ludziom jest zebra pieni dze na bilety, eby jeszcze znajdowali pieni dza na dojazdy nie wiem czy do Wrocławia czy b y mo e najłatwiej stosunkowo byłoby do Piły, dlatego e tam jest infrastruktura a w Poznaniu jest o wietlenie na Gol cinie ale nie ma toru. To s takie uwarunkowania prawne i pan Jan Krzystyniak bez porozumienia ze mn , ale my l , e słusznie zrobił, e ka demu z Pa stwa radnych dał odpowiedni komunikat prasowy Polskiego Zwi zku Motorowego, który omawia uwarunkowania, jakie trzeba spełni , eby by klubem ekstra ligowym. Dzi kuj bardzo. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Pan radny Grys. p. radny Gr ys – no my l Rufin, e jeszcze b dziemy mówili Tobie prezesie, bo nawet jak by ju na przykład nie był w co w tpi , to i tak s takie zasady, e jak kto ju był w kronikach urz dników galicyjskich, albo jak kto startował do sejmu i nawet nie został wybrany, to do ko ca ycia mówili mu panie po le. No, ale to tak dla artu. Ja my l , e trzykrotnie ju rezygnowałe a teraz zrobiłe to po raz czwarty. My l , e nie jestem bałwochwalcom Twoim, ale rzadko, kto potrafi to robi tak dobrze jak to Ty robiłem przez ostatnie lata. e walczysz, to dobrze, bo walczysz nie dla siebie. Ja s dz , e jak pytałem si o terminarz nast pnych operacji, bo przecie to jest milion na ten rok przyznany i milion na przyszły rok, a rok si jeszcze nie sko czył. Ja my l , e powinno si znale jakie rozwi zanie, bo to eby uch ylili ten zapis, e nie b dzie ekstra ligi, je eli nie b dzie tego o wietlenia. e nie ma wiatła, to nie ma ligi. Ja s dz , e utrzymaj to, bo jest tylu ch tnych na te pieni dze, e na pewno w mi dzyczasie zanim si co tam ekstra nie zmieni, to tak b dzie i mo emy straci mo liwo startowania w ekstra lidze i to Leszno, które słynne jest we wszystkich rankingach z wielu, no mo e nie z wielu ale z kilku wa nych dyscyplin sportu straci w rankingu równie uznanie społeczne i uznanie z zewn trz. Ja my l , e to trzeba jeszcze raz rozwa y i trzeba po prostu wróci do normalno ci. No jeste troch raptus, ale co zrobi , to ci przejdzie. D zi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo. Nie widz wi cej zgłosze . Zamykam punkt wolne głosy i wnioski, a tym samym... Prosz bardzo. Bardzo prosz o przedstawienie si i ma pani 5 minut do wykorzystania. Zgłasza si równie pan Janowski. Bardzo prosz . Prosz o przedstawienie si , pani ma głos. Mieszkanka Leszna - dzie dobry. Nazywam si Hanna Hendrysiak reprezentuj Stowarzyszenie „Echo”. p. przewodnicz cy Rajewski – przepraszam, prosz wł czy ten mikrofon, albo bli ej mikrofonu. p. Hendrysiak – reprezentuj Stowarzyszenie „Echo”, nazywam si Hanna Hendrysiak, jestem prezesem i przyszłam z tak pro b . Poniewa istniejemy ju dwa lata. Nie b d opowiadała całej historii, bo nie starczy pi minut. W ka dym b d razie 17 czerwca 2004 roku napisałam pismo do pana Prezydenta Miasta Leszna i do pana Kowalczysa i do MZBK z pro b o skorygowanie czynszu najmu lokalu u ytkowego na ul. Leszczy skich 35. Na lokal powy szy o powierzchni 55 m został ogłoszony przetarg. Przetarg ten wygrało Stowarzyszenie kwot 16 zł od 1 m 2 i kwota ta stanowi 1.087,- złotych miesi cznie. Po waloryzacji 1.105,- zł zgodnie z uchwał z 25 pa d ziernika 2001 roku. Zmiana uchwały nr 203/99 Rady Miejskiej Leszna, o której dzisiaj mówili cie tutaj, która wyra nie stanowi § 1 ust p 10 i § 17 pkt 2 cytuj : „lokale u ytkowe mog by wynajmowane oraz nieruchomo ci mog by dzier awione lub wynajmowane w drodze bezprzetragowej w przypadku litera c – wykorzystania lokalu u ytkowego na cele statutowe o charakterze społecznym”. Ponadto w pkt 3 Zarz d Miasta Leszna okre la na dany rok wysoko stawki litera b wy ej wymienionej uchwały 25 pa dziernika 2001 roku mówi, i stawka czynszu za 1 m 2 powierzchni lokali u ytkowych prze znaczonych na cele statutowe o charakterze społecznym nie wi kszy ni 50% stawki okre lonej w pkt 3 litera a. Finalizuj c moje wyst pienie pragn zwróci si z pro b do Zarz du Miasta Leszna o zniesienie wysoko ci czynszu za lokal u ytkowy przy ul. Leszczy skich 35 maj c na uwadze działalno Stowarzyszenia „ECHO”, które ma wył cznie charakter społeczny a jego celem jest niesienie pomocy bezinteresownie osobom biednym. Utargi ze sprzeda y odzie y u ywanej jest w cało ci przeznaczon y na działalno statutow oraz administracyjn . Opłacenie zu ytej wody, odprowadzenie cieków, energia elektryczna no i ta dzier awa nieszcz sna. Nadmieniam, e utarg nie wystarcza nam na opłacenie wszystkich rachunków a zostaj przecie jeszcze cele statutowe, który jest głównym celem naszej działalno ci. Prze z nasz organizacj przeszło 420 rodzin w roku 2003. Wydajemy paczki ywieniowe, organizujemy wycieczki dla dzieci i ponad 600 dzieci w skali roku przeszło przez nasz organizacj . Podeszłam do tego przetargu, poniewa nie wiedziałam, e nale y mi si jaki tam lokal bez drogi przetargowej jak rozmawiałam z innymi organizacjami pozarz dowymi. Kazano mi podej , to podeszła i wygrałam, fajna sprawa, ale boli mnie cały czas to, e tyle ra zy, wielokrotnie pisałam do Zarz du z pro b . Przypuszczam tylko tyle, e władze miasta Leszna nie zajrzały w nasz KRS, nie zajrzał y w Statut i potraktowali chyba nas jako prywacizn . My nie płacimy podatków, my pracujemy za darmo. My nie mamy adnych zysków z tego, je eli chodzi o nasze osoby. Tak e bardzo nas to boli i bardzo prosz o yczliwe przychylenie si do naszego wniosku naszych radnych. Je eli kto nie wie, co to jest „ECHO” zapraszam na ulic Leszczy skich 35. Dzi kuj pi knie. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj bardzo pani za wyst pienie i dzi kuj za dyscyplin czasow . Natomiast organem wła ciwym do załatwiania tego typu spraw jest Prezydent Miasta i tam nale y si zwróci ewentualnie z tym wnioskiem. Nie wiem na ile to b dzie skuteczne, ale Rada nie jest organem, który mo e w tym zakresie podejmowa decyzje. Bardzo prosz głos ma pan Janowski. Przypominam czas nieprzekraczalny pi minut. Bardzo prosz pan Janowski. p. Walenty Janowski mieszkaniec Leszna – Panie Przewodnicz cy! Panie Prezydencie! Szanowni Radni!. Panie radny Tomczak, przepraszam, e nie mogłem wcze niej wyrazi mojego poparcia dla pa skiej studni, która ma zdobi leszczy ski rynek. Ma Pan racj , ze takie budowle stawia si na tle Ratusza. Taka studnia istnieje w Grodzisku Wielkopolskim od kilkunastu lat i jest zasilana dwoma ródłami: Pierwszy – dostarcza wod grodzisk , Drugi – dostarcza płyn w kolorze bursztynu z biał pian – piwo grodziskie. Do Pa skiej studni proponuj podł czy „wod ycia”, czyli spirytus produkowany przez leszczy skie Przedsi biorstwo „Akwawit”, a dodatkowo mo na wspomaga je etanolem paliwowym. Zapewniam Radnych, e do studni o dwóch gazach b d si ustawiały kolejki spragnionych mieszka ców w swoich samochodach o wyschni tych w skutek dro yzn y bakach. Studnia taka b dzie sławna nie tylko w całej Rzeczypospolitej, ale równie w Europie, tej bez granic. Szanowni Radni! Wida i słycha na sesjach Rady Miejskiej nut t sknoty za ródłem, studni prawd opartej na historii. Takim ródłem s liczne leszczy skie pomniki, z których niestety nie wytryska woda, ale które wiadcz o cierpieniu, walce i o przelaniu du ej ilo ci ludzkiej krwi. Zapewniam Radnych, e zapełniłaby ona wiele studni. Szanowni Radni! Proponuj , wi c, aby w okresie wakacji zorganizowa dla leszczy skiej młodzie y przebywaj cej w mie cie rajdy piesze oraz rowerowe szlakiem tych pomników. Niech młodzi ludzie ucz si podstaw historii u ródeł, co na pewno b dzie w przyszło ci dla nich pouczaj c lekcj . Obserwuj tera niejszy parlament, który jest oderwany od podstaw, od ródeł, jak w nim wszystko si wywraca, zmieniaj si koalicje, rozpadaj rz dy i wida , e raczej ka d y poseł dba o siebie, zapominaj c o społecze stwie, z którego wyszedł. To tu w małych ojczyznach, powiatach trzeba uczy młodych ludzi poszanowania do tradycji, historii, aby pó niej czuli si odpowiedzialni za swój rozwój regionu. Prosz młodzie , gdy b dzie na takim szlaku, by nie zaznaczał go grafik tak , jaka znajduje si na przej ciu dla pieszych, które znajduje si pod al. Jana Pawła II. To wła nie to przej cie wiadczy o uczniach i gronie pedagogicznym pobliskiej szkoły. Prosz Prezydenta oraz Radnych o monitoring tego przej cia, poniewa tu na jego stopniach wykonuje si fotografie wielu wesel, a negatywna opinia dociera na cał Rzeczypospolit . Panie Prezydencie! Dnia 3 maja br rozmawiał pan z Dziekanem Leszczy skich parafii, którego si spytałem przed pomnikiem, czy z Panem da si porozmawia . Stwierdził, e z ka d ym nale y ro zmawia . Mam, wi c nadziej , e problem z cmentarn kaplic zostanie rozwi zany. W tym miejscu gratulowałem Panu i Radnym Miasta „wej cia” do Unii Europejskiej. Odpowiedział Pan wtedy, e ja ju nie b d miał lepiej, lecz mo e dopiero moje wnuki. Panie Prezydencie! Na skutek dro yzn y paliw oraz ywno ci, która nas wszystkich dotkn ła na przestrzeni zaledwie jednego miesi ca przyszło jest wizj przera aj c . Jak tak dalej b dzie, to mój wnuk z ledwo ci b dzie miał wykształcenie podstawowe, bo jego rodzice tak jak przewa nie całe leszczy skie społecze stwo wydaje pieni dze na wy ywienie oraz na opłaty. Na tym pomniku została umieszczona tablica z napisem: „Pa stwo Praworz dne Wolnych i Równych Obywateli” Czy tak jest w istocie? To raczej slogan zamieszczony na tak cennym pomniku. Od pół roku czekam na opini moich materiałów, które przekazał Pan prezydent Adamczak do Pa stwowej Wy szej Szkoły Zawodowej w Lesznie i mimo mojej ingerencji nie doczekałem si . To wiadczy o złej renomie tej uczelni, lekcewa enia nie tylko mojej osoby, ale równie wy ej wymienionego Prezydenta. Dnia 24 czerwca br. w Sekretariacie Rektora złozyłem pismo, dotycz ce: 1. Rozwoju Leszczy skiego Regionu Rolniczego, które było kierowane do Instytutu Rolnictwa i Ekonomii. 2. Mojego wyst pienia na sesji dnia 4 grudnia 2003 roku. Panie Prezydencie! Na Pa skie r ce pragn przekaza wy ej wymienione pisma. Jestem przekonany, e jako jeden z zało ycieli Towarzystwa Przyjaciół Nauk jest Pan w stanie rozmawia w tej sprawie w kadr tej uczelni. Tym bardziej, e dnia 24 czerwca br. pod Pa skim Patronatem odbył si znajd wy ej wymienionego Towarzystwa w Leszczy skim Ratuszu. Przypominam Panu, e pod koniec pa skiej pierwszej kadencji rozmawiałem w galerii podczas wernisa u projektanta wn trz remontowanego Ratusza o zacie nieniu współpracy nauki to jest wymienionej uczelni z regionaln gospodark . Dzi kuj Panu za to, e ta ro zmowa mi dzy innymi przyczyniła si do powołania tak szczególnego Towarzystwa, w którego progi pragn wst pi . Czy to jest mo liwe? Z niecierpliwo ci czekam na wiadomo o mo liwo ci rozmowy z kadr wymienionej uczelni o rozwoju Rolniczego Regionu na podstawie moich dostarczonych materiałów. Pragn , aby napis na pomniku nie był tylko fikcj , a „Pa stwo Praworz dne” było Pa stwem wolnych i równych obywateli. To wła nie do nich uczelnie powinny podj programy naukowe, zwi zane z popraw gospodarki i ekonomii we wszystkich dziedzinach ycia. To uczelnie w swoich programach naukowych powinny mie dobre opracowania teoretyczne, które mo na wciela w ycie w sposób praktyczn y. Dla dobra wszystkich, całego społecze stwa dzi kuj za wysłuchanie. p. przewodnicz cy Rajewski – dzi kuj panu bardzo za dyscyplin czasow . Ja wiem, e pan si starał to starannie przygotowane wyst pienie przedstawi wła nie w regulaminowym czasie i robił to pan tak szybo, e kole anka, która pisze protokół b dzie miała kłopoty z napisaniem tego pa skiego wyst pienia. Mam uprzejm pro b , eby pan zechciał to wyst pienie zostawi w Biurze Rady jako zał cznik do protokołu i wtedy b dzie to zał cznikiem. p. Janowski – to wszystko mam przygotowane i dam to panu Prezydentowi, dzi kuj . p. przewodnicz cy Rajewski – prosz odda to w Biurze Rady, bo to b dzie dokument stanowi cy zał cznik do protokołu z dzisiejszej sesji. Dzi kuj panu pi knie. Wyst pienie mieszka ca pana Walentego Janowskiego jest na pi mie i stanowi Zał cznik nr 69 do niniejszego protokołu. Nie widz wi cej zgłosze . Zamykam punkt wolne głosy i wnioski, a tym samy. Ja zamkn łem punkt wolne głosy i wnioski szanowni pa stwo. Tym samym pozostało mi tylko zamkn sesj . W zwi zku z tym, e jeste my w okresie wła ciwie ju rozpocz tych wakacji ycz wszystkim pa stwu zasłu onego urlopu, du o, du o sło ca i mo e troch wi cej jak mnie si udało złapa w mi dzyczasie i do miłego zobaczenia pod koniec sierpnia mam nadziej , je eli adna inna sprawa nas do tego nie zmusi. ycz zasłu onego urlopu. Dzi kuj Pa stwu. Do widzenia. Na tym zako czono obrady XX Sesji Rady Miejskiej Leszna. Protokołowała: Przewodnicz cy obrad: El bieta MAREK Wojciech RAJEWSKI
