ps037-13-VI - prokreacja (EJ) 2

STANOWISKO Nr 37/13/P-VI
PREZYDIUM NACZELNEJ RADY LEKARSKIEJ
z dnia 26 kwietnia 2013 r.
w sprawie projektu rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie utworzenia
Rejestru Medycznie Wspomaganej Prokreacji
Prezydium NRL po rozpatrzeniu w/wym. projektu nadesłanego przy piśmie
Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Zdrowia z dnia 15 kwietnia 2013 r. znak MZMD-L-404-3821-9/BO/13 zgłasza następujące uwagi:
- Utworzenie rejestru medycznego, zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011
r. o systemie informacji w ochronie zdrowia powinno być poprzedzone analizą
potrzeb jego utworzenia. Analiza ta powinna m. in. zdefiniować problem i
zweryfikować potrzebę utworzenia rejestru, czy określić spodziewane efekty i
korzyści wynikające z wdrożenia rejestru. Wprowadzone przez ustawodawcę
ograniczenia w tworzeniu rejestrów medycznych, wynikały zdaniem Prezydium
Naczelnej Rady Lekarskiej z przeświadczenia, iż prawo do zachowania w tajemnicy
stanu zdrowia jest podstawowym konstytucyjnym prawem każdego obywatela i musi
być chronione. Naruszenie tego prawa może wynikać tylko ze względów wyższych, w
tym dobra pacjenta.
W omawianym projekcie, szczególnym ze względu na rodzaj schorzeń, których
dotyczy, ochrona ta powinna być szczególna i naruszenie prawa powinno być
szczególnie uzasadnione. Zdaniem Prezydium NRL projekt nie uwzględnia tych
zastrzeżeń.
Ponadto mnogość zbieranych od pacjentów informacji, z czego większość jest
całkowicie zbędna, nawet w kontekście monitorowania zapotrzebowania na dane
świadczenie zdrowotne, przy uwzględnieniu warunku określonego w ust.5 art. 19
ustawy, iż pacjent, objęty rejestrem, może wnieść sprzeciw co do przetwarzania
swoich danych, może oznaczać nadmiar i zbędność pracy przy zbieraniu tych
danych przez świadczeniodawcę.
Jeśli zdaniem Ministra Zdrowia, niezbędne jest monitorowanie jakości udzielanych
świadczeń,
to
sprawozdawczość
właściwym
sposobem
przekazywana
przez
pozyskiwania
podmiot,
który
danych
winna
być
udzielił
świadczenia,
1
podmiotowi, który za nie zapłacił, z pominięciem danych osobowych pacjenta. W
razie wątpliwości co do prawdziwości danych mogą być one sprawdzone przez
osoby z wykształceniem medycznym.
Całkowicie niezrozumiały jest także § 6 projektu, w którym proponuje się
wejście w życie rozporządzenia z dniem ogłoszenia. Twierdzenie, że brak vacatio
legis jest uzasadniony ważnym interesem państwa, które tym sposobem zapewnia
bezpieczeństwo zdrowotne obywateli jest niepoważne i jest co najmniej nadużyciem
prawa, jeśli nie jego rażącym naruszeniem i niewątpliwie narusza zasady
demokratycznego państwa prawnego. Zachowanie vacatio legis jest istotne zarówno
dla podmiotów, które mają zgłaszać dane do rejestru jak i pacjentów, którzy
poinformowani o utworzeniu rejestru, w którym mogą się znaleźć, mogą zgłosić
sprzeciw.
2