MONIKA WIELICHOWSKA

Warszawa, 16.05.2016 r.
MONIKA WIELICHOWSKA
POSEŁ NA SEJM RP
Szanowny Pan
KRZYSZTOF TCHÓRZEWSKI
Minister Energii
INTERPELACJA
W sprawie: projektu „Nowa Ruda – Węgiel Koksujący”
Szanowny Panie Ministrze,
Spółka Coal Holding od kilku lat realizuje światowej klasy Projekt
górniczy – „Nowa Ruda Węgiel Koksujący”. Z sukcesem przeprowadzono wstępne prace oraz
zakończono I etap Programu wierceń badawczych, który miał na celu uzupełnienie i aktualizację danych
pochodzących z odwiertów historycznych – uzyskano zamierzony cel biznesowo – geologiczny.
W marcu 2013 r. opracowano Projekt Robót Geologicznych na rozpoznanie złoża węgla kamiennego
„Wacław-Lech” w Nowej Rudzie Dolnośląskie Zagłębie Węglowe.
18 lipca 2013 r. decyzją Ministra Środowiska uzyskano Koncesję Nr8/2013/p na rozpoznanie złoża
węgla kamiennego w obszarze „Wacław-Lech” na terenie miejscowości Drzazgi, Jugów, Grzymków,
Ludwikowice Kłodzkie, Miłków, Nowa Ruda, Sowina oraz gmin Nowa Ruda, miasto Nowa Ruda w
powiecie kłodzkim, w województwie dolnośląskim.
18 lipca 2013 r. podpisano Umowę ze Skarbem Państwa - Ministrem Środowiska o ustanowieniu
użytkowania górniczego w celu rozpoznania złoża węgla kamiennego w obszarze „Wacław-Lech”.
Powierzchnia obszaru koncesyjnego wynosi 20,289 km/2.
22 października 2013 r. Okręgowy Urząd Górniczy we Wrocławiu zatwierdził Plan Ruchu na wykonanie
pięciu otworów wiertniczych w ramach planowanych prac rozpoznawczych złoża węgla kamiennego
„Nowa Ruda Pole Piast Rejon Wacław-Lech”.
25 października 2013 r. pisemnie zgłoszono do Ministra Środowiska rozpoczęcie robót geologicznowiertniczych.
19 listopada 2013 r. uruchomiono w terenie bezpośrednie prace geologiczno-wiertnicze.
18 kwietnia 2014 r. podpisano z Ministrem Środowiska umowę o korzystanie za wynagrodzeniem z
informacji geologicznej dotyczącej złoża węgla kamiennego Nowa Ruda Pole Piast Rejon Wacław-Lech.
W czerwcu 2014 r. opracowano nowy Projekt Robót Geologicznych na rozpoznanie złoża węgla
kamiennego „Wacław-Lech” w Nowej Rudzie poszerzający zakres robót geologiczno-wiertniczych w
ramach posiadanej koncesji Nr 8/2013/p.
Decyzją Ministra Środowiska z dnia 25 września 2014 r. uzyskano postanowienie zmieniające koncesję
Nr8/2013/p poszerzając zakres prac geologiczno-wiertniczych.
10 października 2014 r. decyzją Okręgowego Urzędu Górniczego we Wrocławiu zatwierdzono dodatek
nr 1 do Planu Ruchu Wierceń na wykonanie dwóch dodatkowych otworów.
17 grudnia 2014 r. decyzją Ministra Środowiska zatwierdzono dokumentację geologiczną złoża węgla
kamiennego „Nowa Ruda Pole Piast Rejon Wacław-Lech” zlokalizowanego na terenie miasta Nowa
Ruda i gminy Nowa Ruda w powiecie kłodzkim w województwie dolnośląskim.
19 marca 2015 r. zakończono I etap prac wiertniczych.
30 lipca 2015 r. Projekt Zagospodarowania Złoża węgla kamiennego „Nowa Ruda Pole Piast Rejon
„Wacław-Lech” uzyskał pozytywną opinię Okręgowego Urzędu Górniczego we Wrocławiu.
We wrześniu 2015 r. opracowano dodatek Nr 1 do projektu robót geologicznych na rozpoznanie złoża
węgla kamiennego „Wacław-Lech” w Nowej Rudzie poszerzający zakres robót geologicznowiertniczych w ramach posiadanej koncesji 8/2013/p.
Decyzją Ministra Środowiska z dnia 12 stycznia 2016 r. uzyskano postanowienie zmieniające koncesję
Nr8/2013/p, poszerzając zakres prac geologiczno-wiertniczych o kolejne dodatkowe otwory.
Obecnie Spółka Coal Holding kończy jeden z ostatnich etapów prac, opracowując już od kilku miesięcy
wraz z Głównym Instytutem Górnictwa Raport oddziaływania na środowisko. Wyznaczony kierunek i
harmonogram podjętych i realizowanych obecnie działań pozwoli na uzyskanie koncesji wydobywczej
na projektowanym obszarze.
Jednakże z związku z wejściem w życie ustawy z dnia 9 października 2015 r. o rewitalizacji, pojawiło się
wiele wątpliwości co do sposobu dalszego procedowania prac planistycznych nad dokumentami
planistycznymi. W szczególności naszą niepewność budzą dwa zagadnienia: 1) relacje czasowe
uchwalania zmiany studium i planu miejscowego; 2) sporządzanie bilansu terenów przeznaczonych
pod zabudowę.
Duże obawy budzi treść pisma okólnego Wojewody Dolnośląskiego z dnia 8 grudnia 2015 r., w którym
przedstawiono interpretację regulacji ustawy o rewitalizacji, dotyczącą jednoczesnego sporządzania
zmiany studium i planu miejscowego. Zgodnie z tą interpretacją uchwała w sprawie przystąpienia do
sporządzania planu miejscowego może zostać podjęta po uchwaleniu studium (za wyjątkiem sytuacji
określonej w art. 20 ust. 1 ustawy). Wyklucza to możliwość jednoczesnego sporządzania zmiany
studium i planu miejscowego, a z taką sytuacją mamy już obecnie do czynienia w przypadku miasta
Nowa Ruda. Prace nad zmianami planów miejscowych zostały już rozpoczęte (zostały opublikowane
ogłoszenia i rozesłane zawiadomienia o przystąpieniu do sporządzania zmian planów miejscowych).
Ich dalsze procedowanie stoi obecnie pod znakiem zapytania – w związku z treścią wspomnianego
okólnika. Zastosowanie się do treści pisma okólnego i przystąpienie do sporządzania zmiany planów
miejscowych dopiero po zakończeniu prac nad zmianą studium (którą jest obecnie w fazie koncepcji)
znaczącą opóźniłoby termin uchwalenia planów miejscowych (o co najmniej rok), a tym samym także
termin wydania koncesji eksploatacyjnej. Uchwalenie ww. planów miejscowych jest niezbędne dla
zapewnienia ich zgodności z planowanym przedsięwzięciem, co natomiast jest wymagane dla wydania
decyzji środowiskowej.
Warto zaznaczyć, że omówionej powyżej interpretacji zapisów ustawy o rewitalizacji można
przeciwstawić odmienną, opartą na poważnych przesłankach prawnych.
W przypadku Miasta Nowa Ruda sporządzana obecnie zmiana studium obejmuje wyłącznie wybrane
zagadnienia oraz obszary gminy. Dylematem jest więc, w jaki sposób odnieść się w takiej sytuacji do
konieczności sporządzania bilansów terenów przeznaczonych pod zabudowę. W tym kontekście jest
także ważne tempo prac nad sporządzaniem zmiany studium.
Ze względu na wagę planowanego przedsięwzięcia inwestycyjnego, konieczna jest możliwość
skonsultowania wątpliwości interpretacyjnych, istotnych dla dalszego przebiegu prac między innymi
planistycznych związanych z Projektem Nowa Ruda Węgiel Koksujący.
Panie Ministrze, proszę o odpowiedzi na następujące pytania, które z pewnością ułatwią dobranie
odpowiedniej formy sporządzania dokumentu planistycznego, która nie powodowałaby
niepożądanych opóźnień w docelowym uchwaleniu zmiany studium:
1. Czy bilans terenów przeznaczonych pod zabudowę w każdym przypadku należy sporządzać dla całej
gminy i dla wszystkich możliwych funkcji zabudowy? W szczególności sporządzenie częściowego
bilansu mogłoby dotyczyć następujących przypadków:
1) Zmiana studium dla całego obrębu geodezyjnego, czyli całej jednostki osadniczej (ograniczenie
bilansu tylko do granicy obrębu geodezyjnego );
2) Zmiana studium dla części gminy obejmująca tereny planowane do przeznaczenia pod zabudowę
konkretnej funkcji, np. przemysłowej na dotychczasowych gruntach rolnych (ograniczenie
bilansu tylko do zabudowy przemysłowej, ale w skali całej gminy);
3) Zmiana studium dla części gminy obejmująca tereny planowane do przeznaczenia pod zabudowę
konkretnej funkcji ,np. przemysłowej na gruntach niezainwestowanych, ale przeznaczonych
dotychczas dla zabudowy o funkcji mieszkaniowej (ograniczenie bilansu tylko do zabudowy
przemysłowej- jako nowo wyznaczanej i nie wykonywanie bilansu dla zabudowy mieszkaniowej);
4) Zmiana studium dla części gminy obejmującą tereny planowane do przeznaczenia pod zabudowę
konkretnej funkcji , np. górniczej – obecnie nie występującej na terenie gminy (czy w ogóle trzeba
wykonać bilans?).
2. Czy występuje konieczność sporządzania bilansu w przypadku częściowej zmiany studium
polegającej na likwidacji możliwości zabudowy na danym terenie, czyli w sytuacji, gdy w takiej zmianie
stadium nie wyznacza faktycznie nowej zabudowy (np. wyznacza się teren drogi w miejsce dotychczas
projektowanej zabudowy mieszkaniowej)?
3. Czy częściowa zmiana studium, polegająca na zmianie przeznaczenia istniejącej zabudowy na inne
cele niż dotychczasowy sposób wykorzystywania, wymaga sporządzenia bilansu ?
4. Czy bilans terenów przeznaczonych pod zabudowę może stanowić opracowanie odrębne od samego
studium, na które powołujemy się w studium? Czy opracowanie takie powinno być w jakiś sposób
oficjalnie zatwierdzone (uchwałą, zarządzeniem), czy też może to być dokument „zewnętrzny”(jak np.
prognoza skutków finansowych sporządzana do planu miejscowego)?
5. Czy w celu sporządzenia bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę dla całej gminy jest
konieczność otwarcia procedury zmiany studium dla całej gminy w części dotyczącej uwarunkowań?
Czy dotyczyłoby to także sytuacji, kiedy bilans terenów opracowany zostałby jako dokument
„zewnętrzny”?
6. Czy jest możliwość opracowania bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę dla całej gminy i
zmiany kierunków przeznaczenia terenów tylko fragmentarycznie ? (w kontekście art.9 ust. 3a ustawy
o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym).
7. Co z otwartymi procedurami zmiany studium, które sztywno określiły i jednocześnie mocno zawęziły
zakres zmian studium? W tym - ramy określone w uchwale w sprawie przystąpienia do studium –
między innymi nie dają możliwości opracowania i uwzględnienia bilansu terenów przeznaczonych pod
zabudowę? Czy należy zmienić uchwałę inicjującą, dopuszczając możliwość wykonania bilansu? Czy
występuje w związku z tym konieczność powtarzania procedury planistycznej?
8. Czy w przypadku sporządzania zmiany studium w celu usankcjonowania wydanych decyzji o
warunkach zabudowy (na budowę budynków mieszkalnych) konieczne jest sporządzanie bilansu
terenów przeznaczonych pod zabudowę? W jaki sposób uwzględniać tereny zabudowy planowanej na
podstawie decyzji o warunkach zabudowy w bilansach: jako tereny istniejącej zabudowy czy jako
tereny przeznaczone w studium dla nowej zabudowy ?
9. Jak traktować tereny, dla których zostały wydane pozwolenia na budowę lub decyzję lokalizacyjne
na podstawie specustawy (np. dla stacji elektroenergetycznej)?
10. W jaki sposób odnosić się do przypadków omówionych w pkt 9-10 w sytuacji uzyskania bilansów
ujemnych, czyli zmuszających do pomniejszenia zasięgów terenów przeznaczonych pod zabudowę?
Z wyrazami szacunku
MONIKA WIELICHOWSKA
Poseł na Sejm RP