Newsletter wysyłany przez polską delegację z Dubaju partnerom

Poniedziałek 10.12.12
Czwarte posiedzenie Komitetu 5.
Po zatwierdzeniu agendy omawiano „New resolution on the changing telecommunication
environment” – propozycję rezolucji przygotowaną przez USA. Dokument będzie przedmiotem
dalszych prac. ZEA wyraziły zaniepokojenie faktem, że rezolucja podkreśla znaczenie liberalizacji i
konkurencyjności rynku.
Przedstawiono raport z dotychczasowych prac grupy roboczej WG5-1. Poszczególne tematy w
ramach tej grupy nie zostały jeszcze finalnie opracowane, tak więc prace te nie są zakończone.
Także grupa robocza WG 5-2 przedstawiła dotychczasowe osiągnięcia. Grupa ta zajmowała się tak
ważnymi zagadnieniami jak min. jakość usług, bezpieczeństwo, spam i routing. W tych kwestiach w
czasie prac grupy nie osiągnięto porozumienia, w związku z czym nie uzgodniono ostatecznego
brzmienia przepisów.
Mimo tego, że grupy nie zakończyły prac, ich dotychczasowe wyniki zostaną przekazane na
posiedzenie plenarne, gdzie podjęte zostaną decydujące ustalenia.
Na posiedzeniu komitetu przedstawiono także kubańską propozycję dotyczącą niedyskryminacyjnego
dostępu do Internetu oraz porozumień międzyoperatorskich, które powinny uwzględniać
rekompensatę za poniesione inwestycje. Propozycje te do tej pory nie były omawiane na konferencji.
Zgodnie z proponowanym przepisem, państwa członkowskie nie powinny ograniczać dostępu do
stron internetowych innym państwom członkowskim. USA podniosły, że forum komitetu nie jest
właściwym miejscem do dyskutowania tej propozycji. Stanowisko to poparła także Szwecja,
Portugalia i Kostaryka. Sudan wskazał, że problem braku dostępu do zasobów internetowych jest dla
tego kraju bardzo istotny, np. nie ma możliwości korzystania z kart kredytowych, czy stron
internetowych o tematyce naukowej. Rosja podkreśliła wagę zagadnienia i konieczność
wprowadzenia niezbędnych procedur i regulacji. Przewodniczący powołał grupę ad hoc do
przedyskutowania propozycji.
Posiedzenie plenarne
Na posiedzeniu plenarnym przedstawiono efekty prac grupy nad art. 8 (upowszechnianie informacji)
oraz efektywność energetyczną i dostęp dla osób niepełnosprawnych (art. 8A i 8B).
Odniesiono się także do jednego z najważniejszych problemów jaki pojawił się w czasie trwania
konferencji, czyli kwestii identyfikacji podmiotów, do których odnosić się będą ITR (ROA/OA).
Przewodniczący przedstawił informację o dotychczasowych pracach nad definicjami. Wskazał, że z
omawianych opcji druga (wskazanie w odnośniku, że chodzi o przedsiębiorców wpisanych do rejestru
lub mających licencję w danym kraju), po odpowiednim doprecyzowaniu, może okazać się
kompromisowa. Jednocześnie poinformował, że w chwili obecnej nie będzie dyskusji w tym temacie,
a kwestia zostanie omówiona w dniu jutrzejszym (wtorek) na posiedzeniu plenarnym.
Przewodniczący Komitetu 5 przedstawił raport z postępu prac.
Kolejnym punktem była dyskusja nad ostatecznym kształtem preambuły. Propozycję pierwotnie
przedstawioną przez Polskę, dotyczącą wpisania odniesienia do praw człowieka poprało już 31
państw (Polska, Brazylia, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Francja, Łotwa, Litwa, Luksemburg, Malta,
Węgry, Finlandia, Grecja, Włochy, Holandia, Norwegia, Słowacja, Słowenia, Szwecja, Tunezja, Niemcy,
Kostaryka, Serbia, Austria, Bułgaria, Katar, Rumunia, Filipiny, Hiszpania, Szwajcaria). Na posiedzeniu
plenarnym swoje poparcie zgłosiła także Argentyna. Australia poprosiła o dodatkowy czas do
namysłu, zastrzeżenia redakcyjne zgłosiły także Stany Zjednoczone. Prace nad preambułą nie zostały
jeszcze zakończone.
Przedstawiciel Egiptu przedstawił stanowisko, w którym całkowicie odciął się od nieoficjalnego,
krążącego w sieci dokumentu, który miał być przygotowaną przez państwa RCC i kraje arabskie nową
propozycją ITR. Egipt bardzo mocno wyraził opinię, że zarządzanie Internetem nie może być
przedmiotem ITR i nie poprze żadnej próby wprowadzenia takiej regulacji.