Sygn. akt UZP/ZO/0-1390/06 Zespołu Arbitrów z dnia 17

Sygn. akt UZP/ZO/0-1390/06
WYROK
Zespołu Arbitrów z dnia 17 maja 2006 r.
Zespół Arbitrów w składzie:
Przewodniczący Zespołu Arbitrów Waldemar Maciej Stodolak
Arbitrzy: Andrzej Antoni Sokoliński
Maciej Maciejewski
Protokolant Katarzyna Kawulska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17.05.2006 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez
Transpetrol-BIS Sp. z o.o., Krotoszyn, Osusz 34
od oddalenia przez zamawiającego Kaliskie Linie Autobusowe Sp. z o.o., Kalisz,
ul. Majkowska 26
protestu z dnia 19 kwietnia 2006 r.
orzeka:
1. Oddala odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża Transpetrol-BIS Sp. z o.o., Krotoszyn, Osusz 34
i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 2 838 zł 79 gr
(słownie: dwa tysiące osiemset trzydzieści osiem złotych siedemdziesiąt dziewieć
groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przez Transpetrol-BIS Sp. z o.o., Krotoszyn, Osusz 34
2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr
(słownie: xxx)
przez xxx na rzecz xxx
3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr
(słownie: xxx)
przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych
UZP
4) dokonać zwrotu kwoty 1 905 zł 21 gr
(słownie: jeden tysiąc dziewięćset pięć złotych dwadzieścia jeden groszy)
z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz TranspetrolBIS Sp. z o.o., Krotoszyn, Osusz 34.
3. Uzasadnienie
Zamawiający, tj. Kaliskie Linie Autobusowe Sp. z o.o., prowadzi postępowanie w trybie
przetargu nieograniczonego na dostawę produktów rafinacji ropy naftowej. W dniu 12.04.2006
r. Zamawiający poinformował wykonawców o wyborze – jako najkorzystniejszej – oferty firmy
Orlen Petro Zachód.
Czynność powyższa została oprotestowana przez firmę TRANSPETROL – BIS Sp. z o.o.
dniu 19.04.2006 r. W uzasadnieniu protestu wskazano, iż Zamawiający wybrał ofertę
wykonawcy, który winien zostać wykluczony z postępowania z powodu niezłożenia wymaganego
Strona 2 z 6
treścią specyfikacji sprawozdania finansowego za 2005 r. Protestujący wskazał również szereg
nieprawidłowości odnośnie dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w
postępowaniu w ofertach innych wykonawców, tj. Naftohurt Jerzy Sasiński i Euro – Partner Sp. z
o.o. Ponadto, wskazano, iż oferta firmy Kolgard nie spełnia wymogów specyfikacji odnośnie
żądanego oleju napędowego.
W dniu 24.04.2006 r., Zamawiający protest oddalił jako bezzasadny.
W odwołaniu z 28.04.2006 r. Odwołujący podtrzymał twierdzenia zawarte w proteście i
wniósł o nakazanie Zamawiającemu wykluczenia wskazanych wyżej wykonawców z udziału w
postępowaniu lub odrzucenia ich ofert oraz dokonania ponownego wyboru oferty
najkorzystniejszej.
Zespół Arbitrów, po zapoznaniu się z oryginalną dokumentacją przetargową oraz po
wysłuchaniu stron na rozprawie ustalił, iż odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zdaniem Zespołu Arbitrów najważniejszym zarzutem w rozpatrywaniu postępowania jest
zarzut dotyczący niezłożenia przez firmę Orlen Petro Zachód - tj. wykonawcę, którego oferta
została uznana za najkorzystniejszą w części I postępowania, której to części dotyczyło
odwołanie – sprawozdania finansowego za 2005r. Zgodnie z pkt IX.4.2 SIWZ w celu
potwierdzenia, że wykonawca znajduje się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej
wykonanie zamówienia musiał złożyć m.in. sprawozdanie finansowe, a jeżeli podlega ono
badaniu przez biegłego rewidenta, zgodnie z przepisami o rachunkowości również z opinią o
badanym sprawozdaniu, a w przypadku wykonawców niezobowiązanych do sporządzania
sprawozdania inne dokumenty określające obroty, zysk oraz zobowiązania i należności za okres
nie dłuższy niż ostatnie 3 lata obrotowe, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, za
ten okres. Zgodnie z art. 52 ust. 1 ustawy o rachunkowości kierownik jednostki zapewnia
sporządzenie rocznego sprawozdania finansowego nie później niż w ciągu 3 miesięcy od dnia
bilansowego i przedstawia je właściwym organom zgodnie z obowiązującymi jednostkę
Strona 3 z 6
przepisami prawa, postanowieniami statutu lub umowy. Zgodnie zaś z art. 53 ust. 1 roczne
sprawozdanie finansowe jednostki podlega zatwierdzeniu przez organ zatwierdzający nie później
niż 6 miesięcy od dnia bilansowego. Przed zatwierdzeniem roczne sprawozdanie finansowe
jednostek, o których mowa w art. 64 ww. ustawy podlega badaniu zgodnie z zasadami
określonymi w rozdz. 7 (badanie i ogłaszanie sprawozdań finansowych). Mając na uwadze
powołane wyżej zapisy oraz konieczność badania sprawozdania firmy Orlen Petro Zachód przez
biegłego rewidenta Zespół Arbitrów uznał, iż końcowym terminem, po upływie którego
wykonawca zobowiązany jest przedstawić sprawozdanie finansowe wraz z opinią biegłego
rewidenta za ostatni rok bilansowy jest termin 6 miesięcy od dnia bilansowego, który (dzień
bilansowy) w przypadku Orlen Petro Zachód przypadał na 31 grudnia. Mając na uwadze fakt, iż
w rozpatrywanym postępowania termin składania ofert określono na dzień 07.04.2006r.,
należało uznać, iż warunki określone przez Zamawiającego zostały spełnione poprzez
przedstawienie załączonych do oferty przez wykonawców sprawozdań finansowych.
Konsekwencją uznania, iż brak jest podstaw do wykluczenia firmy Orlen Petro Zachód z
udziału w postępowaniu jest stwierdzenie, iż pozostaje w mocy decyzja Zamawiającego o
uznaniu oferty złożonej przez tę firmę, jako najkorzystniejszej w części I postępowania. W tej
sytuacji zarzuty dotyczące pozostałych wykonawców, którzy złożyli oferty w części I pozostają
bez wpływu na wynik postępowania i w konsekwencji na rozstrzygnięcie Zespołu Arbitrów w tym
zakresie.
W związku z rozstrzygnięciem zarzutu dotyczącego oferty najkorzystniejszej w części I
postępowania Zespół Arbitrów uznał, iż bezprzedmiotowym jest rozstrzyganie pozostałych
zarzutów, gdyż wraz z tym rozstrzygnięciem Odwołujący stracił swój interes prawny w uzyskaniu
zamówienia.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Strona 4 z 6
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191
ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Strona 5 z 6
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu
Okręgowego w ................................................1
Przewodniczący Zespołu Arbitrów: ...................................................................
Arbitrzy: ...................................................................
...................................................................
1
Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r.
Strona 6 z 6